Jak jsem tady v diskuzi před pár dny psal, že s OZE všechno funguje, žádné blackouty ani velké problémy, asi jsem přivolal tohle... https://vtm.zive.cz/clanky/zive-gr...fault.aspx Ano, všechny výzvy ještě nejsou za námi.
Ja vim, ale nerejpu... Proste i tady plati... Nikdy nerikej nikdy a vsechno je jednou poprve. 😉
Také nerýpu..🙂. Teď jen zbývá, jaké poučení si odpovědní z celé události přeberou. Pravděpodobně něco v tom smyslu, že v případě příštího blackoutu se na dálku odpojí všechny spotřebiče kromě domácích plicních ventilátorů. Anebo se reálně zhodnotí bezpečný podíl OZE na celkovém výkonu soustavy. Mimochodem, nadpis článku je nyní přesná trefa do kozla. Ale to je jen kouzlo nechtěného.
Mno, co vlastne napsat k onomu akademickemu povidani? 😉Ano, v hodnoceni soucasnych problemu najdu shodu u nekterych bodu, coz nakonec tvrdim dlouho, ale pak jsou mista zjevne slepa... kde ideologie prevazuje nad realitou.Nejprve body, ktere davaji smysl...Ekonomika se bez energii neobejde a zejmena elektrina je pro nas naprosto klicova. K tomu potrebujeme nejen stabilni a predvidatelne prostredi, ale i konkurenceschopne ceny elektriny. Nelze resit jen cast a myslet si, ze je vyhrano, ukol splnen, protoze to zdaleka neni a i cena je zcela zasadni.Zavislost na dovozu plynu je samozrejme problem, ale ne az tak velky. Resit se musi elektrina, protoze ta figuruje uplne v cele ekonomice. Proto je nezbytne nutne vyresit ono propojeni elektriny a plynu, aby vykyv v cenach plynu neovlivnil ceny elektriny a tim celou ekonomiku. Ten cenovy peak spojeny se zacatkem valky by mel byt pro vsechny dostatecnym varovanim, ze toto uz se nesmi opakovat. Plyn je sice velmi dulezity, ale az dalsi v poradi priorit.Oni si mysli, ze resenim jsou OZE, jenze nejsou, protoze zvysuji naklady na elektrinu a tim likviduji nasi prosperitu. Bavime se nejen o nutnosti investic do rozvodne soustavy, kterou mame sice velmi robustni, ale nevhodnou z pohledu decentralizace. K tomu musime pridat dalsi naklady na zalozni zdroje, vyrovnavku nestability, kterou si umyslne zpusobujeme a skoncime u nakladu na boj proti energeticke chudobe, kterou umele vytvarime. Chocholousek by mel radost, jenze to jsou obrovske penize, ktere hazime nekolik let doslova z okna a pritom mame ceny elektriny vyssi, nez nase prima konkurence (Cina a USA). Nijak si nepomahame v energeticke bezpecnosti, nestabilitu OZE nerozporuji ani akademici a zaroven likvidujeme ekonomickou prosperitu. To je proste cele spatne a nemuzeme si to dovolit...No a posledni perlicka stoji samostatny za navzny odstavec...
... tedy...K cemu je ona proklamovana energeticka bezpecnost v lete, kdyz nejvyssi spotrebu a zaroven riziko, prinasi zima?Elektrinu dlouhodobe ve velkem ukladat neumime a pokud se nestane zazrak, tak tohle se jen tak nezmeni, takze tady nam akademici zjevne sklouzavaji do rise snu a fantazie... Dlouhodobou levnou akumulaci proste neumime a to se bez zazraku jeste mnoho desetileti nezmeni, takze stale budou nutne stabilni zdroje, bez nich to nepujde. A pokud uz stabilni zdroje mame, tak ekonomicky dava smysl provozovat je celorocne a tim se vyhnout nutnosti dotaci. Jenze v ten moment si z OZE budujeme drahou a pritom zcela zbytecnou duplicitu.Dalsi cast, kterou lze snadno rozporovat je uvaha o usporach. Nase civilizace je zavisla na energiich a pokud se bude dale rozvijet, tak i pres vsechny mozne i nemozne uspory spotreba energii dal zakonite poroste. Nerikam, ze usporne technologie jsou spatne, tim se snizi rust spotreby, ale stale to bude rust. Pokud tedy nechceme nas civilizacni vyvoj, ale i narust populace zastavit...A zeleny vodik? To uz je uplna utopie...Schvalne, proc z celosvetove vyroby vodiku pripada jen smesny zlomek prave na ten zeleny vodik? Protoze i v pripade, ze by elektrina byla zdarma, tak vyroba zeleneho vodiku bude draha a zoufale neefektivni. Opet by musel prijit nejaky technologicky zazrak, jenze ani ten nam problem neresi... Protoze na to hned navazuje druhy problem. Vodik neumime ve velkem, efektivne, dlouhodobe a pritom levne skladovat. A zde by musel opet prijit zazrak, protoze bez nej lidstvo tuhle cast nevyresi. A proc je to tak dulezite? Nahrada za uhli a plyn, aby se naplnila zelena vize, neni potreba jen na vyrobu elektriny, ale i pro prime zpracovani v prumyslu a pro vytapeni, kde uhli stale dominuje. Umi si nekdo predstavit jake mnozstvi zeleneho vodiku by bylo nutne vyrobit a jak toto mnozstvi levne a pritom efektivne skladovat? A kdo si takove uloziste vodiku (ktere zatim ani vyrobit neumime) necha postavit za barakem? 😉
Do energetiky je nutno vrátit svobodný trh, tedy přesný opak toho co navrhují. Zrušit emeisní povoleky, dotace OZE a vůbec všechny, zrušit dekarbonizaci, zrušit nařízení oi závěrných elektrárnách, protože to v podstatě neni nic než posvěcení kartelové dohody.
Milí ekofašisté, vymyslete nejdřív efektivní a stabilní ukládání té zelené energie, pak ji vyrábějte tam, kde to dává smysl. Naučte se využívat další možné zdroje, hlubinnou geotermální energii. Stabilní větrné proudy ve vysokých výškách. To se hodí pro naši zemi. Ne tolik solární a větrná energie, na tu tady máme nepříliš vhodné podmínky a vysokou hustotu zalidnění. Soláry budou dávat větší smysl, až budou levné a tvarovatelné mebo průhledné. Okna, střechy, parkoviště. Pro státy, co mají moře se nabízí hned několik možností, proudy, vlny, příliv, vítr a i to slunce. Jenže my nemáme ani vhodnou rozvodnou síť, co by to dokázala sbírat od jednotlivých domácností, ani ty zásobníky energie (kromě jedné nepříliš výkonné gravitační elektrárny), ani nevyužíváme nejvhodnější obnovitelné zdroje.
Stát na ukládání energie pamatuje. V běhu je LEX OZE3, díky kterému se bude ukládání energie podporovat a za tím účelem se buď zavede poplatek za ukládání nebo jen zvýší poplatek za OZE.
Takze vice nakupu z Ciny je to co Evropa potrebuje? To nevymyslis...
Snad by tu kontinetální bezpečnost šlo řešit i jinak. Např. podpořit výrobu biolihu, ten vyvážet do nepřátelských mocností a doufat, že se tam většina obyvatelstva uchlastá, anebo aspoň nebude chtít ohrožovat své dodavatele lihovin ... 😉
Problém je v tom že v Rusku se vypije v přepočtu 2 miliardy litrů čistého alkoholu ročně. Česká republika by musela zvednout produkci 1200x aby na to stačila 😂😂😂😂😂😂
On mluvi o kontinentalni bezpecnosti, takze by to bylo minimalne o produkci cele EU. 😃
Vzhledem k tomu, že z Evropy v důsledky růstu cen energií mizí poslední zbytky průmyslu, zdá se, že současné zdroje jsou pro vykrytí potřeby domácností postačující.Vlastně ten Green Deal není tak špatný. Zlikvidujete průmysl a najednou zjistíte, že té energie je v podstatě dostatek.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 4. 2025 10:04
A hlupáci z EASAC s fejfarem v čele to celé zaplatí. Bylo to obyčejné pohopla ( porada ho... platná).Misto toho, aby začala EU stavět NPP včetně továren na obohacování uranu.Debilita v eu roste.
U nas byl zavedeny termin "hoplapo". 😃
BAŤčeši by měli dát klíče od státu putinovi a byl by klid...
Pokud bude OZE vyrábět a dodávat stabilně, ve dne i v noci, v létě i v zimě a nebude dražší, než jiné formy výroby elektřiny, tak proč ne. Ale tak to není, tudíž je nutné mít stabilní zdroje energie, tedy primárně jádro a občasné zdroje energie používat na doplnění.
Takže se pojede po starém uhlí a jádro.
Naopak, dnes už jenom to největší zabedněnci nepochopili, že všechny Občasné Zdroje Energie je bezvýhradně nutné zálohovat stabilními zdroji o minimálne stejném výkonu. Takže masivně musíme investovat především do jádra a vodíku.
No a nebo do systému jak přebytky energie ukládat a mit je k dispozici když jsou potřeba.
To je právě ten vodík. Přebytky nebudeš mít stále, naopak, budou období nedostatku - viz Německo, které v zimních měsících jede až 80 procent produkce z uhlí. Proto potřebuješ opravdu stabilní backup. To jsou dávno vymyšlené a známé věci.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 4. 2025 10:14
Jenze prebytky umime ukladat jen kratkodobe s vyuzitelnosti v radu hodin. Aby OZE, tedy konkretne FVE, melo nejaky smysl, tak je potreba vyresit ukladani z doby masivniho prebytku na obdobi nedostatku, coz znamena v radu nekolika mesicu.... Nebo naucit FVE produkovat v zime vice, nez v lete, to by bylo jeste efektivnejsi a v konecnem dusledku levnejsi. Zadani tedy celkem jednoduche... 😉
Jasně, páni z akademie věd jsou zabedněnci, na nějakého Katikakuse z diskusí si nepřijdou, ten tomu rozumí líp 😀
S kterou částí nesouhlasíš a proč? Až pánové z akademie nebudou finančně zainteresovaní na tom, co říkají, bude to pro mě mít nějakou relevanci.
Názor byl 2× upraven, naposled 23. 4. 2025 10:16
OZE jsou hezká věc, ale nějak chybí pohled, jak by to mohlo reálně fungovat. Mějme uvědomělou domácnost vybavenou příslušnou fotovoltaikou a přiměřenou zálohou v bateriích. Vše doplněno chytrými spotřebiči, které v případě nedostatku energie nebudou fungovat. Listopad, týden až deset dní bez větru a slunečního svitu. Domácí baterie utáhne provoz 1-2dny. Pak přestane fugovat sporák (zbytný spotřebič), ohřev vody klesne na minimum, dojde i na mrazák a velkoplošnou televizi. Tím se dostaneme do válečných podmínek, kde je nezbytné jen světlo a spojení (rádio, internet). Ano, lidé to přežijí, ale budou si muset zvyknout na zásadní změnu hospodaření s energiemi.
Ale ono to funguje. U nás ne, v rámci Evropy jsme úplný extrém, ale podívejte se na https://vtm.zive.cz/clanky/polovin...fault.aspxPolovina zemí EU má z OZE už přes polovinu vyrobené energie. A pořád tady nějak nejsou ty předpovídané blackouty a krize. Polovina výroby bez závislosti na fosilních produktech, dovážených ze zemí, se kterými bychom nejradši neměli nic společného. To je prostě skvělé.Ale ano, změna hospodaření bude nutná. Ne úplně ve smyslu, že by energie úplně chyběla, ale v určitých situacích bude drahá. Někdy hodně drahá. Takže se vyplatí víc přemýšlet o spotřebě.
Je to tak. Nejblíž blackoutu byla ve skutečnosti Francie, když byli nucení odstavit skoro polovinu jaderek najednou kvůli systematické chybě.
Ale ono to prave NEfunguje. Coz je dano tim, ze data zpracovavaji statistici a ne energetici. Cloveka z Eurostatu zajima celorocni prumer, ale energetik vi, ze ten je mu uplne k nicemu, protoze energetika zajimaji mesice s nejvyssi spotrebou, ktere musi s jistotou pokryt a pokud to dokaze zajistit, tak zbytek roku ma uz vyreseny. A druha bota v tom clanku je, ze se srovnavaji staty, kde maji vyhodne podminky pro hydroenergetiku, nebo vitr se staty, kde tyto podminky nejsou. To je pak jako tvrdit, ze nam v zime staci topit mene nez v lete a vysledek se dostavi. 😉A nakonec, kdyby to fungovalo, tak zde mame levnejsi elektrinu nez v Cine. Jenze za poslednich 5 let jdeme evidentne opacnou cestou, coz jasne ukazuje na spatny smer... Budoucnost ve svete je a bude o levne elektrine, protoze bez te pujde ekonomika do kopru.
Co nefunguje? Kdy měly evropské země s nadpolovičním podílem výroby elektřiny z OZE reálný a ne pouze hypotetický problém? Pravděpodobnost, že v celé Evropě nebude svítit ani foukat, přestanou téct řeky, je minimální. Navíc není cílem kompletní přechod na OZE, ale udržitelný stav v kombinaci s klasickými fosilními a jadernými zdroji coby dostatečnou zálohou.Evropa má v tomhle skvěle našlápnuto. Teď nadáváme, protože se věci mění a je to drahé. Věřím, že za deset let budeme moc rádi, že se do toho takhle šláplo (a neradi, že to někteří jako Česko tak zdržovali).
Uz jsem odpovedel o kousek jinde, proto se omlouvam, ze se k tomu zakladnimu nebudu vracet. 😉Jiste, nestane se, ze v cele Evrope najednou prestane svitit, foukat a tect reky, jenze uz omezeni jednoho z zivlu narusuje celkovou energetickou bezpecnost a ta tak bude muset byt stejne navazana na stabilni zdroje, aby se vyloucil vliv pocasi. Viz duplicita...Ono je celkem jedno, ze v jedne casti Evropy bude energie dost, pokud o tisice km jinde bude problem, protoze to nam nic neresi. Prenos na dlouhe vzdalenosti znamena ztraty ve vedeni a soucasne by to generovalo naklady (poplatky) za prenos, takze to ekonomicky nedava zrovna smysl. K tomu je potreba pocitat s tim, ze sousedi reknou "sami mame malo" a tim to hasne. Nyni je sice Evropa relativne jednotna, ale nebylo to tak vzdy a nemusi to tak byt navzdy. Rostouci ekonomicke potize budou mit logicky dopad i na onu soudrznost. I s tim se musi pocitat.
"Prenos na dlouhe vzdalenosti znamena ztraty ve vedeni a soucasne by to generovalo naklady (poplatky) za prenos ..."Ale poplatky za distribuci už se přece v ČR platí ... jenom je bude třeba zvýšit. A přidat poplatky za akumulaci.
Ano, poplatky za prenos se u nas plati, ale za prenos v ramci CR. V momente, kdy se do hry mnohem vice vlozi "evropska spoluprace", tedy elektrinu by dodaval ten, kdo by mel nadbytek a u nas by zrovna OZE nezvladalo kvuli pocasi, tak uz to nebudou jen interni poplatky. Napr. ciste teoreticky... elektrinu z Francie k nam bez Nemecka nedostaneme a nelze predpokladat, ze Nemecko by si za prenos nic nereklo. 😉Takze by se zaplatilo vic, nez kolik se k nam diky ztratam protlaci a jeste by se zaplatilo za distribuci na uzemi ciziho statu, coz by byla taky docela palka. A pokud by byl nedostatek i v Nemecku, tak by platilo, ze blizsi kosile, nez kabat... takze nadvyrobu z Francie klidne vykoupi Nemecko a budeme mit smulu. Tim jsem chtel jen naznacit, ze energeticka bezpecnost na narodni urovni je velmi dulezita. Nekteri politici totiz naznacuji, ze nyni jsme sice cisty vyvozce (samozrejme i dovazime, ale mame kladnou bilanci), ale do budoucna se to muze zmenit a budeme muset az 30% elektriny dovazet. Na takovy scenar proste nesmi dojit.
Viz https://ekonomickydenik.cz/kletba-jmenem-...o-extremu/
Ano a to ta komedie muze jeste vygradovat, protoze v momente, kdy kazdy bude pocitat s tim, ze v pripade potreby 1/3 elektriny doveze, tak nam soudruzi nejak nedorekli tu druhou cast vety... od koho. 😉
Bylo by vhodne rici, ze uz jsme tu v minulych letech meli hned nekolik nabehu na blackout. A ten je paradoxne zpusoben prave tou nestabilitou OZE. Neni to hypoteza, ale realita. Staci se podivat do historie ceskeho mainstreamu. Jednou to sanovaly severni plynove/uhelne elektrarny, pak pobaltske uhelky a tak dale.Za deset let bude spousta lidi urcite rada, ze maji OZE v ostrovnim rezimu. Proc? Prave proto, ze cim vic OZE, tim vic problemu. Staci zapremyslet, proc se resi dalkove odpinani. Pripojena fotovoltaika muze v ulici za trafostanici udelat peknou paseku prepetim ci vypadky. Coz ostatne spousta lidi zaziva uz dnes (mikrovypadky), byt tomu nevenuje pozornost, protoze trebas jen prijde o cas na troube v kuchyni. Paradoxne ale za to muze distributor elektricke energie, protoze ten je zodpovedny za spravne napeti a spravnou frekvenci AC napeti v siti.
Nám baterie utáhne 1 den domácnost v létě, ale v zimě se po většinu dnů ani nezvládne nabít na 100%, navíc topíme TČ (na příští zimu už máme krbová kamna a zásobu dřeva), takže baterie vydrží tak půl dne, když moc nemrzne. Dům je samozřejmě maximálně efektivní, zateplený atd.
Mno, jenze to je jeste ten pripad, kdy ma clovek vlastni bydleni a muze si baterie a chytre spotrebice dovolit. Jenze naprosta vetsina obyvatelstva u nas je ekonomicky mimo hru.A myslet si, ze se lide budou chtit rozhodovat, jestli si daji studenou veceri a budou u ni koukat na serial, nebo teplou veceri, ale bez TV, je proste nesmysl. Tenhle problem bude mit velice jednoduche a rychle reseni... vymenu politiku a razantni obrat, protoze v momente, kdy to zacne byt pro lidi neunosne, tak je jasne, ze si to nenechaji libit... 😉
Snad stačí počítat do Evropy i Rusko a usilovat o vytvoření jednotného hospodářského prostoru pro celou Evropu. Bude tím vyřešen nejen dostatek energetických, ale i jiných surovin. Ale pokud se EU rozhodne hrát stále menší roli, může se klidně soustředit na používání OZE energie ze sušeného velbloudího trusu.
Rusko ne. Je to presne jak napsal pan Okamura:„Ropa stojí za ekonomickým růstem Ruska v posledních letech. Nic proti, kdyby to znamenalo demokratizaci a pokles mezinárodního napětí. Posilování ekonomiky ovšem Rusové vnímají jinak – a nejen Putin, Rusové mají staletí pocit, že jsou vládci světa, a kdykoli posilují a bohatnou, posilují se i jejich velmocenské choutky. Od cara Petra Velikého se v hlavách většiny Rusů nic nezměnilo – Rusko je třetí Řím. Kupovat ruskou ropu a plyn znamená také financovat si nebezpečného nepřítele,“ Je videt, ze pan Okamura mu Rusko dukladne prokouknuty. :)
Názor byl 3× upraven, naposled 22. 4. 2025 19:22
Proto kupujeme raději drahý LNG z USA nebo přeprodaný ruský produkt.Bingo! Svobodný trh!Od časů Napoleona a třetí říše se v hlavách většiny Čechů nic nezměnilo – Rusko je chobotnice, která ohrožuje svět.
Rusko ne, ale schvalne... proc ma Trump takovy zajem o surovinove zdroje (vcetne plynu) na Ukrajine? Aby mohl dodavat do EU za jejich ceny...Sice to opravdu neni eticke, ale EU si za pomoc mohla narokovat totez...
Pro Evropu typické. Nefunguje grýndýl, tak vilce grýndýlu. OZE jsou k hovnu a u s dotacemi nemůžou skutečným zdrojům konkurovat. A tak co exprdy napadne? Víc OZE a natisknout další papírky.
Nemůžete tabulky přeložit do češtiny?
Tak si je nech prelozit pomoci AI. 😉 Bohuzel ani pak ale nezacnou davat vetsi smysl...
Já vím, že Google to umí - ale proč to neudělá Živě nebo proč si od autorů z ČR nevyžádá české podklady?
Je nutný naprostý opak. Zrušit veškeré dotace a podpory OZE .Zrušit GD, emisní povolenky dekarbonizaci zastavit ničení uhelných elektráren a vrátit do energetiky svobodný trh. Dotace neni investice, ale vyhazování bilionů na brzdění ekonomiky.
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 4. 2025 16:20
Tak faktem je, ze byt zavislej na dodavkach ropy a plynu z Ruska, USA, prip. z ruznych islamskych pasaliku, to neni zadna hitparada a cim mene surovin z techto zemi budeme odebirat, tim pro nasi bezpecnost lepe.Na druhe strane je zapotrebi aby se modelovanim energetiky zalozene na OZE zabyvali skutecni technicti odbornici - vysokoskolsky vzdelani energetici, silnoproudari, ekonomove specializovani na oblast energetiky, apod....Nikoliv snilci, aktivisti, lidi, kteri by radi zili v nejakem svete a temto svym predstavam (nazval bych to spis iluzim) pak ohybaji realitu bez ohledu na realne moznosti.Ale naopak technicky vzdelani odbornici, kteri tzv. stoji obema nohama na zemi a jsou schopni zhodnotit co je skutecne realizovatelne pri soucasnem realnem stavu techonologii, s jakymi naklady a v jakem casovem vyhledu a co je zatim stale jen snilkovstvi a tedy utopie. Nespolehaji se na nejake technologiie budoucnosti, ktere jsou zatim jeste jen v laboratorich vedcu.Mimochodem, ad. tzv. "zeleny vodik" - pri soucasnem realnem stavu technologii. Jak by bylo financne nakladne vybudovat infrastruktutu na vyrobu, distribuci a nasledne vyuzivani tohoto vodiku? Kolik prebytecne energie by toto vyzadovalo a kde by EU tuto energii brala? V jakem casovem horizontu je toto realne uskutecnitelne? To se neptam vas konkretne, ale obecne. :)Ptam se proto, jestli se nejedna jen o nejake dalsi hezky popsane perspektivy, ktere ale tak nejak nejsou skutecne realizovatelne.
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 4. 2025 17:03
Jistě, protože vysoká inflace a chudnutí populace z čehož vznikne vysoká nedůvěra populace vůči vládnoucí vrstvě zajisté bezpečnost nesníží...Co je potřeba je skutečně jen se vrátit k volnému trhu. To neznamená úplný odchod od OZE, ale taková kombinace OZE a ostatních zdrojů energie která dává největší ekonomický smysl. Cokoliv jiného je ohrožení bezpečnosti z důvodu růstu silných vnitřních sporů.
Zcela volny trh je samozrejme nesmysl, protoze energetika zahrnuje velke mnozstvi externalit (ruznych externich dusledku), ktere se nedaji pomoci ciste trznich mechanismu ohodnotit a na ciste trzni bazi realne eliminovat. Napr. pokud by trh byl opravdu zcela volny a jedinym kriteriem by byla cena za dodanou MWh, tak z hlediska ciste volneho trhu bez zapocitavani externalit by pravdepodobnym vitezem byla uhelna elektrarna bez jakychkoliv filtru (napr. odsirovace). Jakekoliv filtry by byly jen zbytecnou pritezi, ktera by produkci elektriny prodrazovala. Externality - spatny zdravotni stav lidi dychajicich popilek, lesy zabite oxidem siricitym, apod... by majitele elektrarny nezajimaly. A kdyby prisel stat a dotycnemu majiteli by naridil jake parametry z hlediska ochrany ovzdusi musi jeho elektrarna splnovat, tak uz by se jednalo o statni a tedy netrzni zasah do podnikani na trhu produkce elektricke energie. 😃
Tak, v ideálním světě možná, jenže v reálném není žádnej osvícenej komunistickej centrální plánovač co by dokázal dělat lepší rozhodnutí než trh.Bludy o filtrech si nech od cesty. Ono jaksi znečištění okolí působí škodu, která je vymahatelná i na volném trhu a tedy zcela samozřejmě by na volném trhu započítána do nákladů byla. Započítána není pokud se buď o škodě neví, což je situace kdy se proti ni nic nedělá ani teď, či když nějaká entita, třeba stát znemožňuje žalovat elektrárny za způsobené škody.Pokud sousedi můžou volně žalovat majitele o odškodnění způsobené škody, ten filtr tam fakt bude tak jako tak a to je čišstě volnotržní přístup.
Trh nemá s vymáháním škody nic společného, na to potřebujete soudní moc, tedy de fakto státní regulaci.
Trh je schopen dodat vše po čem je dostatečná poptávka. Včetně justice.
Problém je že u čistě tržní justice budou vždy pochyby o její nestrannosti.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 4. 2025 08:29
Pochyby o nestrannosti jsou u jakékoliv justice. Rozdíl je v tom, že u té tržní jsou alespoň incentivy být nestranný, protože jinak předá svůj tržní podíl konkurenci. Zatímco u monopolní státní nemáme ani to.
A který že mechanismus zajistí výměnu justice stranící tomu kdo víc zaplatí?
To je spíš otázka na současný systém, který s tím má problém.V systému kde soudy fungují na komerční bázi a není tam monopol jako je dnes zde, je pověst soudů něco co když ztrátí, tak skončily, protože pozbydou relevanci.
Dnešný stav, keď má každý pepa bazén, playko, automobil (ideálne tri), automatický ohrievač na buřty, domáci pivovar, holografického Michala Davida a lieta na exotické dovolenky, je proste neudržateľný. V skutočnosti by nikto reálne neschudobnel, len by prišiel o kopec rároh ...
Uff, meli jsme na vojne vychodnary a myslel jsem, ze me hned tak neco neprekvapi, ale to posledni slovicko jsem si musel nechat prelozit. 😃Nicmene cela ta posledni veta popira svou logikou sebe sama, protoze pokud clovek o neco takoveho prijde, tak realne proste skutecne zchudne. Neni pri tom vubec podstatne, zda se jedna o veci nezbytne k zivotu, ci nikoliv. 😉
Bohatstvo nie je o rárohách a exotických dovolenkách, to si kopec ľudí neuvedomuje. O rárohách je konzum. Veľa ľuďom by proste prospelo o niečo menej žrať, netrpeli by núdzou.Východniari hutoria a chlascú. Ja nehutorim a nechlascem.
Ano, chlastali jak o zivot 😃Jenze, proc se snazit, kdyz z toho nic nemam? Ten konzum je tim, co nas pohani vpred. Omezeni konzumu by prineslo ztratu motivace a s tim spojeny upadek cele spolecnosti. Ano, mame ekonomiku zalozenou na spotrebe. Ale zmenu nelze naridit, to je dano lidskou povahou. Proto ani komunismus nefungoval a prosel reformou treba jako v Cine... Hodnotovy zebricek ala Star Trek je zkratka v neodhlednu. Navic by na to musel prejit cely svet a nevim kdo by treba islamistum vysvetloval tyto idealy? 😉
V rámci kategorického imperatívu nemôžeš nič nariaďovať druhým, čo sám nerobíš. Takže treba pekne krásne začať od seba.Komunizmus nikde nebol, je to utopický systém niekde na papieri. Takže sa k nemu nemôžem vyjadrovať. Ale čo sme tu mali, tak tiež to bolo tom, kto si nahrubšie namaže maslo, kto má najkvalitnejšie mäso schované pod pultom a tak. Každý pepa si demonštratívne leštil škodovku, ak ju mal. Volalo sa to štátny kapitalizmus.Môj point je, že až tak poháňať nepotrebujeme. Skôr by bolo vhodné sa preorientovať na to, aby sme mali viac v palici a nie na konte.
Názor byl 2× upraven, naposled 24. 4. 2025 11:44
Chudnutí je relativní pojem. Pokud nejdřív máš na bazén a pak ne, tak jsi zchudnul. Protože si oproti předchozímu stavu chudší.A protože ti klesla životní úroveň, tak jsi náchylnější k tomu vzít příspěvek na bazén od putina. Spousta lidí by to vzít mohla.A to se bavíme jen o střední a vyšší části populace. Pro ty chudší to bude mít ještě horší dopad.
Videno globalne, nase planeta, nase slunce, vesmir,.... jsou prakticky neomezenymi zdroji energie. A my z tech vsech moznosti zatim vyuzivame pouze naprosto minimalni zlomecek.Takze slovy klasika "zdroje jsou" :) Jen je zatim neumime vyuzivat. Treba nam nejen v tomhle smeru pomuze AI.Ad. "dosahovani bohulibych politickych vizi za cenu chudnuti obyvatel". Toto je velmi spatny pristup, protoze to jen vede k vlade ruznych populistu, demagogu...lidi, kteri jsou schopni vsecho, zadna spatnost jim neni dost spatna. :) Tento vyvoj je nepochybne vlhkym snem Putina, ktery by svymi sliby "ja vam dodam dostatek fosilnich paliv" snadno ziskaval podporu chudnouci evropske populace. Takze chudnuti fakt neni cesta, kterou bychom se meli vydat.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 4. 2025 06:54
Tomuto sa hovorí techno-optimizmus a je to zhubná ideológia.
Paradoxne tohle neni ten problem. Protoze lide, kteri v tomto ziji, v podstate vymiraji. Pruser je v tom, ze stejny zivot chteji zit i lide, kteri civilizacne nedospeli a jejich natalita je vyrazne vyssi. Na zacatek se to muze zdat jako vzkriseni ekonomiky stavajicich statu, ale ve vysledku je to rozklad spolecnosti a jejich civilizacnich schopnosti.Zase na druhou stranu je fakt, ze toto v historii zazila nejedna civilizace a vysledkem byl zase krok kupredu. Takze kdyz pominu to, ze nas (vas) to bude stat krk, tak se civilizace nakonec nejspis posune po mensim ci vetsim preslapnuti zpet.
Kolikrát se ale už stalo, že odborníci pevně stáli na svých nohách a tvrdili, že něco nejde, aby se za pár let ukázalo, že to vlastně šlo? Automobilky, energetika... Obávám se, že tahle cesta by znamenala spíš zůstat ve stávajícím stavu a posouvat se jen mírně, aby se neřeklo.Ne, tady je potřeba kombinace: Na jedné straně lidé s vizí, představou a záměrem. V dostatečně silné vedoucí roli, aby ty odborníky (které tlačí k zemi aktuální stav, který funguje, i přirozená lenost a konzervativní přístup) dokázali dostat do stavu „Teď to bude jinak, vymyslíte to a uděláte.“Nemusí to být jen politici. Podívejte se Muska, kam se dostal svou umíněností. Kdyby dal na odborníky a tehdejší stav, rozhodně s Falcony nepřistává.
Ano, souhlasim.Nicmene, situace se mi jevi tak, ze na poli OZE v soucasne dobe vyrazne prevazuji snilci, navic casto bez odborneho vzdelani.Musk sice je snilek, ale zaroven je to take i velmi schopny inzenyr - odbornik, takze nenechava svou fantazii jen tak nazdarbuh ujizdet, ale jeho vize jsou skutecne realizovatelne.Co se tyce OZE, hned bych tem vizim veril vic, kdybych se mohl docist, ze za nimi stoji lide, kteri dokazali vybudovat velke technologicke firmy, prip. jsou autoritami v ekonomii v oblasti energetiky, jsou absolventy VUT/CVUT oboru silnoproud, energetika, apod...Mam strach, ze kvalifikace pouze "snilek" "aktivista" apod... neni dostatecna k tomu, aby bylo mozne tuhle transformaci energetiky na OZE zrealizovat tak, aby to opravdu fungovalo.
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 4. 2025 18:00
Vinou dotací OZE a emisních povolenek je energetický trh tak důkladně zničen, že se bez dotaci nevyplatí stavět žádný zdroj. Brutální manipulace energetického trhu jsou příčinou vysokých cen energiií. A je to pánové naschvál. Je to záměr. Protože chudí méně spotřebovávají. Je nutné vrátit do energetiky a nejen tam zase svobodný trh.
No jo, jenze chudnuti obyvatel prinasi ruzne nezadouci dusledky. Napr. 1. Znamena to slabsi ekonomiku a tedy mene penez na zdravotnictvi, skolstvi, obranu, socialni system.2. Zvysena ochota obcanu volit demagogy a populisty, kteri se budou stavet do role zachrancu lidu, pritom ale proces chudnuti jen akceleruji.3. Zvysene choutky expanzivnich statu jako je Rusko na ovlivnovani naseho prostoru, prip. dokonce zabrani tohoto prostoru.4. Odchody perspektivnich lidi (chytri, pilni, vzdelani, zrucni) pryc, tam kde je lepe a radostneji.Moderni ekonomika ke svemu rozvoji nutne potrebuje zaruceny dostatek levnych energii.
Inu politici maji stale plna usta "udrzitelnosti", ale ve finale vytvorily system velmi drahych energii, ktery je navic bez dotaci neudrzitelny. 😃
A ti pánové z akademií věd co vyzývají k podpoře OZE jsou tedy aktivisté bez odborného vzdělání?Já si nemůžu pomoct, ale já vidím, jak odborníci vyzývají k podpoře OZE a aktivisté tomu oponují a posazují fosilní zdroje nebo jádro.
Pokud nemaji vzdelani tykajici se energetiky, prip. ekonomie energetiky, tak nepochybne ano. Ze je nekdo clenem akademie ved, to prece automaticky neznamena, ze je tam jako odbornik na energetiku.Radu nespornych odborniku nachazim treba tady:https://realisticka.cz/
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 4. 2025 15:41
Anebo tam spíš nacházíte lidi, kteří píšou v souladu s tím, jak se na téma díváte sám.
Nachazet nazorovou shodu s lidmi, kteri jsou v danem oboru specialisty, to prece neni nic negativniho.EU si svou soucasnou energetickou politikou jednoznacne dlazdi budoucnost bud archeoskanzenu ve kterem nasi potomci budou bohatym cinskym turistum pro jejich obveseleni predvadet tradicni remesla a tradicni lidove umeni (pripadne ti schopnejsi potomci proste odejdou pryc) - tahle budoucnost nastane v tom lepsim pripade. A nebo v horsim pripade nas opet schlamstne expanzivni Rusko, kteremu se nedokazem ubranit, protoze nase slaba a nerozvinuta ekonomika nam to neumozni. Rusky car pak u nas zavede sve poradky a tim idea Green Dealu bude ukoncena.Jestli to stale jeste nevidite, tak se nejspis statne koukate.Me se velmi libi pragmaticky pristup Cinanu, kteri rozviji zelenou energetiku, ale zaroven plne chapou dulezitost silne ekonomiky a dostatku levne energie, takze krome rozvoje OZE stale stavi take i velke mnozstvi modernich uhelnych a jadernych elektraren. Vysledkem je, ze i ve vyvoji OZE technologii nam uz ted doslova o svetelne roky utikaji.Mimochodem, co rikate treba na cinskou tovarnu na elektroauta s paradnim nazvem znacky BYD (Build Your Dreams).https://www.idnes.cz/auto/zpravodaj...tomoto_fdvNo uznejte sam, ze je to nefalsovane "Wau". Me jako puvodem Evropana z toho trochu mrazi, protoze to nazorne odhaluje nase zaostavani.
Je treba rozlišovať medzi odborníkmi a fachidiotmi. Odborníci majú nadhľad a vidia ďaľšie riešenia. Fachidioti lipnú na starých zaužívaných paradigmách. Fachidioti nechcú prísť o koryto, tak to svoje strážia zubami-nechtami.
Ale no taaak... Vzdyt tu zadne lidi s vizi ve vedouci roli nemame. Jen badnu pomatenych politiku s dost silenym zadanim... Pozadujeme perpetuum mobile, vymyslite to a udelate... protoze my to proste chceme. 😉
Ne. Směr, kterým Evropa jde, je přesně ta vize a dlouhodobý plán. Který mimochodem funguje, i když některé země s Českem v čele ho úspěšně sabotují, viz https://vtm.zive.cz/clanky/polovin...fault.aspxPolovina zemí EU má z OZE už přes polovinu vyrobené energie. Blackouty a výpadky nikde, snižující se závislost na surovinách z nestabilních a nepřátelských zemí. Vždyť to nemělo fungovat!
A odkud se berou ty solární panely a suroviny na větrníky?Civilizace = energie. My jsme si uměle zdražili energii pouze na základě ideologie. Rušíme elektrárny, ocelárny, likvidujeme průmysl obecně a chybějící věci dovážíme z Číny. Jsme závislejší na cizině víc než kdykoli předtím. A vždycky když vidím fakturu za elektřinu a jedu kolem nějaké solární farmy vlastněné tajemnou kyperskou společností nějakého našeho vykuka - říkám si, jo tohle stojí fakt za to.
Protože je zastupují klasické zdroje.Bez nich by to nefungovalo. A plynovky se budou stavět jako záskok a náhrada uhelek. Prostě zelený socializmus. .A dodatek, větrníky a fotovoltaika potřebují na jednotku instalovaného výkonu 16 - 30 X více surovin než klasické zdroje.
A proč by je nemohly zastupovat dál? Cílem přece není kompletní zrušení klasických energetických zdrojů a stoprocentní přechod na OZE.Evropa je v tomhle lídr a jednou se nám to fakt hodně vyplatí.
Cilem by melo byt odstranit ze systemu duplicity. Duplicita = vysoka cena, nehlede na to, ze prinasi zbytecne komplikace v rizeni soustavy a to se opet propise do ceny...A jestli se nam to "jednou" hodne vyplati? No nevim, ale nam ujizdi vlak prave ted, lepe receno, ujizdi uz nekolik let a pokud se fofrem nevzpamatujeme, tak "jednou" po EU nestekne ani pes.
Takže postavíme násobně dražší zdroje energie, které fungují jen někdy a k tomu jako zálohu i ty stabilní zdroje energie. Takže promrhám miliardy tun oceli betonu, mědi atd a jako výsledek mám dražší elektřinu. Místo abych dovážel ropu,plyn a uran a měl stabilní a levnou energii, vozím z těch samých zemí násobně víc jiných surovin a k tomu si zlikviduju vlastní ekonomickou základnu. Jak se tohle může vyplatit?
Hovorí sa tomu diverzifikácia. Pri rope stačí otočiť kohútik. Urán stačí proste nedodať, lebo euro-americká-neviemaká (doplniť výmysel) lobby podrýva demokraciu v banánovej republike. Myslíte si, že by zrazu prišli číňania a brali by si vrtule, solárne panely a ktovie čo ešte? Alebo, že by nám vypli vietor a zobrali slnko? Však to je nonsens ...Taký Uruguay, to celkom s obnoviteľnými zdrojmi vymákol. V tých končinách je to geopoliticky veľmi výhodné. V našich končinách je predsa len iná vyjednávacia pozícia, keď nás orkovia nemôžu proste nechať po tme.
Tak, realnym lidrem v OZE je Cina, ktera prakticky veskere komponenty vyrabi a EU je od Ciny pouze nakupuje, protoze zatim stale jeste ma za co. EU aktualne neni lidrem v nicem. Snad mozna v regulacich, dotacich a trapnem slibovani toho jak dozenem a predezenem - viz. ty trapne smesne Bruselske sliby z doby pred par lety o tom, kterak se EU stane nejvyspelejsi ekonomikou sveta. Jsem linej to hledat, ale v pripade zajmu lenost prekonam a ty trapne proklamace najdu.Cinsky pristup se mi velmi libi, protoze je pragmaticky - oni vyvijeji a vyuzivaji moderni technologie, stavi solarni a vetrne elektrarny, stavi hydroelektrarny, ale zaroven taky vysokym tempem stavi uhelne a jaderne elektrarny, protoze jsou si vedomi faktu, ze moderni vyspela ekonomika, ktera je schopna vyvijet nove technologie, potrebuje dostatek levne energie.Je videt, ze ten fakt, ze Cinani maji v prumeru o nekolik bodu vyssi IQ nez mami my Evropani, se skutecne projevuje. :)
Jo, taky si na ty plky pamatuju, ale realne se EU nezastavitelne propada a pokud se fofrem neprobere, tak nam nebude pomoci.
Hej, preto to tam vyzerá ako vyzerá. Majú tam rýchlovlaky, ale väčšina populácie tam skapíňa na otravu z ťažby a priemyselnej výroby, pritom však serú do diery. K**ť trh nízkymi cenami, to je jediné, čo vedia. Už som videl video o ich famóznych čínskych automobiloch v Rusku. No čo poviem, Rusi ich neznášajú a sú to šmejdy, ktoré nanič jazdia a nič nevydržia. Veľmi plačú za európskymi autami. Pracovať za čínske platy a dýchať čínsky vzduch by ste fakt nechceli.
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 4. 2025 15:53
Cinska automobilka na elektroauta:https://www.idnes.cz/auto/zpravodaj...tomoto_fdvVelmi podnetny rozhovor:https://www.youtube.com/watch?v=0J6EJQktTZg
Trošku k tým autám (Sú to rárohy):https://www.youtube.com/watch?v=4dSuOVK41JcPodnetný rozhovor (O znečistení):https://www.youtube.com/watch?v=fwta_zqI2vw
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 4. 2025 23:03
Ne, opravdu nefunguje. Blackouty jsou az konecne stadium a do toho mame doufam opravdu daleko. Ale jasnym prubeznym ukazatelem je cena elektriny. Elektrina je krev ekonomiky a soucasne i motor technologickeho vyvoje. Kdyby to fungovalo, tak dnes musi byt cena elektriny v zakladnim tarifu pro rocni prumer vyrazne pod 2,50 Kc za KWh vcetne distribuce. Uz cca 15 let do toho lejeme vice nez 100 miliard roce a vysledkem je, ze cenu elektriny mame dokonce vyssi, nez na zacatku... Cena elektriny za poslednich 10 let sla uplne opacnym smerem a bohuzel ne o par jednotek procent... Takze ne, nefunguje, ekonomicka cisla jsou jasna... jdeme dolu a nabira to na tempu.
Takže když nevyšly tradiční argumenty, že OZE je fyzikálně-technický nesmysl, zapomene se na ně a vytáhne se cena? (Ta mimochodem není s ohledem na inflaci v řádu desítek procent nijak extrémní a nikdo nemůže čekat, že bude klesat.)Samozřejmě, je to velká změna. Taková transformace je o hodně dražší než znovu prodloužit životnost špinavé elektrárny, která jede v podstatě už jen za variabilní náklady.Ale odkážu se na článek: tohle je správná cesta, jen je potřeba ještě přidat.
jenže energie je ve všem a tedy je jedním z tahounů inflace.Jenže nevíme co je správná cesta. Komunismus nefunguje a tak nikdy žádnej centrální plánovač nebude schopen stanovit tu správnou cestu. Může se stát že plánovač o ni omylem zakopne, ale bez volného trhu se nedozví že to skutečně je ta správná cesta, protože tu dokážeme skutečně najít jen volný trh tím, že na něm ta cesta vyhraje.
Ale houby, "fyzikálně-technický nesmysl" tu mame stale. 😉Jenze tim nejlepsim dukazem, ze to nefunguje, je prave ta cena. Ta hovori jasne. Staci se vratit do roku 2016, kdy byl rocni prumer na burze cca 25 eur za MWh a elektrina byla sice o neco drazsi, nez v Cine, ale levnejsi, nez v USA. Tedy na konkurenceschopne urovni. Pak tu mame srpen 2018, kdy cena poprve prekrocila 50 eur za MWh, coz se naposledy stalo za globalni ekonomicke krize v roce 2008 a tak to lze oznacit za skutecny zacatek nasi energeticke krize. Nasledoval covid, ktery nam zmrazil zivot a s nim i poptavku po elektrine. Tim se logicky cenovy rust docasne zastavil, aby se pak s plnou silou vratil v roce 2021, kdy se zivot zacal vracet k normalu. Jednorazovy peak, kdy to vyskocilo kvuli valce a tuposti unijnich politiku vynecham, to berme klidne jako externi vliv. A pak tu mame soucasnost, kdy cena osciluje kolem 90 eur za MWh. Tim jsme se dostali na cenovou uroven, kdy z puvodne konkurenceschopnych cen mame najednou elektrinu o stovky procent drazi a v porovnani s nejvetsi konkurenci... cca 5x drazsi, nez v Cine a cca 3x drazsi, nez v USA.Pokud to nekde funguje, tak u nas zjevne opravdu NE, protoze politici EU dokonale zprznili energetiku.A s tou inflaci zamenujete pricinu a nasledek. Rust cen predevsim elektriny o stovky procent prinesl onu inflaci v radu desitek procent, protoze zvyseni energetickych nakladu se projevuje v celem ekonomickem retezci od surovin, po vyrobu, ale i treba obaly... az do koncoveho prodeje.
Jen zvysujeme svou zavislost na Cine odkud se prakticky veskere komponenty pro OZE dovazeji.
Jeste dodatecna poznamka.Muskovy firmy jsou sice pekne, ale pokud by mu naprosto veskere podnikani zkrachovalo, tak ono by se toho tolik realne nestalo.Avsak pokud zkrachuje energeticka politika EU, pokud bude dal pokracovat soucasny proces deindustrializace EU, pokud nastane chudnuti obyvatel, zacne se zhorsovat dostupnost a uroven zdravotnictvi a skolstvi, tak to povede k radove zavaznejsim dusledkum nez k jakym by vedl krach vsech Muskovych firem. Takze srovnavat soucasne evropske OZE snilky se snilkem Muskem, to je dle meho skromneho nazoru dost nepatricne srovnani.
Úředník vizonář. No a když vize nevyjde, tak co, z cizího krev neteče.
Ano, stalo se to mnohokrat a mnoho lidi to stalo zivot. Zas na druhou stranu je vize dobra, ale spousta lidi, kteri o nas rozhoduji, bohuzel nepremysli. Krasnym prikladem je prohlaseni Ludka Niedermayera (pokud jsem mu zkomolil jmeno, tak se omlouvam), ktery v jednom rozhovoru mluvil o tom, ze emisni povolenky by mely byt drazsi a ze idealne dosahnou az tisice eur za kus aby to podporilo ekologii. A to v navaznosti na to, ze diky tlaku na zelenou energetiku bude elektrina zlevnovat. Tedy v podstate protireceni.Takze brat v potaz nektere vedce a trebas i lekarsky konsensus, je sice fajn. Dokud druha strana, ktera ma validni pristup ke komunikaci, neni umlcovana. A to se tu deje dnes a denne.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.