Clanek je hruza."Pokud se tedy budeme bavit o efektivitě výroby, pak je nejvýhodnějším pohonem ten elektrický. Energie je využívaná přímo pro pohon automobilu a v cestě nestojí mezičlánek v podobě dalšího produktu, jehož výroba efektivitu snižuje."To mysli autor jako vazne? Baterie je prece meziclanek k pohonu! Kdyz pominu jeho vyrobu, tak nabiti a vybiti ma take svou ucinnost. Takovych veci jsou v clanku desitky. Mnoho veci v clanku jsou polopravdy, casto jsou zavadejici a zaujate ve prospech elektromobilu.Asi se odhodlam napsat clanek, ktery to vezme opravdu cele, ne jen pulku a ani nebude tak dlouhy, aby to clovek dokazal docist.
Já bych vsadil na elektřinu. Stačí když nějaký šikovný alchymista udělá to svoje "hatláma patláma paprťála žbdruch" a budeme mít baterii jakou svět neviděl ... tak šup šup do toho "Karbonizujte koksohydráty! Termujte nukleáry! Akcelerujte moderáty!" ... nebo teda aspoň to "Ohřejte mi párek!"
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 3. 2023 19:27
60 kWh elektřiny elektrolýzou na 1 kg vodíku, se kterým se na palivový článek má ujet 100 km, což je ekvivalent 4 litry benzínu (8,9 kWh/litr výhřevnost).Takže letmý závěr : 60 kWh elektřiny zelené elektřiny v trapu.
Mazut win.
vážení, nezvyknem nejako dramaticky kritizovať články, ale tento nie je ale absolútne nič iné, ako asi promo autám tesla alebo iným elektrickým.Tie "argumenty" sú absolútny nezmysel.1) v prípade vodíka sa nenapísalo ani slovom, aká je účinnosť elektrolýzy, skladovania vodíka povedzme mesiac, jeho prepravy a podobne. Účinnosť pri tých 60kWh / 1kg vodíka elektrolýzou som si musel nejako sám vypočítať, lebo spalné teplo vodíka sa neudáva spravidla na 1kg a kWh, ale na mol a v J, takže spalné teplo 1kg vodíka je asi 40kWh. No. takže povedzme cca 67% účinnosť. Na prvý pohľad nedobré.Ale pozrime si distribúciu elektriny a najmä účinnosť akumulácie a spätného využitia elektriny. O tom v článku ani písmenka. Problém naopak vidím u vodíka v prípade jeho skladovania, prepravy a následne skladovania priamo vo vozidle, kde osobne si myslím, že skladovať ho dlhšiu dobu (týždeň, možno aj menej a viac) v aute je absolútne neekonomické.2) syntetické palivá. Zamyslel sa niekto nad tým, že v prípade týchto sa ešte stále neudialo to podstatné? Teda neudial sa objav v tomto smere, ktorý by dokázal podstatným spôsobom využiť nami zatiaľ nerešpektovanú obrovskú energiu, ktorá je asi motorom tvorby uhľovodíkov na zemi? Taktiež sa stále pozeráme na energie, ich tvorbu a využitie pohľadom vysokého teplotného spádu, ale príroda práve naopak, využíva nízky teplotný spád? Pozreli ste sa niekedy prosím, kedy rastliny rastú najviac? Nie vtedy, keď svieti slnko, vtedy spravidla vôbec, ale keď je zatiahnuté a majú dostatok vody. Prečo asi, keď nemajú dostatok tých tak slávnych fotónov a teplotný spád je relatívne malý? Alebo zamysleli ste sa, ako môže viacmenej bez prítomnosti svetla fungovať v moriach vo veľkých hĺbkach fytoplanktón, ktorého sa tvorí toľko, že všetka živá hmota na súši je len hmotnostný zlomok? To nevravím o povrchu ktorého to Jupiterovho mesiaca plného metánu?3) elektrina. Už som spomenul. Iste, má budúcnosť, ale treba vyriešiť nasledovné zásadné problémy. a) akumulácie energie vyrobenej v elektrárňach. b) omnoho efektívnejší prenos elektriny ako je v súčasnosti, keď napríklad účinnosť len jedného trafa je okolo 80%, tých tráf treba na trase viac, pokiaľ sa ide najúčinnejším spôsobom distribúcie, čo je dnes vybudované c) obídenie vysoko drahých a vzácnych surovín (lítium, meď a podobne). Konkrétne u medi je cestou doriešenie supravodivosti lacných keramických materiálov pri izbových teplotách, ale myslím si, že majú pravdu tí, čo tvrdia, že najzásadnejšie výsledky v tomto smere už máme za sebou, a k výsledku sa budeme dostávať po hyperbole, teda čas, kým sa ľudstvo dostane ku kýženému výsledku je veľmi dlhý. O lítiu sa ani nebudem baviť, v bode a) som to vlastne už naznačil, že to je zásadný problém.Takže ja osobne vidím najlepšie riešenie intenzívne napäť sily a hľadať dôvod, prečo si príroda dokázala poradiť s tým, okolo čoho ľudstvo chodí ako okolo horúcej kaše a nie a nie uznať, že príroda alebo Boh alebo nazvite si to ako chcete, to vyriešili elegantne, máme to na očiach pri každom kuknutí na akúkoľvek rastlinku, len sa stále nevieme oprostiť od toho vzývania pohanského boha slnka ... V tom prípade nebudeme musieť nič prerábať tak masívne, že hrozí kolaps života na Zemi, ale jednoducho budeme len a len pokračovať evolučne ďalej. Využívať spaľovacie motory, alebo zvyšovať ich účinnosť alebo ich nahrádzať postupne povedzme palivovými článkami a elektromotormi a tak ... Proste žiadne šialenosti "progresivistických" ideologických nedoukov, ale normálny pragmatický evolučný prístup a radšej obrovské prostriedky minúť na to, že pokiaľ naozaj by priša na ľudstvo nejaká nečakaná kataklizma, ktorá zatiaľ hrozí len od nás samých, tak by sme mali dostatočné rezervy sa pokúsiť ju vyriešiť ...
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 3. 2023 18:03
Tvl tolik nesmyslnych sracek na jednom miste...dpc, kdysi, kdys byl debil, tak to vedeli jenom tvi pribuzni a sousede...
vážený, okrem toho, že ste totálny primitív, jeden jediný protiargument by nebol? Či len drístanie a lá elektrická alebo vodíková a co2 ideológia?
Článek je postaven klasicky špatně.Není to mezi elektřinou, vodíkem a syntetickými organickými palivy.Rozdělení může být spalovací / elektrické, přičemž vodík je možný použít v obém.Nebo velká baterie / malá baterie a vodík / spalovací vodík / spalovací syntetika.Přitom je jasné, že v Evropě nebudeme mít v příštích desetiletích zdroje na čistě bateriový pohon, jak v elektřině, tak v materiálech.A k provnání cen, pokud se v ceně za kilomtr čistě elektrického auta nezapočítívá baterie, tak je to chybné porovnání. Cena baterie je řádově větší, než nádrž na vodík.
Mám už delší dobu dojem, že "velká a důležitá bitva o pohon budoucnosti" je asi to poslední, co nás bude zajímat.
Jo, tady je to soutěž o nejdrsnějšího Dramatika.Já to vidím světle. Již je fantastické to ID.2 s 166 kW za cenu Pola s 81kW (v Německu stojí od 26000).A na konci letošního roku budeme moci zaujmout stanovisko i k sodíkovým a dalším baterkám.
co je na ID.2 fantastického?
myslím, že pán, na ktorého reagujete mal na mysli niečo ale úplne iného, ako tu vy vykladáte.Porozmýšľajte láskavo, lebo ja s ním absolútne súhlasím ...
Jazdiac na klimaticky neutralnom aute budem chodit na dovolneky na zaoceanskych lodiach na ktore si najskor zaletim a objednavat somariny z Ciny co vozia lode ktore vypustaju do mora viac bordelu nez 50tis aut… ok ved tam nie je sanca nieco zmenit, dopravovat tovar po zeleznici predsa nejde, ved nie su na to kapacity a nechodit na dovolenku k moru?? To by zosadili politikov najblizsie leto, ci nie? Mozno lockdown pomoze…
1) lode. Tie sa eliminujú okrem iného aj tým, že svet sa postupne deglobalizuje v oblasti výroby (v oblasti vývoja naopak sa globalizuje omnoho viac), teda výroba polotovarov zo surovín bude prebiehať v miestach ťažby surovín alebo veľmi blízko, výroba finálnych výrobkov v miestach spotreby výrobkov a čína ako fanálny výdobca sprostostí skoénčí. Toto umožní robotizácia výroby, teda nesmierna variabilita výrobných prostriedkov, mnohokrát rovbnako cenovo náročná kosivá ako masová výroba, ktorá je na postupe a neustále sa bude zmazávať rozdiel medzi zanedbateľne drahou pracovnou silou a pracovnou silou v "drahých" krajinách, lebo na obsluhu takýchto fabrík budete tak či tak potrebovať vzdelaných ľudí a to nie je zadarmo ... Takže aj v "lacných" krajinách bude cena pracovnej sily prudko rásť ...2) lietadlá sa postupne budú nahrádzať inými prostriedkami, na krátke vzdialenosti sa tak deje ... Tieto dopravné prostriedky systémom integrovanej dopravy budú natoľko efektívne, že úplne zotrú čas potrebný na presun na a z letiska, teda ľudia len z tohto dôvodu, kde povedzme na toto potrebujete 5-6 hodín a letíte hodinu, nebudú siahať po leteckej, ale po alternatívnych spôsoboch dopravy.3) k Vašim výhradám ako takým. Absolútne s Vami súhlasím, že v článku sú úplné nezmysly a klimaticky neutrálne autá sú totálny blud. Asi najväčší blud je snaha ich zaviesť za pár tokov a zrušiť uhľovodíkový pohon ... Tie dva predošlé body som naznačil len ako perspektívne. už len porovnaním Prahy a Bratislavy v oblasti integrovanej dopravy tu máme ale šialený rozdiel. V Prahe viacmenej funguje všetko a tak ako má, akurát tie vlaky by bolo dobre, aby fičali po železnici 200+ a nie 25-, v Ba nefunguje ale absolútne nič, absolútne nič ... A tvrdiť, že fffffšak Ba nemá metro je sprostosť. Neraz som v Pa využil kadejaké radiálne linky a obišiel metro, lebo to bolo lepšie ... Metro v Prahe člení osídlenie na možno 100 tisícové celky. Iste, pomáha to, ale vo svete sú a nie málo príklady, keď väčšie mestá ako Ba majú integrovanú dopravu alebo s ľahkým metrom (vpodstate kde tu podzemné električky, ale naozaj len kde tu) alebo len na báze kostry električiek, autobusov, zbytočne sa nafukovať neefektívnymi a zraniteľnými trolejbusmi ...
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 3. 2023 18:39
Synteticka paliva by se mela vyrabet z jinak nerecyklovatelnych uhlovodikovych "odpadu" (plast, guma atd.).MP
pozor, mnohé z takto "nerecyklovateľných" palív obsahujú chlór, napríklad pvc a to je pokiaľ viem, problém.Naopak, ja si myslím, že všetky spotrebné obaly, aj styrény (polystyrén tiež pokiaľ viem, obsahuje chlór) treba ak sa čo len trochu dá, nahradiť nejakými polyetylénovými obalmi (zaviesť jednotný povinný štandard), napríklad obaľovať elektroniku tými v pet fóliách vzduchových vankúšikoch, nie polystyrénoch) Následne vyvinúť a maximálne na komunálnej báze používať zariadenia, ktoré s takéhoto uhľovodíku vyrobí nejakú tekutinu. Samozrejme, reba na to nejakú energiu, lebo pet je polyuhľovodík a jeho hmotnostná energetická bilancia je nižšia ako energetická bilancia rôznych uhľovodíkových tekutín, prípadne plynov (ale u plynov by som nebol až tak zástanca, lebo sa ťažko skladujú)Takto vyrobenú tekutinu skladovať alebo odovzdať spracovateľskému závodu. Podľa okolností, čo by bolo cenovo výhodnejšie.V prípade skladovania, toto využiť v zime na vykurovanie, prípadne aj v lete na lokálnu výrobu elektriny. Takto by sa dramaticky znížili náklady na odvoz odpadkov, prípadne na dovoz energií do domácností ...A verte mi, že ak by sa povedzme v zime z tej tekutiny vyrábal metán (časť energie na výrobu metánu by sa získavala z tej tekutiny (zasa tam treba dodať, lebo metán má hmotnostne najviac viazanej energie), následne by sa v kotloch spálil, bolo by to ale absolútne najlacnejšie a najefektívnejšie riešenie ...Som si počítal a možno až 50% energetickej potreby domácnosti by sa dalo takto využiť z odpadkov, plastov, papiera, potravy ...
K clanku mam jednu vyhradu: Je plny zavadejicich nesmyslu.Napriklad: Tvrdi, ze zadna jina synteticka paliva nez nafta a benzin neprichazi v uvahu, a i ty jsou ve stadiu vyvoje. A jejda, synteticky ethanol se jiz prumyslove vyrabi.Pak tvrdi, ze o ekologicke vyrobe se budeme moci bavit, az kdyz bude bezemisni. Jednak nemuze byt z principu bezemisni nikdy, a jednak ekologie neni jen o emisich.Vsechno je tam kratce a dost sugestivne, bez oduvodneni a zdroju. Tohle je dost pod zdejsi beznou urovni clanku, ktera je relativne slusna.Diskuzi jsem radeji necetl.
Podmínkou prodeje spalováků po roce 2035 je, že budou jezdit výhradně na syntetická paliva. Neboli automobilka bude muset zajistit, aby do auta benzín nebo nafta nalít nešly. Etanol se nyní nevyrábí klimaticky neutrálně, takže ten taky ne.
dosť často s Vami nesúhlasím, ale teraz bezo zbytku.Osobne si myslím, že je to podprahová platená reklama niekomu, kto chce predávať elektromobily a aj takto si chce vytvoriť čo najväčší trh, ktorý vlastne ešte neexistuje ...
Vyhraje baterie, která bude obsahovat vodík, lithium a jiné varianty. Některé baterie budou doplnitelné vodíkem, jiné nepůjdou doplnit, atd. Vše se bude vkládat do budoucí normované velikosti baterie. Něco jako tužková baterie NiMH a NiCD či s litiem. Stejná velikost baterie jiný obsah atd. S tímto počítám já.
Vodikove baterie existuji, za to mate bod.Akorat diky svym nevyhodam byly nahrazeny LTO bateriemi, coz je... lithium.Vodikove baterie jsou skvele na cyklovani, proto se vyuzivaly ve vesmiru, byly jeste puvodne na ISS, zpusobily taky slavnou havarii Apolla 13, jestli se nepletu. Jejich zasadni nevyhodou, krome nizke efektivity a merne kapacity, je vysoky tlak uvnitr, a z toho plynouci vybusnost. Kam se hrabe Lipol.
nechcem byť zlý, ale mám taký pocit, že v startreku či ako sa to volalo, raz asi ten robot a ešte jeden niekde našli starú motorku, vyhodili z nej spaľovák, dali tam moderný asi elektrický pohon a ako energetickú "nádrž" tam dali nejaké to, čo asi píšete. Proste zdvihli sedadlo, vložili tam čosi, zasmiali sa, nasadli a obrovskou rýchlosťou odfrčali 😀 ... A nejaká baba, čo stála pri nich, poznamenala, no chlapi, ako ináč 😀Je to krásna, ale v horizonte 100 rokov si myslím, nereálna predstava, že vo vrecku budeme 10 rokov nosiť "baterku", ktorá nám bude dodávať všetku energiu potrebnú na náš život, potreby, hračky, aj tú motorku a šantenie po cestách 😀
Mno, to se ale bavime tak o roku 2250... 😀 Ale nejdriv roku 2063 prijde vynalez warp pohonu. Ikdyz... Naquadahovy reactor ze Stargate by taky stacil. 😀😀😀
potešilo ma, že sme si bezo zbytku porozumeli 😀 😀 😀
Dala bych tomu čas na vývoj. Může se stát, že opravdu zvítězí autíčka na baterky (což pochybuji, doba nabíjení, nízký dojezd a nízká životnost jim nepřeje), může se objevit něco úplně jiného. Já jsem přesvědčená, že budoucnost je v elektrice, ale v takové, která se bude vyrábět na palubě, třeba v malém jaderném reaktoru. A osobně budu navždy jezdit svým spalovákem, ona se nějaká cesta k benzinu nebo jeho nástupci najde.
Ano, chce to cas... v tomto pripade hodne casu na samotny vyvoj. Bohuzel, politici maji jiny nazor a tak zbytecne a bezohledne nici ekonomiku bez toho, aby tyto skody obyvatelstvu alespon kombenzovali.3-[
ak zničíte ekonomiku, z čoho budete preboha kompenzovať?Ekonomika nie je niečo absolútne ...
No prave. 😉 Kdyby byla povinnost ekonomicke skody obyvatelstvu beze zbytku kompenzovat, tak by treba politici zjistili, ze to takhle nejde a prestali by delat hlouposti. Tedy ciste teoreticky... 😀
Něco jako vybírání jednoho zdroje budoucnosti mi přijde jako hloupost. Takovýto hon za svatým grálem vás vždy zavede jen do lokálního maxima. Důležitá je vždy diverzita, která přináší nové nápady a tlak na vývoj.
Vždyť se ani jedna z těchto cest nezakazuje, když pomineme spalování ropy.
Jenze to je prave ten problem... zakazuje se to, ce je skutecnou konkurenci a tim se v podstate omezuje i ten vyvoj, protoze pak nebude duvod se snazit, kdyz konkurenci odstranime tak rikajic "ze zakona".Ja treba nemam problem s tim, kdyz zastarala technologie odejde a je nahrazena novejsi, ale az potom, co jeji skutecne klady prevazi nad nedostatky. Taky jsem presel z CRT monitoru na LCD, ale trvalo to hooodne dlouho, nez to byla pro mne alespon trochu prijatelna nahrada. Nastesti do toho tenkrat jeste nikdo direktivne nevrtal. 😉Proste i tady do toho ten vyvoj musi dozrat prirozenou cestou. To, co predvadi EU, je cesta do pekel. 3-[
OZE elektřina je "laciná" jen díky dotacím a i tak potřebujete cenu 8 Kč/kWh, aby se se OZE elektrárna alespoň zaplatila. Účinnost elektrolýzy vodíku je 50%, spalování vodíku zase max. 50%, čili máte 4x8=32 Kč/kWh, což je ekologie jako blázen.Nic méně ekologického než OZE, vodík nebo syntetická paliva si nelze představit. Zejména když započtete nutnost posílit rozvody elektřiny na trojnásobek a jejich využití klesne v lepším případě na 20%. To všechno je ekologický zločin.
8 Kč/kWh je nesmysl. V aukcích se soutěží vítr i soláry za zhruba 70 EUR/MWh, což je 1,7 Kč/kWh. Samozřejmě k tomu je potřeba ještě započítat zálohu z neobnovitelným zdrojem.
Započtěte nejen záložní zdroje, ale i dimenzování rozvodů a dotace, bez kterých OZE zdroje nejsou ani náhodou konkurenceschopné a nikdo je bez dotací (nebo záruk na cenu za odebranou kWh) není ochoten stavět. Pokud připočtete nároky na uchování energie...
Dotace právě, že není. Je jen záruka těch 70 EUR/MWh.
A kde se ta zaruka vezme, kdyz zdrava, nebo chcete-li "predkrizova", burzovni cena byla v rozpeti 18-45 eur/MWh ? B-]
Dotace na stavbu jsou, pro fyzické osoby je to Zelená úsporám. Pro větší stavby se tomu říká pobídky.
Coz je cena naprosto silena. Kdyz si vzpomenu na plany, jak EU chtela ekonomicky dohnat a predehnat USA, tak nejen, ze sotva drzime stopu, ale dnes uz nam zacina utikat uplne cely vyspely svet, kteremu budeme brzy jen k smichu. Ono k te udrzitelnosti jsou totiz potreba 2 veci... levne energie a vyspele technologie. Ted uz bohuzel zaostavame v obou smerech a to je fakt velky prusvih, ktery se nam behem par let nepekne vymsti. A skonci to velmi nepekne... soucasne nepokoje ve Francii jsou jen slaboucky odvar toho, ceho se v EU muzeme dockat.Ale zpet. Staci se podivat na koncove ceny elektriny pro rezidenty v USA, kde se pocita, ze prumerna cena pro rok 2023 bude 0,1524 USD/kWh, tedy cca 3,36 Kc v dnesnim kurzu. I tam to tedy roste, je to skoro o 7,5% vice proti roku 2021. Jenze u nas jsme hrdinne zastropovali na velkoobchodni cene 6.05 Kc (+ dalsi poplatky). To je narust VC o 650% a jen diky tomu, ze se nezvedla distribuce, to opticky takhle desive nepusobi, ale je to proste ulet. B-]Pokud se nechceme ekonomicky/socialne zlikvidovat, tak se proste opet potrebujeme dostat s cenou mnohem nize a to pomerne rychle, protoze cas pracuje proti nam. Prijdte s OZE az budou ceny kolem 30 eur/MWh vcetne zalohovani (tzv. 24/7/365) a to bez do zakona prolobovanych nesmyslu, jako POZE, coz je jen dalsi lumparna na tema "privatizace zisku, socializace ztrat".Tedy ano, majitele OZE by si meli ze 100% hradit ono zalohovani, at uz bateriova uloziste, nebo paroplynove elektrarny, protoze jejich zarizeni neni schopne zajistit stabilni dodavky a bez toho bych je vubec nepustil do site. Zadny takovy system, ze to za ne zase "zaplati vsichni ostatni", bych vubec nepripustil, protoze to je proste jen dalsi zlo...
EU má za cíl hlavně plnit ekologické cíle a ne ekonomickou prosperitu svých obyvatel.
Ale to je preci uplny nesmysl. Bez prosperity obyvatel tu brzy zadna EU proste nebude. Obyvatele tu totiz nejsou kvuli EU, ale EU diky obyvatelum.😝
Mozno to je plan na WW3, ved vzdy bolo treba najskor ludi ozobracit aby boli ochotni sa nechat strelit na fronte za ideu nejakeho vojvodu/krala/politika.
Nevim, co je cilem... Ono tzv. globalni oteplovani je vsak zjevna zaminka.Cile mohou byt chtene, tam bych tipoval, ze urednici v EU maji radi hru s dotacema, to je pro ne neco jako droga... casto doprovazena korupci. A pak cile pravdepodobne nechtene, protoze skutecne jsme na nejlepsi ceste, aby se to vymklo kontrole, jelikoz si bezduvodne hraji s osudy mnoha milionu lidi a jednou ta trpelivost nejspis pretece, takze nakonec vynesou tu bandu budizknicemu v zubech. 😀 To vsak muze byt i velmi krvave...:-/
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 3. 2023 17:28
Není imaginární EU, jsou to politici, které volíme. A ti všichni vědí, že Zelení v Německu před nemnoha lety vyhráli volby. Proto tradiční strany tak moc tlačí zelenou agendu a dotace - protože to je funkční a udrží je to při moci.
> Tedy ano, majitele OZE by si meli ze 100% hradit ono zalohovani, (...), protoze jejich zarizeni neni schopne zajistit stabilni dodavkyA proč jen majitelé OZE? Proč ne i majitelé jaderných elektráren? Ty také nejsou 100% spolehlivé. Viz francouzské elektrárny co jsou od léta rozbité, viz naše Dukovany, kde na podzim nejel blok kvůli neočekávané poruše dva týdny.
Kazde zarizeni potrebuje servisni odstavku, to je v poradku, s tim se v energetice pocita (Francie to pravda podcenila). Na odstavku z duvodu servisu/poruchy maji pochopitelne narok i majitele OZE. Ale pokud je zarizeni v poradku, tak proste musi byt schopno dodat nominalni vykon kdykoliv je potreba. To je zaklad energetiky. Vymluva na pocasi u elektrarny je nesmysl, protoze napr. slevarna taky nemuze fungovat podle pocasi, v nemocnici take nebudou operovat podle pocasi... atd. Samozrejme se muzeme na FVE divat jako na zarizeni, ktere je kazdodenne nekolik hodin v poruse, ale pak takove zarizeni nema v energeticke siti co delat. Ty vypadky, kdy OZE nejsou schopny dodat nominalni vykon z duvodu pocasi, at si laskave resi majitele techto zarizeni... to je naprosto ferove reseni.Kdyz budu napr. majitel autodopravy a budu provozovat autobusove linky v kraji, tak se mi muze stat, ze bude mit autobus poruchu, ale od toho mam nahradni, nebo si ho jednorazove pronajmu. To je v poradku. Pokud ale budu mit vsechny autobusy pravidelne nekolik hodin denne neschopne a bude to muset odjezdit nekdo jiny, tak mne objednatel tech linek pravdepodobne rychle kopne do pr.... a samozrejme 100% nakladu za nahradniho dopravce jde jednoznacne za mnou, protoze je muj problem, ze mi autobusy jezdi jen kdyz sviti slunicko. To fakt neni problem zakazniku a je zrudnost, chtit to na ne prehazovat.3-[
Souhlasím, že 8Kč/kWh je nesmysl, ale stejně tak 70€/MWh je nesmysl, za to by nikdo solární elektrárnu nepostavil, protože její návratnost by byla skoro za hranou životnosti. Lze sehnat smlouvu někde kolem 180€/MWh, alespoň v ČR. Na této částce začíná být zajímavé uvažovat o stavbě solární elektrárny.Německo je samozřejmě jiný případ.
Odborníci udávají u synt. paliv 400Kč a skutečný výrobce 45 Kč/l. Vzhledem k tomu že u elektřiny v dodávce neexistuje konkurence na rozdíl od benzínek a možnosti dovézt palivo z druhé strany zeměkoule jsou ty ceny elektřiny hodně optimistické.Rozvrtávat fatálně důležitou oblast ekonomiky je pozvánka pro gigantické problémy. Oni si efropani myslí že jsou úplně nejchytřejší.
Hlavně, že urážíš Evropany.Proč neurážíš i ostatní, kteří jsou na tom podobně? No jo, když si napočítáš syntetiku za 45 Kč, tak proč ne. Ale to potom musíš urážet všechny.
Přiznávám se že nemám na tom výpočtu žádnou zásluhu.Porsche’s Michael Steiner says the production cost will drop to roughly $2 per liter....145 million gallons (550 million L) by 2026, at a cost of about $7.6 per gallon ($2 per L)...
Ono je hrozne tezke odlisit, co je realisticka predpoved a co zbozne prani a pak je samozrejme rozdil mezi production cost a cenou, kterou zaplatite na cerpaci stanici. Navic treba tady: https://arstechnica.com/cars/2021/09/porsches-new... ... hovori i o tom, ze uvazuji o snizeni emisi CO2 o 90 % "We have at least the best guess, that we could reduce the carbon footprint by 90 percent," explained Michael Steiner, member of the Porsche executive board for research and development. "So, still there is some residual CO2 footprint from blending and other processes ..." Takze je tam jeste potencialni problem s tim, zda takove palivo splni podminky pro uvazovane "bezemisni" synteticke palivo.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 3. 2023 16:57
Tak snad ta cena bude i na běžné ježdění.Dnes nikdo neví jak to dopadne, ale bude to hodně drhnout.Dnes ani nevíme, jaké baterky a za kolik budou za 5, 8 let.
tie ceny za liter, ak si dobre pamätám, sa môžu pohybovať v tej Vašej hodnote.Svojho času niekto začal v Kalifornii stavať v obrovskom množstve farmy na "pestovanie etanolu, teda postavil obrovské množstvo takých kójí, do nich lieval alebo lieva vodu (myslím, že nevadila morská), v kójach boli nejaké riasy aj s kvasinkami, tie zabezpečili, aby sa priamo ako odpad tvoril etanol a ten stadiaľ sťahovali. Náklady na výrobu litra myslím ohodnotil dvoma alebo 1,5 dolármi ...
Vypálení litru lihu stojí pár korun, akorát daň je ohromná. Ethanol se na benzinkách prodával za necelou dvacku. Musel se míchat s benzínem, protože líh nemá zplodiny, které by změřila λsonda. Bohužel, se vždycky najde chytrák, co místo do nádrže začne stáčet líh do flašek. Denaturace je drahá.
Je mi to úplně jedno a jako zákazník bych chtěl mít DOBROVOLNĚ na výběr. Nějaký "ropák" co dojede na naftu 1000 km s manželkou a dětma k moři a doma elektrický kabriolet na čisté letní potěšení z jízdy.To že se nějaký stát nebo státy (ještě horší - zločin je organizovaný 😃) domluví a budou mi nařizovat v čem mám jezdit? Ať si automobilky vyrábějí co chtějí (nejlépe všechno) a zákazník bude hlasovat svou peněženkou. Tak jako ve všech jiných ekonomických oborech.POZN. Než se tady ozvou zelení pomatenci tak připomínám, že to, že se na něčem (a ještě s rozporuplnou vypovídací hodnotou kompletního dopadu na životní prostředí) domluví malilinkatý kousek světa absolutně NIC neřeší. Stačí jedna "menší válka" za rohem a po polích se prohání diesly z 50 let minulého století a za chvíli se tam bude povalovat (mimo jiné) i ochuzený uran. Tož asi tak.
Názor byl 2× upraven, naposled 25. 3. 2023 12:17
Tak hlavně když se má jezdit ekologicky, tak by se nemělo koukat na okamžité emise, ale celkové roční emise. Když budu mít staré auto s emisí 150g CO2 / km a najedu jen 1000 km / rok a nebo nové auto s 100g CO2 / km, která najede 10000 km / rok, tak to staré je prostě ekologičtější a mělo by se to nějak zohlednit. Stanovit nějaký limit a kdo jej ročně překročí, platil by nějakou emisní daň. Každý by pak měl možnost. Kdo by potřeboval jezdit víc, tak by si koupil "ekologičtiští" auta a nebo platil daň a kdo by jezdil málo, tak by mu stačilo nějaké starší.
Jenze ekologicky dzihad je svata valka jako kazda jina. Je treba se drzet za kazdou cenu dogmat a nenechat do toho kecat nejakou zlou logiku (fyziku, ekonomii,.. tyhle hnusne pavedy).
Spravne. 😀
Taková daň už dávno existuje, jmenuje se spotřební.
pane, hlboko nesúhlasím, čo sa deje okolo tejto problematiky, som absolútny odporca nezmyslov okolo tak zásadného otepľovania z dôvodu ľudskej činnosti, žeby sme mali opustiť trajektóriu, po ktorej sa ľudstvo povedzme posledných 500 rokov novoveku pohybuje, ale sorry, tieto utopické "liberálne" nezmysly, čo tu vypúšťate, neprijímam.Ľudstvo je nutné, aby žilo v organizovaných spoločnestvách. A tieto spoločenstvá musia byť nejako riadené, regulované.Napríklad v krajinách, kde sa jazdí vpravo, muséí byť a autách volant vľavo, kde vľavo, volant vpravo (tak pol na pol na zemeguli). Podobne, ak sa postaví diaľnica, je normálne, aby auto muselo jazdiť minimálne 80km/h rýchlosťou, pokiaľ podmienky nenútia vodiča ísť pomalšie. Auto musí byť opatrené svetlami, svetlometmi istých parametrov, brzdovými, smerovkami, cúvacími, obrysovými a podobne. Je obrovské množstvo nariadení a noriem, ktoré vám vaše auto limitujú tak, aby bolo možné, aby vyšlo na cestu.Toto sa snažia zneužiť kadejakí ideológovia, čo si takýmto spôsobom chcú zabezpečiť absolútnu boľševicko "progresivistickú" a aj "liberálnu" moc v Európe, na svete ... Ale to nie je o tom, že teraz ak ich dostaneme do patričných medzí, musíme všetko, čo sa deje v spoločnosti zavrhnúť a negovať a najmä prijať taký nezmysel, ako tu chcete.Láskavo si uvedomte, že liberalizmus v podobe, ako sa propaguje, ako v polovici 19.storočia bola snaha ho zaviesť vlastne ako nezmyselná utópia nikdy nevznikol, Dôvod, lebo neriadená "uvedomelá" spoločnosť je presne taká hovädzina ako komunistická "uvedomelosť" ...
Dovolím si Vás upozornit že tak daleko, abychom poručili větru dešti ještě zdaleka nejsme a dopady "současné civilizace na vývoj planety" jsou v kontextu její existence naprosto marginální.Ohledně teploty: Za dob Karla IV (tedy někdy ve 14. století) bylo v Evropě takové teplo a klima, že vinice, které produkovaly velmi kvalitní víno byly na samém severu Moravy (dneska byste tam víno nevypěstoval).To že lidi měří teplotu nějakých (nesmyslně krátkých) pár století absolutně nic nevypovídá o ničem. Odjakživa se střídaly doby ledové a doby meziledové. Tak to vždy bylo a nejspíš zase bude.Pocházím ze severní Moravy. Jak jsem Vám uvedl, kdysi se tam pěstovalo i kvalitní víno ale také nám leží na náměstí bludný balvan, který sem dotlačil ledovec odněkud ze Skandinávie. Takže chvíli tam byl ledovec a o pár (desítek) tisíciletí později se tam dařilo teplomilným rostlinám.Prostě se už konečně vyse..me na nějaké oteplování a prostě žijme. Dřív nebo později bude ve střední Evropě taková teplejší savana (a po nějakém čase zase ledovec). Jestli se toho dožije lidstvo je už samozřejmě jiný příběh.Faktem je že současná zelená politika ABSOLUTNĚ NIC neřeší a jen způsobuje škody (ekonomické, technické, zdržuje vývoj a výzkum atd atd)
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 3. 2023 21:40
pane, s "otepľovaním" s Vami absolútne súhlasím, nieže nemám s tým problém, ale keby ste aspoň máličko pozorne čítali môj komentár, zbadali by ste, že nie v tomto bol môj problém s Vaším komentárom, ale v tom, že ľudia si majú voľne vyberať, na čom budú jazdiť v duchu ôliberálneho" prístupu k veciam.Ja naopak píšem, že spoločnosť musí byť riadená, ale to neznamená, že šialencom a lá otepľovači tu dáme voľnú ruku ako napríklad aj v tomto prípade zákazu spaľovákov.V tom je presne problém, že extrém je snaha nahradiť opačným extrémom a mám obavu, že toto sa snažíte Vy.Ja som za normálnu rozumnú strednú cestu. Inde som napísal pod týmto článkom koment, kde som sa snažil niečo napísať a nejaký primitív ma za to v dvoch riadkoch pourážal na tridsať dlhých článkov. Písal som vlastne o tom, čo nabádate Vy, aby sa dialo, ale nie v "liberálnom" duchu ...Taktiež nie som žiadny socialista, dokonca ako tak o sebe uvažujem, cítim sa byť skôr pravicovým demokratom ako konzervatívcom (tak na rozhraní) ...Takže ak by ten teraz už bez úvodzoviek, liberalizmus ("liberalizmom" totiž pokladám leninskú úchylku pre "užitočných idiotov" a liberalizmom niečo skoro na úrovni anarchizmu, čo očakáva, že každý občan je "uvedomelý", ale zjavne nie ako u nás sulik) existoval, teda nebol utopickou teóriou, každý občan sveta by musel ovplývať IQ 220 a minimálne troma VŠ, musel by byť nekonečne empatický, dokázal posúdiť dosah svojich činov do budúcnosti 25 rokov ... Dúfam, že uznáte, že to nie je možné. Preto spoločnosti musia byť riadené, musia mať príkazy a zákazy a preto aj doprava musí byť nejako dopredu konštruovaná a nie je normálne, aby si niekto zmyslel podobne ako v tom Jakubiskovom filme o tom miestnom kutilovi (neviem si spomenúť nba názov), že všetko zmajstroval, len akurát to nikdy riadne nefungovalo (čo aj išli v tom obojživelníku z čias wwii) ...Verím, že sme sa pochopili. Opakujem, s goreovými otepľovacími nezmyslami a co2 presne ako Vy z duše nesúhlasím a mám na opak aj presné argumenty. Napríklad jeden ste aj spomenuli - vplyv (skôr nevplyv) ľudstva na mechaniku Zemegule ...
Elektřina, vodík, nebo syntetická paliva? Velká a důležitá bitva o pohon budoucnosti .----------------------------------------------------------------------------------Jedině " Bezpalivová Bezreakční EL. Centrála ", to je cesta .Způsobů je ale více, i v elektronickém provedení, bez nutnosti měnit ložiska .https://www.youtube.com/watch...
Neblábol.
Ondrej Nekola (satai_)...25. 03. 2023 11:04Neblábol.............Zavři Hlavu, když nevíš o čem je řeč !Každý není tak chytrý, jako ty jseš blbý . B-]
Tak teď jsem zmatený...😐Ty tomu vážně věříš??!
Voliči SPD toho jsou schopni.
quick100...25. 03. 2023 11:05Tak teď jsem zmatený...Ty tomu vážně věříš??!-----------------------------------------------------------------------------------------Já věřím jen své práci .To video je pravé, finta je v tom alternátoru, neklade odpor, je bez reakce,jinak to pohání zcela běžný asynchronní jednofázový motor 250 až 475Watt./230Voltů./1440-ot.min.Může být i trojfázový do trojúhelníka s kondenzátorem pro motory .Samozřejmě toto se na školách neučí a inženýři nepoužívají selský rozum .B-]
Nevím, jakou prací se zabýváš, ale okamžitě bych tě z ní vyhodil. Teda pokud se nezabýváš zábavním průmyslem. To, to video je stejně pravé jako toto: https://www.youtube.com/watch
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 3. 2023 20:04
quick10027. 03. 2023 20:02Nevím, jakou prací se zabýváš, ale okamžitě bych tě z ní vyhodil. Teda pokud se nezabýváš zábavním průmyslem. To, to video je stejně pravé jako toto: https://www.youtube.com/watch... -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Samozřejmě tvoje video je pičovina .To video co jsem tam dal, ukazuje jak vyřešit problém odstranění reakce alternátoru - dynamických účinků v zátěži alternátoru odběrem proudu .(Je to reálné a taky funkční - nejlepší mechanické řešení).Bohužel to je nad vaše rozlišovací schopnosti, protože nerozumíte elektrotechnice,dynamickým účinkům točivých strojů, ani elektronice, což je podmínkou něco takového pochopit .Většina inženýrů elektro to není schopna pochopit a připustit, protože kvoká to své nakdákané ze školy .Až pak vidí stroj v chodu na vlastní oči, tak jim spadne sáňka .To je realita .
To video je jiste prave a slouzi jako zdroj... zdroj prijmu z reklamy. 😀
Bery27. 03. 2023 22:43To video je jiste prave a slouzi jako zdroj... zdroj prijmu z reklamy.----------------------------------------------------------------------------------------------To nepopírám, o tom to je taky .
sorry, mám pochopiť inými slovami perpeetum mobile myslím prvého druhu? Teda perpeetum mobile, ktoré nielenže nevykonáva bez pridávania žiadnej energie nekonečný opakovaný dej (to je myslím perpeetum mobile druhého druhu), ale dokonca aj vyrába alebo zmnožuje dodanú energiu?Pane, toto sú axiomy fyziky v rôznych základných axiomach a nielen vo fyzike obsiahnuté, napríklad druhá termodynamická veta (akože na prvý pohľad popretá kvantovými dejmi, ale nie je popretá), či difúzny zákon (vo fyzike ekvivalentný druhej termodynamickej vety, ale jeho celkový, aj spoločenský dosah je omnoho širší). Proste tirto axiomy sú základnými axiomami fyziky, teda v prípade perpetaa mobile oboch druhov neexistencia takého stroja.Pokiaľ tvrdíte, že toto zariadenie funguje, mali by ste sa zamerať na hľadanie zdroja energie, z ktorého zdroj čerpá. Pokiaľ túto nájdete, treba zhodnotiť, nakoľko tento zdroj je schopný pokryť potreby ľudstva, aby ste mohli vysloviť tak odvážne tvrdenie, ako ste vyslovili.Sorry, akokoľvek bol naozaj profesionálne dokument spracovaný, nepokladaj som za potrebné ho pozerať ďalej, ako tam avometom dotyčný zmeral 228V. Proste, rozbehnutím stroja tým špagátom zdokumentoval jeho nekonečnú "funkčnosť", teda minimálne donekonečna opakovanie bez pridávania anergie. Keďže na upútávkach to svietilo, aj to má vyrábať energiu, čo je ako také nonsens.Pokiaľ by to ťažilo z nejakého nám neznámeho zdroja energie, autori dokumentu by od začiatku vysvetľovali o aký zdroj energie sa jedná, ale keď takto sugestívne ukazovali zručnosť najstra, jedná sa zjavne o zavádzanie ...
Je celkem jedno, který z těch tří způsobů přerozdělování veřejných prostředků se ujme. Nejlépe žádný.
Nyní se sobota ráno a podle https://app.electricitymaps.com/zone/DE... jede prakticky celá západní Evropa na OZE+jádro, s tím, že ve Francii snížili výkon JE na 28GW, ještě nedávno jeli na 44GW. Nemají elektřinu kam dávat.Budoucnost je samozřejmě elektro. Ona se nějaká lepší a levnější baterie objeví. Nedávno představili číňani elektromobil se sodíkovou baterií, která by měla být levnější.
Názor byl 2× upraven, naposled 25. 3. 2023 10:16
Levnější baterie se neobjeví, protože lithium je třetí prvek chemické tabulky a žádný lehčí (natož kov) neexistuje. Pohádky o zázračné baterii jsou k smíchu. Prostě neokecáte, že 2x těžší auto s nízkou životností (baterie degraduje) a nutností těžby vzácných kovů s extrémně energeticky a chemicky náročným zpracováním (pro výrobu baterií) je ekologická katastrofa, které se jen přesune do Asie a Afriky.
Sodíková baterie je realitou a baterie bude ještě těžší. Nicméně sodíková baterie neobsahuje žádné vzácné kovy.
Sodíková baterie je velmi nebezpečná (vysoké teploty, extrémní riziko i při malé vlhkosti, váha a prostorové nároky). U stacionárních zdrojů možná, ale stejně to je drahé a počet cyklů omezený.
Sodikova baterie ma horsi energetickou hustotu. Bude tedy vetsi, tezsi a tim padem neefektivni.B-]
Ona sranda prijde az tech aut bude vic. Problem bude opravitelnost akumulatoru i pri mensich dopravnich nehodach, pokud tedy auto nebude rovnou na odpis, protoze oprava bude nerentabilni. To teprve ekologie zaplace.
Kdyby byl elektriny nadbytek, ze ji nemaji kam davat, tak na to jako prvni zareaguji trhy a cena by byla hluboko pod 30 eur za MWh. Jenze trh rika neco jineho a je tam cena mnohonasobne vyssi. Ta aplikace odrazi bud politicke zadani, nebo fantazii tvurcu. Cenu na trhu totiz obelhat tak snadno nelze. 😝
Vždyť cena zareagovala, OTE BASELOAD na 25.3. je za 32.31 EUR. Niž nešla proto, že zareagovali výrobci a zastavili co šlo, částečně i ty jaderky, protože i když mají provozní náklady na elektřinu poměrně malé, tak s OZE soupeřit nemohou.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 3. 2023 18:44
Jo, jasne... proto jsou energie stale tak drahe. 😀Mozna jsem se spatne vyjadril, opravdu neresim spotovy trh, ale PXE, kde je cena 141 eur a to je pro nasi ekonomiku to klicove... B-] V momente, kdy na PXE budou ceny kolem 30 eur, tak jsme z problemu venku a nase ekonomika se zase dostane do normalu. Jak daleko do toho, se soucasnou velmi spatnou energetickou politikou, nyni mame ? 😝
Ale vždyť já mluvím o PXE: https://pxe.cz/cs/derivatovy-trh/elektrina... Klikni si na "Day" a na dnešek (25.3.) je tam 32,31.Psal jsi v přítomném čase "Kdyby byl elektriny nadbytek, ze ji nemaji kam davat", tedy jsi jasně myslel aktuální (25.3.) situaci, tak se z toho nesnaž vykrucovat.
Vzhledem k tomu, ze se tu celou dobu bavim o celkove ekonomicke situaci, tak z kontextu moc dobre vis, jakou cenu jsem myslel. 😉Ze do toho bude chtit nekdo naroubovat spot mne tedy fakt nenapadlo, ale mas pravdu, moje chyba. 😀
Žádná baterie se neobjeví, fyziku neoje neošulíte. Na vyšší dráhy nejde poslat nekonečno elektronů. A čím víc jich tam pošlete, tím je baterka nebezpečnější
Tezko predikovat, jak se vyvine pripadna cena syntetickych paliv. Ja bych byl rad optimistou, ale zaroven je tu jeste jeden problem a to pripadna Euro norma, uz Euro 7 ma byt mimoradne krute a da se predpokladat, ze casem prijdou normy jeste prisnejsi. Klidne je mozne, ze v roce 2035 sice nedojde k zakazu aut, jak se puvodne uvazovalo, ale budou tak draha, ze si je stejne temer nikdo nebude moci dovolit vcelku bez ohledu na cenu syntetickych paliv. Asi bude nejrozumnejsi se smirit s tim, ze az doslouzi dnesni automobily nebo prestanou byt na trhu dostupna paliva pro ne, tak holt prijde velka cast z nas o individualni mobilitu.
To je právě to peklo co nam politici připravují. Bud drahá el auta nebo tak drahá spalovaci ze se vyrovnaji. Pak tu budou clanky ze el auta uz jsou stejne draha jak spalovaci. Ale to jen kvuli tomu ze levna spalovaci zacinaji byt umele omezovana.
Euro 7 je nesmysl. Netyka se jen emisi z vyfuku, ale i z brzd a pneumatik. Tedy neceho, co neumime v provozu ani merit, ale hlavne, ze to chteji nacpat do normy. Jinak zatim nikdo nevymyslel pneumatiky, ktere se nebudou opotrebovavat a pokud by na to nekdo prisel, patril by razem mezi nejbohatsi lidi planety. Samozrejme laboratorne to zmerit lze, ale v zasade zde zalezi predevsim na stylu jizdy. A jelikoz bezemisni brzdy a pneumatiky nemame, tak je jen otazkou casu, nez politici prijdou s dalsim navrhem... razantnim snizenim rychlosti, protoze pri nizkych rychlostech nejsou ty brzdy tolik potreba a nebude dochazet k velkemu opotrebovani. Takze dalsi krok bude snizeni rychlosti na dalnici na 50 km/h a v obci na 20 km/h. A nakonec dojdou k tomu, ze zakaz dopravy bude konecne ten spravny bezemisni zpusob dopravy. 😀PS: boty se take opotrebovavaji, tedy nejsou bezemisni...😝
Syntetická paliva jsou drahá, cca 120-150Kč/litr. To lejt do oktávky nebudete, to si budou cpát do chřtánu poršáky na okruhu při závodech.Snaha "nechat legální spalováky na syntetická paliva" do budoucna je ten největší bait&switch, co kdy EU udělala...Pokud někdo myslí, že syntetická paliva zlevní na dnešních 35 Kč/litr, doporučuju si vzpomenou, jak měli elektromobily stát méně než spalováky. Až kvůli tomu museli zaříznout Dacii Logan a CitiGo za 200 tisíc a teď je stále nejlevnější elektroauto na úrovni cca 500 tisíc s naprosto nepoužitelným dojezdem
Názory se neustále mění, za 3 roky budou zcela jiné.Zde se objevují články o křemíkových, sodíkových, ... , solid state bateriích.Ale co mě zaujalo nově nejvíce? Základní pohon z ID.2 s 166 kW bude stačit do většiny Škodovek.Pokud ne, tak třeba vyrobí 266 kW.Takže velké množství spalovacích motorů u Škodovky bude nahrazeno pouze dvěma levnými elektromotory.
Tak nízká elmotory budou levny ale auto jako celek je drahy. Prospikovany zbytečnostma.
Elektromotor je plný drahé mědi a kvůli efektivitě neodymovými magnety. A bez baterie je elektromotor k ničemu, potřebujete ještě extrémně drahou baterii za 300 až 500 tisíc na auto.
Syntetická paliva kombinovaná s elektřinou.
A s vodíkem 😉
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.