E-mailový marketing: ztrácí význam kvůli spamu

Diskuze čtenářů k článku

Aflax  |  08. 07. 2002 00:16  |   |  [212.20.112.xxx]


window.open=PrxRealOpen;
Já jsem tak skvělýý ó

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  08. 07. 2002 01:15  |   |  [217.66.171.xxx]

Jenze co s tim delat? Leda banovat SMTP servery, ze kterych to jde.

H.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  08. 07. 2002 02:32  |   |  [212.20.112.xxx]

a co zabanujes kdyz pujdu do inet kavarny a tam si lokalne dam smtp server a poslu 150 000 emailu (spamu) ???

 

hovno zabanujes :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  08. 07. 2002 08:15  |   |  [217.66.171.xxx]

Jednoduse... Poslu mail majiteli IP a pokud me posle do haje nebo neodpovi, tak tu IP, popr. domenu zablokuju..

A to by ses divil jak to funguje..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Nachtmann  |  08. 07. 2002 21:02  |   |  [195.33.105.xxx]
-  |  08. 07. 2002 02:35  |   |  [212.20.112.xxx]

protože pak přestanou chodit i normální reklamní emaily (email marketing).....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel Rossman  |  08. 07. 2002 03:58  |   |  [209.11.110.xxx]

Pane Hlavenko,

nevím sice, z jakého anglického textu jste vycházel, ale mám takový pocit, že v originálu bylo slovo "willingness" - to se ovšem nepřákládá jako "chtivost", ale jako "ochota".

"Chtivost" se překládá jako "eagerness" či "greed", podle kontextu.

Pokud v originále bylo slovo "eagerness", tak se omlouvám, nicméně dle mých předchozích zkušeností s některými Vašimi dřívejšími překlady bych se skoro vsadil, že šlo o "willingness". Dejte vědět.  

Daniel

P.S.: Jinak je to celkem zajímavý článek.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  08. 07. 2002 20:45  |   |  [212.65.243.xxx]

Díky za vaše úsilí o co nejlepší kvalitu článků na Živě, ale, s dovolením, rozdíl mezi "willingness" a "eagerness" ještě skutečně zvládnu .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel Rossman  |  08. 07. 2002 20:56  |   |  [209.11.110.xxx]

A co takhle hodit sem ten link na zdrojový článek, abychom si to my čtenáři mohli ověřit?   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  08. 07. 2002 21:45  |   |  [212.65.243.xxx]

Není žádný zdrojový článek (alespoň já o něm nevím)... je zdrojový e-mail. Na ten se těžko dává odkaz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel Rossman  |  09. 07. 2002 00:47  |   |  [209.11.110.xxx]

Jak to myslíte s tím "zdrojovým e-mailem"?

Ve Vašem článku přece píšete: "čísla ukazují, že až překvapivě velké procento osob je ochotno, jak říká průzkum „se zvědavostí až chtivostí“ číst povolené hromadné maily."

Mám to chápat tak, že jste si existenci a výsledky toho průzkumu, na který čtenáře odkazujete, neověřil z nějakého nezávislého zdroje, a vycházel jste pouze z nějakého e-mailu? Ještě máme v živé paměti, jak jste si neověřil výši poplatku za Yahoo! Mail (uváděl jste původně 20, resp. 30 dolarů měsíčně), a věřím, že jste se z toho již poučil ...

Najít ten průzkum na internetu by neměl být až zas takový problém - a v takovém případě byl měl existovat i ten link, o který jsem žádal.

Daniel

P.S.: Neberte si mé dotazy osobně, jde mi o principy žurnalistické praxe, které by se měly v každém případě dodržovat (i na Živě )   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  09. 07. 2002 17:16  |   |  [212.65.243.xxx]

Moc nerozumím, co máte na mysli tím "nějakým" e-mailem. Mám snad dostat jiný mail než "nějaký"? A co webová stránka, ta není "nějaká"? A když se vzdám hraní se slovíčky: je podle vás webová stránka spolehlivější zdroj informací než e-mail, nebo jde o to, kdo ten e-mail odesílá?

Co se týká ověřování zpráv. Je to trošku jinak: ověřuje se zpráva ze zdrojů, které nelze považovat apriorně za důvěryhodné, například typu jedna paní povídala. Neověřují se naopak agenturní zprávy od renomovaných agentur typu Reuters, AP atd., protože za "ověřené" se považují již tyto agentury, které zprávy vždy ověřují, než je pustí do světa. (I ony se mohou zmýlit, viz to Yahoo). Například české, ale i jiné deníky nebo časopisy neověřují agenturní zprávy a rovnou je publikují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ufak  |  08. 07. 2002 07:22  |   |  [194.149.101.xxx]

Kdyz si objednam newsletter, obcasnou nabidku od firmy atd.
a je tam neustale odkaz na zruseni, tak si je objednavam a ctu.
Postu od cizich lidi ctu jen tehdy, kdyz vypada normalne.
Adresu do prace pouzivam jen pracovne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  08. 07. 2002 07:23  |   |  [195.16.228.xxx]

Myslim, ze velky podiel viny na mnozstve spamu ktory dostavame nesu nezodpovedni a neschopni "spravcovia" smtp serverov, pripadne serverov o ktorych spravca ani netusi, ze poskytuje smtp-relay...

Ja si neviem predstavit, ako je to mozne, ze takemu spravcovi "unikne" ze ktosi cez jeho server poslal 100000 mailov! Tiez nechapem preco smtp server neda do hlavicky aj ip kompu, pre ktory to posiela. Tazko patrat po odosielatelovi, ak sa z hlavicky dostanem iba po smtp server ktory to odoslal, a admin je taky babrak ze zo svojich logov to ani nezisti (pripadne sa ani nepokusi)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Mižoch  |  08. 07. 2002 08:01  |   |  [195.39.70.xxx]

Můžete uvést nějaký konkrétní případ? Já používám asi pět SMTP serverů, ale všechny IP adresu odesílatele do hlavičky uváději.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sss  |  08. 07. 2002 09:27  |   |  [160.218.43.xxx]

neuvadi se to - je mozne vysledovat pouze prvni smtp server.... - pochopitelnet ,pokud pouzivate stoj se smtp servrem ke sve praci - tak je tam vazse ip :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Mižoch  |  08. 07. 2002 09:40  |   |  [195.39.70.xxx]

Tady je výpis z jednoho dopisu, který jsem poslal ven. A můj stroj (sj-2) tam je.

Return-Path: <lukas@mizoch.net>
Delivered-To: lukas@mizoch.net
Received: (qmail 16040 invoked from network); 8 Jul 2002 07:38:02 -0000
Received: from unknown (HELO mail.ha-vel.cz) (195.39.64.7)
  by smtp.servery.cz with SMTP; 8 Jul 2002 07:38:02 -0000
Received: (qmail 28538 invoked by uid 1004); 8 Jul 2002 07:38:01 -0000
Received: from lukas@mizoch.net by mail with qmail-scanner-1.01 (. Clean. Processed in 0.189381 secs); 08 Jul 2002 07:38:01 -0000
Received: from unknown (HELO sj-2) (195.39.70.238)
  by mail.ha-vel.cz with SMTP; 8 Jul 2002 07:38:00 -0000

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
remet  |  10. 07. 2002 11:17  |   |  [194.213.62.xxx]

minimalne me SMTP servery uvadeji kompletni cestu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  08. 07. 2002 14:37  |   |  [195.16.228.xxx]

Mam na mysli asi toto: spammer si spravi schranku niekde na free-mail serveri ktory poskytuje aj smtp, a potom cez tento server posle kvantum posty. V hlavicke sa dopatrate po tento smtp-server, nie dalej. Niektore servery ale odoslu v hlavicke aj nieco ako "X-resent for : IP-adresa", skratka z ktoreho hostu ten smtp-server postu pre odoslanie prijal. Ja viem, ze je to obvykle dynIP, ale aj tak by to pomohlo vypatrat odosielatela...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  08. 07. 2002 09:25  |   |  [62.168.49.xxx]

Ja to vidim takhle:

tzv. povolena komercni korespondence (kdo ji jako povolil?) = SPAM JAK PRASE

Cim se lisi vami uvadena "povolena nevyzadana korespondence" (= podle mne spam) od nepovolene nevyzadane korespondence = (podle mne i podle p. Hlavenky spam).

Nejak mi ten rozdil unika...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  08. 07. 2002 09:33  |   |  [212.71.187.xxx]

No mozna pan Hlavenka myslel treba prehled zprav na Zive (ten je v poradku - chodi pravidelne - se stejnym subjectem - lze jej odhlasit - chodi z jednoho mailserveru - atd. atd.). Nicmene souhlasim s Vami, ze je nedokazatelne jestli jste nekdy nekomu neco povolil. Na to vetsina puvodcu one "marketingove korespondence hresi". Nekdo mi dokonce napsal, ze nasi centralni firemni adresu oficialne zakoupil, coz jako znamena ze je z obliga. Nekteri pitomci ten spam dokonce zasilaji ze svych oficialnich adres. Mam vzdy sto chuti jim tam treba tyden denne generovat tuny emailovych splasku. Nicmene sam bych se se tim proti netiquette provinil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klak  |  08. 07. 2002 09:41  |   |  [62.24.92.xxx]

tak to uz jsme aspon dva, kdo ten rozdil nechape

imho tim pan Hlavenka rozlisuje to cemu rikam "cileny spam" od "necileneho spamu". to, ze nekdo tridi emailove adresy a posila cosi jen na ty, ktere by to mohlo potencialne (podle jeho mineni) zajimat, jeste neznamena ze to neni spam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
video shop  |  08. 07. 2002 10:06  |   |  [194.228.146.xxx]

To jste asi nepochopili správně. Jedná se o zákazníkem povolený spam. Jako například u nás, na www  VIDEO SHOP při nepovinné registraci uvedete, zda chcete dostávat informace o novinkách na svůj mail nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  08. 07. 2002 20:47  |   |  [212.65.243.xxx]

Ne, jde o opt-in a opt-out. Vynalezněte pro to prosím někdo talentovanější vhodné české ekvivalenty, já neumím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  09. 07. 2002 09:59  |   |  [134.122.254.xxx]

Zkuste objasnit, co je to opt-in a opt-out a treba na neco prijdeme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  09. 07. 2002 12:34  |   |  [62.168.49.xxx]

Pane Hlavenka, na úplném začátku vašeho článku stojí:
"E-mailový marketing, tedy zasílání „nevyžádaných“ e-mailových zpráv uživatelům různých služeb..."

Pokud máte na mysli NEVYŽÁDANÉ emaily, tak se jedná o SPAM, bez ohledu na to, jestli zpráva obsahuje nějaké tlačítko nebo odkaz, které mě nutí ztrácet čas odhlašováním od jakési služby, o kterou nemám vůbec zájem (nemluvě o tom, že se takhle krásně získávají PLATNÉ adresy při necíleném spamu...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  08. 07. 2002 09:27  |   |  [212.71.187.xxx]

Je tu jeste jeden problem. Pro "dialupistu" muze byt blokovani na SMTP, pripadne filtrovani na schrance reseni, nicmene z hlediska zahlceni prenosovych tras tu problem zustava nadale. A obavam se jednoho, ze jakmile se zacne pouzivat hromadne nejaka obrana, v tom okmaziku vyjdou spameri s daleko rafinovanejsimi metodami. Je to stale ten stary dobry souboj mezi zlem a dobrem. Pomuzou zrejme jen vysoke tresty a exemplarni pripady. Protoze spameri nejsou kriminalnici v tom pravem slova smyslu, jsou to osoby ci organizace, ktere se citi bezpecne ve sve anonymite, nicmene kdo z nich bude spam provozovat pod trestem nekolikaletych vezeni. Tak jako kazdy odpovida za svuj automobil a za to, ze neohrozi bezpecnost ostatnich, mel by kazdy odpovidat za bezpecnost sve site. Zrejme by tez mela existovat zakonna norma povinujici poskytovatele zamezit pristupu k siti spamujicim osobam a firmam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  08. 07. 2002 09:35  |   |  [212.71.187.xxx]

Ou Sorry, samozrejme ze na SMTP odmitnuty mail zadna data neprijme a tudiz se traffic nekona. Holt po ctyrdennim vyletu dostavam do tempa pomaleji. Za zbytkem prispevku si stojim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klak  |  08. 07. 2002 09:45  |   |  [62.24.92.xxx]

... a to same plati na odpovednost za dalsi sireni pocitacovych viru.

bohuzel na ceskem internetu zatim udrzuje poradek spis soudce Lynch, nez standardni mechanismy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
těžko  |  08. 07. 2002 13:12  |   |  [62.168.43.xxx]

pokud nam nepíšou známí komunikanti,

 většinou vše mažeme šmahem,

takže toto na nás nezabírá

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  08. 07. 2002 19:18  |   |  [195.39.108.xxx]

Jsem na pevne, takze neresim. Postu od znamych mi outlook sam roztridi a zbytek se uklada do slozky kterou prochazim jen kdyz mam naladu. Vetsinou pak vse oznacim a mazu. Je mi vazne lito vsech, kteri musi ten balast stahovat na dial-upu. Jenze kde neni zalobce tam neni soudce. Kdyby se nejaky v oboru kovany clovek rozhodl resit to soudni cestou mohl by konecne vzniknout precedens. Prece neni mozne - kdyz mi dojde reklama na plinky od hartmana tak pujdu a zazaluju hartmana, ne? A kdyz hartman bude tvrdit, ze si tuhle reklamu nezaplatil a bude se od toho mailu distancovat, tak lze jako kdyz tiskne a aby dokazal, ze ne (a hartman nechce byt medializovan ze si pomaha spamem takze to dokazat chce) tak bude muset na sve naklady po tom "tajemnem a zlem mailerovi" patrat. Minimalne se docoli toho, ze nam jiz zadne dalsi maily od hartmana neprijdou - v tom lepsim se lidi zacnou aspon ozyvat a ne jen mazat a mazat a nadavat u toho...

 

ooooo jak naivniiiii - ale blokada SMTP je jeste vetsi ovadina :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  09. 07. 2002 10:20  |   |  [193.179.157.xxx]

A kdyz hartman bude tvrdit, ze si tuhle reklamu nezaplatil a bude se od toho mailu distancovat, tak lze jako kdyz tiskne a aby dokazal, ze ne

Uvědom si, že platí presumpce neviny a důkazní břemeno na žalující straně. Tudíž - není žádné "a aby dokázal, že ne". TY budeš muset dokázat, že lže. TY budeš muset najít toho skutečného spammera a dokázat, že si to Hartmann zaplatil. A když se ti to nepovede a zveřejníš to (média), může tě Hartmann žalovat pro pomluvu. V tom je celý problém. Nikdo se nepřizná a dokázat že lže je v podstatě nemožné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sneer  |  09. 07. 2002 10:38  |   |  [62.168.34.xxx]

je to celkem jednoduche. OPT-IN znamena, ze pred zaslanim nabidky, newsletteru a podobne, musis NEJDRIV dat souhlas - tedy nekde neco zaskrtnout, napsat svoji adresu a OPT-OUT znamena, ze kdyz uz ti neco posilaji bez souhlasu, museji tam dat cudlik CHCI VYRADIT. optionally in/out teda cesky = volitelne zaradit/vyradit. zajemce o delsi stat na tohle tema odkazuju na clanek http://kiss.dingbatway.com/view.php?cisloclanku=2002032701 target=_blank>SPAMMA MIA

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  09. 07. 2002 12:31  |   |  [62.168.49.xxx]

To, ze nekdo prida do emailu tlačitko či konce jen odkaz na vyřazeni příjemce tohoto NEVYŽÁDANÉHO emailu, ještě neznamená, že se nejedná o spam. Já si tu jejich přiblblou reklamu neobjednal, já ji NECHCI. Ekvivalent mezi "e-mailový marketing, tedy zasílání „nevyžádaných“ e-mailových zpráv uživatelům různých služeb" a vhazováním letáků do schránky silně kulhá: za výběr letáků ze schránky nic neplatím, jem musím udělat těch 5 kroků k popelnici. Za příjem spamu ovšem platím, což tvrdě pociťují zejména lidé připojení dial-upem. Oni platí za čas, po který jsou připojeni. Proč mají na své náklady dotovat stahování nějakých reklamních majlů, které si neobjednali?

Prostě opt-in nebo opt-out, je to pořád SPAM, protože se jedná o NEVYŽÁDANÉ a OBTĚŽUJÍCÍ ZPRÁVY.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  09. 07. 2002 14:36  |   |  [193.179.157.xxx]

za výběr letáků ze schránky nic neplatím, jem musím udělat těch 5 kroků k popelnici
Šťastný ten, kdo neplatí za popelnice! Já teď nedávno zaplatil 1500/rok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cato  |  10. 07. 2002 10:42  |   |  [62.168.49.xxx]

Diky nasim chrabrym zakonodarcum je mi uz jedno, kolik popelnic zaplnim vyhozenymi letaky, jestli 2 nebo 5 za mesic - pausalni poplatky to resi a nemam duvod smeti nejak omezovat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myshpa  |  10. 07. 2002 14:13  |   |  [62.245.98.xxx]

proste je celej zakon totalni nevymahatelna kokotina prispivajici k inflaci zakonu resicich naproste HO*NO

a uprimne lituju KOK*TU co s tim travi svuj cas misto poradneho nastaveni filtru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  09. 07. 2002 14:29  |   |  [193.179.157.xxx]

Nevidíte, že jde jen o vysvětlování, že něčí spam není spam? Prostě se tady snaží vysvětlit, že firma žijící z reklamy spam rozesílat může (mailový marketing), zatímco firma, která rozeslání provede sama (nikoli přes reklamní firmu), je spammer ! Jednou mi přistane nevyžádaná pošta, tak je to spam.  Je nepodstatné, jak to nazývá odesílatel.  Za spam nelze považovat to, co jsem si vyžádal - ať už je to reklama, nebo článek. To je totiž vyžádaná pošta.

Už před několika lety jsem v podobné diskusi agrumentoval tím, že je jen otázka času, kdy budou mít reklamní agentury tendenci posílat reklamu mailem místo házet do schránky a pak že dojde k ohýbání termínu spam a vymýšlení kliček, jak se taková reklamní agentura vyvleče z označení spammera. Byl jsem s tímto názorem za blbce a už je to tady.

Mně osobně "slušný" spam nevadí. Za "slušný" považuji plain/text, bez příloh, do 1kb s odkazem na podrobnosti na webu a max. 1x za 3 měsíce od jednoho odesilatele.  Žádosti o vyřazení nevyužívám, jen bych tak dal najevo, že je schránka aktivní. Když je někdo hodně otravný, zařadím ho na blacklist na serveru, který jeho maily hned maže.

Za vyložené svinstvo mezi spamy považuji přílohy, html maily s java-scripty, natahování obrazků do mailů z inetu a odesílatele 324537031346846948972@neco.com - tam stejně žádná pravidla nepomohou, tito spammeři na všechno kašlou.

Jen na okraj: nerozesílám spamy, jen jsem k některým z nich částečně tolerantní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Kuchta  |  09. 07. 2002 20:38  |   |  [62.245.99.xxx]

Každý den mažu hromadu nevyžádané pošty. Především na privátní freemailové adrese - tam už mne to kvantum štvalo do té míry, že jsem nastavil taková třídící pravidla že prolezou denně tak asi 4 dopisy. Vše co nevyhoví (tj obsahuje například slova OFFER, MONEY, a podobně) je zahozeno ale pro jistotu je odesílateli prácen text zvící "tento mailbox byl zrušen"

Daleko víc mne štve spam na služební adrese, a ten je několika kategoriií:

1. Každodenní hromádka dopisů, která obsahuje sdělení našeho Sendmailu, že virus Klez byl odstraněn. Ty subjecty se opakují stále dokola, takže jich většinu smažu na první pohled.

2. Hromadu toho odmaže Sendmail - pošta z domén co nemají shodné reverzní IP nebo z adres co jsou na blacklistu se ke mně vůbec nedostane. Dobře jim tak.

3. Nejvíce mne štvou zprávy poštovních serverů kdesi na druhé straně zeměkoule, že dopis který jsem "prý" odeslal komusi tam u nich nelze z nějakého důvodu doručit. Prozatím jsem nevymyslel metodu, jak automaticky odfiltrovat tyto nesmysly od skutečných informací o problémech s mnou osobně psanými dopisy. Autory nějakých debilních nabídek co si vypůjčují cizí jména pro vyplnění položky "odesílatel" bych tedy střílel na potkání

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
@Veronika@  |  10. 07. 2002 06:47  |   |  [193.179.113.xxx]

Hm ... Spam je hroznej a začíná být vynálezavější čím dál víc. Mě například posílají novinky (bez možnosti zrušení zasílání) pokaždé z jiné adresy, takže nemůžu bloknout příjem Je tu ještě možnost prohlížení e-mailů na serveru a povolit příjem jen některých z nich, ale to už stejně tak můžu přijmout a rovnou vyhodit do koše. Ráda dostávám e-maily, je když vím, že je možnost zrušit zasílání. Není to ale tak strašné (alespoň v mém případě), takže s tím vlastně nic nedělám, jeden spam denně mě nějak nebere.

 

@Veronika@

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Vyplatí se ještě těžit kryptoměny?

Velký test studentských notebooků

Test pěti levných soundbarů

Nejlepší chytré hodinky