Dvoujádrový procesor: mýtus silnější než realita

Diskuze čtenářů k článku

Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 00:29  | 

.. rada dnesnich aplikaci uz dnes vyuziva vice vlaken pro zpracovani .. hrami pocinaje a kancl programy konce (no dobre, na kancelarskuo aplikaci nepotrebujeme dvou jadro) .. jinak autor temito zkreslenymi argumenty poprel nejen dvou jadra, ale i viceprocesorove pocitace... co autorovi ty multijadra udelala, ze demagogii a nesmysly se do nich tak navazi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 03:34  | 

Dnešní aplikace většinou více jader nevyužijí a pokud ano, přínos je často poměrně malý (vzhledem k potenciálu). Co z toho, co jsem napsal, je demagogie a nesmysl? Chcete-li kritizovat, buďte konkrétní, jinak to opravdu budu moct považovat pouze za snahu ve stylu "Mám víc jader, jsem prostě borec!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 07:41  | 

"testovat" a "hodnotit" DC CPU na tak primitivních záležitostech, jako je Word (word je prakticky stejně rychlý na Sempronu 2800 jako na Core2 Duo, protože jednak je skoro celý už po spuštění PC v RAM, jednak to je triviální aplikace nevyžadující prakticky žádný výpočetní výkon) a LAME (v zásadě algoritmicky je to sada FFT transformací, se kterými si poradí VLIV sada instrukcí typu SSE a výše) a pak z toho vyvozovat "závěry" je fakt demagogie IMHO. A potom jsi celým článkem popřel jeden fakt - a tím je masivní hon na výkon, který už leta provází platformu x86 (a který vlastně částečně zajistil její úspěch nad ostatními platformami), jednak fakt, že např. výrobci grafických karet už DC (multicore, multithreading) více či méně podporují.
Budu s tebou souhlasit v jednom: do kanceláře je DC zbytečné, protože tam několikanásobně bude stačit i nejpomalejší CPU dostupný na dnešním trhu. Ale všude jinde, např. kde se počítá video (teď jsem stavěl jedno PC s E6400 C2D, a uživatel si "chrochtá", protože měl "jen" P4 2.8G) je aplikační výkon řádově vyšší něž u předešlého stroje. To je prosím praktická realita a nikoliv "vaření z vody"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kjarolim@volny.cz  |  19. 09. 2006 13:24  | 

Přečetl jsem si článek i příspěvky moc jsem tomu nerozuměl jsem prosty uživatel kterému ale běží počítač 24 hodin. S diskuse vyplynulo aspoň podle mě že když děláte grafiku, hudbu, video tak je lepší dvě jádra. Vy jste napsal že jste už jedno stavěl a užívatel je spokojený. Mohl byste mi napsat na meil bližší podrobnosti této sestavy sestavy. Uvažuji o nové sestavě. Mockrát díky.
K.J.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 13:31  | 

souhlasí, že více jader je potřeba. paradoxně jsme ale narazili na problém, v práci provozujeme 2xXeon, 2 jádra každý, každé jádro 2 thready, což znamená, že ve Windows XP 32bit se v task manageru zobrazí 8 procesorů. Bohužel je XP nedokáží zvládnout a zasekávají se nám programy. Vypadá to, jako by windows ztratily vlákno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wayfarer  |  19. 09. 2006 15:42  | 

je umělé, licenční omezení, které mají WXP. to jsou například dva procesory (pokud jsi maličko sledocal vývoj, MS uvolnil kdysi záplatu která teprve umožnila WXP správně pracovat s HT, před ní ho WXP neuměla použít a omezení bylo na jeden procesor. Čiliže na dual xeon patří přinejmenším W2003STD, na více procesorů per-processor licencované W2003 Advanced server. Shrnuto - vaše chyba, ne procesorům ne MS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 17:47  | 

moc tomu nevěřím, protože se v task manageru objeví osm procesorů - kdyby je XP z licenčních důvodů neuměly, tak by to nejelo, ale ono to jede, akorát že když OS rozděluje úlohu mezi jednotlivé jádra, tak to pak po chvíli přestane fungovat. Je to tak, že je tam 8 procesorů a třeba hodinu fungují a po hodině se aplikace zastaví. Licencemi to nebude a nebo jsou naše XP licencované na 8 procesorů. Ale spíš si myslím, že to s těmi licencemi je blábol a že to ten systém prostě neumí. Tvůj komentář bych bral, kdyby to nejelo vůbec, ale ono to funguje, zvlášť pokud se jedno vlákno zatíží natolik, že XP úlohu nepřesunou na jiné vlákno - to je pak 100% zatížené a ostatní úlohy běží na dalších vláknech. Ale pravdu máš v tom, že je naše chyba, že jsme použili XP. Nicméně jsme situaci, práve dneska, vyřešili přechodem na 64 bitové XP. Pokud to bude fungovat, tak u nich zůstanem a to i přesto, že mají slabou podporu výrobců HW a tak nám nefunguje tiskárna HP Laserjet 5550. Pokud s nimi budou problémy, budem to řešit jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 22:28  | 

mám ozkoušený W2003 server s 16CPU, ale s XPčky si nejsem jist. Jediné, co vím, je, že MS oficiálně nebere z hlediska licenčního ani HT ani DC jako dva procesory, tudíž dle licence by to fungovat mělo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 17:57  | 

toto umele licencni omezeni neni na jadra, ale na procesory... navic, by se neprojevovalo tim, ze by nahodne zatuhaval pocitac... problem bych videl nekde jinde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wayfarer  |  19. 09. 2006 15:42  | 

je umělé, licenční omezení, které mají WXP. to jsou například dva procesory (pokud jsi maličko sledocal vývoj, MS uvolnil kdysi záplatu která teprve umožnila WXP správně pracovat s HT, před ní ho WXP neuměla použít a omezení bylo na jeden procesor. Čiliže na dual xeon patří přinejmenším W2003STD, na více procesorů per-processor licencované W2003 Advanced server. Shrnuto - vaše chyba, ne procesorům ne MS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
enki  |  19. 09. 2006 16:34  | 

Aha, takže on si koupil počítač a očekával že mu na tom operační systém bude fungovat..jeje..to sou mi školácký chyby

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vitdvarf  |  19. 09. 2006 21:49  | 

Ale pozor panove... jestli jste si nevsimli tak tady autor popisuje pouze dual core coze je rozdil oproti dual 2 core. Dual core jseou jen dve jadra nalepana na jedne desce. To intel udelal rychle jako reakci na AMD a jeho dvoujadorvy procesor. Takze pozor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fun-Tomas  |  07. 01. 2007 01:47  | 

touchwood, když jsi u toho chrochtání,
chci si postavit taky E6400 C2D, poněvadž mám CelerD 2,4 a ten mi počítá skoro nonstop (video).
Ale mám takovej dotaz - když si tvůj uživatel chrochtá, nevíš náhodou, jestli např. Pinnacle Studio 10 podporuje C2D? A jestli to v poho běhá pod WinXP? Nikde to o něm totiž moc nepíší a nerad bych využíval jen jedno jádro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  19. 09. 2006 07:56  | 

Pustite si aplikáciu napísanú v jave a uvidíte koľko procesov a threadov vám vznikne. Dnešné IDE kompilujú hneď ako píšete kód. Upozorňujú na syntaktické chyby hneď ako sa ten kód napíše. Vlastne aj spellcheck vo Worde robí to isté. Priebežne sa aktualizujú indexy, pomocou ktorých funguje intellisense. Súčasne sa môže robiť synchronizácia so source code repository. Ak vyvíjam klientskú aplikáciu, tak mi súčasne beží server. Beží mi databáza. Atď. atď. Tvrdiť, že na počítači sa v jednom okamihu robí len jedna vec je krátozraké.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  19. 09. 2006 08:52  | 

Jo jenže takové nároky na stroj jako ty má dalších možná 10% uživatelů, zbytek musí být masírován reklamou že dual-core je prostě in.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobo  |  19. 09. 2006 09:11  | 

No a to je dobře! Aspoň si všichni koupí dvoujadrové a programátoři budou mít důvod pro ně psát aplikace. Patřím totiž mezi ty, co využívají počítače na maximum - používám 2 PC zároveň (propojené VNC), často mi běží programy přes noc. Protože to je právě ten (nenáročný) MS Word, který je v zásadě jednovláknový, tak dvoujádrový mi stejně nepomůže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zelena veverka  |  19. 09. 2006 21:31  | 

VNC je brutalni overhead.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q  |  19. 09. 2006 23:42  | 

Ak si myslíte že spelchecker vo worde používa len 10% užívateľov, tak sa skúste poobzerať okolo seba ... sú to práve tie masy nevedomých používateľov, ktoré praobyčajný spelchecker používajú hlavne kvôli tomu, že ani sami často netušia že vo worde niečo také majú ... a o tom ako ho vypnúť nemá väčšina z nich ani poňatia ... a toto nie sú nejaké teoretické dohady, ale smutné skúsenosti z praxe s "bežnými užívateľmi" ...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markus  |  19. 09. 2006 11:47  | 

Nejsem si úplně jistý zda JVM běžně umí javovské thready rozhodit na více fyzických procesorů v systému. Vím že to umí třeba WebSphere, ale tam je dost specifického kódu jako třeba že jednotlivé aplikace běží pod samostatnými virtuálními mašinami. Rozhodně bych netvrdil že když máš běžnou java aplikaci a v ní 20 aktivních threadů, že i operační systém uvidí 20 procesů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  19. 09. 2006 14:52  | 

Ale samozrejme ze vie.. Ved bezne JVM je (takmer) rovnake aj pre x86, aj pre sparc, a nieje az taka rarita mat 4 cpu po 8 jadier (sparc ultra)..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  19. 09. 2006 15:07  | 

Thread v Jave je z pohledu OS thread jako každý jiný...
Tj. rozhození na procesory je věcí operačního systému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 17:50  | 

počítač jsem si nekoupil, kde bych na takovou drahou hračku vzal? Tenhle počítač je firemní, jedná se o Dell 690 a byl dodán i s předinstalovaným operačním systémem MS Windows XP. Asi u Dellu neví, že to nefunguje, tak jak má.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 10:06  | 

proc je to demagogie a nesmysly? protoze malokdo na svem PC pouziva jeden program ... jenom procesu systemu je pozehnane a kazdy ma sve programy... cili i kdyby vsechno byly jednovlakna, tak ve finale je to hodne jednovlaknovych programu - i tady najde multcore sve opodstatneni ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulán  |  19. 09. 2006 14:21  | 

@Eagle: tady zase někdo lže:

http://radekhulan.cz/item/kocovi-lzi-o-dualcore-na-zive-cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  19. 09. 2006 14:53  | 

Byt tebou, tak sa neozyvam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:00  | 

Mno .. hulana moc nemusim ... je to taky demagog... ale vyjimecne s tim co o tomhle clanku napsal, souhlasim ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  19. 09. 2006 15:40  | 

@Radek.Hulán: tady zase někdo spamuje...

a s hrubkou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  19. 09. 2006 16:50  | 

Huláne, moc tě nemusím (mám Maca), ale v tomhle máš pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AntiHulán  |  19. 09. 2006 17:58  | 

Necenzurovaná pravda o Hulánovi - http://antihulan.blog.cz/0609/lzi-o-dualcore-na-zive-cz-aneb-komentujte-hulana

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ff  |  19. 09. 2006 20:01  | 

musim říct, že blog super!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Black_Talon, Black_Talon  |  19. 09. 2006 17:33  | 

si idi*t! na to se neda nic vic rict, jedu na SMP masine uz od dob Abit BP6 a v Lightwavu se SAKRA pozna, jestli mam jeden nebo vic cpu, stejne tak moje soucasny E6600 koduje video VYRAZNE rychleji nez jednojadro

proste ten clanek se nepoved...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  19. 09. 2006 22:40  | 

Idiot si ty, v článku se píše přesně o tom, že na 3d a prácí s videem to smysl má.
Nejdřív si to přečti pořádně a pak nadávej. Ty ses asi taky nepoved.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  19. 09. 2006 23:31  | 

to:Black_Talon_V článku se píše přesně o tom, že na 3d a prácí s videem to smysl má.
Nejdřív si to přečti pořádně a pak nadávej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peak  |  19. 09. 2006 16:53  | 

Mě by zajímalo jaký má autor single core procesor a kolik za něj vyhodil peněz. Jeho zkušenosti s rychlostí odezvy single core systému svědčí pouze o tom, že nikdy dual core nevyzkoušel (mluvím z vlastní zkušenosti, na univerzitě mám Dell PIV 3,2 GHz 2 GB RAM VS doma neznačkový E6600 2,4 GHz 2 GB RAM). V moderních operačních systémech je paralelismus již na takové úrovni, že se stává více jader nezbytným požadavkem. Ano, nastavování priority někdy pomůže, ale koho to baví, pořád něco nastavovat. Není komfort důvodem si připlatit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adhoc  |  19. 09. 2006 20:17  | 

A navyse,priklad s Concordom,je totalne vedla,treba si pozriet fakty.Po vyvinuti Concorde, zameronam na transatlanticke lety, si americania konecne uvedomili,ze zaspali.Preto DVA ROKY NEUDELILI povolenie pristavat concordu na NY airport....a boeing medzitym vyvinul 747,ktora bola ekonomicka (jasne ,ved neletela 2000 km/hodina -))).tak si boeing zabezpecil klientelu.Klasika v podani americanov....staci pozriet praktiky mikrosoftu -)))) no nie? Autor by mal viac studovat fakty, a az po analyze pokusat sa o syntezu.Thats all.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 21:01  | 

Proboha ziveho .. co to trepete za kraviny?  odkazujete autora nastudovat fakta.. tak vy si taky nastudujte fakta o tom, kdy jake letadlo .. kdyby jste si je nastudoval, tak zjistite,  prvni let konkordu (obecne, ne s pasazery) - 2.3.1969, prvni let 747 - 9.2.1969, a pak take - prvni komercni let 747 21.1.1970 a prvni komercni let konkordu az o sest let pozdeji (21.1.1976)
v dobe, kdy konkord poprve letel s lidma, uz boeing 747 sest let lital a nemusel si zabezpecovat klientelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  19. 09. 2006 22:12  | 

nic len trocha neohrabane hovori ze vecsina ludi ma doma windows XP a tie maju tak zlu podporu multiprocesingu ze taketo procesory budu velkym sklamanim pre vela uzivatelou. navyse multiprocesorove stroje nezavrhuje ale spomina ze ich vyhody najviac vyuzivaju servery a pracovne stanice ale nie radove PC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rmi  |  19. 09. 2006 00:29  | 

Cely clanok je fajn, ale zabuda na fakt, ze cena 2 jadrovych procesorov nie je nijako vysoka. Napr A64 X2 3600+ stoji par korun. a aj na to, ze ci chceme, alebo nechceme, v kratkom case budu vsetky procesory dual core (snad iba low-end nie, ale mozno aj dvoj jadrovy Sempron bude).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:27  | 

Nízká cena je poměrně dobrý argument ("Může si to dovolit každý"). Když se na to ale podíváme čistě z pohledu výkon/cena, už to tak dobře nevyznívá, neboť rychlé jednojádrové modely dnes stojí méně než nejlevnější dvoujádra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
spora  |  19. 09. 2006 07:18  | 

vyměním svůj athlon 64 venice 3200+ za jakýkoli jiný dvoujádrový na stejnou platformu... používám vmware a tam to bude sakra poznat... tak se hlaste hráči 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 07:42  | 

Ano, VMWare je taky velmi dobrý příklad  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kuba  |  19. 09. 2006 10:44  | 

jestli ti na tomto bezi vmware ESX tak to moc rychly nebude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Obelix  |  19. 09. 2006 18:42  | 

Ako sa to vezme. Ak máš WMWare s podporou HW virtualizácie, tak taký Conroe ti veľmi pomôže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VMW  |  19. 09. 2006 10:50  | 

Taky pouzivam VMW a vymenim svuj CPU s osobou které se nejakym nedopatrenim dostal do ruky dvoujadrovy....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ca-ll1  |  19. 09. 2006 00:34  | 

ja som uz davnejsie cital aj ten vas predosli clanok, prilis sa vas nazor nezmenil, ale co sa tyka toho prepinania, ako sa to prejavy napriklad pri hrani ? je mozne ze aj tu bude vlakno prepinane medzi jadrami?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 03:08  | 

Jednoznačně ano. U her je ale hodně významná grafická stránka a ovladače grafiky už jsou dneska multithreaded a přidávají výkonu i jednovláknovým hrám. Beztak ale největší problém je výkon samotné grafické karty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  19. 09. 2006 14:56  | 

No neviem neviem.. Schvalne som si pustil jeden "single thread" encoder a bezal mi len na jednom jadre, ziadne prepinanie sa nekonalo..
A pustil som si inteligentny encoder (mal 3 thready) a zrazu som mal vytazeneho 90% cpu (100% jedno jadro, 80% druhe)..
Mam dojem ze to bolo takmer 2x rychlejsie ako na jednojadre na rovnakej frekvencii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:02  | 

Mno .. ono inteligneni program si taky zajisti afinitu jenom na jedno jadro .. rada programu to dela a nikam nepobiha a pokud to nejaky neposeda nedela, tak je zalezitost nekolika sekund nastaveni afinity pres task manager a nebo primo zmenou v exaci aplikace...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  19. 09. 2006 00:49  | 

Mozna by se hodilo dodat, ze temer vsechny narocne moderni hry multithreding samozrejmne podporuji a ze uz jsou dokonce hry, ktere si na jednojadrovem procesoru poradne nezahrajete (napr. Ghost Recon Advanced Warfighter). Takze pokud chcete mit vykonny pocitac na hry, nic jinyho nez dual core vam jiz dneska nezbyva. To ale autor clanku, zvany Eagle, jaksi pozapomnel. Kazdy se o tom muze presvedcit napr. na Toms hardware, kde je interaktivni prehled bechmarku vsech dnesnich procesoru. Na nasledujicich odkazech jsem porovnal single-core vs. dual-core Atlohny na stejne frekvenci 2.4GHz (single ma dokonce 1MB L2)
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=486&model2=476&chart=165
I tak stara hra, jako Unreal 2004 bezi o neco lepe na dualcore: http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=485&model2=476&chart=167
Jsou ale hry, kde je rozdil temer 100%: http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=485&model2=476&chart=166 . Co ty na to, autore clanku, opravu nema dualcore cenu, hmm?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  19. 09. 2006 00:52  | 

Mozna by se hodilo dodat, ze temer vsechny narocne moderni hry multithreding samozrejmne podporuji a ze uz jsou dokonce hry, ktere si na jednojadrovem procesoru poradne nezahrajete (napr. Ghost Recon Advanced Warfighter). Takze pokud chcete mit vykonny pocitac na hry, nic jinyho nez dual core vam jiz dneska nezbyva. To ale autor clanku, zvany Eagle, jaksi pozapomnel. Kazdy se o tom muze presvedcit napr. na Toms hardware, kde je interaktivni prehled bechmarku vsech dnesnich procesoru. Na nasledujicich odkazech jsem porovnal single-core vs. dual-core Atlohny na stejne frekvenci 2.4GHz (single ma dokonce 1MB L2)
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=486&model2=476&chart=165
I tak stara hra, jako Unreal 2004 bezi o neco lepe na dualcore: http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=485&model2=476&chart=167
Jsou ale hry, kde je rozdil temer 100%: http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=485&model2=476&chart=166 . Co ty na to, autore clanku, opravu nema dualcore cenu, hmm?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:29  | 

Snadno vám dokážu, že rozdíl v Quake IV, přestože je to hra multithreadová, je téměř zanedbatelný. Jen budete muset počkat na pokračování. Tam také udělám další testy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 07:49  | 

Summary: Dual core je v neoptimalizovaných aplikacích (+-) stejně výkonný. Pokud optimalizujete program výkon stoupá... Trend? Bude se optimalizovat.. My už skoro rok píšem všechno na vláknech a optimalizujem pro multiprocesorové platformy.. Náklady nejsou moc velké a je to investice do budoucna..
Podle routemap bude víc a víc multijadrových procesorů.. Tak k čemu tenhle článek??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  19. 09. 2006 09:02  | 

Kdy se bude optimalizovat prosím ? Vzhledem k tomu, že se mi dostávají do ruky různé beta/alfa verze programů na testování, tak jsem tento trend moc nezaznamenal (pominu serverové aplikace, ale to už Eagle zmiňoval ve článku). 90% programátorů nemá čas optimalizovat, jelikož se na něj tlačí s dodacími lhůtami a počítá se s tím, že na krabici se pak nalepí "minimální kongigurace" a moc se to neřeší (když za půl roku zase budou rychlejší procesory). Myslím, že i z článku je jasně patrné, že pokud programátoři nebudou NUCENI optimalizovat, tak se na prostě bude kašlat. Jistě až budou procesory mít dva roky po sobě +- stejnou frekvenci a výkon se bude nahánět zvyšováním počtu jader, tak pak aby někdo získal konkurenční výhodu, tak možná optimalizovat začne jinak jsem v tomto ohledu spíš skeptik. Druhá možnost by ještě byla, že by vzniklo něco jako "multi-core compatibile" značka - něco na způsob "Czech made" .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider, BlackRider  |  19. 09. 2006 09:31  | 

>>Jistě až budou procesory mít dva roky po sobě +- stejnou frekvenci
no me pride ze procesory se motaj kolem 3GHz uz minimalne 3 roky, takze co tim chtel basnik rict?
Jinak zrovna u her sou programatori nuceni optimalizovat vzdy, protoze to je jedinej zpusob jak zajistit, aby to k necemu vypadalo (zvlast vzhledem ke konkurenci) a zaroven aspon nejak behalo. Problem je ze dnesni graficky karty velmi vykonem zaostavaj za SW a tak se vic jader vyuziva spis u GPU nez u CPU (SLI, CrossFire, Quad-SLI).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  19. 09. 2006 15:17  | 

Myslim to samozřejmě tak, že mainstream počítače budou takové procesory mít. Kolikpak lidí mělo před třemi lety 3GHz procesor doma ? Kupuji nový počítač +- každý rok a pořád mám něco rychlejšího a zatím jsem nezaznamenal, že by prostě už nebylo co rychlejšího koupit (a to se držím více méně někde pod high-end). Ano souhlasím s tím, že za poslední rok (možná dva) se "brutální" výkon nijak zvlášť nezvyšuje, ale na mainstream trhu se nepoužívají nejnovější nadupané mašiny (i když by si to možná výrobci přáli ). Kdyby v současnosti mělo 90% mašin třeba 2GHz DC procesor a rychlejší řada procesorů by stála třeba 2-3x víc, tak by prostě pro programátory nebylo tak jednoduché řící "pořiďte si rychlejší mašinu" a pak teprve by byli opravdu nuceni k tomu aby všechno běhalo multivláknově.

Co se týče her, tak to je dost specifická oblast. Podívej se třeba na starou PS2 a pak něco vykládej o optimalizaci u PC her . Jistě tam je jednotná platforma neměná xx let, takže je to o něčem jiném a nedá se to srovnávat, ale ukazuje to co všechno se dá udělat bez toho abys potřeboval rychlejší a výkonější mašiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 17:16  | 

On vám to programátor ale klidně řekne. Podívejte se na to trošku jinak - kolik před třemi lety stál (tehdy nový) Athlon 64 3200+ ? Pokud se dobře pamatuju, bylo to něco kolem deseti tisíc. Kolik stojí dneska? Dva a půl tisíce. V IT všechno zlevňuje tak rychle, že když teď koupíte "šunku" a za dva roky další "šunku", budete na tom s výkonem při stejné finanční náročnosti lépe než ten, který dnes koupí "dělo".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smil  |  20. 09. 2006 06:37  | 

já jsem ho koupil před měsícem za 1950kč s DPH.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  20. 09. 2006 11:53  | 

Ano zlevňování nepopírám, jenom tvrdím, že pokud by to nešlo tak rychle jak to jde, tak rozhodně bude větší tlak na to optimalizovat programy. Jako občasný programátor vím co je to za prudu napsat kvalitně program pro to aby běhal na multivláknově. .NET ani Javu tak dokonale neznám, takže se nedovažuji soudit, jak dobře pak ve spojení s OS tam nějaký multithreading funguje, ale rozhodně jsem v tomto ohledu dost skeptický . Není prostě na "home made" optimalizaci .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
liborc, liborc  |  19. 09. 2006 14:09  | 

>>když za půl roku zase budou rychlejší procesory

jo? A kterej pulrok mas na mysli? Myslis 2H/2002? Nebo kterej, kdy se to stalo naposledy? Jo jeste ted, kdyz Intel uvedl Core 2, ale to je po ctyrech letech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  19. 09. 2006 15:19  | 

viz výše, řekl jsem to nepřesně... mám na mysli situaci na mainstream trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 08:02  | 

Vřele doporučuji věnovat pozornost metodice..
Každé měření je ovlivněno výchozí podmínkou..
Pokud postavíte trabanta a F1 na polní cestu.. Ano, trabant je rychlejší a formule bude ráda že se pohne ze startu..
Postavte je na dráhu.. Vítěz formule..
Nápověda:
formule.. D2
trabant.. S1
cesta..neoptimalizované prostředí
dráha..optimalizované programy
Pro Q4 engine je důležitá grafika, paměť a procesor.
Pokud jedna z částí bude dusit ostatní komponenty klesne celkový výkon..
Proto opravdu pozor na metodiku.. A pokud přistupujete k "pokusu" s tím, že dokážete že D2 je pomalejší a je hodné zatracení, je jasné že vědomě nebo nevědomě podmínky upravíte pro vítězství favorita..
Jinak kde vidíte možnost zvýšit výkon současné technologie? Za posledních pár let je fyzická rychlost procesorů konstantní.. Tak kudy dál??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 10:44  | 

Startovací podmínky jsou nastaveny tak, aby odpovídaly reálnému použití.
Kde vidím cestu dál? Ať se snaží vylepšovat single-threaded výkon. Je mi úplně fuk, jak to udělají (zda pomocí speculative precomputation, zvýšení IPC nebo frekvence), to je jejich problém. Pokud mi nebudou schopni nabídnout odpovídající přidanou hodnotu, prostě si novým hardware nekoupím. Rozhodně nejsem toho názoru, že za jejich neschopnost bych měl platit já.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 11:23  | 

"Je mi úplně fuk, jak to udělají..."
Takže až si budete kupovat auto, tak řeknete výrobci "Brej den vinšuju, chci auto s motorem o objemu 1.2 litru a výkonem 400 koní a je mi úplně fuk, jak to uděláte, ale rozhodně nehodlám kvůli vaší neschopnosti tolerovat vyšší cenu nebo spotřebu benzínu."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 13:08  | 

No jistě, přesně tak. Pokud mám někomu dávat výsledek mé práce (peníze), tak chci, abych za to dostal adekvátní protihodnotu. To je racionální ekonomické chování vedoucí k maximalizaci užitku. Kdyby se tak chovali všichni, třeba už takové auto existovat bude. Samozřejmě že v situaci, kdy většina lidí nakupuje  style m "Vezmu ten váš šrot, protože nic lepšího není.", nic výrobce nenutí k inovacím.
 
Podívejte se třeba na výzkum a vývoj v období válek - tam prostě taky někdo přišel a řekl "Potřebuju lepší zbraň, než má protivník." Takto vznikly pušky, děla, atomová bomba, tanky atd. Myslíte si, že někoho v první světové válce napadlo, že za dvacet let bude možné jednou bombou vymazat ze světa celé ostrovy? Že někdo ve druhé světové válce tušil, že za deset let bude k v jedné bombě k dispozici ničivá síla větší než ve všech bombách svržených během celých šesti let mezinárodního konfliktu dohromady?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 13:44  | 

Ježišmarjá... motáte hrušky s bramborama. Vy chcete extra technologii za mainstreamové ceny a to je prostě nesmysl. Ano, lze udělat motor, který bude mít objem 1.2 litru a výkon 400 koní (např. motory F1 mají 2.4 litru a cca 800 koní, vysokého výkonu se dosahuje vysokými otáčkami, což je vhodný příměr pro frekvenci procesoru), ale bohužel to auto pak nestojí 300 tisíc Kč a nežere 5 litrů/100 km. Stejně tak lze udělat procesor, který běží na třeba na 6 GHz, ale nebude stát 3000 Kč a nebude žrát 65 W.
Prostě mi přijde, že vydáváte své pocity za obecnou pravdu, i když na této větě úplně skálopevně netrvám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:13  | 

Nesmysl? Stejně jako třeba ta atomová bomba? Kolik stála před deseti lety CDR vypalovačka a kolik stojí dnes? Taky to byl nesmysl? Ať se inžinýři snaží, za to jsou placeni. Když to neumí, najde se někdo jiný, kdo umět bude. Tohle je kapitalismus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  19. 09. 2006 14:44  | 

ach jo, vždyť Intel chtěl jít cestou co se vám tak líbí, mel na to procesorovou architekturu, ale jaksi se objevily nečekané problémy. Sorry, ale vy si to predstavujete jak Hurvínek válku (já chci vysoké frekvence, tak je prostě udělejte!). Ostatně nikoho ani vás nikdo nenutí DC kupovat, když nekdo naletí marketingu a koupi neco co nepotrebuje je to jeho minus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 17:09  | 

Konečně jsme se dobrali k jádru věci! Sláva, hurá! Ať každý kupuje to, co je pro něj nejlepší. Článek je právě o tom, aby vyvrátil některé zažité mýty, jak je dual-core skvělý a co vše dříve nemožné teď bude realitou. Nepopírám možné přínosy dual-core, jen říkám, že pro drtivou většinu uživatelů nemá momentálně smysl, neboť pro něj optimalizované aplikace nejsou, v nejbližší době patrně nebudou a nebo, pokud už jsou, poskytují příliš malý nárůst výkonu na to, aby se to vyplatilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 17:19  | 

1) Můžete ty své drtivé většiny doložit nějakým statistickým průzkumem?
2) Kde je psáno, že na využítí výhod DC CPU musí být optimalizované aplikace?
3) Pokud vám jde o princip, že ne každý potřebuje nejvýkonnější CPU na trhu, proč stále brojíte pouze proti DC CPU a ne obecně proti všem hi-end CPU? Vždyť ty taky většina uživatelů nepotřebuje.
4) Od které firmy si hodláte koupit váš další CPU, pokud Intel i AMD jasně prosazují přechod na multi-core architektury?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 23:07  | 

ad 1) Můžete si to vyzkoušet.
ad 2) A ne snad? Ještě tak možná při některých typech multitaskingu se využije. Ale jak bez toho ti všichni uživatelé mohli takovou dobu žít?
ad 3) Já potřebuji co nejvýkonnější CPU na trhu! Ale nejvýkonnější v mnou provozovaných aplikacích a zároveň takový, jehož pořizovací cena bude co nejnižší. To je při současné nabídce dual-core za prémii 100 % ceny s dvěma jádry neslučitelné.
ad 4) Teď, jak věci leží a běží, bych si koupil jednojádrový Core 2. Není, a proto si nekoupím nic. Ještě jsem ochoten přemýšlet o dual-core na bázi Core 2, pokud jeho cena klesne na cca. čtyři tisíce včetně DPH a půjde dobře přetaktovat - pak mi nabídne dobrý výkon v jednovláknových aplikacích (proti mému současnému Athlonu XP) a zároveň ten občasný možný přínos druhého jádra už pro mě bude adekvátní vynaložené sumě peněz. Přirozeně v něm také musí vychytat bugy, aktuální stav je pro mě neakceptovatelný. Pokud vás zajímá zbytek, tak bych to ideálně viděl na 2 GB DDR2-800 CL5 s ECC - jenže žádný čipset takové paměti dnes nepodporuje a i ony samotné rozhodně budou stát víc než 9/8 * non-ECC, což je pro mě cenově nepřijatelná prémie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 23:25  | 

Re ad 1): Já se ptám, jestli máte nějak statisticky potvrzeno, že DRTIVÁ VĚTŠINA uživatelé má nemlich stejné požadakvy jako vy a vy mi řeknete, že si to mám vyzkoušet. Tak nevím, ale tohle má logika nebere.

Re ad 2): Ne, vážně to není nutné. Od toho tu máme totiž ten multitaksing. A ptát se "jak bez toho mohli uživatelé žít" je stejné, jako kdybyste se ptal "jak mohli uživatelé s 1 GHz Athlonem žít bez 2 GHz Athlonu".

Re ad 3): Potřebujete co nejvýkonnější CPU na trhu a jste ochoten za něj dát do 4 tisíc? No tak to ho asi zas tak moc nepotřebujete, viďte.

Re ad 4): No vidíte, ani to nebolelo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 12:57  | 

ad 1) Podívejte se, jaké jsou prodeje časopisů o počítačích. Možná vás to překvapí, ale největší prodeje mají časopisy pro normální uživatele, kteří často ani netuší, jaký hardware mají. To samé lze vidět i na čtenosti internetových magazínů - jak je na tom Živě ve srovnání s PCtuningem a SHW ? Dá víc než tyto dva dohromady. To o něčem svědčí.
 
ad 2) Pro mě to nutné je, protože mě zajímá především výkon v mnou používaných aplikacích. Náročné několikahodinové background úlohy typu komprese videa buďto vůbec neprovádím nebo mi je jasné, že při oné prováděcí době budu tak nebo tak muset počkat (... a proto je přehodím na nízkou prioritu a nechám to běžet přes noc nebo odpoledne). Ale to, jestli se mi překóduje v Monkey's Audio image CDčka za 90 vteřin nebo 60, mě dost zajímá, protože u takto relativně rychlé úlohy mi čekání vadí.
 
ad 3) Jsem za něj ochoten dát tolik, kolik bude odpovídat získanému užitku. A ano, za své peníze chci to nejlepší možné řešení. To mi dual-core momentálně nenabídne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:01  | 

ad 1) Pak by ale v článku mělo být uvedeno, že je určen pro tyto lidi. No a ty nadpisy...

ad 2) Když už se bavíme o Monkey's Audio (taky ho používám), tak snad není problém, převádět jednotlivé stopy. Nebo jestli jste si třeba přinesl odněkud kupu imigů, tak ty taky můžete převádět paralelně. A pak je tam výkonový zisk velmi výrazný.

ad 3) Často uvádíte cenový rozdíl 100%. To jste si ale vybral ten nejhorší možný případ. Cenová politika Intelu je teď například mnohem zajímavější a pak ten rozdíl mezi SC a DC nebude tak velký. A to že výkon s cenou nerostou lineárně, je obecně známý fakt.


Vybral sem dva procesory na stejné frekvenci 2.8 GHz, první je dual-core a druhý single-core.


Intel Pentium D 820: 3508 Kč
Intel Pentium 4 511: 2616 Kč

Dual-core je o 34% dražší, přičemž nabízí výkon vyšší o cca -5% až 90% vyšší, záleží dle užití. Ale za těch 9 stovek to myslím stojí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:05  | 

vy v tom clanku zadne myty neborite.. vy vytvarite nove!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 23:23  | 

Které např. ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  19. 09. 2006 18:46  | 

Clanek je plny zavadejicich informaci. Kde jste sebral, ze se nepouziva SSE, ci MMX? Ze tyto instrukce nepouziva programator jeste neznamena, ze se nepouzivaji vubec. Rika vam neco pojem kompilator? Me prijde ze ne, jinak byste neprisuzoval optimalizace programatorovi. Ten v dnesni dobe pise v drtive vetsine pripadu v high level jazyce, a zminene optimalizace za nej provadi prave kompilator. A divil byste se, i interpret je schopen optimalizovat.

A ze programator nepouziva vlakna? To je snad zalezitost problemu, ktery resi... Bud problem vyzaduje vlakna explicitne, pak je programator pouzije (to je i pripad her), nebo vyzaduje vlakna implicitne, pak je to v rezii pouzitych knihoven, a programator o tom ani NEVI! - to je prave pripad jakehokoliv GUI. Napr. pro udalosti v gui jsou reseny vlaknem smycky zprav. Jednovlaknovych aplikaci je zrovna na Windows minimum.

Dalsi zavadejici informace se tykaji zvuku, disku apod. Zvuk vas nezdrzuje. Proste mu nasypete data do RAM, a reknete "prehraj od adresy X Y bajtu". Az to skonci, posle vam zvukovka preruseni. O tom jste asi taky nikdy neslysel. Podobne je to s diskem. Reknete mu "cti" a on vam po skonceni da vedet prerusenim. Myslite ale, ze po tu dobu procesor stoji? Ne. Pouze preplanuje procesy, ktere na neco cekaji do jine fronty.

Co se tyka sledovani vykonu, tak to se samozrejme deje i u jednoprocesoroveho stroje. Takze zadna pridana rezie s dalsimi procesory neni.

Zaver? Ani jednoprocesorove stroje nejsou vytizeny dlouhodobe na 100%. Z toho lze asi tezko usuzovat, ze dvoujadrove procesory neprinesou zadny narust. Uz pro pouziti GUI se da rozhodit renderovani a obsluha udalosti, ktere zpusobi vyrazne lepsi odezvy i pri malem vytizeni procesoru. O tezce multitheraded operacich uvnitr OS (vcetne Windows) ani nemluve.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 23:15  | 

"Ten v dnesni dobe pise v drtive vetsine pripadu v high level jazyce, a zminene optimalizace za nej provadi prave kompilator. A divil byste se, i interpret je schopen optimalizovat." - Vy byste se možná divil, co všechno kompilátor neumí. Například o auto-paralelizaci v Intel C++ se říká, že jí tam dali jen proto, aby zvýšili skóre procesorů Intel v testu SPECint. Vektorové optimalizace kompilátory taky běžně umí jen u cyklů. Prostě když se to nenapíše v ruce, o moc rychlejší to nebývá.
 
Sledování výužití u jednojádra není nutné, neboť plánovač přidělí úloze nějaký čas CPU a pak jí z ní odebere při požadavku nějaké jiné úlohy. U vícejádrových čipů musí určit, které ze dvou jader zvolit (a na to potřebuje vědět, které z nich je právě méně využito).
 
Čistě jednovláknových aplikací je sice málo, ale tyto vlákna nejsou zátěžová, a proto přínos dual-core je u takových programů nulový (budeme-li přesní "téměř nulový"). Tady jde o to, že spousta z náročných výpočtů je buďto čistě sériová nebo limitovaná RAMkou / diskem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  20. 09. 2006 15:12  | 

Ja netvrdim, ze kompilator umi vsechny mozne optimalizace. Tvrdim, ze to co mate na mysli se da udelat jedine na urovni asm. Dnes se ale v asm pisou pouze fragmenty algoritmu, ktere to opravdu potrebuji (kodovani/dekodovani videa apod.). Ostatni se pise ve vyssich jazycich, a tudiz programator nema moznost optimalizovat na urovni instrukci procesoru. Proto se alespon ty optimalizace, ktere se daji v kodu nalezt automaticky, provadeji pri kompilaci. Tech optimalizaci je ale pomerne dost, od predikce skoku, rozbalovani cyklu apod. az po vyuzivani rozsirenych instrukcnich sad jako MMX, SSE apod. Jedna se i o zasahy do kodu na urovni PORADI VYHODNOCOVANI PRIKAZU. Proto se napr. v C++ nemuzete nikdy spolehnout, ze v prikazu: funkce(vyraz1, vyraz2) bude vyhodnocen vyraz1 drive, nez vyraz2.
O kolik rychlejsi muze byt program rychlejsi pri pouziti optimalizaci si muzete sam vyzkouset. Z me zkusenosti pokud u GCC zapnu vsechny optimalizace pro muj procesor, pak u tech "zatezovych" aplikaci dostanu az 12x rychlejsi binarku!!! Upozornuji, ze se jedna o program, ktery na nic v prubehu neceka, jen pocita. Takovych programu je take jako safranu, takze v realnem provozu desktopu muzete pozorovat zlepseni radove do 10%, ale to NENI tim, ze by optimalizace byla mala, ale protoze cekani na periferie apod. proste neovlivni.

Sledovani jadra z pohledu, jak to uvadite, neni nuten ani pro vice procesoru. Scheduler totiz pracuje trochu jinak. Ma fronty procesu v ruznych stavech. V zasade ve dvou hlavnich. Running a waiting (ceka na systemove prostredky). Scheduler prideli procesu ve stavu R procesorovy cas o velikosti N (u normalnich operacnich systemu konfigurovatelny cas, typicky kolem 0.1ms, u windows zahadna delka ridici se pofydernimi atributy, jako focus apod.). Po uplynuti tohoto casu, nebo prechodu do stavu W proces VZDY preda rizeni scheduleru, bez ohledu na to, jestli existuje nejaky dalsi proces, ktery se hlasi o procesorovy cas. Toto uplynuti prideleneho casu je oznamovano prerusenim timeru, a pro kazdy procesor zvlast. V momente vyberu dalsiho running procesu je tedy aktualni procesor vzdy nevytizeny, takze ani samotny vyber neni zatizen rozhodovanim o procesoru na ktery proces pridelit. To je dano tim, ze probiha preruseni na aktualnim procesoru (jadre). Spis je vyber ovlivneny jiz drive zminenou afinitou.

Takze: sledovani vytizeni procesoru neni nutne ani u vice procesoru/jader, protoze kratkodobe jsou bud oba vytizene , nebo je jen jeden running proces. Dlouhodobe vytizeni zas nema pro rozrazovani procesu na procesory vyznam. Nicmene sledovani vytizeni se v realu provadi i na jednoprocesorovych systemech, a ani nevim, zda se da vubec nejak vypnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 13:41  | 

S optimalizacemi pomocí kompilátoru mám zkušenosti a to z lepšího kompilátoru, než kterým je GCC. Co opravdu pomáhá, jsou profile-guided optimalizace. Vektorování mi nikdy nic moc nepřineslo, stejně jako auto-paralelizace. To, o čem mluvíte, je navíc instrukční paralelismus, tedy v rámci jednoho vlákna. Jak to souvisí s dual-core?
 
Takto by to bylo velmi jednoduché a neefektivní. Pokud budete chtít zajistit, aby thready běžely na stejném jádře jako předtím (tj. nedocházelo ke zbytečnému přetěžování RAM a prefetcherů), pak musíte sledovat vytížení jader a rozhodovat o přidělení jednotlivých threadů a selekci programu, kterému dáte čas CPU, podle výsledků. Pokud například víte, že spuštěný program chce neustále čas CPU, pak je vhodné dát mu jedno jádro a vše ostatní provést na druhém. Zde ale už musíte sledovat, jaké má který proces požadavky a podle toho seřazovat frontu úloh čekajících na čas CPU. A to vás určitě bude nějaký ten výkon stát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kutal  |  19. 09. 2006 17:34  | 

A prave proto je tento clanek,aby tech spotrebitelskych minusu bylo mene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  19. 09. 2006 14:45  | 

ach jo, vždyť Intel chtěl jít cestou co se vám tak líbí, mel na to procesorovou architekturu, ale jaksi se objevily nečekané problémy. Sorry, ale vy si to predstavujete jak Hurvínek válku (já chci vysoké frekvence, tak je prostě udělejte!). Ostatně nikoho ani vás nikdo nenutí DC kupovat, když nekdo naletí marketingu a koupi neco co nepotrebuje je to jeho minus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 14:52  | 

No sice nevím, proč motáte atomovou bombu do diskuze o multi-core CPU, zřejmě to má něco společného s vaším militantním postojem, ale já tam ekvivalenci k tématu nevidím. A taky nejsem vojenský expert a nerad diskutuju o věcech, v kterých se nevyznám. Proto sem koneckonců uvedl tu analogii s auty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  19. 09. 2006 14:59  | 

Technologia sa stale zlepsuje, pred 10 rokmi boli naklady na vyrobu jedneho cdr media a jednej cdr mechaniky podstatne vyssie ako dnes, vyrobny proces takisto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 17:12  | 

... úplně stejně, jako by to mohlo být s tím motorem, že? Spousta věcí se dnes neaplikuje, protože lidi jsou zblblý obecnými pravdami a marketingovými blafy. Mimochodem, nedávno jsem četl, že kdosi udělal nějakou potravinu bez barviva (prostě ekologickou), ale lidi to nekupovali, protože byli zvyklí na nějakou barvu - vůbec jim nevadilo, že tak do sebe cpou zbytečně chemikálie a že mohli jíst zdravěji a navíc i levněji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 17:23  | 

S tím motorem by to tak být nemohlo. Ne všechno je spiknutí. Ale vy se zřejmě krom věštění zabýváte i strojařinou, viďte...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 23:00  | 

Říkáte vy. Taky jsem si myslel, že nemůže existovat akumulátor s prakticky instantní rychlostí nabíjení, kapacitou normálního NiMH a téměř neomezeným počtem nabíjení. A přesto existuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 23:08  | 

Ano říkám, protože tomu shodou okolností a důsledkem prodělaného vzdělání rozumím. Ale možná byste měl spasit svět a napsat podobný článek třeba do nějaké motoristického časopisu. Navrhuji název "Osmiválcové motory - proč nemůžou uspět". Jistě se setkáte s podobnou vlnou pochopení jako zde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  19. 09. 2006 23:04  | 

pred 10 rokmi vyrobca predal 10 kusov vyrobku a ked z toho chcel mat zisk 100 penazi, tak to predaval za 11 penazi/kus. Dnes ich predava 100, a pri rovnakom zisku si to moze dovolit predavat za 2 peniaze. Dalsim faktorom je, ze po 10 rokoch uz to nikto nechce, a vyrobca vacsinou ide dolu so ziskom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 13:44  | 

Ano ano. A právě já nebudu zbytečně sponzorovat zisky Intelu ani AMD. A jestli vám můžu něco doporučit - dělejte to stejně tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 13:47  | 

no a co když já, jako uživatel očekávám, že chci za své peníze dostat adekvátní protihodnotu, kterou je pro mě software, který je optimalizovaný tak, že běží na více vláknech - v praxi běžne využívám. Vaše adekvátní protihodnota je velký výkon jednoho jádra, já očekávám více vláken.

Běžně, když pracuji s počítačem, tak dvě jádra využiju a k tomu nepotřebuji ani specializované aplikace, které používám. Jestli antivir+firewall a k tomu třeba winamp zaberou výkon jednoho jádra. Tak mi zůstane druhé jádro na to, abych mohl dál na počítači pracovat a přitom se aplikace nezpomalila. Když spustí převod videa do divx a i když to poběží jenom na jednom jádru, tak mi druhé zůstane na to, abych mohl dále s počítačem pracovat. No a nemluvě o tom, že když spustím rendering v Maya, tak běží jako batch process a já můžu dále s Maya pracovat a přitom zároveň renderuji. Takže já jsem pro více jader a to i v domácnosti a za své peníze očekávám adekvátní protihodnotu - vícejadrový procesor a operační systém a software, které s tím budou umět pracovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:10  | 

V tom případě si kupte dvoujádrový procesor. Já si ho také koupím, až pro něj bude odpovídající softwarová základna (některých starých programů se ale nevzdám, takže pokud začne single-threaded výkon klesat, mají smůlu). Momentálně takový software není a nic nenasvědčuje tomu, že v blízké době bude, a že poskytne nárůst výkonu adekvátní ceně. Nebudu zbytečně dotovat výrobce CPU, kupuji to, co je pro mě výhodné. A přesně tak by to měl udělat každý, článek je o tom uvědomit si, co dual-core nabízí / nenabízí, co jsou pouze fámy a že dual-core není zázračný lék na nedostatek výkonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  19. 09. 2006 15:04  | 

Ja som nakup dualcore do beznej domacnosti pocitil hned. Mozem si veselo browsit a popri tom mi bezi nahravanie z tv karty.
Ze to dokaze pomocou priorit aj singlecore? Blbost, ak by som dal hight priority, tak mi jednu stranku zobrazi za 10 minut. Ved dnes su bezne reklamy, co vyhuluju bezny jednojadrovy cpu na 80 - 100% (vid uzasne reklamy na zive na minoltu).
A co sa tyka encodingu - opat identicky blabol. Takze si dam low prioritu, budem browsit, 50% casu mi bude zrat vdaka prasackym flashom 100% cpu a encoding potrva nie par minut dlhsie, ale dvoj a viacnasobne dlhsie - viem co hovorim, skusal som tak existovat.

Btw, nechajte si natiahnut nejaku modernu ajaxovu stranku plnu javascriptov "on mouse over". Zobrazte si taskmanagera a % cpu. Pobehajte mysou nad tou strankou, ze ci je skutocne to browsenie len 0% - uvidite ze nieje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 12:29  | 

Z příspěvku je jasné, že Eagle je na úrovni prepubertálního jedince.. Já chci tu novou super truper hračku a je mi fuk kde na ni rodiče vermou!!!
Co myslíte tím "reálné použití"???
Já potřebuji neustále kompilovat, dělám s 2D grafikou atd..
Te to reálné použití? Nebo je word 2003 reálné použití?
Nebo je to kodování videa?
Co je reálné použití??? A kdo je reálný uživatel?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 13:11  | 

Myslíte si, že útočit na někoho v diskuzi je známkou mentální vyspělosti?
 
Nejsem omezen současnou technologií, proto je mi úplně jedno, jak to udělají. Když toho nebudou schopni... hmm... jejich problém, nedostanou moje peníze. Neúspěšní odcházejí, aby je nahradil někdo lepší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 13:50  | 

Nechci vám brát iluze, ale myslím, že Intel ani AMD si nebudou rvát vlasy, pokud od Eagla nedostanou těch pár korun . Prostě multi-core CPU se prodávají. Prodávají se dobře a budou se prodávat čím dál tím líp.
Mimochodem, a kdo lepší by je měl nahradit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  19. 09. 2006 23:42  | 

Eagle se snazi naznacit (a IMO se mu to celkem dari) myslenkove pochody obecneho zakaznika, ktere plati na obecnem trhu: "chci co nejvic XY za co nejmene penez - a poperte se o mejch par kacek ... a kdyz nebudu spokojenej, moje prachy neuvidite". Tak to proste je, at uz si Lubor Z. v diskusi honi (triko) levou nebo pravou. A tim, ze se tu snazis Eagla stavet do pozice nekoho, kdo ceka, ze se kvuli nemu -JEDINCI- vyrobci poperou, ze sebe delas blbce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 23:55  | 

Jistě, a proto stále Eagle mluví o tom, proč se DC nehodí pro programy, které ON využívá a proto používá přinejmenším ne zcela pravdivé argumenty (nejdražší SC stejně drahý jako nejlevnější DC, ...)
Jo a raději teda pravou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q  |  20. 09. 2006 00:04  | 

A vy si myslíte že je prejavom mentálnej vyspelosti tlačiť čitateľom do hlavy demagógiu nepodloženú žiadnymi objektívnymi meraniami a štatistikami ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrik  |  19. 09. 2006 10:07  | 

Ty ses nekoukal na ten odkaz, co? Rozdil v Quake 4 je temer 100%, sefe, to jsem zvedav, co mi jak chces dokazovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:03  | 

snadno vam dokazu, ze trabant je rychlejsi nez posledni ferrari ... neni nic jednodussiho nez si "test" nafalsovat tak, aby podporil me teze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myself??  |  19. 09. 2006 10:31  | 

Moment? Autorem tohoto clanku je Eagele ze SvHardware?? Mu to asi na domovsky strance nechteli publikovat :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 13:50  | 

Eagle už píše pro PCTuning, na SHW už nepíše, nějaké neshody s šéfredaktorem. Ale když tady čtu Eaglovy příspěvky, tak se tomu šéfredaktorovi ani nedivím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:04  | 

Vzhledem k tomu, že z SHW neodcházím jen já, ale i další lidé, kteří jsou v oboru delší dobu, asi nebude chyba na mé straně. Jen mě fascinuje, že si vůbec dovolujete hodnotit něco, o čem nic nevíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  19. 09. 2006 17:56  | 

mohl bych oponovat stejně, jak si vůbec dovolujete psát o něčem o čem nic nevíte? Tedy o dualcore DulaCore je dobrý směr a u SUNu to pochopili už dávno.

co se týče neshod mezi Váma a šéfredaktorem, tak vím jen to, co jste napsal do příspěvků na PCTuningu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 15:58  | 

Normálně do diskuzí skoro nepřispívám, ale článek tohoto "autora"...
No, zvednul mě z křesla..
Zatracuje jediný možný směr vývoje procesorů, nebere ohledy na ekonomické, technologické i logické vazby..
Doporučuji, aby si Eagel po průmyslovce dokončil všeobecné vzdělání..
Hlavně v následujících oborech: psychologie, sociologie, ekonomie a marketing..
Dále vřele doporučuji zakončit druhou část článku sekcí "Jak z toho ven, když jsem ty multiprocesorové systémy tak zničil a singlcore dosahují limitu?"..
Následně by mohl odejít do propadliště dějin, o takové články na živě.cz opravdu nestojím!
Pokud se někomu chce dodat, že je nemusím číst, má pravdu..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 17:41  | 

Jenže Eagle prostě ten super single-core CPU chce a jestli ho nedostane, tak se asi zboří svět. Nebo ještě hůř, bude nás za pár let oblažovat články typu "Osm jader jako kulek v Sarajevu - proč nemůžou uspět"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 22:43  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  19. 09. 2006 23:46  | 

> Zatracuje jediný možný směr vývoje procesorů

Adame, ty jsi cigan? Nebo socialni demokrat? Nebo kde je jeste normalni takhle NEPOKRYTE LHAT?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q  |  20. 09. 2006 00:06  | 

A co keby dokoncil aspon tu priemyslovku  ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Houston  |  19. 09. 2006 00:57  | 

Jedním z velkých omylů ohledně dual-core a multitaskingu také je, že vám umožní zároveň vypalovat DVDčka a hrát počítačovou hru
Viac diskov som mal v pocitaci este za cias Pentia 1. Na jednom boli zdrojove subory, na druhy sa ukladali vypocitane data.
Rozdiel vo vykone (oproti jednemu disku) bol znacny, lebo datove toky boli relativne velke a disk nestracal cas seekovanim po velkych suboroch.
Pri dnesnych cenach HW nie je problem mat disk na 'hry' a disk na 'data'. Dokonca nie je problem mat ani 1GB+ ram pre viac aplikacii alebo velku diskovu cache. Takze pojem 'vyladena zostava pre dane pouzitie' zacina byt znova aktualna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Houston  |  19. 09. 2006 01:12  | 

A zabudol som napisat:

Nejako velmi vela sa tam pise o prioritach a planovaci ale o afinite (tiez dolezite pri multi-core) som sa v clanku nic nedocital.
Cim to bude?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:34  | 

K disku - ano, to je pravda, pokud máte dva disky a umíte je využít, je práce mnohem pohodlnější (také jsem je míval, dokud jsem neemigroval na RAID 1, kde mít čtyři disky už je na mě trošku moc z hlediska hluku). Ale podívejte se, kolik počítačů má dva disky. Moc jich nebude. A když už bychom se bavili o vypalování + něco jiného, troufám si tvrdit, že onen vypalovací program má natolik malé zatížení, že to půjde vyřešit prioritami.
Afinita - To je řešením problému přepínání, ale nastavovat jí pro každý proces separátně by bylo hodně moc otravné (pro mě mnohem víc než nastavovat prioritu, protože to nepotřebujete dělat u každého jednovláknového programu). Beztak pokud se dobře pamatuji, Windows nejsou povinny afinitu respektovat - čili i když jí nastaví sám program pomocí funkčího volání služby OS, nemusí mu být vyhověno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 08:13  | 

No u vypalovani se to lehce pozna podle poctu pokazenych medii.
U jednoho jadra si troufnu pustit leda tak spider solitaire...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x-22  |  19. 09. 2006 10:12  | 

Toto je typicky priklad pre riesenie prioritami. Vypalovanie potrebuuje najvyssiu (najlepsie realtime, ak sa da), potom by uz s CPU byt problem nemal. Ostava este disk, a ten sa zdiela medzi procesmi tazsie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  19. 09. 2006 14:28  | 

Hele, někdo má nick jako já. Zdravím "brata v nicke"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Herkis  |  19. 09. 2006 08:38  | 

Mít RAID 1 na cenná data je nutnost, ale mít jej na počítačové hry je spíše snobismus, takže tři disky by vám stačily (i ty sejvy z her si můžete zálohovat na rajdu).
Ale jinak máte pravdu v tom, že pro domácí/kancelářské použití je single core dnes naprosto dostačující. Jiná situace je u profesionálních aplikací pro rendering, 3D konstrukce, grafiku, video atp., které dual core podporují a kde to má tedy smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 01:07  | 

A já si naopak myslím, že dual-core (či obecně multi-core) je fajn věc.
Co se programátorů týče, nebyl bych tak skeptický. Multithreadové aplikace se určitě budou vyskytovat čím dál víc (ten trend je patrný už teď). A to že to programátorům nikdo nezaplatí je trošku zavádějící. Možná ne primárně, ale pokud budou na trhu dvě obdobné aplikace, jedna s podporou více vláken a druhá bez, hádejte, kterou si uživatel koupí... Čili programátor, který bude pracovat s více vlákny možná nedostane nic moc navíc, ale zato programátor, který s nima pracovat nebude, nedostane vůbec nic . Samozřejmě bavíme se o aplikacích, u kterých to má smysl (profi aplikace, hry, ufoni, ...).
To přirovnání MT k SSE instrukcím je taky trochu zavádějící. Pokud napíšu program, který využívá SSE instrukce, tak ho na procesoru bez těchto instrukcí nespustím. Pokud napíšu vícevláknovou aplikaci, spustím ji i na jednojádrovém procesoru. Čili tady není taková brzda s ohledem na zpětnou kompatibilitu.

Tak či tak, tohle Eaglovo brojení proti multi-core stejně nemá vert, páč trh si to žádá. Zvyšování výkonu frekvencí už je holt trochu obtížnější, tak se hledají jednodušší cestičky. Což je koneckonců normální.

Jo ale jinak jsou články od Eagla fajn, abych teda furt nebrblal. Jen mě trochu mate, že je každej měsíc na jiným serveru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 01:12  | 

A já si naopak myslím, že dual-core (či obecně multi-core) je fajn věc.
Co se programátorů týče, nebyl bych tak skeptický. Multithreadové aplikace se určitě budou vyskytovat čím dál víc (ten trend je patrný už teď). A to že to programátorům nikdo nezaplatí je trošku zavádějící. Možná ne primárně, ale pokud budou na trhu dvě obdobné aplikace, jedna s podporou více vláken a druhá bez, hádejte, kterou si uživatel koupí... Čili programátor, který bude pracovat s více vlákny možná nedostane nic moc navíc, ale zato programátor, který s nima pracovat nebude, nedostane vůbec nic . Samozřejmě bavíme se o aplikacích, u kterých to má smysl (profi aplikace, hry, ufoni, ...).
To přirovnání MT k SSE instrukcím je taky trochu zavádějící. Pokud napíšu program, který využívá SSE instrukce, tak ho na procesoru bez těchto instrukcí nespustím. Pokud napíšu vícevláknovou aplikaci, spustím ji i na jednojádrovém procesoru. Čili tady není taková brzda s ohledem na zpětnou kompatibilitu.
Tak či tak, tohle Eaglovo brojení proti multi-core stejně nemá vert, páč trh si to žádá. Zvyšování výkonu frekvencí už je holt trochu obtížnější, tak se hledají jednodušší cestičky. Což je koneckonců normální.
Mimochodem, ten nadpis "Daul-core: proč nemůže uspět" by se možná měl po(o)pravit na "Dual-core, proč nemůže uspět, ale přesto uspěl"
Jo ale jinak jsou články od Eagla fajn, abych teda furt nebrblal. Jen mě trochu mate, že je každej měsíc na jiným serveru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:40  | 

"Pokud napíšu vícevláknovou aplikaci, spustím ji i na jednojádrovém procesoru. Čili tady není taková brzda s ohledem na zpětnou kompatibilitu." - Tvorba vláken má nějakou režii, takže když bych spouštěl multithreaded aplikace na jednojádrovém CPU, bude to znamenat pokles výkonu (někdy i docela značný). To v podstatě znamená, že programátor bude tvořit dvě verze - jednu pro single-core a druhou pro dual-core.
Já proti dual-core nebrojím, jen se snažím poukazovat na to, že taková bomba to není. Nárůsty výkonu o padesát procent jsou jen bujnou fantasií (jak brzo ukážu). Pro některé úlohy je to velmi vhodné, ale většina programů stále využije lépe rychlejší single-core.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  19. 09. 2006 04:08  | 

Programator by mel vlastne vytvorit vice verzi, protoze krome dvoujadrovych procesoru tady brzy budou i ctyrjadrove a osmijadrove Navic si nemuze byt jisty, ze v dvoujadrovem procesoru dostane obe jadra na 100%, spise je dost pravdepodbne ze se bude muset podelit i s ostatnimi procesy. Myslim si, ze toto je hodne zavadejici myslenka, vytvaret vice verzi stejneho programu je nesmysl. Rezie s vytvarenim vice vlaknem nemuze byt tak velka, aby se vyplatilo vytvaret specialni verze softwaru, jiste jsou chytrejsi reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 08:33  | 

Eagle: S tou režií to není tak hrozné. Jde o to, že ten program spustit jde. Stejně za chvíli jiné procesory než multi-core v PC nebudou. Takže pro programátory může být ten přechod třeba teď trochu obtížnější, ale do budoucna je to jednoznačně plus.
Nikdo netvrdí, že každá aplikace musí být multithreadová, ale ty co potřebují výkon a nemají nějaké zásadní algoritmické omezení prostě více jader dřív nebo později využívat budou.
A to že dnešní dual-core třeba při multitaskingu uživí plnohodnotně jen dvě vlákna je pravda, ale prostě to je vývoj. Nemůže se přece naráz přejít z jednojádrových strojů na cojávím třeba 64jádrové.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ff  |  19. 09. 2006 21:08  | 

- ty co potřebují výkon
ty už dávno další thready využívají a to už dávno před DC
ale stejně jako pro mě neni důvod kupovat stále rychlejší a rychlejší CPU hned jak se někde objeví, to platí i u dual core - pro mě zatím nemaj žádnej význam, protože buď aplikace běží na mym SC CPU a nebo ji nepoužiju, toť vše.

mimoto, stejně budou DC za chvíli všechny tak co.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 14:39  | 

Zkresluteje realitu. Aplikace jako LAME také potřebují výkon, ale MP3 standard s paralelizací prostě nepočítá. Je možné udělat to multithreadově při snížení výstupní kvality. To samé platí pro MPEG4 AVC. Mnoho úloh prostě paralelizovat nelze nebo to má nějaká negativa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GiGi  |  19. 09. 2006 10:02  | 

A proč teda jsou hry na D2C výrazně rychlejší než na singlu? Jasně, ne o 50%, ale přesto je to výrazný posun. Kdyby ten nárůst byl způsoben něčím jiným (např. lepší optimalizací jádra), tak by přeci bylo rychlejší i D1C, ne?
Co je teda podle Tebe ideální?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 10:08  | 

to je mimojine tim, ze dneska pratkicky kazda trosicku vetsi vec je vicevlaknova zalezitost... jenom eagle to neni nejak ochoten prijmout...sice ta vlakna nejsou nejak extremne vytezujici (pokud mam jedno vlakno, ktere ceka na klavesnici a jine, ktere na pozadi treba kontroluje pravopis)... ve hrach je to prirozene neco jineho a ty uz vicevlaken pouzivaji hooooooooooooooodne dlouho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaLer, MaLer  |  19. 09. 2006 11:05  | 

Cet ste Churchilla? "Verim jenom te statistice, kterou si sam zfalsuji". Takze ja vam zase ukazu, ze narust o 50% neni u pro aplikaci nerealny - pod Mac OS X :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 13:15  | 

Nikdy jsem netvrdil, že nárůst výkonu o 50 % je u dual-core nereálný. Říkám jen, že je to poměrně neobvyklé a že některá řešení mohou mít lepší poměr výkon/cena než dvoujádra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:09  | 

Hmm.. ted jste poprel sam sebe... dneska prakticky kazdy program (krome notepadu) pouziva vice vlaken.. takze to znamena pokles vykonu ... ale podle vas je to vlastne naprosto v poradku a radeji toto budete resit bruteforce silou na single core, nez "logicteji" na multicore?
videl jste snad dneska nejake dve verze wordu, outlooku, excelu, icq, internet exploreru, windows a podobne? a jakto ze je pouzivate, kdyz single core prinasi snizeni vykonu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:53  | 

Ano, budu to raději řešit bruteforce. Protože tato brutální síla mi moje oblíbené jednovláknové aplikace zrychlí, zatímco drahý dual-core ne.
 
Spousta programů sice thready používá, ale jen na obsluhu (čekání na vstup uživatele atp.). U těchto threadů primárně nejde o výkon, takže zpomalení ani nepocítítě. Zátěžové thready tolik potřebné pro využití dual-core má dnes málokterá aplikace. A kdyby tato zátěžová aplikace používala thready i na single-core, tak si buďte jistý, že byste to poznal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 23:03  | 

a proc do toho porad tahate thready? uvedomte si ze i vice jednovlaknovych aplikaci muze byt rozdeleno na ruzne procesory a vysledkem je mnohem plynulejsi chod vseho .. vy jste si zafixoval ze proste dualcore je na nic... a drzite se toho zuby nehty (a co se toho bruteforce tyce, tak jste pekne naivni)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 03:20  | 

Přestaňte mě laskavě osočovat z nesmyslů. Nikde netvrdím, že dual-core je k ničemu. Plynulejší chod je jen mýtus - klidně vám zapráskám dual-core dvěma aplikacemi tak, že se ani nehnete. Stejným způsobem dokážu, jak na pozadí běžící zátěžová aplikace na single-core vás tak moc neomezuje, že ani nepoznáte, že běží.
 
Brutální síla frekvence zvedá výkon vždy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cxl  |  19. 09. 2006 23:05  | 

No, je to trochu jinak. Tvorba a ruseni vlaken zase tak velkou reziji nema, ovsem je problem ze pro multithreaded aplikace se musi v nekterych pripadech specialne osetrit simultanni pristup ke sdilenym strukturam a to pomalejsi je (treba alokace/dealokace pameti je sdilena pro vsechny thready takze tam musi byt zamek, coz pri intenzite jejiho pouziti je do jiste miry problem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  19. 09. 2006 23:17  | 

aky rychlejsi single core ako napr D2D E6300 existuje? (za 7500 korun)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lobo  |  19. 09. 2006 11:24  | 

"Možná ne primárně, ale pokud budou na trhu dvě obdobné aplikace, jedna s podporou více vláken a druhá bez, hádejte, kterou si uživatel koupí..."
mozem ti celkom presne povedat ktoru si kupi.... tu v krajsej krabici

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:49  | 

Já bych spíš řekl "tu levnější", ale v zásadě se s tím dá souhlasit i takhle (viz základní desky MSI).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ff  |  19. 09. 2006 21:03  | 

-více vícevláknová aplikace
no to jistě, když to ale bude poznat a bude to něčim významný. pokud to bude více vícevláknová aplikace, která ale bude více vícevláknová jenom pro to, aby se sw firma mohla holedbat, že taková ta aplikace je, ale nemá to naprosto žádnej praktickej význam, tak to bude jako k čemu? k ničemu, samozřejmě. měl jsem dojem, že se thready používaj jenom tam kde je to k něčemu (hry, složitý výpočty čehokoliv-grafiky např.) a ne jenom pro to, abych si nad dalšim vláknem moh onanovat jak mám super multithread pro každou blbost typu var vysledek=1 + 1;
a cp8t to debilům uživatelům.

u jednodušších freewarů většinou neni žádnej důvod dělat multithready (kromě pár nativních komponent, kde je to nutnost už z principu takový komponenty).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Svatoň  |  19. 09. 2006 01:16  | 

Srozumitelné, věcné a čtivé, kéž by to tak bylo vždycky. Sdílím názor autora článku, dnešní hlad po vícejádrových CPU je především marketingovým tahem výrobců procesorů. Je pravda, že konstrukce nových jednovláknových čipů je stále složitější, ale nikoli nemožná. Před časem jsem zahlédl zprávu o pokusném čipu, který za pokojové teploty dával cca 300 GHz a blízko absolutní nuly až 500 GHz, takže kdo ví, co bude dál... Doufám, že si ty frekvence pamatuji správně a nikdo mě nebude kamenovat, za případnou mystifikaci se předem omlouvám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  19. 09. 2006 08:10  | 

Zaprvé ta 300 GHz součástka byla tranzistor, nikoli obvod. A takhle bylo vždycky, že laboratorní vzroky tranzistorů byly o dva řády rychlejší než sériově vyráběné čipy. Zadruhé, máme tři tysy počítačové architektury, kterými dosahujeme propustnosti výpočtu: Paralelismus na úrovni toku instrukcí (skalární a superskalární jádra), paralelismus na úrovni procesů (víceprocesorové systémy, SMP, NUMA) a hodinovou frekvenci (nové výrobní technologie). Výkon je kombinací všech těchhle faktorů. Snaha neustále zvyšovat jeden z nich naráží na náklady, které rostou víc než lineárně. (Podívejte se na ceny procesorů s nejvyšším taktem…) Přijde mi ekonomicky rozhodně lepší snažit se o pokroky ve všech třech oblastech současně. Rád bych viděl, kdo si místo 2,5GHz dvoujádra koupí 5GHz jednojádro – a hlavně mi někdo nějaké ukažte, nevím o něm. Vůbec je celý ten článek o bobku, procesory nemůžou za naši neschopnost programovat. Třeba to pomůže v šíření jazyků, jako je Erlang, kde se o to člověk nemusí moc starat.

Mimochodem, za většinu problémů může x86 a architektura PC – spousta problémů by se dala řešit způsobem, který je s PC architekturou bohužel neslučitelný. Ať žije zpětná kompatibilita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:45  | 

lehce OT:
na druhou stranu ona "zpětná kompatibilita" ti umožňuje bezproblémů spouštět starší věci, UNIXy by bez ní (architektury x86) dávno skončily na smetišti dějin (přiznejme si, že UNIXy drží na špičce dnes OS v čele s Linuxem a BSD, nikoliv komerční  subjekty) atd.
Ukaž mi prosím jinou procesorovou architekturu, která je stejně univerzální, má stejný nebo vyšší výkon a má jistou kontinuitu. Poslední "Mohykán", který se ještě jakž-takž dal vecpat do těchto podmínek, PowerPC, dnes umírá v koutě a vrací se zpět do mainframů a clusterů, odkud přišlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pingu  |  19. 09. 2006 09:41  | 

no, když jsme u toho, tak architektura PC je něco tak šílenýho, že i dodnes si nese pozůstatky toho, že byla vytvořena v garáži kdesi v Americe...
třeba ty rutiny BIOSu na adrese pod 1M, stále zachovávana kompatibilita s DOSem (jo, Bios při startu dělá i některé věci zbytečně, to kvuli dosu, no a biosové rutiny, sou taky zbytečný, bo se dávno nepoužívaj, protože jsou pouze 16bit, taky kvuli dosu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  19. 09. 2006 09:59  | 

Mě jedno PowerPC G5 stojí doma na stole a v koutě neumírá . Myslílm, že je to docela brko počítač i v kombinaci s MAC OS X  (Unix) . Že je to single core? No a......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 10:19  | 

ale ten výkon je (až na specifické výjimky) dost směšný. G5 CPU strčí do kapsy obstarožní P4 (o AMD nebo C2D nemluvě) 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  19. 09. 2006 12:57  | 

Unix překvapivě pracuje i na PowerPC. Unix je celkem dost nezávislý na architektuře procesoru a zrovna Linux a NetBSD se vecpou prakticky do všeho, co má procesor. Já jsem měl na mysli to, k čemu všemu nás nutí binární kompatibilita související s Windows a DOSu. Naposledy, co jsem se díval, tak nejnovější MIPSy měly docela pěkný výkon - 1.8 GHz dualcore na 20 W, a to je tak dva roky zpátky. Když už nic jiného, není v té architektuře aspoň takový bordel. Proč se na ní asi tak vyučuje assembler, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 13:14  | 

Ano, ale jeho vývoj probíhá v 99% na platformě x86 (a o tom byl můj příspěvek). Viz portace na jiný než x86 hardware (vím o čem mluvím, provozuju tyto systémy na mnoha opravdu velmi nestandardních hardwarech)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  19. 09. 2006 13:39  | 

Ano, a já hovořím právě o tom, že je nešťastné, že jsme takhle dopadli – vyvíjet Unix na potomkovi 8086ky. A taky mám doma nějaké to exotické železo, ne nadarmo mám slabost pro MIPS. (A možná ještě VAX, ale u toho je mi jasné, že ten už je opravdu překonaný… )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 22:37  | 

ten vývoj na x86 je jednoduše proto, že je to levné, extrémně rychlé a kompatibilní (tj. důvody, které jsem vyjmenoval už výše - kruh se uzavírá). Linus napsal první verzi linuxu jen proto, že chtěl mít unix doma, na tom, co měl - a to byla 386  - nejdostupnější počítač v té době. Který počítač je dnes nejdostupnější, má nejlepší poměr cena/výkon? zase x86. Znám problémy architektury x86, a že jich není málo, ale všechny se dají nějak zvládnout a výsledkem je široký výběr spolupracovníků po celém světě a hlavně láce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  19. 09. 2006 13:22  | 

V článku mne nejvíc zaujalo toto --""Ten je totiž schopen přijmout na vstupu dvě programová vlákna současně, a tedy provádět dvě sekvence instrukcí paralelně (vedle sebe), a to každý téměř takovou rychlostí, jako procesor jednojádrový""-- to je opravdu bomba. Mainframe OS/390 ovládá systém paralelních jobů někdy od konce 70tých let, přičemž i předchozí OS/370 (a dokonce i naše TESLA 200) používala bezproblémů tzv.timesliding, tedy dělelní času na procesy. A to v době kdy na sálech rachtaly čtečky štítků a největší HDD měl 2MB a byl velkej jak kolo od vozu:)) Připadá mi to, jako by se někdo chlubil tím, že vynalezl kolo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzy  |  19. 09. 2006 01:22  | 

cely clanek vyznel jako by na DC nebylo nic dobreho coz je blbost.. Proste jako by zapomnel dodavat v cem je DC lepsi:(

treba vypalovani a hra funguje bezvadne.. staci dat hre vysokou prioritu.. ano bude se to palit dyl ale pri hre.. Ono s 1GB RAM se prumerna hra chova zcela normalne.. Black & White 2, Counter Strike, Enemy Territory... 1GB RAM a 7200ot./16M cache to jede plynule.. Pomalejsi je loading ale ten zas tak casto neni..

dale prevod videa na SC s nizkou prioritou rozhodne netrva o par minut dyl nez na DC s vysokou prioritou. Je to daleko vic. Doufam ze v tech testech co prijdou bude ten rip zaroven s praci na pc..

Zaver clanku by mel IMHO znit tak, ze DC je pro nektery typ lidi naprosto zbytecny.. Pro Word, ucetnictvi apod je to na nic.. Ale pro ripovani, prevod MP3 a hry je to lepsi!!! Treba hry podporu DC maji a je jich cim dal vic..

Jinak v clanku zminene prepinani aplikaci mezi jadry se da vyresit vysokou prioritou na rip, hru apod.. To u tech priorit taky chybelo..

Uz se tesim na zitrejsi testy..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzy, Honzy  |  19. 09. 2006 01:25  | 

cely clanek vyznel jako by na DC nebylo nic dobreho coz je blbost.. Proste jako by zapomnel dodavat v cem je DC lepsi:(

treba vypalovani a hra funguje bezvadne.. staci dat hre vysokou prioritu.. ano bude se to palit dyl ale pri hre.. Ono s 1GB RAM se prumerna hra chova zcela normalne.. Black & White 2, Counter Strike, Enemy Territory... 1GB RAM a 7200ot./16M cache to jede plynule.. Pomalejsi je loading ale ten zas tak casto neni..

dale prevod videa na SC s nizkou prioritou rozhodne netrva o par minut dyl nez na DC s vysokou prioritou. Je to daleko vic. Doufam ze v tech testech co prijdou bude ten rip zaroven s praci na pc..

Zaver clanku by mel IMHO znit tak, ze DC je pro nektery typ lidi naprosto zbytecny.. Pro Word, ucetnictvi apod je to na nic.. Ale pro ripovani, prevod MP3 a hry je to lepsi!!! Treba hry podporu DC maji a je jich cim dal vic..

Jinak v clanku zminene prepinani aplikaci mezi jadry se da vyresit vysokou prioritou na rip, hru apod.. To u tech priorit taky chybelo..

Uz se tesim na zitrejsi testy..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:50  | 

Museli jsme článek rozdělit na dvě části, protože tak velkou dávku textu by čtenáři Živě na jeden zátah zřejmě nezvládli. Účelem rozhodně není dual-core shazovat, nýbrž poukazovat na některá fakta, která nemusí být na první pohled zřejmá (např. to, že bez dual-core nejde žít nebo že počty optimalizovaných aplikací a nárůsty výkonu v nich jsou ohromné). Následovat budou testy jednojádrového Athlonu 64 proti dvoujádrovému Athlonu 64 X2 a také Core 2 Duo pro jednojádrovému Core 2. Závěru se tedy určitě dočkáte.
K vypalování - ono je docela jasné, že se to vypálí, neboť dnešní mechaniky používají ochrany proti podtečení bufferu. Jenže tak nějak mám zkušenosti, že když dojde k podtečení (a to se u mechanik s 2 MB bufferem a rychlostí vypalování 16 MB/s stane jednoduše), zhoršuje to výslednou kvalitu vypálení. Možná je to jen efekt u mého Liteonu, to nemůžu posoudit, každopádně jsem to zaznamenal.
1 GB RAM mi už na intenzivní multitasking (... který by měl být jednou z hlavních předností dual-core) přijde málo. Stejně tak jeden 7200 otáčkový disk je v mnoha případech brzdou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:46  | 

jsem teda zvědav na ty "testy"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchdick  |  19. 09. 2006 10:05  | 

a ja jsem zvedav kdy dosahnes vyspelosti mysle hodne plnoletosti ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 13:12  | 

co tak přidat nějaké argumenty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xTom01  |  19. 09. 2006 10:24  | 

Mážná by lepší závěr mohl znít v tomto duchu: "Pro drtivou většinu uživatelů jako jsou kancelářské krysy nebo domácí amatéři je DC zcela zbytečný marketingový trik. Ale pro profesionály typu grafici, programátoři, zpracování videa apod. má DC (MC) velký přínos a je vhodným směrem pro zvyšování výkonu do budoucna zejména bude-li přibývat optimalizovaných aplikací." O serverech jste se v článku zmínil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 10:57  | 

"pro profesionály typu grafici, programátoři, zpracování videa apod." - Ono to "apod." je tady docela nefér, protože když jsem právě zkoumal, k čemu víc by to mohlo být, nějak mě aktuálně už moc věcí nenapadalo. Čili pokud se podělíte i o další zajímavé aktivity, bude to velmi inspirativní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wex  |  19. 09. 2006 11:39  | 

Jsou to inženýři, kteří využívají aplikace pro různé simulace prostředí jako např. Matlab, Ansys, ABAQUS, Cerius2, Fluent. Studenti, kteří potřebují tyto programy pro studium.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Blender  |  19. 09. 2006 17:38  | 

Cetl jsem tady nekoho jak pusti v Maye rendering a muze dal pracovat. Umi tohle i Blender? Vi to nekdo? A jeste malej dotaz, jsem fakt laik, tak me nekamenujte, ale jak je to s 64bitama? Jsou nutnosti nebo je to zatim taky spis humbuk? Windows je udajne zas tak uplne nezvladaj a moc aplikaci na linuxu taky neni. Nevim jak na tom budou Vista. Dekuju za odpoved.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:14  | 

64ti bit je mnohem vetsi humbuk nez dualcore.. a mbnohem zbytecnejsi .. resp. zalezi na segmentu ... .. v serverovem prostredi (na windows) uz system dosahoval na "hranici" co se pameti tyce.. ono maximum 4GB ram je pro servery uz za hranici, to se obchazi pomoci dalsich dodanych bitu (ale je to hnus, 32 bitove windows verze s tim maji problemy nad 8 giga).. ale je to hnus obezlika, cca neco jako segment:offset v 16ti bitovem prostredi ...
na desktopu realny vyznam moc nevidim (zatim, ale ona ta doba, kdy budou 4 giga ram na domacim pocitaci ) neni tak moc vzdalena...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pingu  |  19. 09. 2006 09:37  | 

tý jo, taky si umím představit ripovací program, co jednotlivé skladby bude ripovat každou ve svém vlastním vlákně.
Nebo postupně podle počtu dostupných jader.
Nebo na video, jedno vlákno na video a druhé na ten zbytek. To že to bude potřebovat nějaké solidnější plánování je jasný.
Ono to jde, ale zatím to nebylo potřeba, proto se to zatím nevyplatí, ale řekněme za pět až deset let, to bude lehce jiná situace, bo jednojádrové sestavy budou možná jen repasy či bazarové kousky. Kdo ví.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
4daPeace, 4daPeace  |  19. 09. 2006 01:35  | 

Zajimavy clanek, rano tady bude hodne velka 'diskuze', uz se tesim, diskuze u takovych clanku prinesou obvykle nejmene toilk, co clanek samotny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bart.simpson  |  19. 09. 2006 02:37  | 

Jako poměrně čerstvej uživatel DuálKóra se mi nedá jen smát. Mám ještě v dobré paměti co jsem mohl a nemohl se singlcorem /AMD 64 3800+/ a jaké nové možnosti mi přinesl DualCore AMD 64 X2 4800+ .... připadal jsem si jako že to není ani možné. A uznejte že ani původní athloník nebyla sračka...... Takže milej pane autore vím co můžu dnes a co jse mohl dříve.... Váš článek je tak pro mne velmi úsměvnej....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bart.simpson  |  19. 09. 2006 02:38  | 

jo chce to ještě 4GB dobrejch pamětí a je to docela slušná mašinka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 02:52  | 

Co z toho, co jsem napsal, není pravda? To by mě opravdu zajímalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
5h1nj1  |  19. 09. 2006 09:29  | 

Ale on nerekl, ze neco neni pravda. Jen mu to proste prislo vesele. :D Holt nekdo ma tak dobrou naladu, ze se kralovsky pobavi i u popisu prace dvoujadrovych procesoru. Mozna je v tom nejaky halucinogen, kdo vi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
metla  |  19. 09. 2006 04:19  | 

Max súhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Mach, Lukáš Mach  |  19. 09. 2006 05:31  | 

Vzdyt nic konkretniho nerekl, jen svuj dojem. A uprimne receno, je jen malo veci, ktere by byly v internetove diskuzi mene dulezite nez neci dojem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ntspm  |  19. 09. 2006 06:42  | 

Jsem neutrál vůči článku, ale jen drobný dotaz. Jedeš DualCore AMD 64 X2 4800+ za stejných podmínek (mainboard ATA/SATA ...) jako AMD 64 3800+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:02  | 

Ne. Dual-core má vyšší špičkovou spotřebu a potřebuje lepší chlazení a také klade větší nároky na zdroj. Některé starší desky pro socket 939 na to nepřipravené nemusí dual-core procesory zvládat (jedná se o desky před příchodem Athlonu 64 FX55).
Jinak samozřejmě pokud toto splníte (máte novější s939 desku nebo libovolnou AM2), pak není problém a půjde to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ntspm  |  19. 09. 2006 17:01  | 

OMLUVA špatně jsem uvedl příspěvek tan byl TO: bart.simpson

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
YourSelf  |  19. 09. 2006 03:02  | 

Autor clanku zjednodusuje trochu prilis, napriklad pokud vezmu onen priklad paralelizace algoritmu zpracovani zvuku. Navenek to sice muze vypadat jako linearni algoritmus kde proste nejde predbihat, ale paralelizace lze aplikovat i na jine logicke bloky, napriklad na zpracovavani bloku dat nekde hluboko uvnitr algoritmu, na podobne veci tady mame OpenMP a podobne. Proste kazdy procesor zpracovava jiny kus jednoho proudu dat (podobne jako to delaji graficke karty), samozrejme ale ani to nejde vzdy. A pokud jde o cenu spousteni novych threadu, systemove naroky podobne operace vyrazne snizuje napriklad thread pooling (thready uz bezi, pouze se jim efektivne predava co maji delat). Nikdo nemuze cekat ze vsechny desktopove aplikace nyni na trhu vyuziji vsechny jadra co nejefektivneji, na to si musime jeste na par jader pockat. Jak efektivne paralelizovat aplikace je stale otevreny problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  19. 09. 2006 03:12  | 

tak jsi .. slepy?
DC je proste tady a za chvili nepujde temer nic jineho koupit.
Ja jsem pracoval uz na masine s dual celeronem (na desce Abit BP6) a ten rozdil je proste paradni, ta masina byla mnohem sviznejsi nez jednoprocesorove masiny s vice nez dvojnasobne rychlejsimi procesory (pro praci, nejake kodovani MP3 a videa me fakt nezajimalo).
Momentalne vyvijim v .net aplikaci pro prumysl, nic extra a vzhledem k tomu ze se tam pouziva multithread velmi snadno, tak neni problem jej vyuzit - a je to taky velka vyhoda, protoze co u konkurencniho produktu trva 5 minut, diky "odhazovani uloh do noveho threadu" zvladnu za minutu a nemusim se temer o nic starat. A to na 1proc. masine. Na DC je to prorozene rychlejsi
Ano, samozrejme, prinasi to obcas urcite problemy, clovek musi trochu premyslet a nekdy jsou tam omezeni (pokud pouzivam 3rd party komponenty ktere nejsou multithread safe), ale celkovy prinos.
Proste nema cenu bojovat s vetrnymi mlyny, pro donkichoty neni dneska misto
DC je tady, nezmizi, multithread vyvoj je stale snadnejsi a jen proto ze VY autore to ve svych projektech neumite/nechcete vyuzit vam nedava pravo na viceprocesorova reseni takto hazet spinu.
Proste kdo to jednou zkusil, nechce zpatky - vyjimky se ovsem najdou, ze?
Oni si uz uzivatele sve vlastni zkusenosti preberou, neni nad celkovy dojem z plynulosti prace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 03:46  | 

Já nejsem slepý, pouze jsem Skrblík, který jedná čistě racionálně a porovnává přínosy s náklady (vyšší pořizovací cena, nutnost účinnějšího chlazení, potřeba lépe dimenzovaného zdroje). A jde mi jen o to, aby se lidé zamysleli nad tím, zda právě pro ně bude mít dual-core přínos. Nikomu dual-core nevymlouvám, chcete-li ho, kupte si ho.
 
Při práci s dual-core jsem si žádného převratného nárůstu komfortu oproti single-core nevšiml. Při nevytížení rozdíl v odezvě nepoznám a pokud mám na pozadí zátěžovou aplikaci, bez problémů to vyřeším nízkou prioritou, přičemž odezva je stejně dobrá. Aplikace, které by dual-core dokázaly využít a běžně bych je používal, prakticky neexistují. Pokud jste ochoten přelouskat nějaký ten off-topic, doporučuji následující diskuzi h ttp://forum.pctuning.cz/viewtopic.php?t=74705&postdays=0&postorder=asc&start=125 . Řekl bych, že je poměrně inspirativní. A předem říkám, že jsou tam zastoupené oba názory - jak lidí vidících v dual-core jedinou možnost, tak těch, kteří to za žádný velký převrat v současnosti nepovažují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rjuick  |  19. 09. 2006 15:38  | 

třeba c2d jsou energeticky úspornější (elektřina i teplo) než jednojádrové P4, které se honily za vysokou frekvencí. A rozhodně jsou výkonější

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:45  | 

Ano... stejně jako kdyby Intel navrhnul čistě jednojádrový procesor na bázi Intel Core (ne nějaké dvoujádro s odpojeným jádrem), bude energeticky úspornější než Core 2 Duo. A výkon v mnoha programech bude stejně dobrý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  19. 09. 2006 23:29  | 

Ja jsem taky skrblik, taky proto jsem si nekoupil zadnou P4, ktera topi jako radiator. Ale DC se mi zacal libit prave z nekolika duvodu - prijemne nizka spotreba, defacto dva procesory a tim padem pracovni komfort.
K nastavovani priorit? Ne, diky, nechci. S pocitacem pracuji jako programator, tzn. nepoustim nekolik hodin trvajici komprese videa, ale kazdou chvili spoustim neco, co mi vytezuje pocitac na radove nekolik vterin az minut a pokazde je to neco jineho - tady kompilace, tady komprese/dekomprese nekolik megabajtu velkeho archivu, tady je to rebuild indexu v databazi, tady vyhledani v indexu MSDN databaze ... Tohle opravdu neresi nastavovani priorit procesu.
A muzu rict, ze nekoupit si pracovni notebook se SC pred 3/4 rokem a nebyt mi lito tech vydanych penez, tak jsem uz utikal do obchodu pro notebook se T5600. Takhle jej vymenim az me neco opravdu nastve (obavam se ale ze to skonci zase jen zvysenim operacni pameti - naposledy to byla vymena hdd za 7200ot - a budu "trpet" dale )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Masa  |  19. 09. 2006 09:16  | 

Přidávám se. Na to, jak byl rychlejší (přesněji mnohem rychleji reagoval) jinak stejný PC se dvěma Celerony proti jednomu nemohu než mít pochybnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  19. 09. 2006 03:49  | 

Autor pouzil spravna fakta ale vyvodil z nich trochu zavadejici vysledek. Pokud by na PC bezel system typu MS-DOS, tak by mel 100% pravdu, ale neplati to pokud na pocitaci bezi viceulohovy, pripadne i viceuzivatelsky OS. Autor ma pravdu v tom, ze pokud je treba zvyzit vykon jedne aplikace ktera nebyla napsana pro vice vlaken tak dvoujadro prilis nepouze a je lepsi investovat do vykonnejsiho jednojadroveho procesoru. Je treba se smirit s faktem, ze zvysovani frekvence CPU do nekonecna neni mozne a ze je treba hledat jine cesty ke zvyseni vykonu. Je dobre upozornit na fakt, ze dvoujadro nezvysi vykon 2x stejne jako procesor na dvojnasobne frekvenci nemusi byt 2x vykonnejsi. Vse zavisi na konkretni sade aplikaci.

Prestoze psani vicevlaknovych aplikaci znacne zvysuje naroky na programatora, tak jsou dvoujadrove/vicejadrove procesory z pohledu programovani docela nudne. Mnohem zajimavejsi (narocnejsi) je psat programy treba pro procesory CELL, ktere maji specialni jednotky fungujici na znacne odlisnem principu nez ridici jadro a vyzadujici uplne odlisny kod...

Take neni dobre zapominat na "pravidlo" 80/20. Strucne receno, ke zvyseni vykonu o 80%, muze stacit prepsat jen 20% kodu. S masivnim nastupem vicejadrovych procesoru se dockame i optimalizovanych knihoven a aplikaci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chlasto  |  19. 09. 2006 07:55  | 

No uz som chcel napisat ten samy prispevok. Ano programator moze byt aj uplny debil a takych je fakt dost, pokial vsak existuje uplne priemerny operacny system ako napriklad MS Windows, nehovoriac o lepsich systemoch, ktory robi multitasking ( ani nie multithreading ) tak prinos DC je jasny.
Aj ked si zoberiete najjednoduchsiu aplikaciu ako napriklad kalkulacka, tak zistite, ze aj v nej bezi viacero vlakien napriklad na obsluhu UI udalosti, obsluha IO, sprava pamate a pod.

Autor JE demagog a nevie ako funguje pocitac.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:50  | 

souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:06  | 

Klidně mě nazývejte demagogem, protože pokud potřebujete dvě jádra na Kalkulačku, která mně běžela i na 486ce, nemám s tím vůbec žádný problém. Taky nemám potřebu vám vysvětlovat, jaký je rozdíl mezi zátěžovými vlákny a takovými, která čekají na vstup uživatele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jen-tak, Jen-tak  |  19. 09. 2006 18:16  | 

demagog jste..
kalkulacka ve windows je stale jednovlaknova..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:48  | 

Dokažte to!
 
Napiště článek, Živě vám ho zveřejní a pošle vám honorář. Ale na to si, stejně jako další kritici tady v diskuzi, netroufáte, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  19. 09. 2006 08:19  | 

To pravidlo mate spatne pravidlo 80/20 říká, přepsáním 80 procent kodu se vám výkon aplikace zvýší o 20 procent, kdyby to fungovalo jak říkáte Vy tak máte perpetum mobile

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m0rph  |  19. 09. 2006 08:32  | 

Oba mate samozrejme pravdu, akorat ze Vy asi vzdycky prepisujete tu spatnou cast, zatimco kolega nad Vami tu spravnou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  19. 09. 2006 19:31  | 

kdybych vzdy vedel ktera cast je ta spatna tak by to šlo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
saxaxa, saxaxa  |  19. 09. 2006 04:58  | 

jelikoz sem programator na volne noze, nemam tolik casu abych to dukladne cetl ale dovolim si par poznamek byt to tu nekdo mozna uz napsal ...

"pouze v situaci, kdy máte na pozadí spuštěnu jednu jedinou jednovláknovou aplikaci. "
.... ano, to je presne duvod proc em si dvoujadro koupil ... vetsi zip na jednojadru a pocitac zacne stavkovat .. ne diky nechci .. reknete mi nastavte si prioritu ... ne diky nechci, cas travim jinak nez nastavovanim priorit

pomerne casta je kombinace www a SQL serveru na vyvojarove masine => jasne plus pro dvoujadro (zrovna pisu soft kterej reknemez pro jednoduchost zobrazuje aktualni stav neceho z databaze v klasicky aplikaci a pres www se tam zadavaj data)

nevim kolik toho autor vi o programovani, ale uvazovat o tom ze bych psal multithredalni aplikaci, kde by vznikalo a zanikalo hodne vlaken a nepouzival pri tom thread pool je pro me usmevna predstava ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  19. 09. 2006 08:56  | 

Hlavne ze mate cas na psani prispevku na zive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  19. 09. 2006 23:56  | 

trefny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jonovic  |  19. 09. 2006 09:27  | 

[i]pomerne casta je kombinace www a SQL serveru na vyvojarove masine => jasne plus pro dvoujadro (zrovna pisu soft kterej reknemez pro jednoduchost zobrazuje aktualni stav neceho z databaze v klasicky aplikaci a pres www se tam zadavaj data)[/i]
Haha - typicky jednoprocesorovy priklad :), chtel bych videt ty slozite algoritmy v Php, ktere vyuzivaji vypocetni cas zatimco se provadi slozity dotaz v databazi... Na ostrym serveru mozna, ale na vyvojovy masine ani nahodou - klasika je zpracovani v Php, odeslani dotazu na SQL, cekani v Php na zpracovani v SQL, navrat do Php... Ani nahodou paralelni vypocty (pokud zrovna neprovadite zatezove testy, o cemz pochybuju).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
5h1nj1  |  19. 09. 2006 09:36  | 

"diky nechci, cas travim jinak nez nastavovanim priorit"
Mwahaha! :D Omlouvam se za neprilis prinosny prispevek, ale tomuhle jsem se proste musel "nahlas" zasmat. Super hlaska. Skoro by to mohl procedit pres zuby treba James Bond. :) Snad to autor prispevku nemyslel vazne, ale ma to zvuk, no reknete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
saxaxa, saxaxa  |  19. 09. 2006 09:48  | 

koukam ze jsem opravdu zvolil nestastny ton pro svuj prispevek a omlouvam se za nej ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IA  |  19. 09. 2006 12:04  | 

jsem take programator a ten priklad ktery jste uvedl je opravdu typicka jednoulohova vec - ostatni procesy cekaji tak jako tak, jak uz uvedl nekdo predemnou.

Celkove musim souhlasit spise s eaglem. Pokud nekomu cuka stroj, kdyz se deje neco na pozadi, tak to bude spis nedostatkem pameti a s tim souvisejicim zatizenim disku. Ja pracuji na ntb, nejaky intel na 2GHz a mam 2GB ram. casto na pozadi bezi preklad ve vc++, pakuju radove 100mb soubory, na popredi delam v netbeans a v koute mam pustenou TV nebo si do toho obcas si do toho gtasa nebo b&w2, cpu vytizene naplno a zadne cukani nezaznamenavam. asi proto, ze je vsechno v RAM. Samozrejme, kdyz bych mel dualcore, tak ten preklad dobehne driv, zazipovano bude driv... osobne bych dualcore vyuzil, ale nebyl by to zadny prinos pro komfortnejsi praci, proste by jen na pozadi bylo neco driv hotovo.

takze pro ty co se jim cuka komp kdyz neco pakujou - zkuste vic pameti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JS  |  19. 09. 2006 06:14  | 

Dekuji za velmi zajimavy a skvele napsany clanek. Sice trochu zavani neobjektivitou, ale to muze zitrek napravit. Kazdopadne je jednim z nejlepsich jake jsem v posledni dobe  na Zive cetl. Keep up the good work!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a  |  19. 09. 2006 10:21  | 

tento clanok povazujem za jeden z najviac tendencnych zo som na zive cital. hanba autorovi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-(  |  19. 09. 2006 06:31  | 

Bohužel autor patří do skupiny kteří opravdu dvoujádrové procesory nepotřebují. To není nic špatného. Vadí mi ale jeho militarismus jak v článku tak v diskuzi.
Je hodně lidí kteří používají "zátěžové aplikace" na pozadí protože prostě musí, a ne proto aby využili svého dvoujádrového miláčka.
Používám především Cinemu4D, a při spuštění renderingu se toho nedá moc dělat. Nebo dá- ale nerenderuje se. Kdysi velmi dávno jsem měl dual Pentium (asi 1) 166 MMX a nárůst výkonu, nebo spíš využití druhého procesoru v C4D byl cca 80-85 procent, přesně jak psal výrobce. Proto šetřím abych si Dual Core koupil.
Navíc podle mne například poslouchání internetového rádia ve slušné kvalitě a na pozadí běžící antivirák je spíš pravidlem než výjimkou a to je snad to "vo co de", ne?
Ale jsem rád že jsem si článek přečetl, protože je to pro mne zatím absolutní exot mezi testy renomovaných sajtů. Takže přínos tu je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:12  | 

Zrovna Cinema je multithreadová aplikace jak vyšitá, takže když jí budete pouštět na pozadí, opět vám žádný výkon pro multitasking nezbude. Jediný efekt bude, že render poběží rychleji. Možná že při čtyřech jádrech už tam nějaký zbytkový výkon bude. Ale to abyste začal šetřit pořádně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-(  |  19. 09. 2006 11:25  | 

Souhlasím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dual core  |  19. 09. 2006 16:20  | 

No, zaujímavá diskusia. Nebudem hodnotiť, kto má pravdu, ale poviem, aké mám skúsenosti. Mal som niekoľko dvojprocesorových strojov s PIII. Výkon bol samozrejme vyšší, ale iba o cca 50% oproti takmer identickému stroju s jedným procesorom. Tento nárast bol iba pri renderingu. pri bežných aplikáciách bol nárast výkonu omnoho nižší, prípadne žiaden. OS naozaj divne prepínal z jedného procesora na druhý, ako na hojdačke - raz bol vyťažený jeden na 100%, druhý na 0% a hneď naopak. Pravda je, že os bol vtedy NT4. Pravda je, že sa čaká na disk, pravda je , že veľká operačná pamäť je super vec. Pravda je , že pri bežných úlohách dva procesory nepomohli a záver pre mňa bol taký, že nadobúdacia cena extra dvojprocesorovej dosky a dvoch procesorov sa nepremietne do benefitu urýchlenia. Riešil som to nákupom rendrovacej mašiny single procesor. Ak by však Dvojprocesorové riešenie (procesor+doska)stálo toľko, čo dovtedy jednoprocesor, dám tam 2GB op pamäte, rýchle diskové riešenie - tak nie je čo váhať. To sa týka renderingu. Kvôli hrám sa vzrušovať nemienim. Rozhodne však urýchlenie nikdy nebolo a asi ani nebude dvojnásobné. Viem si však predstaviť, že ma poteší výpočet obrázku 10 hod namiesto 12, pri animáciách 4 dni namiesto piatich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-(  |  19. 09. 2006 17:29  | 

Škoda že je to trochu OT, ale právě rendering je "vysoce zátěžová" aplikace a je na ní výkon procesoru/ů znát. Nevím jaký renderer používáte, nerad bych taky dělal reklamu, ale zkuste aplikaci kterou jsem zmínil a kterou požívám (mají demo) a je na multitasking dobře napsaná (a na 64 bitů taky). Pokud možno poslední verzi- možná vás překvapí.
Taky jsem potom koupil jednoprocesorovku, ale jenom z ekonomických důvodů. Výkon na dvou procesorech pod NT4 (SP5 tuším) byl o ta zmíněná procenta vyšší.
Možná ale že tenhle příspěvek mimo tolik mísu není, protože článek se zabývá hardwarem který je na toto využití dělaný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  19. 09. 2006 17:23  | 

Zrovna Cinemu nemam vyzkousenou, ale predpokladam, ze jde nastavit, kolik CPU vyuziva, jako jinde :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenal  |  19. 09. 2006 06:48  | 

MOzna by bylo dobre, aby Pan autor trochu cuchnul k programovani, nez zacne o nem psat Ale byla by to cesta trnita, ja bych ho nezamestnal ani jako eleva.
V soucasnosti nevim o slusnejsi vetsi aplikaci, ktera by nebyla multithread = Firefox, Internet explorer, antiviry, treba i TotalCommander. Samotne windowsy jsou masivne multithreaded. Staci si stahnout z http://www.sysinternals.com/Utilities/ProcessExplorer.html Proces Explorer, a podivat se na jakoukoliv spustenou aplikaci = thread, kam se podivas (skoda, ze sem nejdou vkladat obrazky, pak bych nazorne predvedl). A to nemluvim o jadre OS, kde (asi na rozdil od autora) ladim veci dost casto. Mraky threadu a bezicich threadu. Ony totiz thready nejsou jen o dual core = maji i jina programatorska opodstatneni a proto se pouzivaji jiz leta. Ze o tom Pan autor neslysel, neni chyba threadu, ale Pana autora. A ze nevi, k cemu vsemu jsou thready pouzivany, svedci o jeho nizke programatorske erudici a znalosti operacnich systemu.

Pokud pominu thready, pak i uplny analfabet umi pres Task Manager (Pro Pana autora Správce Úloh) zjistit, ze mu bezi docela dost procesu. A zde opet se dual core dokaze o tyto procesy podelit a zvysit tak propustnost diskovych, ci sitovych operaci.
Napriklad po prechodu na dual core se kompletni preklad projektu, na kterem pracuji, zkratil asi o 1/3 coz znamena - usporu casu cca o 10 minut. Visual Studio si vyslovene dve jadra vychutnava. A nas projekt take jen v me casti vznika cca asi 10 threadu, proste proto, ze aplikace musi rychle vyrizovat pozadavky od OS, a zaroven spolupracovat s GUI, a kvuli dialogum (kde uzivatel klicne ceka minutu, nez dialog zavre) nemuzu zablokovat prave ty pozadavky od OS - cimz vysvetluji, k cemu muze byt dobry thread i na single=core stroji. A nejde o zadny server, jde o firewall, ktery pouzivaji normalni uzivatele na svych PC.
Zkusil si nekdy pan autor spustit resampling nejakeho videa a pri tom pracovat na single versus dual core stroji? asi ne.... Pouzil nekdy virtualizaci, jako treba VmWare ??

Clanek je velmi pekne zavadejici, ale pokud zde nekdo uvadi zjevne nepravdy o tom, ze aplikace a operacni systemy nepouzivaji thready, protoze programatori jsou lini,tak to je uz na povazenou, zda by autor mel jeste nekdy neco publikovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 07:59  | 

"Zkusil si nekdy pan autor spustit resampling nejakeho videa a pri tom pracovat na single versus dual core stroji?" - na takéto niečo nepotrebujete dual core, stačí vám nastaviť nízku prioritu pre to video a takmer nepoznáte že vám niečo na pozadí beží...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q  |  20. 09. 2006 00:25  | 

"stačí vám nastaviť nízku prioritu pre to video a takmer nepoznáte že vám niečo na pozadí beží..."
... to bude asi tým, že ak dostatočne vyťažíte takýto stroj aplikáciou bežiacou v popredí, tak vám ten proces na pozadí naozaj ani nepobeží

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x-22  |  19. 09. 2006 10:41  | 

To, ze sa vykonavaju rozne ulohy naraz je normalne a netraba specialne programovanie, efektivne vyuzitie dual core ale vyzaduje, aby sa aj jedna uloha robila viac vlaknami (v pripade narocnych uloh), co nemusi vzdy program podporovat.

Napr. moj sachovy program thready pouzival, ale vzdy rozmyslal len v jednom (druhe bolo na GUI a vacsinu casu teda nerobilo nic). Na dual-core by bolo vhodne aby aj samotne rozmyslanie bolo dvojvlaknove. Ked som to robil, este dual-core neboli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:19  | 

Opravdu vtipný příspěvek. Pominu ty osobní urážky pramenící z vaší neznalosti článku "Dual-core: proč nemůže uspět", kde byly in-deep věci probrány poněkud detailněji (na Živě by to spousta lidí nezvládla).
"V soucasnosti nevim o slusnejsi vetsi aplikaci, ktera by nebyla multithread = Firefox, Internet explorer, antiviry, treba i TotalCommander. Samotne windowsy jsou masivne multithreaded." - Také potřebujete dvě jádra na Internet Explorer? Máte 150 aktivních threadů a jen dvě jádra To je dneska doba, co? Člověk ani nemůže mít na každý thread jedno jádro. Kde pak mám brát výkon?   Teď vážně - měl byste si uvědomit, že všechny tyto vámi uvedené příklady jsou nezátěžová vlákna čekající na vstupy uživatele. Můžu jich mít i na postarším jednojádrovém procesoru spuštěny stovky, ale jediné, co mě při tom bude limitovat, je množství paměti RAM a případně pevný disk. I ten postarší procesor to totiž z hlediska výkonu bez problémů zvládne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 09. 2006 07:08  | 

Ano, pochopil jsem to: Eagle nema dual core rad. To je bohuzel tak vsechno, co jsem si z clanku odnesl, protoze jinak se sklada temer vyhradne z teoretickych konstrukci, jak mozna programy a procesory funguji a proc to znamena, ze je DC k nicemu. Jenze praxe ukazuje, ze prinos DC je pomerne znacny. Mozna se blbe meri, mozna to dokonce je jen psychologicky efekt, ale skutecnosti je, ze s DC se (prinejmensim me) pracuje podstatne lepe nez se SC. I kdyby to nebylo meritelne na benchmarcich, porad jde o hmatatelny efekt, ktery uzivateli prinasi uzitek.

A to se vubec nebavime o tom, ze deklarovane tema clanku je, jestli se DC prosadi nebo ne, coz s uzitecnosti nebo neuzitecnosti DC naprosto nesouvisi: Je celkem evidentni, ze SC procesory pomalu konci a stridaji je prave DC, tedy odpoved na zakladni otazku je "Ano, DC se prosadi". Nejaky Eagluv odpor vuci DC na tom nic nezmeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jika  |  19. 09. 2006 07:20  | 

Je to celkem jednoduché, to co je nové nemá nikdy ihned plnou podporu a není to vlastně využité na max. možnosti. Pokud nastane doba kdy nový proc.nebo program, bude mít ihned 100% využití, tak se ani není na co těšit. Článek je to hezký, dlouhý a vlastně o ničem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  19. 09. 2006 07:28  | 

Porovnani "hrubeho matematickeho vykonu" nejruznesich procesoru
http://pc.poradna.net/question/view/58792-superpi-stabilita-a-vykon-procesoru
Je zajimave, ze notebookove DualCore dopadly mnohem lepe...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miki.27  |  19. 09. 2006 07:32  | 

Co dodat téměř 100% souhlasím jenom škoda že jak stádo ovcí kupujem a neuvažujem:Podle mě už výrobci CPU neví jak dál a nedokážou příliž zvyšovat výkon CPU a proto to maskujou více jádry ja osobně mam teď X2 na 2.6GHz a předtím se měl Opterona taky na 2.6GHz a můžu říct že po všech stránkách sem si pohoršil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 09. 2006 07:45  | 

Naskyta se otazka, jestli je vhodne za "ovce" pokladat ty, kdo si upgradem procesoru polepsili

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  19. 09. 2006 08:27  | 

Mas pravdu, zvysovani vykonu CPU uz je obtizne, takze nez prijdou ke slovu biologicke pocitace je jedinou cestou zvysovat pocet procesoru nebo jader v procesoru. Druha moznost je pro koncoveho zakaznika cenove mnohem vyhodnejsi.
To neni maskovani, ale vyvoj.

Ja muzu rict, ze jsem si vykonove polepsil - programovani a kompilovani pomerne rozsahlych Win32 alikaci ve spojeni s MS-SQL. Pokud to mas vse na jednom notebooku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maslo  |  19. 09. 2006 08:50  | 

Mel sis koupit C2D nebo si neco precisto tom jak se lisi opteron od athlonu, ovecko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:24  | 

Core 2 Duo je především dost úspěšný díky výkonu v jednovláknových aplikacích. Zítra bude porovnání jednojádrových procesorů proti dvoujádrovým (Athlony a Core 2).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Obelix  |  19. 09. 2006 19:18  | 

Skús si pustiť encoding cez DiVX 6.2.2 a vyššie. A hneď uvidíš ten rozdiel. Pozri, za dva roky som mal doma A64 3200+, 3700+, 3800+, X2 3800+, x2 4200+ a X2 4400+. Teraz mám Core 2 Duo 6600 prekopnutý ešte pri zníženej voltáži 1.25V na 3 GHz, čo značí, že mám rovnaký výkon ako Intel Woodcrest 5160, čo je momentálne najvýkonnejší X86 procesor na trhu. Tu máš nejaké porovnanie pre vývrátenie tvojho tvrdenia. A64 3700+ má 1 jadro a 1 MB cache, 2.2 GHz. A64 X2 4200+ má 2 jadrá a 0,5MB cache na jadro. A nakoniec som pripojil test z môjho terajšieho C2D E6600. Ešte chceš tvrdiť, že Dual Core nemá význam. Skús si robenie videa, rendering a pod. a hneď sa presvedčíš, o čom tu píšem.

A64 3700+
*************** POV-Ray ********************
Benchmark 242 PPS 0d 00h 13m 31s


*************** Cinebench 2003 *************
Render 297 CB-CPU



A64 X2 4200+
*************** POV-Ray ********************
Benchmark 410 PPS 0d 00h 10m 38s


*************** Cinebench 2003 *************
Render 1 313 CB-CPU
Render X 583 CB-CPU




Core 2 Duo E6600
*************** POV-Ray ********************
Benchmark 860 PPS 0d 00h 05m 02s


*************** Cinebench 2003 *************
Render 1 410 CB-CPU
Render X 760 CB-CPU

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  19. 09. 2006 07:42  | 

Trochu mi neni jasne, co se tady resi. To, ze je zbytecny vicejadrovy procesor, kdyz uzivatel ani nevyuzije kapacitu toho jednojadroveho, to je vcelku jasne. To, ze jedno jadro bezi na X procentech vykonu a druhe zahali, pote se to prepne a je to naopak. Ano, to je zbytecne. Ja take nejezdim hazet dopis do schranky autem, kdyz ji mam 60 metru od baraku. Ale podle me nema smysl se bavit o tomto pripadu. Bavme se o pripadu, kdy uzivatel(e) procesor opravdu zamestnava(ji). O situaci, kdy mi bezi na pocitaci nekolik vypocetne narocnych operacich (typicky server). Autor sam pise, ze zvysovat frekvenci uz moc nejde. Vice jader je opravdu cesta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DigitalDooM, DigitalDooM  |  19. 09. 2006 07:42  | 

Tak koukám, že se pan Eagle přesunul na zive ... ačkoli jeho znalosti ohledně CPU jsou známé, s jejich interpretováním je to už horší. Smysl celého tohoto článku my opravdu uniká. Možná měl smysl v době, kdy dvoujádro stálo 9000 a jednojádro 5000. V současné době se prostě nad 4000 nevyplatí nic než dvoujádro pořídit, takže diskuse nad tím zda se vyplatí či nevyplatí je uplně pasé ...
Je jasné, že dělat programy pro dvoujádra nebylo možné do té doby, dokud nebyly rozzšířené, tedy do dnešní doby. Dnes už většina nových aplikací se tvoří optimalizováno. A to i běžně užívané programy - WinRAR360, nové hry apod. Dříve prostě to nebylo nutné, když běžný člověk na tyto procesory neměl. V profesionální oblasti CAD apod. se víceprocesorové stanice užívají již léta.
Prostě a jednoduše zase se někdo snaží objevovat ameriku. ANO dvoujádro nefunguje pokud není program optimalizován, ale pokud optimalizován je (což je dnes stále více programů) tak je jeho přínos neoddiskutovetelný. Všechno to stojí a padá s rozšířením dvoujader a dnes se nic jiného nad 4000 pořídit nevyplatí. 
BTW: už v době napsání článku na SH - „Dual-core: proč nemůže uspět“ jsem považoval Eagla za opravdu velkého skeptika a hlavně hluboce se mýlícího člověka. Ono několik posledních měsíců skutečně ukázalo, jak vedle tehdy byl a na jakou pozici současné ceny dvoujader tyto procesory dostaly. Tento článek na živě považuji za naprosto zbytečný ... Protože odpovědět na otázku:  Má už v dnešní době nákup dvoujádrového procesoru význam? je jednoduché ... chcete vrazit do procesoru více jak 4000? Pak vám ani nic jiného než pořídit dvoujádro stejně nezbývá ...  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 08:11  | 

Přesně tak.. Autor má sice znalosti, ale interpretace je strašná..
Kdybych měl trochu času napíšu článek "Parádní dvě jádra!", naneštěstí nemám čas.. Ale jednojádrový procesor bych pomocí testu dokonale znemožnil..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  19. 09. 2006 08:44  | 

Napište, najdete-li ten čas. Čtenáři jistě ocení i pohled z druhé strany barikády 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:30  | 

Jen do toho! Takovou snahu bych jen chválil. Neříkejte, že na to nemáte čas, to je jen hloupá výmluva, neboť čas je otázkou preferencí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 12:35  | 

Někdo má prázdniny, nebo je nezamněstnanej, ale většina lidí pracuje.. Pokud jim sociální dávky tento zvyk nerozmluví..
A s tím žádná změna prioryt (od nízké až po vysokou nic nenadělá.
Jinak celý ten článek se sice zakládá na faktech ( těžko si je mohu ověřit), ale je to jako statistika. Když jsem psal diplomku, jistý docent řekl krásnou větu: Z těch vašich dat vám dokážu cokoli, jen mi musíte říct co mám vlastně dokázat! A ze stejného statistického souboru dokázal 3 zcela protichůdné teze!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:59  | 

Jak jsem řekl, volný čas je otázkou priorit. Vážně byste oponenturu měl napsat, rád se podívám na další názory, byť samozřejmě svůj mám.
 
Psát něco o strašné interpretaci dokáže každý pitomec, ale tady jde o fakta. A zatím nikdo v diskuzi nedokázal pomocí faktů, že nemám pravdu. Někteří kritici evidentně článek ani pořádně nečetli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  19. 09. 2006 17:01  | 

Četl..
Jde jen o to, jaká fakt si kdo vybere, jak je interpretuje atd..
A to je determinováno tím jaký má subjektivní názor..
V ekonomii se tomu říká normativní výrok...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:44  | 

Jistě, právě proto říkám, abyste zkusil napsat jiný normativní výrok. Příspěvky tady v diskuzi se mnou buďto souhlasí nebo o mě prohlašují, že jsem blbec. Aby někdo rozumně napsal, v čem že to nemám pravdu (nebo chcete-li proč bychom se na některý z problémů měli dívat jinak), to ne. Stále jen nějaké subjektivní dojmy typu "Seš hovado, já to využiju".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 08:06  | 

ak je priemerné využitie vášho CPU 20 % tak je jasné že vám dual core netreba, ak iba príležitostne spúštate na pozadí náročnú aplikáciu (kompilovanie a pod) tak si vystačíte s nízkou prioritou pre tento proces. Lenže to by ľudia museli mať predstavu ako je ich PC vytažené, väčšina ľudí by bola prekvapená, že ako málo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 08:18  | 

pokud si pustim s nizkou prioritou na pozadi prevod do divx, a pak celou noc parim counter strike, je to uplne stejne, jako kdybych si na pozadi nic nepoustel, neboli se to defakto nehne z mista.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 08:41  | 

to nie je typický príklad, typický príklad, je že robiš "normálnu" prácu - kancelaria, internet, hudba, pozeranie filmov, sem tam odbehneš od PC - využitie CPU v priemere 20 % a na pozadí ti beží dotyčná náročná aplikácia - proste využíva zvyškový čas stroja. Väčšina ľudí nepúšta naraz dve aplikácie ktoré sú schopné zabrať 100 % výkonu CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:52  | 

jenže na TOHLE ti stačí PC s Celeronem nebo Sempronem za pár šušňů
tady byla uveřejněna "převratná myšlenka", že přínos DC pro náročné aplikace je malý až mizivý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 09. 2006 10:10  | 

Ale kdeze, precti si to znova, autor nikde nepise ze prinos pro narocne aplikace je nulovy, naopak rika, ze pokud jsou to specielni vypocetne narocne aplikace (Video,CAD,Rendering) tak ze se to vyplati, ale uprimne, kolik % lidi to pouziva, je to mizive procento. A pokud si pustim monitoring site tak zjistim ze vetsina masin v siti a ze je jich vic jak tisic bezi kolem 5-8%cpu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 10:23  | 

no ale proč si tedy pořizovat NOVÝ počítač a nový procesor, když starý stačí?  Tohle je přece jasný logický rozpor. Buď mi výkon nestačí (a pak potřebuju pro své náročné aplikace nové výkonné PC - ergo DC), nebo stačí, a pak mi postačuje stávající celeron-like plečka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:37  | 

Jednoduchá odpověď - Spousta lidí chce být "in" a dvě jádra teď frčí. Myslí si, že jim to zvedne výkon a že bez toho nemohou žít. O tom tenhle článek je - ukázat, jak se věci mají ve skutečnosti. Rozhodnutí o nákupu nechávám samozřejmě na každém individuálně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 13:43  | 

Pak ale ja patrim do mensiny (a ostatni z meho IT oddeleni asi taky)

Ale pak tu vidim jakysi rozpor, pokud je tento clanek zameren pro obycejne uzivatele,
neni potreba jim kalit mysl vyrazy "nastaveni priority" protoze stejnak nevi, co to je. (maximalne z nich vypadne, ze jejich prioritou je rychlej internet - coz ovsem nevyresi ani jedno jadro).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 08:08  | 

S autorem nesouhlasim ohledne zjednoduseneho pohledu na low priority aplikace na pozadi. Priklad: chci prevzorkovat nekolik filmu a zaroven chci hrat hru. Bezva, dam dvdfab low prioritu a hraju. Po ukonceni hrani si chci film vypalit a ejhle: program s low prioritou se za tu dobu nehnul z mista, takze jsem ho defakto ani nemusel spoustet. Chapu, ze u prevodu jedne MP3 bych si pockal jen par minutek (cekat?), bohuzel ale v tomto pripade to znamena nechat bezet pocitac pres noc a s vypalovanim pockat na druhy den. A o to prave jde ne? clovek investuje do pc, aby ho casove co nejmene brzdilo.

Apropo ohledne vypalovani - hajit se tim, ze vetsina pc ma jen jeden disk je ubohost.
Dva disky uz mam hezky dlouho - jeden pro system a druhy na data.





Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:41  | 

ad priority - V článku jasně zaznělo, že dual-core pro vás je v takovém případě přínosný.
 
K diskům - Já zas řeknu, že mám disk jen jeden (resp. RAID 1, co je v podstatě ekvivalent jednoho). Hájit dual-core tím, že každý má dva disky, se právě díky mému prohlášení stalo ubohostí, protože zrovna já mám jeden disk. Nyní se podívejte na nabídky nových počítačů, kolik z nich má dva disky a ještě si na ně uživatelé ukládají data tak, aby jim to něco přineslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 13:53  | 

Ja si pocitace stavim sam..

Mne ale porad prijde, ze vlastne rikate, ze vetsina uzivatelu nevyuzije vykon, co ma doma - a to je bezesporu pravda - bez ohledu zda maji doma celerona 800, pentium4, nebo Core2Duo.

Pak by ale nechapu, komu ten clanek je vlastne urcenej. TO uz tu mohlo rovnou byt napsano, za zatimco Idnes a Lidovky ztraceji ctenare diky internetu, Blesk se drzi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:00  | 

Článek je o přidané hodnotě. Srovnává dražší dual-core s levnějším single-core a poukazuje na to, že za ty peníze navíc nemusíte dostat takovou protihodnotu, jak se běžně tvrdí (ať už v diskuzích nebo marketingových blafech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 15:14  | 

jenze mne prijde, ze jste prilis zaujaty. Defakto vase hlavni obhajova je, vetsina uzivatelu 2 jadra nepotrebuje. Coz je urcite pravda, ale stejnou pravdou je, ze vetsine uzivatelum staci Sempron za tisic korun, a veskere dalsi vlozene investice do procesoru se nevyplati. (coz muze byt dolozeno testem, jak dlouho trva napsani jednoho mailu, nebo nacteni www.google.com).

Proste jste si vybral na svoje dokazovani jen priklady, ktere vam hrajou do noty.
Ja zase muzu naopak uvest dalsi prilad: Mam pujcene 2 DVD, chci je co nejrychleji zkopirovat - (mam 2 DVD mechaniky a 2 disky) - pustim si DVDshrink 2x.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 15:32  | 

Ale urcite se muzete hajit tim, ze vetsine uzivatelu ani nenapadne, ze by to slo pustit dvakrat..

Nebo ze vetsina uzivatelu nezna dvdshrink.. (a ty co ho znaji, neznaj dvdfab)
Nebo ze vetsina uzivatelu zna novy zakon o autorskych pravech, a vi, ze se nesmi prekonavat ochrana bez ohledu zda je to zaloha pro osobni uzivani.
(pokud teda naresi, jak je to s ochranou, ktera je uz vlastne prekonana...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ABC  |  19. 09. 2006 08:15  | 

Osobně by mě článek v jistých bodech přesvědčil, avšak kdybych se v oblasti IT nepohyboval již nějaký ten pátek (asi už něco málo přes 20 let). Znám výkony počítačů z dob kdy běželi na kiloherzích a paměti byli v kilobytech...
Autor článku si prostě volí možná rozumné a podložené argumenty, které však používá v kontextu a metodou náběrových zaměstnanců nějaké pyramidové soutěže anebo kvalitního PR Managera... Něco jako že 1+1 je sice vždycky 2 ale věřte mi lidičky že NĚKDY i 3 !!!
Článek je psán koncetrovaným rozborem jednotlivých argumentů bez širších anebo rozumově přijatelnějších mezí, vazeb a obzorů. Spousta lidí bez širšího záběru v oblasti IT by mohla začít mít dojem, že vlastně paralerismus a distribuované zpracování úloh je vlastně pro něj špatně a k ničemu to ani tak moc není... což je samozřejmě OMYL.
Říkám ano na některé z argumentů ale i NE na spoutu jiných, je to taková částečná demagogie a myšlenkově teoretický rozbor. Je dobře, že se tímto někdo takhle zabývá, ale vesměs je to naprosto zbytečné a tuto spoustu energie bych já osobně věnoval do rozboru jakým způsobem by šlo v budoucnu využít výkon vícejádrových procesorů, co by mohli přinést a v čem BUDE jejich výhoda...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:47  | 

Zase další člověk, který nedokáže konkrétně říct, co v článku je demagogie a nesmysl? Pokud chcete kritizovat, tak se prosím naučte, že styl "Máte to blbě" k ničemu nevede. Nějaké argumenty jsem podal a zdůvodnil jsem je. Pokud máte protiargumenty, zdůvodněte je také. Případně, pokud se nebojíte, se můžeme dohodnout na tom, že pro Živě napíšete článek touto tématikou se zabývající.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  19. 09. 2006 14:04  | 

Mě se tady v diskusi nejvíc líbila analogie s autem: ne každý a zdaleka ne vždy využije jeho kapacitu (počet míst, maximální rychlost). Podle logiky vašeho článu by se dalo napsat něco ve smyslu: Proč si kupujete auto, když by vám úplně stačila motorka (nebo ještě líp moped)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:26  | 

Ještě řekněte, že třeba do centra Prahy je lepší jet autem. Na každou věc se hodí něco - stejně jako do centra pojedu na motorce nebo metrem, na výlet s rodinou pojedu autem. Stejně tak je to u dual-core vs. single-core. Ať si každý koupí to, co se v jím používaných aplikacích víc vyplatí. A to prostě dual-core v mnoha případech není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 15:22  | 

Spis bych vase prirovnani videl jako ze je nesmysl davat penize za 2.0 TDi, protoze vetsine staci objem motoru 1.3 (i mensi), protoze se stejnak vetsinou jezdi 50 KM/h, a okamziku, kdy clovek predjizi, je minimum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ferka  |  19. 09. 2006 17:15  | 

no ano ... vsetko zalezi od toho ake mate priority... ked ste vodic amater tak vam staci 1.3 lebo aj tak nikdy nikoho nebudete predbiehat. ked neviete co s peniazmi kupite si A8 4.2Q ... aky to bude mat vyznam ? rychlejsie aj tak nikdy nepojdete ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 17:23  | 

Pokud budu jezdit převážně na nákupy, auto používat občas, tak je samozřejmě jasné, že 1.3ka pro mě bude lepší - pořizovací cenou vyjde o hodně lépe než TDi a mým požadavkům vyhoví. Pokud budu mít velké nároky a trávit život v autě, pak to TDi bude asi lepší volbou. Kdybych měl argumentovat tím, že "proč nechtít lepší, když to existuje?", tak vás všechny setřu s tím, že inteligentní člověk jezdí v Rolls Royce Phantom a že vy všichni ve mercedesech, škodovkách, audinách jste hrozní loseři, protože vůbec nevíte, co to je pohodlí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
oooooooooo, oooooooooo  |  19. 09. 2006 08:20  | 

Takze je lepsi si koupit za stejnou cenu jako osmivalec dvoutaktni trabant?Ten mne taky doveze kam je treba.A idealni situace bude pokud trabant bude mit stejnou spotrebu jako osmivalec,nizsi vykon a stejny povinny ruceni.Jiste se proti osmivalci prosadi a pokud ne bude jeho majitel tvrdit ze za tim stoji hype a mutusy a pocit nadrazenosti majitelu osmivalce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 14:50  | 

Trabant nestojí jako osmiválec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L8M  |  19. 09. 2006 08:31  | 

Tohle je článek tipu "640 kB musí stačit každému", "FDD forever" nebo "gigaherzové procesory: k čemu to je?". Už teď je dost aplikací, které dual i vícejádrové procesory využijí a bude jich samozřejmě čím dál víc. Jinak diskutovat s někým, kdo je evidentně přesvědčený o své pravdě a udělá evidentně všecho pro to aby dokázal, že "má pravdu" je celkem ztráta času...po internetu je dost testů, které ukazují jak to skutečně je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:57  | 

jj, doporučuju přečíst si zdůvodnění teorie o dutosvětosti, a pak i "experimentální ůkazy", kterými to nacisté za války prokázali...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  19. 09. 2006 08:41  | 

Autor v clanku pouziva nektere teminy a metody vysvetlovani, pri kterych chvilema pochybuju, zda vubec vi, jak takovy pocitac funguje (reci typu procesor kresli okno a ceka na vase prikazy...). Doufejme, ze je to jen z duvodu maximalniho zjednoduseni pro prumerneho ctenare Zive (paran bez odpovidajicicho technickeho vzdelani).
Na druhou stranu ma ale pravdu v tom, ze vice jader nema na prumernem desktopovem pocitaci temer zadny vyznam (autorovo zduvodneni neni principialne spatne). Ma samozrejme pravdu take v tom, ze jde predevsim o to, ze vyrobci a prekupnici potrebuji novy "trhak", pomoci ktereho vytahaji od lidi dalsi penize.
Multiprocesory maji nepopiratelny vyznam u vypocetne hodne zatizenych serveru (tam neni co resit) a pak u pracovnich stanic na kterych bezi narocne matematicke vypocty - napr. u nejakych vyvojaru, kteri pracuji s obrovskymi maticemi apod. - bud je aplikace multiprocesoru prizpusobena anebo lze tech vypoctu pustit vice naraz, pokud to jde. To, ze vam nekdo multiprocesor nuti i domu, to opravdu souvisi hlavne v tom, ze by rad videl vase penize...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 08:55  | 

ale vždyť každý soudný obchodník (pokud chce, aby se mu zákazníkj vrátil) nabídne HW přesně na míru - já do kanceláře stavím "plečky" se Sempronem, protože tak jako tak jsou ty CPU dostatečně výkonné a 90% času mají aktivován CnQ a "topí" na 25-32°C
 
nebo jsem bílá vrána?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  19. 09. 2006 10:52  | 

Kazdy obchodnik, ktery pozna, ze se zakaznik neorientuje, se snazi zakaznikovi vnucovat nesmyslne upgrady, pripadne drazsi "reseni". Je to logicke - vice vydela.
Nemam nic proti vicejadrovym procesorum - u serveru a stanic treba strojarskych vypoctaru to je nesporne prinos. V kancelari ci doma na hrani je to ovsem ptakovina. Na domaci uzivatele bude ted vyvijen marketingovy natlak, aby si bez nove CPU pripadal "uplne nemozny".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 11:19  | 

takže jsem bílá vrána  - ale lidi mě zase vyhledávají

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sahib  |  19. 09. 2006 11:20  | 

Nejseš.
Osobně si myslím, že dual procesory využije tak maximálně 5-10% uživatelů. Ostatní to prostě nedokážou. Takže s autorem souhlasím: pro většinu uživatelů je dual procesor zbytečný a jenom ten zbytek ho občas dokáže využít. Lidi, uvědomte si, že tohle čte jenom nepatrnej zlomek uživatelů PC a to většinou zrovna ten, kterej tyhle procesory dokáže využívat.
Já sám bych si taky rád koupil nějakej dual, ale uvědomuji si, že ho nedokážu plně využít, tak proč vyhazovat prachy. Až mi moje plečka (2800+) doslouží, tak si koupím, protože stejně nic jiného asi nebude .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:52  | 

Velké zjednodušování je bohužel nutnost, neboť mnoho lidí by detaily odradily, případně by to nepochopili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kojot  |  19. 09. 2006 08:50  | 

Pokud pozuviate make (napr. dmake), ktery podporuje paralelni kompilaci, tak dual-core skutecne ocenite. Proste je potreba vyuzivat nastroje, ktery dual-core skutecne vyzuziji, a ne se pak divit, ze je to dokonce pomalejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lojza  |  19. 09. 2006 09:03  | 

Autor placa, zrejme aby ospravedlnil svoje mylne nazory z drivejska (viz uvod clanku).
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
drahysa, drahysa  |  19. 09. 2006 09:05  | 

nedávno jsem zrovna psal prodejci software zda si pomůžu když budu mít dvoujádrový procesor na produkty od autodesku , odpověď byla že NE, protože není optimalizace tak čemu mám pak  věřit. Tak je a nebo není bylo to pro mě dost překvapivá odpověď protože jsem šel takřka najisto kupovat procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  19. 09. 2006 09:08  | 

Hej tady v diskuzi je to jedna perla za druhou. Libi se mi jak Eaglovi nadavate, ze je slepy, pritom jsou slepi nekteri z vas. Jasne je v clanku napsano, ze u profesionalnich aplikaci je vyhoda DC jasna a ze se zde DC jasne vyplati, protoze pro nej existuji optimalizovane aplikace, pritom ale autora kritizujete a argumentujete prave pouzivanim profesionalnich renderovacich aplikaci. Takze si laskave clanek jeste jednou prectete.
To co pise DigitalDoom je sice pravdive, ale nikde v clanku nebyla stanovena zadna cenova hladina CPU. Pokud se budeme bavit o SOHO pocitaci, rekl bych ze je podstatne lepsi koupit napr. Athlona 64 3800+ s 512 KB case a 2400 Mhz za 3200 Kc nez Athlona 64 X2 3800+ za 4500, ktery ma o 400 Mhz nizsi frekvenci. To ze nejdrazsi jednojadro od AMD stoji 3200 a cokoliv vyse je DC je jina vec, samozrejme kupovat CPU za 5000 a vyse, tak koupim DC, protoze zkratka SC uz neni. Kdyby existoval SC Athlon treba na 3 Ghz a stal stejne jako DC na 2.4, tak si radeji opet koupim SC, protoze bude na domacim PC urcite rychlejsi. Takove CPU ovsem neexistuje, takze si ho dost tezko muze nekdo koupit a jedina volba je tak DC.
A s tou podporou DC v her me bavite. Opet se na to divate moc omezene. Grafiky, ke kterym se DC vyplati stoji tak 8000 Kc a vyse a kdyz uz nekdo vrazi tolik penez do GPU, tak vrazi hodne penez i do CPU a opet narazi na to, ze za vysoke ceny uz koupi pouze DC, protoze SC neexistuje. A k nejake grafice za 3000 Kc kupovat dualcore CPU s tim, ze to bude rychlejsi, je donebevolajici nesmysl.

Suma sumarum s autorem plne souhlasim. Jakozto clovek, ktery ma limit max 3000 Kc/komponenta nevidim v DC procesorech zadny vyznam. Kdyz mi firma na programovani koupi DC procesor, uvitam ho s otevrenou naruci, kdybych byl prachac a kupovat si pocitac za 40000 Kc, tak si poridim DC procesor, ale pro normalniho cloveka to nema absolutne zadny smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 09:23  | 

"Jakozto clovek, ktery ma limit max 3000 Kc/komponenta nevidim v DC procesorech zadny vyznam."

Tos měl napsat hned na začátku a ušetřil by sis spoustu dalších písmenek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  19. 09. 2006 11:33  | 

Libi se mi tady na zive, ze clovek vsem okolo sebe vyka, ale s ostatni s nim mluvi jak kdyby spolu kozy pasli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 11:43  | 

Dobře, tak upravená verze, když na tom tak záleží:
To jste měl napsat hned na začátku, čímž byste si ušetřil spoustu dalších písmen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q  |  19. 09. 2006 09:23  | 

by měly být rozhodující. Porovnával jsem 4 procesorový 1,6 s jednoprocesorovým 3,2. Systém Win2003, SQL2000. Jednoprocesorový byl podstatně rychlejší, protože uvedené aplikace ten 4 procesorový neuměl využít (nebyly napsány pro ně). V tom souhlasím s autorem, pokud to programy neumí, je více procesorů zbytečných.
Dvouprocesorový systém by šel využít i trochu jinak. Druhý procesor by mohl jet o takt dopředu a předpřipravovat výsledky tomu prvnímu. Tím by se výpočty urychlily, ale ne 2x, ale tak asi o 40%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 11:59  | 

Taková myšlenka existuje a jmenuje "speculative precomputation". Provádět výpočty dopředu to sice nemůže (protože tím byste porušil instrukční posloupnost, něco by prostě bylo provedeno moc brzo a možná se špatnými daty), ale dělá to to, že kód dopředu je procházen a jsou vyvolávány požadavky na data. Ty jsou následně načítána do cache hodně cyklů před tím, než jsou potřeba v hlavním výpočtovém threadu. Díky tomu se zakrývá latence pamětí RAM, a tedy zvyšuje IPC. Nicméně takový software vyžaduje překompilování a konstrukci pomocích vláken, která toto provádějí (a taky sdílenou cache v CPU). A co jsem zkoušel, moderní kompilátory toto ještě moc neumí. Je to ale určitě zajímavá myšlenka, jak zvýšit výkon jednovláknových aplikací.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roman  |  19. 09. 2006 09:29  | 

tak zrovna sse se pouziva pro optimalizovane nizkourovnove rutiny typu bcopy(), bzero() atp. o tom
jak moc to zrychluje netreba dlouze diskutovat. autor by semtam mohl vykouknout mimo jeho svet
ms office@windows a trosku popremyslet ;(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VAP  |  19. 09. 2006 09:34  | 

Jsem velmi zklaman, ze na tomto serveru objevil takhle mizerny clanek a jeste k tomu jako "Clanek dne". Kdybych si to precetl nekde na blogu autora, tak bych to bral jako jeho osobni nazor, se kterym nesouhlasim. Tento server vsak cte mnoho lidi a i na zaklade informaci z nej si delaji svuj nazor na vec. Tento clanek rika, ze vice processorove (jadrove) systemy v normalnich pocitacich jsou jen marketingovym trikem a pro normalniho cloveka nemaji zadny smysl. Tak to rozhodne neni, (pokud tedy nepouzivate DOS a win3.1), WinNT a dale plne vyuzivaji oba procesory (jadra), a to i kdyz spustite Word.

Doufam jen, ze se nejpozdeji zitra objevi na tomto serveru nejaky vysvelujici clanek, ktery uvede veci na pravou miru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Lutonský, Marek Lutonský  |  19. 09. 2006 09:58  | 

Zítra se na Živě objeví druhá část tohoto článku.
 
Nabízíme vám ale možnost vyvrátit názory autora. Napište prosím článek s oponenturou - vydáme ho a zaplatíme vám za něj. Tato nabídka platí i pro kohokoli jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VAP  |  19. 09. 2006 10:30  | 

Dekuji Vam za nabidku k napsani clanku, ale buhuzel si myslim, ze k napsani clanku clovek potrebuje nejen znalost prislusne problematiky, ale take jistou miru talentu a ten mi bohuzel chybi, navic ta moje cestina :)

Napadla me jednoducha metoda jak si kazdy muze zjistit jesli mu bude DualCore k necemu, nebo se mu bude druhe jadro flakat a jen zrat energii a zdrzovat to prvni. Pokud tedy ma WinNT, Win2000, WinXP, Win2003, Linux atd. a podiva se kolik maji spustene procesy threadu(vlaken). Pak pokud vydeli pocet threadu poctem jader procesoru a vyjde mu cislo versi nez 1, tak se mu jadra processoru flakat nebudou. (Ja mam na stole DualCore, pocet threadu je 675, takze pokud by si kazde jadro vzalo pulku, tak ma 337,5 threadu na zpracovani, to je dost)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 11:25  | 

kdyby to počítání bylo takto triviální, ale ono není. Většina tasků/threadů stejně 95% času spinká...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:07  | 

Už jsme zase u toho...  V článku bylo jasně napsáno, že počet na pozadí aktivních vláken NENÍ rozhodující pro plynulost multitaskingu, neboť 150 vláken s vytížením téměř nula procent zvládne i postarší jednojádrový procesor. 150x 0.1 % = 15 %.
 
Když vám teď píšu odpověď, mám na pozadí spuštěno cca. 407 vláken. Klidně vám pošlu screenshot z Task Manageru, kde uvidíte, že vytížení i při takovém množství spuštěných vláken je velmi nízké (kolem asi 5 % se špičkami kolem 30 %). Procesor - 2 GHz Athlon XP.
 
Článek napište. Češtinu vám opravíme, v tom není problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VAP  |  19. 09. 2006 13:00  | 

Mate pravdu v tom, ze pokud neni co delat, tak nemaji co delat obe jadra. Pokud byl tedy clanek myslen takto, tak se mel jmenovat nejak jako "Zbytecny vykon soucasnych procesoru". Pokud vsak je co delat, tak bych vzal prirovnani treba ke kafemlynku s jednim kafemlynkem byste musel tocit klikou dvakrat tak rychle abyste umlel stejne mnozstvi kavy jako dva kafemlynky soucasne. To pokud se jedna o jadra, jina vec je jak rychle dokazete sypat kavu, kolik te kavy na semleti mate a jak rychle muzete tocit mlynkem aby se nezadrel.
Pokud nemate vyuziti pro vas procesor, nechte ho delat neco uzitecneho napr: http://www.grid.org/projects/cancer/ nebo mnoho jinych projeku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pleva  |  19. 09. 2006 09:37  | 

Škoda, že se programátoři nevěnují kompilaci 64bit. Je to snazší než psát vícevlákno.
Na 64 jsem přešel před rokem a půl a stále jsou problémy s ovladači. (hlavně skenery, tiskárny a USB periferie typu kamer)
64bit Vistám (i 32bit) zatím chybí modrý zub.
Je velká škoda, že nikdo nepřepsal aspoň kodeky (je jen 64bit beta XVid), protože multimédia těží spolu s hrami z 64bit kódu nejvíce a je to zadara. Většina procesorů v posledních 2letech 64bit zvládne. A růst výkonu je významnější než u dvoujádra. Nevím kdo na Win platformě 64bitů brzdí. 16 -> 32bit šlo rychle, ale to protlačil MS a bylo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  19. 09. 2006 11:52  | 

Opravdu sel prechod 16->32 b. na MS platformach rychle? Pokud se nepletu, tak prvni 386 se objevila nekdy tesne po roce 1985. Kdypak se nam to objevily prvni 32b. Windows (WinNT 3.5)? Nebylo to po roce 1990. A kdypak se zacaly rozsirovat 32b MS systemy? Nebylo to s Win95/WinNT4.0 (oboji rok 1995)?
Nakazdy pad i v tomhle pripade bylo spozdeni MS za hardwarem cca 8-10 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  19. 09. 2006 11:56  | 

Jako hráče tě to asi moc nezajímá, ale jsou i operační systémy, které jsou s podporou 64bitů výrazně dál...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  19. 09. 2006 12:09  | 

64bit codec je sice pekna vec, ale na jeho vyuzitie musi byt aj 64bit aplikacia (32bit aplikacia ho nevidi).. a okrem akejsi bety VirtualDubu a Avisynthu nic 64bit na video nie je..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:11  | 

64bit je možná ještě větší hype než dual-core. Nějaký větší přínos to má jen v situaci, kdy potřebujete 4 GB RAM nebo více (což bude asi už docela brzo, uznávám). Jinak článek o přínosech 64bit jsem napsal nedávno - http://www.pctuning.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=7475&Itemid=2 8 . Jen varuji, že je trošku in-deep, takže asi není úplně pro všechny (proto taky nevyšel na Živě).
16 -> 32bit trvalo mainstreamu nějakých 6 let (Win95 -> WinXP). U 64bit to dle mě bude rychleji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  19. 09. 2006 13:21  | 

Proc kazdy taha jen tu pamet? 64bit filesystemy, 64bit vypocty atd. asi neexistuji, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 13:58  | 

Přečtěte si ten článek na PCt, pak o tom můžeme podebatovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  19. 09. 2006 17:08  | 

A kterou pasaz presne mate na mysli? Tam co na 3 prikladech ukazujete, ze prinos je minimalni? Myslim ze google doda jine priklady, kde prinos je radovy..

Ono je to tak jako vsude jinde, programy, ktere dokazou vyuzit potencial technologie (treba 64bit aritmetiku) a nekdo si pripadne da praci s optimalizaci na tom vydelaji, zbytek si mozna neco uzobne diky prekladaci, vic registrum, neco ztrati diky vetsi spotrebe pameti atd. A stejne jako jinde se svezou s pouzitymi knihovnami i kdyz se o to programator nezaslouzi, samozrejme pokud jsou knihovny optimalizovane pro danou platformu. Coz se ostatne tyka i toho nepouzivani SSE instrukci beznymi programatory o kterem pisete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:36  | 

64bit aritmetika ve většině případů není potřeba (pomineme teď věděcké aplikace a pár specifických věcí jako šifry, které stejně budou potřebovat optimalizaci). Víc registrů je téměř na nic - sice to zlepšuje možný paralelismus, ale out-of-order procesor by je stejně přeřadil v registrovém poli tak nebo tak (byť možná o maličko méně efektivně), zároveň to zvětšuje velikost instrukce, což snižuje efektivitu cache, RAM a prefetcherů. Jedině se tím zbavíte některých PUSH / POP v kódu, čímž urychlíte dekódování.
 
Největší přínos 64bit je 4+ GB RAM. Jako druhý největší přínos vidím podporu SSE2 - nemusíte řešit, zda je procesor bude podporovat, protože všechny 64bit je umí. Kompilátor díky tomu může maličko přidat (sem tam někde). Pokud se ale budeme bavit o čistě převedeném kódu, tak tam není důvod, proč by měl být na 64bit rychlejší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaaaaaaa  |  19. 09. 2006 09:40  | 

článek je hezký, ale je takový bezvýchodný. Chystám se asi za rok koupit počítač a když to tak vidím, tak zbydou už stejně jenom dvoujádra (nemyslím tím semprony a celerony)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  19. 09. 2006 09:46  | 

T2300 2 MB L2 1.66 GHz 667 MHz 31W 310$ (mobile SC)
T1300 2 MB L2 1.66 GHz 667 MHz 27W 316$ (mobile DC)

Dual má vyšší spotřebu a asi i nižšší efektivitu při práci s cache, ale skutečně by si autor vybral raději singlecore?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Angelovič  |  19. 09. 2006 10:09  | 

sakra, ty popisky a ceny na konci jsem prohodil, teď je z toho blábol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:14  | 

Mezi těmito dvěma produkty není co řešit, zkuste tam zařadit i nějaký Celeron M. To už pak nebude tak jednoduché.
 
V desktopech se dvoujádra stále prodávají za prémii - AMD například prodává Athlon 64 X2 3800+ za prakticky dvojnásobnou cenu oproti jinak identickému jednojádrovému Athlonu 64 3200+.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 09:56  | 

I kdyz budou aplikace naprogramovane jako "jednojadrove", v pripade, ze jich bezi vic, dvoujadro si je rozdeli. Pokud tedy bezi rezidentne fw, antivir, posta a dalsi ptakoviny, rozdeli si je jadra mezi sebe?
K tomu bezi (i u normalnich uzivatelu) treba TV, nekteri i zachytavaji. Do toho jeste nejaka prace na PC, uprava fotek, brouzdani a dalsi. Kdyz se to veme dokola kolem, ano, vytizeni procesoru PRUMERNE je nizke, ale v okamziku, kdy antivir skenuje prichazejici postu zacne solidne stoupat zatizeni CPU. Pokud budu v tom okamziku nahravat z TV muze dojit k vypadku, stejne, jako kdyz spustim v grafickem editoru nejaky filtr na fotku. Je to sice 15sekund, ale podela mi to treba cely film.
Uz jen kvuli tomu bych byl pro dvoujadro za predpokladu, ze nahravani si obsluhuje jedno jadro a zbytek "rezie" PC a dalsi prace druhe jadro.
Chapu to tak spravne?
Jestli ano, pak reci o tom, jak BFU nevyuziji DC nejsou az tak pravda, protoze pribyva BFU, kteri maji digitalni kamery, fotaky, TV karty a PC uz davno nepouzivaji na Wodr a Excel. To je IMHO z drivejska prezivajici nazor, ktery uz neni az tak pravdivy.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 10:16  | 

OK, budeš mať dvojjadro a pri ripovaní TV sa ti spustí antivír a v rovnakom čase spustiš nejakú operáciu v grafickom programe a si tam kde si bol. Budeš to potom riešiť štvorjadrom? Podľa mňa na toto ti netreba dvojjadro, stačí obyčajné prioritizovanie procesov. Antivir by mohol bežať defaultne s nízkou prioritou (osobne s tým skúsenosti nemám, nepoužívam W) a druhý program s ktorým pracuješ by si pre neho manuálne nastavil nizku prioritu. Samozrejme najelegantnejšie by bolo keby si vedel v kerneli tvrdo rezervovať určité percento výkonu pre danú kritickú aplikáciu...
Sám to robim rovnako, ripujem TV a web prehliadač spustim v nizkou prioritou a je to vybavené...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 11:01  | 

Predpokladam, ze proces ("jednojadrovy") jako zachytavani vytizi jedno jadro a to druhe se postara o ostatni veci, prozoze bude mit "volno", na to prece nejsou potreba 4 jadra.
Psal to z ohledu vyuziti, protoze se predpolada, ze proste nejsou aplikace pro dvoujadro, tak je to zbytecne. Kdyz to delas vsechno na jednojadre, musi byt dost vykone. Grabovani me osobne dost pocitac zatizi a nedovolim si na nem neco delat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 11:46  | 

všetko je to o multitaskingu
teba ako uživateľa nezaujíma koľkovláknový je daný program, teba zaujíma vyťaženie CPU. Ak ti grabovanie TV zaťaží PC na 60 % tak vieš že 40% môžeš použiť na niečo iné. To niečo iné spustiš s inou prioritou - nizkou alebo pre istou veľmi nízkou a máš istotu, že nech robíš čo robíš grabovanie to neovplyvní. Samozrejme ak grabovanie zaberá 90 % času CPU, tak ozaj nemá veľký význam spúšťat iné aplikácie, lebo sa veľmi načakáš - ale zase ani tým grabovanie neovplyvníš....
Ekvivalent dvojjadrového procesora na jednojadrovom by bolo keby si tvrdo limitoval využitie CPU pre jedno vlákno na 50 % ale neviem nakoľko túto vlastnosť súčasné OS podporujú, defaultne asi nie.
Samozrejme ak tvoje grabovanie vyťaží jedno jadro blízko ku 100 % tak dualcore má zmysel...  ale možno mu stači 30 % CPU...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 14:02  | 

"Ak ti grabovanie TV zaťaží PC na 60 % tak vieš že 40% môžeš použiť na niečo iné."
To je ovsem jen cista teorie, pak budu cekat, jestli nahodou neco, co mi 5pc prida, neshodi to grabovani a hodina poradu muze jit do riti nebo to budu muset upravovat.
A abych porad nastavoval nejake priority, to by se mi nechtelo a kdybych ted kupoval novy CPU, vemu dvoujadro.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 21:23  | 

nastavenie priority je otázka 20 sekúnd, prípadne môžeš niektoré programy defaultne spúšťať so zmenenou prioritou. Ale v zásade máš na výber - bud trochu pohneš rozumom/resp. sa niečo nové naučíš alebo si kúpiš to dvojjadro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:27  | 

Nahrávání filmů z tuneru je aplikací, kterou není možné ošetřit nízkou prioritou. Tam dual-core má smysl. I s ním si ale moc nepomůžete, protože buďto budete komprimovat jak o život do nějakého intenzivního formátu (např. MPEG4 - tam vám ale sotva postačí i čtyřjádrový procesor) nebo budete ukládat velké objemy na disk, což zase vyžaduje mít několik rychlých disků (a ideálně v tomto případě RAID 0) a k čemu bude stačit i ne úplně špičkový procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 13:57  | 

Existuji jine formaty nez ciste avi nebo extrem MPEG4. Datovy tok pak neni tak velky cca 3-4MB/s a na to RAID nepotrebuju. Nicmene jiste zatizeni CPU pri 720x576 je i pri kompresi nizsi (MJPEG).
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 21:37  | 

hm, osobne som zvykol nahrávat len dočasne na jedno pozrenie, môj Duron 1100 (relativne slabý procesor) to vytažovalo na 40-60 % v závislosti na nastaveniach, objem bol cca 600-700 MB na hodinu záznamu (teda 150 KB/s ?) kvalita celkom slušná minimálne na moje účely, takže z toho grabovania by som veľkú vedu nerobil. Veľmi to záležalo od rozlíšenia, je som skončil pri 384x2?? a to mi bralo cca 40 % procesora. Samozrejme ak chcete vysoké rozlíšenie, nižší dátový tok, nároky pôjdu hore. Takže paušálne sa nedá povedať že grabovanie je náročné na úroven PC.
A čo sa týka tej priority, nevidím problém prečo by sa nedala zdvihnut priorita tohto procesu alebo znížiť priorita nejakého iného procesu....robil som to bežne.
A na doplnenie informácie - používal som na mieru kompilovaný mencoder na linuxe (gentoo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 22:29  | 

384xx taky mohlo byt 384x288 a to se pak bavime o plose obrazku (poctu bodu) 4 x mensi...
Takze se pausalne neda rict, ze DC lidi nevyuzijou, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 22:38  | 

ale ani sa nedá paušálne povedať že na grabovanie TV nevyhnutne potrebujete DualCore

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panet, panet  |  19. 09. 2006 23:02  | 

ale to tu taky nikdo netvrdi.

Pochopitelne ani ted nepotrebujete CPU vyssi nez treba P200. Na co? Na psani? Vzdyt BFU nic vic nepotrebuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  19. 09. 2006 22:39  | 

ale ani sa nedá paušálne povedať že na grabovanie TV nevyhnutne potrebujete DualCore

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  19. 09. 2006 10:08  | 

Deadlock neni zacykleni, ale uvaznuti. (v tom je velky rozdil)!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nargon, Nargon  |  19. 09. 2006 10:23  | 

Zase tak velky rozdil to neni. Zacykleni vetsinou i vytizi procesor na 100%
uvaznuti ho takto nevytizi, protoze obe(nebo i vice) vlaken soucasne cekaji na jine a zadne se samo nehne. A neni tedy to vytizeni procesoru.

Ovsem v kazdem pripade to konci tim, ze je nutne ten program ukoncit. Uzivateli je totiz jedno jakym zpusobem mu program "zamrzne", protoze to vzdy znamena ztratu neulozenych dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Logik  |  19. 09. 2006 13:30  | 

Ahoj,
deadlock je zamrznutí, ale většinou je způsoben zacyklením
požadavků na zdroje (a blokuje A a chce B (až pak uvolní A),
b blokuje B a chce A). Takže deadlock mže bejt i zacyklení
Matyáš

PS: Jo, je pravda, že to je trochu něco jiného

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  20. 09. 2006 11:09  | 

Ahoj,
program se nezacyklí. Když vlakno pozada o zdroj, ktery blokuje jine vlakno tak je vlakno uspano a je probuzeno az po uvolneni zdroje.
Napr. v jave ma kazda trida monitor(zamek) ktery muze "vlastnit" jed jedno vlakno, kdyz pozada jine vlakno o zamek tak si trida to vlakno ulozi do seznamu blokovanych vlaken. Teprve az je zamek volny probudi jedno z tech vlaken co ma v seznamu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Svoboda  |  19. 09. 2006 10:11  | 

V zasade s autorem nesouhlasim, nicmene, clanek se nezda spatne napsany. Rozhodne se nechci i pres svuj nesouhlas snizit k afektovanym vylevum jako nekteri prispivatele v diskuzi.

Jenom fakticka poznamka ...
Poznamka k:
"Co když budu mít čtyři zvuky a budu z nich potřebovat jeden, který nakonec zvuková karta přehraje? Toto zjevně nemohou dělat dva procesory, neboť výsledek je jen jeden (onen cílový zvuk). Ve všech situacích, kdy existuje jen jeden vstupní údaj nebo jeden výstupní údaj, nelze paralelismus provést."

Prehravani vice zvuku napriklad pomoci DirectSound, je typicky priklad vicevlaknoveho pristupu. Pokud chci prehravat jeden zvuk, ktery ma nejakou vetsi delku (baj oko vice jak 10sec), je vhodne nacitat jej ze souboru po mensich castech ... pomoci streamingu. Zjednodusene receno, zvukova karta (objekt DirectSound) si rika o data, ve chcili, kdy je potrebuje ... a programator mu je tam svym programem sype po malych castech. Pro jeden stream bychom se obesli bez vlaken, stacil by nam nejaky presny casovac. I v takovem pripade, kdys vytizite hlavni vlakno aplikace ... zvuk zadrhne.

Nicmene pokud chceme prehrat 4 zvuky naraz, !!! MUSIME !!! vyuzit nejlepe 4 VLAKEN. VSE SE MIXUJE do jednoho vystupu, takzvaneho Primarniho DirectSound bufferu, ktery je zajiste reprezentovan vlastnim vlaknem !!!.

Suma sumarum mame 5 VLAKEN, jako kdyz streli.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nargon, Nargon  |  19. 09. 2006 10:17  | 

1] Proc by u wordu a dalsich podobnych aplikacich, ktere jsou vykonove nenarocnej mel pouzivat vice jader. U tech programu, ktere jsou vypocetne slozitejsi je to nutnost, treba jako ty programy na encodovani videa...
2] To ze prepinani uloh mezi jadry je spatne, tak za to procesor nemuze, za to muzou ty (ne)odbornici z microsoftu, proc sakra prepinaji na druhe jadro tu "nejvice" nenazranou apliaci. To by bylo lepsi kdyby na tom druhem jadru spustily tu novou, nez ji cpat na to jedno a pak je rozhazovat.
3] Vicevlaknove programovani je tezsi?? tady spise jen spatny vyber programovaciho jazyka. C# a asi i Java (tady nevim, to jsem nezkousel) uz jsou uzpusobeny tak, ze programator o vice vlaknech temer nevi. vlastne zacne pouzivat o 1 prikaz vice. U nizsich jazyku (napr c++) je to horsi, tam se programator musi postarat o vice veci a to co je ve vyssich jazycich v tom jednom prikazu, tak tady musi napsat asi 4mi prikazy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  19. 09. 2006 11:23  | 

Ano to je pravda, ale vy jste nekdy videl hru nebo aplikaci na zpracovani videa naprogramovanou v Jave? Ja tedy ne a vzhledem k extremni pomalosti Javy se ani nedivim. Vetsina techto aplikaci je psana prave v C nebo v C++ a podobnych jazycich, kde je jak pisete implementace vlaken nejnarocnejsi. A takovemu Azureusu, ktery je vytvoren v Jave, je nejakych vice vlakem uplne putna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  19. 09. 2006 12:49  | 

To jsem prilis nepochopil - Azureus mi za necele dve hodiny spustil zhruba 16 500 vlaken. To mi prijde jako relativne slusne cislo :)
Zrovna sitarina je oblast, kde se vlakna vyuzivala uz pred prichodem viceprocesorovych stroju (resp. pred jejich beznym nasazenim). Dalsi vec je cokoliv interaktivniho - uzivatel chce videt, ze se ten program "hybe", takze samotny vypocet je obvykle provaden v samostatnem vlakne na pozadi.
A drobny dodatek - Java neni (vyrazne) pomalejsi nez C++.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm, lubofm  |  19. 09. 2006 14:34  | 

Ja to myslel tak ze Azureus zrovna vykon DC nepotrebuje, pritom je dokaze diky Jave vyuzit, zatim hry, u kterych by vyuziti DC bylo mnohem prinosnejsi, ho v drtive vetsine nevyuziji, protoze jsou naprogramovany v C-like jazycich, kde ten multithreading neni tak jednoduchy.

To jestli je nebo neni Java pomalejsi je na diskuzi, nicmene chtel bych videt nejakou aplikaci na strih videa udelanou v Jave a tu samou v C++ a porovnat jejich rychlosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  19. 09. 2006 18:50  | 

No zrovna aplikace na strih videa potrebuji dost funkci, ktere by se v Jave musely resit pres native metody, takze Java tu neprinasi moc vyhod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:20  | 

V čem si myslíte, že je napsaná většina "ne-amatérských" aplikací? Je to právě C++. Kvůli rychlosti, spolehlivosti, dobrým kompilátorům...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miky Sailor  |  19. 09. 2006 10:28  | 

Myslím, že zbrojit proti vícejádrovým procesorům, je buďto velice krátkozraké nebo příliš dlouhozraké :o) S největší pravděpodobností, je to ale pokrok a jak autor uváděl podobnost s vývojem letadel, je to asi jako lítat na dvouplošníků a křičet že moderní letadla jsou k ničemu, protože si člověk nevychutná vítr čechrající vlasy při letu :o) Programátorům v budoucnu nejspíš nezbyde než do programu dodávat podporu pro vícejádrové procesory, protože jinak by si od nich nikdo program nekoupil..., takže můžou zůstat zpátečníky a vychutnávat si ušetřené chvilky a nebo být úspěšní. Podle mě je budoucnost ve více jádrech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  19. 09. 2006 12:00  | 

Nevím nevím, vy ten vliv kvality programu na prodejnost přeceňujete. Je přece tolik jiných faktorů, marketink, kompatibilita, lokalizace, ... stačí se podívat do historie, jak často tržně "zvítězilo" horší řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  19. 09. 2006 10:30  | 

Když jsem si tento článek přečetl a i odezvu lidí tak mám dojem že se zde v převážné většině slétl samej profík a já jim v jejich argumentaci dávám za pravdu ale mám dojem že tito profíci neberou v úvahu pro koho je článek pana Koce určen.Víte já se možná pohybuji v jiném světě než zde argumentující profíci.Já lítám k PC normálních uživatelů a prošlo mi jich rukama bezpočet.Mohu potvrdit že v drtivé většině je opravdu jen jeden HDD který je řízlej z důvodu ochrany dat.Zapomeňte na to že tito lidé doma provádí 3D renderování a přitom převádí hudbu do MP3 a nebo přepočítávají video.Tak to opravdu není a realita je úplně jiná.Když si chtějí pořídit PC úplně nejvíc je zajímá cena a každou ušetřenou stovku kvitují s povděkem i když s jejich přístupem často nesouhlasím a jsem nucen korigovat to co si někde přečetli.Příklad je právě X2 to je super to chci.Když jim řeknu že pak je ale lepší mít k němu 2 HDD a patřičně velkou RAM a ukážu účet tak příjdou návrhy ve snaze snížit cenu kde se to ošidí.Když jim vysvětlím že seškrtáváním vytvářejí hrdlo ve výkonu PC tak se teprve začnou pořádně zajímat v čem je přínos X2 a víte jaký je jejich konečný verdikt?Víte co mi to vlastně nepotřebujeme proto že to ani nevyužijeme. Jinak pro pořádek já jsem po slevách X2 také jejich zastáncem ale také říkám že ta mašina musí být patřičně vyvážená jinak je to o ničem a jsou to vyhozené peníze.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
3D renderer  |  19. 09. 2006 17:10  | 

"Profíci" se sem slétli právě proto že se článek týká právě nástroje "profíků". Souhlasím že většina lidí žádné požadavky na multitasking nemá- ale tato většina lidí (zatím) ani nemá na Core 2 Duo, takže se prostě tento článek zdá jako přebytečný.

Pokud autor chtěl informovat tyto uživatele a snad je i varovat, mohl to udělat tak nějak jako: "Poslouchejte pokud používáte tyto aplikace [vyjmenovat ] je Vám Conroe aj. k ničemu, a jestli chcete mocí mermo dvoujádro, tak tu máte třeba Pentium D 805 které je levné a jesli jste divoch a strejdu máte u ČEZu můžete ho zkusit nataktovat i na 4GHz (www.tomshardware.com). Core 2 Duo nechte těm bláznům co jsou ochotní ho zaplatit. U nich stejně i čtyřjádrový počítač bude stát mnohem méně než software které na něm mají, tak co".

Proč ale hned tak drsně?

I když... zase... proč ne, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  19. 09. 2006 10:55  | 

Vazeny autor ma urcite ve spouste veci pravdu, nicmene jeho nazor, ze vse vyresi priority je zcela zcestny. Pokud nastavim "low" prioritu napriklad kodovani videa a soucasne pouzivam aplikaci,ktera vyuziva procesor z 80% strojoveho casu (videl jste vubec nekdy Microsoft VisualStudio.NET 2005?),tak se cas ulohy s nizkou prioritou protahne o stovky procent (a ne o 2-3 minuty).
Cely clanek by se dal napsat na dvou radcich: Kdo potrebuje vice jader pro vicevlaknove programy(napr. VisualStudio .NET 2005) urcite oceni vyhody vicejadrovych procesoru.Pro bezneho uzivatele je to prozatim spise vec nepotrebna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
robo  |  19. 09. 2006 10:56  | 

To ze aplikacia musi byt spravne naprogramovana aby vyuzila viacjadrovy procesor je samozrejme pravda, ale vacsinou ma clovek spustenych viacero aplikacii naraz. Takze sila dual-core by sa mala prejavit v tom, ze si zaroven beziace aplikacie menej prekazaju, no nie?

Aspon tolko mi vravi sedliacky rozum. Nejake benchmarky pre konkretne aplikacie su dost vytrhnute z kontextu bezneho pouzivania pocitaca.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:38  | 

V tom neoponuji, ostatně v článku zaznělo, že dual-core může být v multitaskingu přínosem. Ale ruku na srdce - kolik kombinací více zátěžových aplikací spuštěných najednou znáte? Schválně mi napište nějaké réálné příklady (ne nesmysly typu jednou rukou programuju a druhou hraju Dooma).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
singlecore  |  19. 09. 2006 10:57  | 

jakozto gamer me dualcore prinasi narust vykonu max. 0%  na druhou stranu to halekovani a horekovani postrada dlouhodobejsi smysl protoze za chvili tu budou jen vicejadrove procesory a nebude co resit! snad jen kolik jader...  samozrejme dokud je na vyber zvolim jednojadro, ale az nebude rozhodne nebudu nafstevovat pc-bazary nebo psat vyrobcum aby vyrabeli i jednojdara
 
pro porovnani - auta se taky standartne delaj pro 4 lidi + naklad (jednoauto sem este nevidel) ale kolik % cest vyuzijes celou kapacitu? tak f 5% pripadu? vjecinou jedes sam nebo se spolujezdecem nebo sam + naklad... staci se podivat rano ve vjecim meste po autech a 85% jich je pouze ridic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paca  |  19. 09. 2006 11:07  | 

Pred casem se na netu obevily spekulace ze AMD vyvinula neco jako reverzni hyperthreading a pomoci nej dokaze jedno vlakno simultalne rozdelit mezi dve jadra a tak dosahnout zvyseni vykonu v jednovlaknovych aplikacich na DC az o 90%. Bohuzel uz vsichni vime ze se jednalo o vymasl a tato technologie neexistuje. Ale take vsichni vime ze to neni nemozne a zda se velmi pravdepodobne ze s tim AMD ci INTEL nakonec stejne prijde. A pak se uz veskere argumenty v tomto clanku sesypou jako domecek z karet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:34  | 

Sestrojit něco takového je z principu EXTRÉMNĚ obtížné. Jak byste chtěl rozdělit instruction pointer? To leda nějakou spekulací. Ale ano, kdyby něco takového bylo a mělo to velkou efektivitu, hned bych uvažoval o co největším počtu jader.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paca  |  19. 09. 2006 21:19  | 

Priznam se ze nemam tuseni jak rozdelit instruction pointer, nejsem inzenyr ani programator ale obrovska sposta lidi na forech jimi je (nejspise snad i vy) a v diskusi o zminenem hyperthreadingu naruby se zive bavili jakym zpusobem to asi funguje, a nevsiml jsem si ze by se nekdo snazil rict ze to neni mozne. Pokud by to opravdu byla az takova pitomost tak bych predpokladal ze by na to par lidi upozornilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 03:15  | 

Většina diskutujících nemá ŹÁDNÉ znalosti assembleru. Tvrdil jsem to už od začátku, že se mi to velmi nepozdává.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan, mkobylan  |  21. 09. 2006 09:07  | 

Drviva vacsina programov beziacich na beznych pocitacoch (t.j. nie kodeky) je taka pomala preto, ze len kopiruju tie iste data z jednej premennej do druhej. V pocitaci tak mame niekolkokrat to iste a potom este niekolkokrat vsetky medzivysledky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ewing, ewing  |  19. 09. 2006 11:18  | 

par rokov dozadu som cital nejaku spravicku o procesore, ktory dokaze "on the fly" menit svoju architekturu a tak sa prisposobit danej aplikacii - optimalizovat. Procesor mal myslim 600MHz (v tej dobe to bol uz "chliev") ale aj tak dosahoval castokrat lepsich vysledkov ako vtedy najvykonnejsie procesory.

v kazdom pripade, dobry clanok. uvidime, co ponukne pokracovanie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 11:23  | 

Mno... autora znám už z dřívějška a ač byl takový poněkud nekonveční a vždy fandil jiné značce než já, docela rád jsem si ho přečetl. Ale co zplodil na Zive.cz, to mě docela zarazilo.

Moje první setkání s Dual Core procesorem bylo na jednom testovacím notebooku od IBM. A opravdu hondě mě překvapil. Pokud pominu testovací instalaci WIN XP Pro z externí mechaniky připojené přes USB 2.0, která proběhla od nabootování do zadání přihlašovacích údajů za 13 minut, tak veškerá práce na notebooku byla svižná, na nic jsem nemusel čekat a i když jsem dělal dvě a více činností zaráz, notebook byl rychlejší jak já, což se mi zase tak často nestává ani u naboostovaných desktopů. Natož u notebooku s LW verzí procesoru.

Od té doby jsem se setkal už s docela velkou řadou DC a mám z nich jenom dobrý pocit. Počítače jsou oproti podobným se SC docela svižné a nic je nezdržuje. Domácí využití je taky značné. Když si jenom tak kreslím skiny na letadla, tak mám puštěno několik programů zaráz a oproti předchozímu PC, co jsem vlastnil je to nádhera. A frekvencí CPU, valikostí paměti a rychlosti HDD se neliší v podstatě vůbec. Dalo by se říct, že jsem jenom vyměnil jedno jádro za dvě. Nehledě na hry. I když hra dokáže využívat jenom jedno jádro, to druhé se pořád stará o chod zbytku systému. A nemyslím si, že se nudí. TemaSpeek, antivir, antispyware, ICQ, chod systému atd.
Je to hodně cítit a nemyslím si, že bych byl nějaký zvláštní případ. Lidí, využívajících PC stejným způsobem, znám desítky.
Pak nám ještě přichází na řadu využití pro rodinu. Jeden můj známý má doma malé děti a aby mohl pařit hry, tak jim pustí na druhém monitoru pohádku a je klid. Všechno obstarává jeden počítač a nemá s tím žádné problémy. Nepotřebujete dvě PC. Teď se objevil zajímavý kus HW. Jedná se o něco jako terminál. Připojíte k PC přes LAN, připojíte klávesnici, myš, monitor, na PC spustíte malou utilitku a můžete využívat přes terminál vzdálenou plochu vašeho PC. Pravovat v Offisech, brouzdat po netu a jiné činosti. Terminál stojí cca 4500,- v maloobchodě a nadělá hodně práce. Na tohle se taky hodí DC procesory, protože na hostitelském PC můžete pracovat a nic vás neomezuje.

To že autor článku nedokáže využít dvou jádrový procesor neznamená, že to nedokážou ostatní. A DC už stojí tolik, aby si ho mohl pořídit takřka každý. ZAtím více jádrové procesory předvádějí jenom výhody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:46  | 

No vidíte, já žádný notebook, který by byl svižný, neviděl. 5400 otáčkový notebookový disk dosahuje pouze polovičního výkonu proti desktopovému, nejlepší 7200 otáčkové pak asi 3/4. A přitom i na desktopu je pro mnou prováděný multitasking jednoznačně největší brzdou disk. Když pracuji s notebooky, často mám pocit, že než se z disku něco přečte, že si můžu dát svačinu (kávu nepiju).
 
To s použitím jednoho PC více lidmi je vynikající věc, na kterou se těším. Do rodiny a do kanceláře bude stačit jediný počítač, ušetří to náklady. Akorát výrobci hardware z toho nebudou asi moc nadšeni.
 
Dvoujádrové procesory nemají jen výhody. Mezi značnou nevýhodu patří jejich vyšší špičková spotřeba oproti ekvivalentním jednojádrovým modelů, tj. povětšinou nutnost aktivního chlazení (jednojádrové lze některé chladit pseudo-pasivně). Také některé aplikace s nimi nejsou právě kompatibilní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 13:31  | 

Mohl bych vědět, co přesně neustále děláte tak strašlivě náročného na pohyb dat? To by mě vážně zajímalo. A zajímalo by mě, proč pletete rychlosti HDD do článku, kde plivete na dvoujádrové procesory?
Taky by mě zajímalo, s jakým notebookem pracujete. Vzhledem k mé práci se dostanu k lecčemu a mám pocit, že jste notebook už hodně dlouho neviděl.

"Mezi značnou nevýhodu patří jejich vyšší špičková spotřeba oproti ekvivalentním jednojádrovým modelů"

Můžete mi k tomu dát nějaký příklad? Mohl by jste mi dodat jednojádrový ekvivalent E6600? To by mě docela zajímalo, kdo bude mít větší odběr ve špičce.
Já si ještě pořád pamatuju, kolik sežralo první 3GHz Pentium4 a jak se muselo chladit a to nemá ani z poloviny výkon nynějších DC.

Jo a ještě bych prosil výkonový ekvivalent dvoujádrového procesoru, který má jedno jádro a dá se chladit pasivem, nebo co si představujete pod pojmem pseudo-pasiv. (E6600 má 65W tepelného výkonu každé jádro)

PS: Podle testů na Tom's HW má nový ČTYŘ jádrový procesor odběrovou špičku 275W. Na čtyři jádra docela pohoda, ale to je extrém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 13:57  | 

Přesuny velkých videosouborů, tvorba kontrolních součtů, vše s extrémní fragmentací generovanou prakticky denně (nelze ošetřit defragem, protože to by musel běžet pořád).
 
Pevné disky v noteboocích jsem osobně testoval a výsledky žalostné. U sebe bych nejradši správně implementovaný RAID 1 s Raptorem, aby mi šel výkon nahoru. Rychlost notebooku by proti takovému řešení byla cca. třetinová.
 
Příklad klidně dám - jednojádrové Athlony běžně mají TDP kolem 30 až 45 W, zatímco dvoujádrové X2 od 65 W nahoru. Jednojádrový Athlon 64 funguje v klidovém stavu zcela bez chladiče a teplota u něj neroste. O X2 to říct nemůžu, tam už Heat Spreader dost žhavil. Dvojnásobek transistorů prostě znamená dvojnásobnou spotřebu, s tím nic neuděláte, je to fyzika. Počítač se Sempronem má taky podle měření o 20 W nižší spotřebu v klidu než počítač s Core 2 Duo E6300 (byť přiznávám, že dost v tom bude dělat čipset).
 
Podle testů na Tom's Hardware throttluje Pentium 4 vlivem přehřátí při 35 stupních Celsia. Argumentovat stránkou, která se nechala uplatit, mi nepřijde moc rozumné. Mimochodem, můj počítač má v zátěži spotřebu 105 W.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  19. 09. 2006 15:45  | 

To co píšete není tak úplně pravda, dvoujádrové Athlony 64 X2 yačínají s max. spotřebou v plné zátěži na 65 W, ale při běžném provozu ne na max. zatížení se spotřeba sníží na 35 W, sám jsem si kvůlu tomu zvolil AMD Athlon 3600+ 64 X2 EE s právě max. spotřebou 65W, ale tyto Energy Efficient procesory vydává AMD i jako X2 3800+, 4000+,... Takže že by spotřebovávaly moc energie se říct nedá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 16:25  | 

Já ale nemluvil o obecných TDP, ale o TDP zjišťovaných pro každý kus individuálně. To, co jsem napsal, jsou moje statistiky z měření na několika kusech.
 
Jinak pokud se budeme bavit o deklarovaných hodnotách, tak:
Athlon 64 X2 3800+ při nejnižším PState - 1,100 V, 1000 MHz, 40,1 W, 28,7 A
Athlon 64 3200+ při nejnižším PState - 1,100 V, 1000 MHz, 28,6 W, 23,4 A
 
Dvoujádrové kusy jsou přitom ty lepší z výroby (max. deklarované TDP jen o 32 % vyšší než u jednojádra, přitom možnost dvojnásobného výkonu a téměř dvojnásobný počet transistorů - to rozhodně nelze udělat jinak než přísnějším tříděním, tj. větším odpadem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 17:51  | 

Můžu se teda zaptat, co za videosoubory neustále přesouváte, že se vám to neustále fragmentuje? Dělal jsem DVD s dovolenou už hodněkrát a taky mám doma docela hodně videosouborů , ale s fragmentací problémy nemám. SATA2 ve stripu je docela v pohodě a Defrag pěkně tiše běží a rovná co má. Na výkonu počítače to není poznat. To víte. Dvě jádra.

Nemůžete srovnávat notebook s desktopem. Osobně nechápu, kdo by chtěl přenosnou potvoru, která má šest kilo, topí jako elektrická kamna, po deset minutách se na tom nedají udržet ruce a baterku to má jenom pro legraci. Můj osobní kůň je X60 s LW DC. Má to Sata HDD, vůbec to nehřeje a je opravdu velmi rychlý na práci.

Proč tu udáváte jenom Athlony? Intel Dual Core je na tom mnohem lépe. Má v klidu menší odběr, protože se podtaktovává níž, napájení začíná na 0,85V a měl by vypínat nepotřebné části, ale zatím jsem nepřišel na způsob, jak to otestovat.

Jo u těch Sempronů mě napadlo. Na novejch deskách s P965 je na tom Intel mnohem líp jak AMD.

Co se týče Throtlingu a P4, tak je to jenom o nastavení desky a dobře zvoleném chlazení. Dokonce i s BOX chladičem se dají dělat zázraky.

"Argumentovat stránkou, která se nechala uplatit, mi nepřijde moc rozumné." - Ehm... tohle není zrovna dobrý argument. Neexistuje web, který by se zaobíral HW a nebyl nějakou cestou úplatný. I v Cpressu jsem viděl věci, které se po "recenzi" nevrátily. Hlavně když si člověk čte recenze některých autorů. (Nezaměřeno na nikoho konkrétního, to by byl dlouhý seznam.)

Já jsem odběr svého PC radši neměřil, protože bych ho pak asi ani nezapínal. Mám tam poněkud nenažranou grafiku.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  19. 09. 2006 18:12  | 

Ten Fox šel pak do redakce PC Tuningu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 19:09  | 

No už je to nějaký pátek co jsem byl uvnitř dřevěnice u ZOO.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:28  | 

NTFS umožňuje vytvářet soubory "sparse", což znamená, že se soubor jeví v celkové velikosti (např. 700 MB), ale na disku zabírá jen to, co jste do něj skutečně uložil (třeba 200 MB). Pokud vytváříte soubory tímto způsobem, tak to generuje opravdu velkou fragmentaci. RAID 0 by mi byl k ničemu, pro takovouhle práci by mi přinesl jen málo výkonu navíc (nehledě na "spolehlivost" - já mám svá data rád). To raději jeden Raptor.
 
Odběr byl měřen na Sempronu vs. Core 2 Duo s P965. Sempron jde v klidu na 1000 MHz, Core 2 Duo na 1600 MHz. Navíc Sempron má integrovaný paměťový řadič s úspornými technologiemi, SOI omezující leakage a mnohem méně transistorů.
 
Pentium 4 zpomaluje zcela nezávisle na základní desce - vše řídí vnitřní obvod s vlastním čidlem. Můžete si to přečíst na stránkách Intelu. Mám to vyzkoušené na mnoha kusech, běžně jsem zkoušel i teploty nad 100 stupňů. BOX chladič bych nikdy nepoužil, dělá příliš hluk (chcete-li spekulovat, tak říkám, že používám Nexus Real Silent 120mm, disky mám v Silentmaxxech a zdroj mám s vysokou účinností).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  20. 09. 2006 00:03  | 

OT: Jsem poněkud Out Of Order... takže odpověď bude zajímavá.

Já pořád tvrdím, že přílišné zasahování do Defaultního systému počítačům škodí. Sice vím o co jde, ale nechápu proč vytváříte takovéhle soubory, ale budiž. Asi patříte mezi "umělce", kteří si s odpuštěním dokurví OS vlastním zásahem a pak to hodí na MS. Já tvrdím, že nejjednodušší cesta je ta nejmenšího odporu. Už pár let mě to živí a docela mi to jde. Takže nechávám svému počítači normální průběh a sem tam do něho strčím, aby dělal co má. Už nějakou dobu mi doma všechny moje počítače fungují a nemám s nimi žádný problém.
No vzhledem k tomu, že neustále píšete že na svém desktopu přesouváte stovky Giga dat a ještě je brutálně fragmentujete, tam mě zaráží vaše věta Mám svá data rád. Pokud o tom něco víte, tak taky víte, že Strip je stejně spolehlivý, jako je spolehlivý každý HDD do něho zapojený. A je to už druhý strip na mém domácím PC za pět let a ještě jsem nepřišel o žádná data. Vytváříte fámu.
Tak mě napadlo. Co Strip z Raptorů? Jo z prakse: RAptor není dobrý HDD. Sice na něco rychlý, ale docela poruchový.

Zajímavé. Mě běží Intel DC (E6600) na 800 a nějaké drobné k tomu.

Mno. Pentium 4 a rádoby zpomalování. To se klidně budu hádat, ale tohle je Urban Legend. Vkládání prázdných instrukcí hned tak nenastane. Už delší dobu je tahle funkce asi ?odblokována?, takže se vám P4 dřív kousne z přehřátí než se začne vypínat. Odzkoušno na hodně velkém množství kusů různých verzí. Už hodně dlouho jsem neviděl procesor, který by se začal zpomalovat vlivem teploty.
Spekulovat nechci. Už jsem měl v rukou stovky PC s BOXovaným chladičem a jedno mám na stole jako testovací hnízdo. A jestli se chcete vytahovat že máte zprofanovaného Nexuse, tak to je spíš snobství a chlubivost. Znám několik mnohem levnějších chladičů, co dokáží stejné výkony. Já mám před svými třemi HDD jeden 120mm Glacial, na CPU mám Arktica sedmičku a zdroj mám Fortron. PC mi běží vedle nohy a nejhlasitější jsou potkani v kleci za mnou, co mi koukají přes rameno co dělám. Nikde mi nic nebliká a nesvítí, protože PC mám na hraní a práci a ne na onanii před návštěvami.

Nic proti vám, některé recenze máte dost dobré, ale několik let na reklamacích, ladění PC pro lidi, co prohlašovali myší prd za příliš hlučný a jiné podobné "zábavy" všedního dne mě naučili něco úplně jiného. Osobně si myslím, že i kdyby měl chladič hlučnost startujícího letalda a někdo o něm napsal na prestižním Webu, že bez něho nelze žít, tak spousta lidí bude tvrdit, jak je dokonalý. Stejně jako Nexus a spol. Je to jenom sprostá reklama, nic jiného. Jde to jinak a hlavně levněji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 03:14  | 

"Strip je stejně spolehlivý, jako je spolehlivý každý HDD do něho zapojený" - čistě z hlediska statistické pravděpodobnosti má stripe téměř dvojnásobnou šanci na ztrátu dat.
 
"RAptor není dobrý HDD. Sice na něco rychlý, ale docela poruchový." - Kde jste to slyšel? Raptor má MTBF nad milion hodin a patří podle statistik mezi nejspolehlivější disky.
 
"Mě běží Intel DC (E6600) na 800 a nějaké drobné k tomu." - Opravdu? Tak to máte špatně nastavené, protože 6x (minimální násobič) 266 mi nevychází na 800.
 
"Už delší dobu je tahle funkce asi ?odblokována?, takže se vám P4 dřív kousne z přehřátí než se začne vypínat." - zkoušel jsem teploty i nad sto stupňů a všechny kusy bez výjimky začaly při cca. 75 stupních zpomalovat.
 
Nexus mám proto, že je to velmi kvalitní ventilátor. Nemám rád hluk. Vámi prezentované shazování mi přijde jako dost omezené myšlení ve stylu "Dělal jsem ve velkým, jsem masér, tvoje tuzingování mě nezajímá, vyrostl jsem z toho." Já mám ale počítač na to, aby mi sloužil, ne na to, abych já sloužil jemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  21. 09. 2006 18:30  | 

Je pravda, že statisticky je to větší pravděpodobnost, ale prakticky mám šanci, že zapisovaná data zruší vadná paměť nebo chyba řadiče/ovladače řadiče než mrtvý HDD. RAIDů se tady u nás dělá překvapivě hodně, ale když je dobře navržená skříň a disky se neupečou navzájem, tak je to v pohodě. Zatím se reklamoval jenom jeden a to bylo ložisko. Proto nemám rád když někdo slyší Strip a okamžitě začene: "Poruchový!!! Ztráta dat!!! Nikdy svá data neuvidíte!!!" Doma mám druhý a ještě se mi to nestalo. Mmj Zálohovat, zálohovat, zálohovat!! Proč myslíte že mám v PC tři HDD.

Kde jsem to slyšel? Neslyšel. Když jsem se díval do systému, tak jsme prodali těchhle HDD jednomu subjektu osm a dva už se nám vrátily. Jeden měl vadné sektory a druhej jenom cvakal. Mmj je to docela drahá sranda na to, že ho polovina nových HDD strčí do kapsy. Třeba takovej DaimondMax11... hmmm... to by bylo žrádlo.

No když jsem se koukal na jeden prográmek, tak v nejpodtaktovanějším stavu mi ukazují paměti 133. Tak nevím kde udělali soudruzi z NDR chybu. Ale v plné zátěži dělá 2,4 jak má.

To jsem zkoušel taky. Většinou se rozehřály na cca 85°C a PC zatuhlo. Pozoruju to pravidelně od P4 3,0/FSB 800. Hlavně se to děje, když se zanese chladič prachem a vytvoří klasickou nepropustnou "deku". Najede do systému a po chvilce konec. A když je deka fakt kvalitní, tak se ani do systému nedostane.

Hmm... podle mě je to velmi drahý způsob chlazení a opravdu to považuju spíš za snobismus. Teď mám novou mašinu a v podstatě je v záběhu, ale předchozí P4ku jsem měl pomalu čtyři roky, OS jsem na něm přeinstalovával jenom jednou a dělal jsem na něm teplotní úpravy kvůli nV6600GT. Přidával jsem jednu stodvacítku na větrání. Za celou dobu jsem neměl s PC absolutně žádný problém, celou dobu dělal co měl. Překvapivě byl tichý, i když jsem ho kupoval v době, kdy se na to ještě nehrálo. A tichý zůstal i po výměně VGA a přidání druhého ventilaxu. Já mám fylozofii: "Chovej se k PC slušně, buď na něj hodný a ono bude slušné na tebe." Už přes 12 let to funguje. Dokonce jsem zaznamenal i pár případů, kdy jsem léčil "dotykem".

Mohl by jste mi rozvést to vaše: "Já mám ale počítač na to, aby mi sloužil, ne na to, abych já sloužil jemu." To by mě fakt zajímalo. Já si myslel že kromě těch tuningovejch bláznů, jejichž počítač vypadá spíš jak přistávající UFO, ho mají z tohohle důvodu všichni.

PS: Já jsem si vás jako odborníka dřív docela hodně vážil, i když jste měl někdy docela zvláštní názory, ale co jste tady předvedl v posledních dvou článcích, to je opravdu nic moc. Je strašně cítit, že jste proti vícejádrům osobně zaujatý a ve všedním životě jste se s ním moc nesetkal. A je to škoda, protože bojujete špatný boj a některé vaše výkřiky do tmy bych čekal spíš od zamindrákovaného patnáctiletého puboše než od vás. Třeba ten výkřik, že chcete vývoj výkonějších jednojader než dvoujader je docela.... no.... hodně mimo mísu. Mmj s kolegou jsme nezávisle na sobě došli k názoru, že si v diskusi nestojíte za svým a docela často měníte názor, jenom aby jste oponoval pisateli. Nehledě na ty testy v druhém článku. Připadá mi, že dokazujete pečlivě vybranými testy které se vám hodí, že Pacman pojede na jednojádru stejně dobře jako na dvoujádru a proto je dvoujádro zbytečné. Přijde mi to trochu jajo ubohost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 21:20  | 

Statistika je věda, která komentuje praxi. Vnášet sem nějaké subjektivní dojmy mi proto nepřijde příliš rozumné. Že vám RAID 0 funguje, neznamená, že se neporouchává přesně dle oné statistiky.
 
Jediný Raptor je s přehledem rychlejší než RAID 0 pole z rychlých 7200 o/m disků. Mám to změřeno, vím, o čem mluvím. Osm disků navíc není z pohledu statistiky dostatečně velký počet vzorků.
 
A copak to bylo za program? Spolehlivý je v tomto CPU-Z.
 
Ani jedno z Pentií 4 mi nikdy kvůli vysoké teplotě nezatuhlo. Všechny lezly nad 100 stupňů Celsia, normálně zpomalovaly Thermal Monitorem, ale byly stabilní. Následně se i se základní deskou vypnuly.
 
Počítač mám na to, abych na něm dělal mnou oblíbenou činnost. Nechci o něm vědět a nechci ho jakkoli řešit. Chci, aby fungoval jako digitální nástěnné hodiny - pracoval přesně, nebyl vůbec slyšet, měl co nejnižší spotřebu a dalo se na něj spolehnout. Nebudu pracovat u něčeho, co bude vydávat nadbytečné zvuky. Raději investuji do lepšího chlazení, jen když bude ticho. Peníze jsou v tomto druhořadé, ticho má pro mě vysoký užitek.
 
Nevím, co jste s kolegou viděl nebo podle čeho jste si vytvářel takovou iluzi. Dokažte mi, že si tady odporuju. Ano, jsem pro rozvoj single-threaded výkonu. Protože dvoujádra jsou v tomto limitována vyšší spotřebou, logicky vychází jako vhodnější rychlé jednojádro. Toto rychlé jednojádro zvládne mnou provozované aplikace rychleji než pomalejší dvoujádro. Až tomu bude naopak, pořídím si dvoujádro (do té doby ale ne). Všichni tady sní o Conroe, ale kolik z nich si uvědomuje, že je úspěšný právě kvůli single-threaded výkonu? Intel samozřejmě nechce vydat parametrově ekvivalentní single-core, protože by se ukázalo, že za mnohem menší cenu nabízí téměř totéž. Tím by se dostali do problémů, protože pro ně je mnohem jednodušší (a levnější) přidávat další jádra než single-threaded výkon. Jak by pak před zákazníky obhájili vyšší cenu?
 
ad Pacman - To vy tady překrucujete realitu, jak se vám hodí. Jediné, co v článku tvrdím, že pro běžně používané aplikace nabídne jednojádro za poloviční cenu téměř identický výkon. Nikde netvrdím, že výkon není potřeba (i já chci co nejrychlejší kompresi v Monkey's Audio). Víte, co to je price / performance ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xBl4d3x  |  19. 09. 2006 14:30  | 

opět jako na CZC - ta spotřeba je spotřeba CELÉ SESTAVY, ne pouze CPU ... čtyřjádro od Intelu je pouze spojení dvou core2duo, tudíž i spotřeba bude maximálně dvojnásobná, což při 75W dává 150W ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 18:02  | 

Hmm... a Vám běží CPU na stole samostatně, nebo máte celý počítač?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xBl4d3x  |  19. 09. 2006 20:58  | 

smiř se s tím, napsal jsi pitomost ... "Podle testů na Tom's HW má nový ČTYŘ jádrový procesor odběrovou špičku 275W" -> o sestavě tam není ani zmínka, takže ta věta v podstatě nemá žádnou informační hodnotu o spotřebě procesoru jako takového, natož o nárůstu spotřeby na druhé fyzické CPU ... Stejně tak můžeš vzít sestavu s nějakým celeronem nebo sempronem a narvat ji k desce s quadSLI nebo X1950CF a potom psát o spotřebě CPU 300W

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  19. 09. 2006 23:25  | 

No těch vámi uvedených 150W má procesor na Toms v Idle. Takže by mě zajímal zdroj vašeho čísla.
Jinak co se týče testované sestavy, tak je tam popsaná docela přesně. TAkže nechápu o co vám jde, když ve dcou příspěvcích píšete pokažné něco jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xBl4d3x  |  20. 09. 2006 11:43  | 

píšu pokaždé to samé - že ta data na tomshardware jsou spotřeba celé sestavy, nikoli samotného CPU, jak jsi napsal ty. Takže tvoje věta "No těch vámi uvedených 150W má PROCESOR na Toms v Idle" taky neni pravdivá - 150W má ta SESTAVA v klidu!!! Předpokládám, že víš, že CPU NENÍ jediný "žrout" v celém počítači... Narážka ohledně sestavy je přesně o tomhle - dle tvého názoru kdyby ti na absurdní sestavě, co jsem napsal, měřili spotřebu CPU, tak bude 4x taková, než je ve skutečnosti Ne každý si kupuje stejnou sestavu, jako na ní testujou na thg ... reálnou hodnotu si z naměřené můžeš spočítat - zjisti si spotřebu VŠECH ostatních částí systému a odečti ji od udávané hodnoty a získáš spotřebu samotného CPU, o kterém pořád píšeš.... Btw. argument o provozování samotného CPU je taky mimo mísu - srovnej spotřebu třeba Core2 a P4 - kdybych měl P4, zajímalo by mě, o kolik klesne spotřeba při koupi nového CPU, ne celé sestavy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  19. 09. 2006 11:34  | 

Vubec, ale vubec nechapu pointu clanku. Nechapu autora, z ktere prdele prave prisel nebo z kolik stoleti trvajiciho komatu se prave probral. To ze marketing masiruje lidi ke koupi toho ci onoho uz funguje od pocatku veku. :) Obcas jsou to dobre veci a obcas spatne. U DC bych se ale dle svach vlastnich zkusenosti priklonil k tomu, ze to je vec dobra. Chapu ze pan autor ma obavu o plne vyuziti obou jader, ovsem ani jednojadrove cpu nebezi stale na 100%. Jde o to, aby se pocitac vyporadal se "špičkami" a clovek si u toho necvrkl... BTW na mem pocitaci bezi vzdy krome aplikace i nejaky OS, tedy vzdy je co delit mezi vice jader... a ikdyz aplikace na prepocet vide nevyuziva dve jadra, tak to, ze druhe jadro zbyva pro zbytek behu pocitace a OS je nenahraditelne plus. neni nic horsiho nez sledovat triminutove spousteni outlooku a cukajici kurzor...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 12:32  | 

Pokud se vám Outlook spouští tři minuty a cuká kurzor, je to jedině důsledek toho, že počítač neumíte používat. Mně se všechny programy otvírají normálně rychle i v situaci, kdy si na pozadí pustím BurnK7, což je aplikace, která zatěžuje procesor takovým způsobem, jak to žádná jiná neumí (17 instrukcí za 6 cyklů z maximálních 18ti). A to mám jednojádrový procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  19. 09. 2006 17:34  | 

Vy jste mi komik - spatne pouzivam pocitac??? To jakoze spatne drzim mys nebo na ikony klikam moc rychle??? Takhle jsem se uz dlouho nepobavil... No, aplikaci "BurnK7" neznam, zkuste si pustit VirtualDub (je zdarma), dejte prepocitat video a zapnete thread priority na Higest. Uvidite, co se bude na jednojadre dit... Samozrejme, kdyz mate P4HT tak je to v pohode, ale na normalnim P4 se outlouk opravdu startuje misto vteriny nekolik minut. (mam v praci P4@2,66/1,5GB RAM/SATA a doma P4HT@2,4/1,5 GB RAM/SATA - a verte ze nejsem zadnej novacek...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:19  | 

Proč bych měl zapínat prioritu Highest ? To udělá jen hlupák, rozumný člověk tam strčí Idle. Pak může v klidu s počítačem pracovat a pokud nedělá nějakou jó moc na CPU náročnou práci, VirtualDub se ani moc nezpomalí.
 
P4 s HTT a jeho známý problém s ignorováním priorit? Děkuji, nechci. HTT může na multitasking doporučovat opravdu jen někdo, kdo neví, o co kráčí (případně pracovník marketingového oddělení Intelu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wex  |  19. 09. 2006 11:45  | 

Tento článek vyvolal tak negativní ohlas kvůli tomu, že tento článek si většinou nečtou lidé, kteří si pustí Word, Internetový prohlížeč a nějaký hudební přehravač, ale lidé, kteří procesorový čas dokáží opravdu využít a tak se jim hodí DC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  19. 09. 2006 12:04  | 

protože zkušenosti mám pochopitelně jiné (běží mi tu spousta procesů, které rozhodně nespinkají), ale minimálně musím Živě po delší době pochválit, že se alespoň snaží zařadit článek se zajímavým tématem. Ještě by mně zajímalo srovnání, jak si s dvojjádrem poradí Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 09. 2006 13:04  | 

dobře, otestováno. Samozřejmě musíš mít pro tento HW jádro se správnými volbami v Makefile

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  19. 09. 2006 16:58  | 

zapni podporu SMP a uvidis, mam v liste monitory pro sledovani zateze kazdeho "CPU" a jen nekolikrat za rok jsem videl, ze by jedno jadro jelo na 100% a druhe na 0%, vetsinou jsou oba grafy velmi podobne, takze predpokladam spravedlive deleni zateze.
Na stejnem stroji, jsem kompilaci programu s on/off podporou HT, pokud kompilovani probihalo ve vice vlaknech, kratsi cas byl znat, ne nejak dramaticky, ale narust vykonu to byl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
txtx  |  19. 09. 2006 12:26  | 

Ja si troufnu tvrdit ze DC je vyrazne rychlejsi nez jednojadro na dvojnasobne frekvenci. Zalezi jen co tou rychlosti presne myslim a jak ji merim. Jinak je znamo ze ani zvysovani poctu jader nejde na smp arch donekonecna a ma smysl jen do nekolika malo jednotek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pupu  |  19. 09. 2006 12:31  | 

Dovolim si prihodit postreh z trochu 'jineho sveta'. Konkretne ze sveta serveru. Na testovani jsme meli SunFire T2000 s jednim (!) procesorem T1 - coz je novy procesoru od Sunu. Pochopitelne multicore, konkretne tenhle kousek mel tech jader sest. Jedna 2U placka dokazala vykonove nahradit dva stroje zabirajici cely rack. Kazdy z puvodnich stroju mel 4 samostatne procesory, prikon jak blazen a rozmery jak mensi tele. tak jenom abyste nezapominali, ze PCcka neni to jedine, do ceho se cpou procesory

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  19. 09. 2006 13:23  | 

tak to ja na vicejadrove procesory za rozumnou cenu cekam jak na smilovani :) treba takove pekne cislo 16 jader by se mi libilo. Pouzivam jiz nekolik let GNU/Linux Gentoo postavene na kompilovani zdrojaku, skoro denne kompilijuji aktualizace (zrovna ted mi napozadi bezi kompilace aktualniho FireFoxu) protoze chci byt uptodate.
Mam HTcko, takze mam nastaveno, aby kompilace probihaly ve trech vlaknech a dle historie casu na zkompilovani vetsich balicku vidim, ze pote co jsem zapnul HT, kompilace probehla rychleji. Vetsina balicku se zkompiluje za mene nez minutu, ale treba takove OOo mi trvaji cca 20-30hod, plne vytizene "obe" jadra. Pouzivam stroj v praci, takze vice procesoru simuluji, pomoci distcc - distribuovane kompilace a zamestanavam nekolik dalsich procesoru po siti, jenze prenos kousku dat po siti brzdi a pak nema cenu zapojovat stroje s vyrazne nizsim vykonem nez ma localhost, pak se ceka na zpracovani v nejakem starsim pecku. Vysledky vedly k tomu, ze jsem se musel omezit jen na nekolik malo stroju a ke vsi smule na mnoha rychlych stanicich bezi wokna, kde mam utrum.
Clanek je zajimavy, ale dela na mne dojem, ze problemy vyplyvajici z behu Windows, se nemuzou brat obecne.
Ted mam moznost obsadit cca 5 vlaken, kdyz pouziji dalsi dva stroje na siti, uz aby byly vicejadra bezne, jiz ted nestiham ten fofr v konzoly, jak behaji parametry gcc, chtel bych to videt na treba 32 jadrech

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b2000  |  19. 09. 2006 13:36  | 

Casto pozeram digitalny satelit na pocitaci. K tomu sestra vola cez Skype a brat surfuje po internete. Poviem Vam, ze kym som nemal Dual core procesor, obraz zo satelitu sekalo, surfovanie islo nehorazne pomaly a Skype ako-tak. Po upgrade na Core 2 Duo to je neskutocny rozdiel. Vsetko ide plynule a to este zataz CPU je nizka. Predtym som mal CPU P4 2,8GHz. Teraz najlacnejsi Core 2 Duo E6300. Tak ma to opdstatnenie? Podla mna pre pocitac ako "domace centrum zabavy" to ma velky vyznam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IA  |  19. 09. 2006 13:54  | 

muzete sdelit, kolik jste mel v predchozim kompu ram a kolik ji mate ted?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b2000  |  19. 09. 2006 14:07  | 

Uznavam, ze predtym som mal 2x256MB 533MHz a teraz kvalitne Corssair 2x512MB 667MHz. Inak v Task manageri vidim ako pekne to rozdeluje ulohy medzi jadrami. Z vlastnej skusenosti vidim, ze celkovo programy su spustane plynulejsie, pokial uz na pozadi bezi iny program atd. Pod slovom bezi myslim, ze aj nieco robi nie len idle. Sice nove Core procesory su vykonnejsie aj bez ohladu na "dvojjadrovost", oproti mojmu staremu P4 je to aj tak velky skok. Jasne, ze ked robim len v jednom programe (napr. projekty v Delphi 2006) a ziadne narocne aplikacie na pozadi nebezia, tak rozdiely v rychlosti nie su vyrazne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IA  |  19. 09. 2006 14:48  | 

tak myslim, ze vas pripad je presne ten o kterem jsem mluvil uz driv. pri tom co jste mel pusteno to s 512mb akorat swapovalo a kazda akce vyvolala pristupy na disk a ty programy se tam proste nevesly. kdybyste uz tenkrat koupil vic pameti, tak myslim, ze ted rozdil ani nepoznate (samozrejme krome driv skoncenych uloh na pozadi)
sam pisete, ze zatez cpu je nizka - to predtim byla mozna jeste nizsi, kdyz to porad cekalo na disk

nic proti, ale myslim, ze tahle situace se tyka 95% uzivatelu, kterym se to "driv cukalo" a "ted to sviha". nerikam, ze DC je na nic, do novyho kompu se vyplati, ale odezvu na desktopu ve vetsine pripadu zlepsuje hlavne dostatek pameti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 14:17  | 

Minimálně podezřelé na tom je, že "zataz CPU je nizka". Pokud by třeba ono P4 bylo zatíženo na 100 %, tak aby u Core 2 Duo E6300 mohlo být zatížení 20 %, pak by nutně muselo být toto 5x rychlejší. A to zřejmě nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 13:55  | 

Eagle by ti na to namytl, ze nepatris mezi bezne uzivatele, a proto jsi jenom vyjimka, ktera potvrzuje pravidlo......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b2000  |  19. 09. 2006 14:35  | 

"Nizka zataz" je naozaj relativny pojem, pre mna to znaci zataz do 40%-50%. Predym to bolo 75%-100%, dost to kolisalo napr. aj podla intenzity "surfovania". Inak zaujimave je, ze zataz velmi zavisi aj od satelitneho programu, ktory som pozeral cez satelit. Napr. stanice STv1/2, TV JOJ zatazuju menej ako TV Markiza. Pritom datovy tok Markizy je porovnatelny. A niektore HDTV stanice zase zatazuju dost brutalne. To je vsak uz ina tema...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  19. 09. 2006 13:59  | 

Casto stahnu nejake pohadky (krtecek, vcelka maja) v divx a  synkovi to pak hodim na DVD pres AVI2DVD.
Na  Xeon 5160 to fakt sviha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  19. 09. 2006 14:22  | 

Mohl by mi pan Koc objasnit, co se vlastne tim clankem snazi rict? Vetsina nesouhlasnych reakci podle me plyne z toho, ze tohle dotycni prispevatele nechapou.
Ze kdyz se vam uswapuje pocitac, tak je dobre koupit vic pameti, protoze jinak nezvladnete vytizit ani jeden procesor? (Priklad s vypalovanim.)
Ze maji Windows XP problemy s planovacem? (Priklady s Visual C++, pokud jsem pochopil argumentaci spravne.)
Ze autor nema prilis predstavu o programovani? (Nekolik prikladu s vytvarenim vlaken.)
Ze nekteri lide pisi programy jako prasata, bez ohledu na pocet procesoru? (Argumenty o uviznuti a problemech s aplikacemi.)
A jak tohle vsechno souvisi s dvoujadrovymi procesory? Ty jsou prece zpusob, jak v soucasnosti nejvyhodneji ziskat procesorovy vykon, pokud ho potrebujete. Nekdy jsou zisky vetsi, nekdy ne. S postupem casu budou zisky rust, nikoliv naopak. A pokud vic procesoroveho vykonu nepotrebujete, tak si asi nebudete kupovat neco silnejsiho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 14:59  | 

Článek se snaží říct, že dualcore není zdarma (je za 100% prémii) a přitom nemusí nabídnout adekvátní výkon navíc, neboť v mnoha případech nepřináší navíc vůbec nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  19. 09. 2006 14:53  | 

Dobrý článek, možná trochu nepřátelský vůči dc, ale je v něm hodně zajímavích věcí.
Neříkám, že dc je k ničemu nebo tak a plně s autorem nesouhlasím (když jednojádra nebudou, tak bude za 5-10let stejně muset koupit to co bude), ale rozhodně má pravdu, že zaty prachy bych si to rozhodně nekoupil a momentálně je to zbytečné. Radši počkám na jednojádru nějakou tu chvilku na dobu až se to promaká a bude to dostatečně efektivní a levnější. :oP
Argumenty typu, že je to pro programátary, studenty co pracují s Matlabem, CADem,Blendrem atd.. blbost. Kvůli Matlabu si nebudu kupovat dc když jede i na kdejaké mašině. Hold na jednojádru si o těch pár sekund počkám déle, nebudu kvůli tomu, ale kupovat nový počítač. Nehledě nato, že práce programátora není nějak náročná na výkon procesoru, pokud nedělá něco velkého a to už se dělá trochu jinak.
DualCore je jednoznačně určen pro zisk a najetí nového způsobu nárůstu výkonu. Momentálně jej využijí ony nejnáročnější hry a lidi, kteří to potřebují ke svojí na výkon náročné práci. (nehledě, že ve firmách (těch větších) se výpočty nedělají na těchto směšných strojích, ale používají se clustery  a mašiny třeba s 40 procákama ;o) )
Jednoduše řečeno DualCore doopravdy využije maximálně 35% lidí, zbytek je jen zmanipulován, aby si to koupili honem,honem teď a ne až za dva týdny, kdy je to vyjde na polovic a onen poměr cena/výkon jak zde autor pořád vyzdvihuje a nikomu to nedochází, bude natolik dobrý, že už se to vyplatí koupit!!!  Avšak tím, že si to lidé co to nepotřebují kupují, tím se to firmám vyplatí a až přijdou s novím produktem, my si to díky trhu budeme moci koupit levněji. Ono kdyby si to koupilo jen těch 35% co to potřebují, tak to bude 2x tak drahé, takže to prospívá i jim, protože by si to museli koupit 2x tak dráž. Tak šup,šup, kupujte, já si počkám tak rok dva na 4 jádra a promakanou technologii s dokonalou podporou v OS Linux ;oP
Ale článek je dobrý, sem zvědav na pokračování....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
malcolmx  |  19. 09. 2006 15:03  | 

Intel a AMD se v honbe za MHZ a GHz dostali na hranici soudobych moznosti a tak se rozhodli pro pro ne nejprijatelnejsi a ekonomicky nejvyhodnejsi reseni - vicejadrove procesory. Da se to za jistych okolnosti pochopit jako prirozeny vyvoj. Navic dvoujadra srazily ceny jednojadrovych procesoru (vcetne nedavno highendovych) pekne dolu, takze uzivatel na tom jenom vydelal.

Takze v cem je problem? Meli snad podle autora AMD a Intel pockat, az jejich procesory prestanou vetsine uzivatelu opravdu stacit a teprve pak inovovat? Je snad vinou AMD a Intelu, ze vetsina programatoru bud neumi poradne programovat nebo je k tomu jejich zamestnavatele/firmy nenuti?

Co autor myslel srovnanim vykonu nejvykonnejsich jednojader s nejslabsimi dvoujadry? Nedaji se snad CoreDuo lepe taktovat? Nemaji snad CoreDue mensi vyhrevnost nez predchozi generace procesoru? Neprinaseji snad CoreDuo i jine vyhody nez jen hruby vykon?

V cem je pointa? Honeni si ega ve stylu: podivejte, ja to rikal? A jestli chce autor polemizovat o vyznamu nakupu doujadra, at tak cini pred jinym obecenstvem, protoze velka cast ctenaru zive podle vseho dvoujadra vice ci mene vyuzije.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 15:36  | 

Aha, takže za to můžou programátoři. AMD a Intel jim nabízí skvělou cestu. Sice pak programátoři budou muset víc pracovat a jejich programy budou více chybové, ale jsou to vlastně ti hloupí programátoři, kteří za vše můžou. Nic proti, ale podle mě se má hardware přizpůsobovat software, ne naopak. Je na AMD a Intelu, aby mnou oblíbený software běžel dobře, protože já si nekupuji PC kvůli hardware, ale kvůli programům, které rád používám.
 
Nejvýkonnější jednojádra dnes stojí méně než nejpomalejší dvoujádra. A ne každý taktuje.
 
Ano ano, velká část čtenářů Živě jsou najednou velcí profíci dělající ty neskutečně běžné úlohy (rendering např.). Skoro se až divím, že bez dual-core mohli tak dlouho žít  .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 15:57  | 

Hardware že se má přizpůsobovat softwaru? To myslíte vážně? No potěš koště, to je teda myšlenka roku. Přizpůsobovat se musí to, co se snadněji modifikuje tomu, co se modifikuje hůře. To by pak byla sranda, kdyby došel programátor za svým nadřízeným a řekl "Jako koukejte, mám tu software, který je momentálně nepoužitelný, chybový a pomalý, ale kdyby se mu přizpůsobila HW základna, tak by byl určitě mnohem lepší. Takže očekávám zítra na výplatní pásce tučnou odměnu".
Vy jste toho asi moc ještě nenaprogramoval, viďte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 16:43  | 

Ano, hardware se musí přizpůsobit software. Mám nějaké programy, které rád používám. Je mi úplně ukradené, jakým způsobem tyto programy fungují, co za nimi stojí, já jen chci, aby fungovaly. Pokud budou potřebovat rychlý hardware, je na AMD a Intelu, aby se snažili mi takový hardware nabídnout. Pokud to nezvládnou, jejich problém, neuvidí moje peníze.
 
Upřímně je mi vás dost líto, když jste ochoten přebírat na sebe problémy druhých. Já chci hrát mnou oblíbené staré počítačové hry v DOSboxu, chci chodit do kina na mnou oblíbený žánr, chci poslouchat mnohu oblíbenou hudbu. A je mi úplně ukradené, co dělá soused vedle nebo dav na Václaváku. Pokud nebudou pro mě zajímavé nové počítačové hry, pro mě zajímavé filmy, pro mě zajímavá hudba, tak prostě budu hrát starší hry, dívat se na starší filmy a poslouchat starší hudbu. Pro tvůrce her, filmů a hudby to bude znamenat jediné - žádné peníze ode mě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 16:55  | 

Hrajete staré hry v DOSBoxu? No tak to přece přizpůsobujete software dnešnímu hardwaru. Pokud ale tvrdíte, že by to mělo být naopak, tak byste měl používat nativní DOSový stroj.
Litujte si koho chcete, ale vaše názory a požadavky jsou prostě neslučitelné s realitou a obávám se, že pokud na tom budete ortodoxně trvat, tak si asi už žádný nový CPU nekoupíte. Nebo snad znáte nějakého výrobce, který vyznává vaši jistě jedinou správnou filosofii?
Jako programátor pracující s multithread aplikacemi si nemyslím, že bych přebíral problémy druhých, ale naopak využívám výhod mi nabízených.

Už ten váš první článek na tohle téma "Dual-core: proč nemůže uspět" o něčem vypovídá. Holt předpovědi nejsou vaše nejsilnější stránka. Nebo si opravdu myslíte, že dual-core neuspěly?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 22:15  | 

Přizpůsobuji tak maximálně starý software novému, abych mohl využívat jak nové, tak i staré programy na jediném PC. Do tohoto PC ale zvolím hardware takový, který mnou používané programy utáhne co nejlépe.
 
Dual-core že by uspěly? Na desktopu? To těžko. V mnou používaných aplikacích mají přínos nula nula nic (narozdíl od single-core s vyšší frekvencí). A upřímně je mi úplně jedno, jestli jsou moje požadavky neslučitelné s realitou. Nebudu si kupovat něco, co mi nenabídne proti stávajícímu řešení nic navíc. Pokud si výrobci CPU myslí, že mi protlačí nějaký pro mě nevyužitelný hardware, pletou se. Možná v budoucnu budu mít oblíbené aplikace, u kterých to k něčemu bude - pak si dual-core koupím.
 
Říct o dual-core, že uspěly, můžu tak maximálně, co se profesionálních programů týče. Přesněji řečeno tam ale neuspěly dual-core jako takové, nýbrž dávno před nimi víceprocesorové mašiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  19. 09. 2006 22:38  | 

To už je vážně skoro fanatismus. Dovedete pochopit, že zrovna na vašem názoru trh nestojí ani nepadá?
Dual-core uspěly, protože se prodávají. A za chvíli tu budou čtyři jádra, osm jader a tak dále. Jestli jsou ty články vaše forma protestu proti směru, kterým se vývoj ubírá, měl byste možná věnovat svou energii vymýšlení lepšího směru, neboť ty hordy špičkových inženýrů u Intelu i AMD se očividně pouze flákají a narozdíl od Eagla nemají vůbec šajn o tom, co si trh žádá a co je v technických možnostech. Tak už tedy konečně vyndejte ze šuplíku ten váš tajný recept na zvyšování výkonu bez zvyšování paralelismu. Jistě by vám zato obě výše zmíněné firmy dobře zaplatily.
Stále se oháníte tím, že když vám nikdo nenabídne to co vy chcete, tak že to díky všemocné ruce kapitalistického trhu nabídne někdo jiný. A kdo je tedy ten někdo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 03:07  | 

Oni moc dobře vědí, co si trh žádá. Zároveň taky vědí, že to není tak jednoduché jako v minulosti. Proč si myslíte, že je Core 2 Duo tak rychlé? Protože zvýšilo výkon v jednovláknových aplikacích!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  21. 09. 2006 08:39  | 

A zvýšilo ho jak? No přece masivnějším paralelismem na úrovni jednoho jádra. A co je dual-core jiného, než další stupeň paralelismu? Smiřte se s tím, ře frekvenci již nadále asi nebude možné zvyšovat tak strmě jako v minulosti, neboť to je technicko-ekonomicky neúnosné. A jiný směr, než zvyšování paralelismu už tu prostě není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 15:03  | 

Instruction level paralelismus je něco úplně jiného než thread level paralelismus. Jsem zastáncem názoru, že jedině vylepšování instruction level paralelismu a zvyšováním frekvence lze obecně získávat vyšší výkon ve všech případech. Thread level paralelismus je vhodný jen na něco a omezuje jak frekvenci, tak instruction level paralelismus (kvůli vyšší spotřebě a teplotě).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Z.  |  22. 09. 2006 18:30  | 

Zas takový rozdíl to není. Oba případy vyžadují, aby instrukce/vlákna na sobě pokud možno nezávisely. Dejme tomu, že Conroe v příznivé konfiguraci hvězd zvládne 4 instrukce za takt. Tam je ještě slušná pravděpodobnost, že na sobě záviset nebudou. Ale kdyby těch instrukcí mělo být třeba 40, tak už to bude horší.

Obtížnější cestu paralelizace si výrobci vybrali proto, že ta snadnější cesta (zvedání frekvence) už dál za současných technických schopností nevede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  20. 09. 2006 00:55  | 

Pozor, na té myšlence něco je. I když možná trošku jinak. Svého času lispovské počítače měly integrovanou podporu typové kontroly a automatické správy paměti přímo v hardwaru. V podstatě to znamená to, že jazyk s dynamickou kontrolou typů (Lisp) nebyl na tom stroji pomalý, protože operaci prostě provedl a pokud se mezitím zjistilo, že datové typy neodpovídají, následný trap vedl k pomalejšímu softwarovému ošetření. Získalo se tím obojí: Typová bezpečnost tehdejšího ekvivalentu dnešního Java bajtkódu i výkon „strojáku“, a to bez složitého kompilátoru.

A že to zní šíleně a v dněšní době nereálně? Kouzelné slovíčko: „Jazelle“. A IBM má v mainframech taky javovské procesory. Já teda sice kafe jinak nerad, ale managed kód není špatná věc. I když microsoftí CLR má přeci jen bohatší vyjadřovací prostředky…

Ostatně, už i ty multimediální extenze ukázaly, že pevnost zdi, bránící hardware před změnami, může pod náporem společné potřeby značné části uživatelů (zde video) povolit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Prudil  |  19. 09. 2006 17:51  | 

To snad nemyslíte tenhle příspěvek vážně...nebo jo ???

1)Nejvýkonnější jednojádra dnes stojí méně než nejpomalejší dvoujádra - v některých obchodech se doprodává Athlon 64 FX 60 za cenu hodně připomínající 20000KČ, no - tuším že to nejlevnější dvoujádro seženeme lacinějš

2)Pole podle mě se má hardware přizpůsobovat software...no zaplať Pánbůh, že to tak není....byly by tu mraky platforem a na každý program používali jiný PC... Není jednodušší (a MNOHEM levnější) přepracovat kód, než začít navrhovat nový kus hardware ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  21. 09. 2006 03:05  | 

Nejrychlejší jednojádro: A64 3800+ za 3386 Kč. Nejlevnější dvoujádro: A64 X2 3600+ za 3933 Kč. Neuvažuju architekturou zastaralé přímotopy.
 
Není - software je podstatně víc než hardware a nelze ho tak snadno vyměnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:03  | 

Jako ano na Word a Lame opravdu staci nejlevnejsi singlecore cpu... ale nevim co bude autor za par let delat, az se budou prodavat 32jadrove procesory a singlecore cpu uz proste nebudou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:08  | 

odpovim si sam: Bude mit stale stejny komp, na kterem si muze poustet Word do aleluja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 15:18  | 

Pokud ony 32 jádrové procesory nenabídnou vyšší výkon v mnou používaných aplikacích, tak si je nekoupím. Jak prosté. Nemám absolutně žádnou potřebu následovat dav, jde mi o můj vlastní benefit.
 
Mimochodem, LAME je jeden z výpočetně nejnáročnějších kodeků. Samozřejmě pokud ho umíte používat a nastavíte si slušnou kvalitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:22  | 

No sak samozrejme pokud v te dobe budete stale pouzivat dnesni word a dnesni lame, bude vam porad stacit dnesni singlecore cpu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 15:38  | 

Věřím tomu, že Word projde za těch pár let obrovskou revolucí. Nezačne třeba vařit kafe?
 
O LAME se nebojím, jeho tvůrci v něm multithreading dělat nechtějí, jde jim o kvalitu zvuku, ne o rychlost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:43  | 

No sak rikam, ze na tyto 2 programy opravdu dualcore nepotrebujete, coz ale o dualcore zhola nic nevypovida.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 16:06  | 

LAME je považován za nejkvalitnější kompresor MP3jek. Ještě nějaký další zbytečný program, který o ničem nevypovídá? Třeba WinRAR nebo Photoshop? Abyste nebyl překvapen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 16:29  | 

ALe porad si ten Lame muzete u DC pustit na pozadi dvakrat - neboli skoro dvojnasobna rychlost. A jeste brouzdat na netu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 09. 2006 16:54  | 

... pokud ovšem nemáte jediný soubor jako zdroj (image CD).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:23  | 

No sak samozrejme pokud v te dobe budete stale pouzivat dnesni word a dnesni lame, bude vam porad stacit dnesni singlecore cpu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  19. 09. 2006 15:05  | 

Na prosto souhlasim s tim nazorem ze dnes je dualcore pro vetsinu lidi zbytecny. Vetsina aplikaci neni optimalizovana a ani se je nevyplati optimalizovat a u tech kde se to jiz deje vetsina lidi nepozna rozdil nebo je jedno ze na to nez se jim prekoduje DVD tak si trochu pockaji delsi dobu.
ALE, ve vicejadrovych procesorech je jasne budoucnost. Jiz v dnesni dobe se zameruji vyvojari compileru na to aby compiler dokazal odhalit casti kodu ktere se daji paralelizovat a vytvareji vlakna bez toho aby samotne vlakno programator vytvarel. Pochopitelne kdyz by to delal clovek tak by to optimalizoval pravdepodobne lepe ale trvalo by mu to natolik dlouho ze to neni efektivni.
Velmi dobry priklad je s rozsirenim procesoru o dalsi instrukce MMX, SSE. Taky mohou vyrazne zvednou vykon pocitace, ale ve vetsine programu to optimalizovany neni a optimalizuji se jen velmi male casti programu ktere bezi ve smyscce a je tam velky prinos. To same bude u vicevlaknovych aplikaci, nekde se to vyplati a casto jiz to je, ale velka vetsina zustane neoptimalizovana.
Ale nic nebrani vyrobcum udelat reklamu ve stylu ze dva jsou preci vice nez jeden, a vetsina lidi jim na to skoci a bude se v diskuzich bit do krve ze jim jejich pocitac ted bezi rychleji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  19. 09. 2006 16:05  | 

Jenze to co napsal Eagle, se da aplikovat na jakykoliv dnesni procesor drazsi nez 1000,- KC.

Neboli bezny uzivatel neda za grafarnu vice nez 3000 korun (pokud nema jen onboard) > z toho plyne, ze ve hrach bude limitem graficka karta. Ostatni veci se daji pustit na pozadi a nastavi se jim priorita - uzivatel si proste pocka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 09. 2006 15:26  | 

Pokud si myslíte, že se to dá aplikovat na libovolný procesor dražší než 1000 Kč, tak jste článek nepochopil. Tady nejde o aplikace typu MS Word, ale o takové, ve kterých je výkon potřeba. A je prostě fakt, že spousta takových aplikací nezíská z dual-core vůbec nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maxpower  |  19. 09. 2006 15:31  | 

Zelezne nastroje jsou na nic, na to co pouzivam bohate staci kamenne nastroje, ktere maj navic lepsi pomer cena/vykon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richia  |  19. 09. 2006 15:43  | 

Pane Kotec, jen tak dal. Strasne se mi libilo, jak jste odpovidal na nektere odborne nazory. Ja bych je musel poslat nekam. Tito lide absolutne nevedeli o cem