Dvougigový Celeron vytyčil hranici

Cafte.
Mam taky special problem. Akurat staviam masinku na doske MSI MS-645Ultra a s procakom Celeron 1,7. Ked zapnem masinu, tak mi v BIOSe ukazuje, ze teplota procaka je 110 C, co neexistuje. Neviete v com by mohol byt problem? Mna napada len pokazene cidlo, alebo co, lebo inak ten stroj ide v pohode. Diky za odpoved. Majte sa.

At si kazdy koupi co chce a hlavne at pak nenuti to samy ostatnim.....

Nak

PS: 128kB L2 cache je vzhledem pipeline P4 zalostne malo, fuck politika Intelu

A mozete mojmu procesoru poslat mail kedze z toho zive urobilo link  

A moj Celeron 1100@1466 rozdrvi P4 2GHz  a predbehne aj Athlon XP 1600+ (ten bezi na 1.4GHz takze je to porovnatelne).

Jestli rikas rozdrceni tomu ze ti v sandra ukaze delsi prouzek tak pak ano.

to se mi nezda delal jsem test 3D mark2001 s XP1800+(1533) a tualem 1,2 a rozdil byl vic jak 3 nasobny ve prospech AMD s kartou GF 2TI 64

sestavy MSI 745U, DDR 394MB Brand 266MHz, AMD 1800+ a MSI 6337 i815 Pro, SDRAM 256MB 133 NANYA, Intel celeron 1200Mhz fsb 100 a grafika GF2TI MSI 8836 250/400 a dosazene vysledky byly 4680 - 1211, tzn XP oproti Tualu vytahlo 3,864 krat vic bodu

ale jinak je uplne Tual skvely a skvely kancelarsky procesor.......................................a socket 370 ma skvelou budoucnost!!!!!  zapicenej Intel

a celeron 2000 MHz za 3800 bez dane coz nebude je stejne drahej protoze XP2000+ ktery si s celerem vytre zadek za stejny dengy a spotreba je o deset watu ve prospech intelu

Ja ma taky celera tualatanina 1100, ale když ho přetaktuji na 1466 (fsb 133) tak je systém nestabilní (WinXPpro) a často tuhne. A můžu zvyšovat napětí ja chci...  a chladit  jak chci....prostě nejede..:(((

ja to zkousel a nejvic jsem dosahl 1404 a fungovalo to dobre pri fsb 117 pri fsb 120 se to hryzlo  ale test jsem nedelal WIN98SE - tual celer 1200Mhz

ten procesor ma vyhodu ve spotrebe 27 W coz je celkem dost bezkonkurencni..... jinak jeho zadny vyhody nevidim......... hlavne kdyz stal v prosinci 5600 bez dane a v zacatkem brezna jsem kupoval XP1800 za 5 s dani

proste intel za hodne penez malo muziky.... navic se mi intel nekolikrat vysypal coz o hanenem AMD se rict neda ani jednou(2.3 - 23.9)..... a to kdyz jsem si XP sel koupit tak jen jako druhorady, zalozni pocitac,  od ktereho jsem moc nepocital a trochu se bal co to bude.... dost lidi to kritizovalo a me se zrovna vysypal intel 533 po 3 letech.....a tak jsem zkusil jsem AMD......... dnes je na druhe koleji bohuzel tualatin....a to je tual na bezproblemovym i815 Pro a AMD na hanenym SISu........ jsem spokojen

Chtel bych se zeptat, jake to ma jadro? Starej Willamate nebo Northwood? Jestli Willamate, tak je to proc o nicem... Mam doma Tulene 1.3GHz a da na prdel PIV1.7 GHz (Willamate) Takze Celer s 2GHz, ale polovicni cashi to asi nevytrhne....

Jádro je Northwood okleštěné o 3/4 velikosti L2 cache. 0,13 mikronů technologie výroby = jádro Northwood, 0,18 mikronů = Willamette.

Zajímal by mě význam slov ´´nápájecí napětí´´ to je fakt super  

Pojem " napajeci napeti"? Inu to znamena, co to zarizeni ( tady procesor) potrebuje, aby se to rozbehlo. Celkem bezne pouzivany vyraz a navic naprosto spravny. V souvislosti s CPU trosku mene srozumitelny. Pro nekoho. Jako ze nejde o neco co je strceno do zasuvky. Si delas srandu?

Nechci zavdávat příčinu k nějaké flamewars, ale proč má nový Celeron 0,13 pouze 128KB L2 cache? Už u modelů 1,7 a 1,8GHz se ukázalo, že je to zoufale málo a výkon procesoru to brzdí. A se zvyšující se frekvencí je malá L2 cache zase ještě větší brzda, jak se prokazuje i u Athlonů s 256KB L2 cache. A bod 2 - ztrátový výkon. No, nevím, ale 53W mi nepřipadá jako nízká hodnota. A ještě k tabulce - bylo by dobré uvést, že maximální uváděná teplota není teplotou jádra, ale teplotou měřenou na povrchu IHS v jeho středu.

To je otázka spíš na Intel než do fóra. Osobně si myslím, že je to dočasná hranice, přičemž podle mě bude zvýšena na 256 KB do půl až jednoho roku, až budou na trhu jen Celerony s 0,13mikronovou technologií. Myslím, že Intel by ochotněji poskytl Celerony s 256 KB cache, pokud by měly všechny Pentia 4 FSB na 533 MHz, aby právě tento kmitočet byl handicapem Celeronů s 400 MHz oproti Pentiím 4.

52,8 W mi připadá přece jen o dost nižší, než tomu je u Celeronů např. s 66 W. Pochopitelně by asi všechny potěšila spíš hodnota 5,28 W.

Co se týče spojení "cache" a "brzda" - důkazem správnosti vašeho tvrzení jsou například nejvýkonnější počítače PowerMac, kde procesor obklopuje 2 MB cache L3 mohutně zvyšující výkon v určitých aplikacích.

Uz zase tu hovori nekdo, kdo videl grafy na nejakem meetingu a realita mu uplne unika... Nic neni jen v samotne velikosti. Hruby vykon meritelny v nasobcich ci radech neudelate tim, ze udelate velky kolo...

K tomu vasemu tvrzeni - nez se divat na fyzickou velikost cache (a v tuto chvili je jedno, ktere urovne) je treba se divat rovnez na tzv. cestnost techto pameti a jakym zpusobem se v ni hromadi data, pripadne jak se plni. Pokud byste do P4 dodali 2MB L3 cache, vykon Vam to rozhodne takto nezvedne jako u PowerPC procesoru - proc? Lidem jako pan Veselik to veru nema smysl vysvetlovat.

PS: Kdyz chcete dukazy, taky jeden poskytnu - v dobach, kdyz disky WesternDigital meli minimalne 128kB cache, zpravidla daleko vice (0.5 - 1MB), ostatni vyrobcum stacily kapacity radove mensi... Proc? Odpoved byla ve zpusobu zachazeni s cache a ve zpusobu jejiho plneni. A presto si myslim nikdo nedovoli tvrdit, ze WD byla technicka spicka a ostatni byly v zavesu (ostatne, pro WD tato veta neplatila nikdy v jeho historii).

Patriku, nechci ti do toho kecat, ale Celeron 2GHz topí maximálně 63W a ne tebou uváděných 52,8W. Přečti si články na PCtuningu na toto téma u a pochopíš, co jsou údaje v datasheetech. Především si pak přečti poznámku č. 2 pod tabulkou 37 v datasheetu Celeronu a dále se podívej do tabulky 7 a na figuru 4.