DVD Shrink: ještě lepší než DVDXCopy

Diskuze čtenářů k článku

noname  |  11. 04. 2003 00:39  | 

myslím, že divx a podobné věcičky se budou používat stále, stejně jako se používá Zip i když jsou velké disky. Prostě i když budou DVD vypalovačky, tak budou (jsou) filmy, které jsou na víc DVD. Stejně tak mnoho lidí bude chtít nahrát si třeba všechny filmy jednoho režiséra (herce) na jedno DVD. Možná se taky časem rozšíří malá verze DVD, na kterou se vejde tuším 800 Mb, a lidé budou dávat filmy na to malé dévédéčko, protože je to prostě hezčí/menší/skladnější ...

Určitě také výrobci budou přidávat více blbovinek, všechny možné jazykové mutace, zmenu děje podle požadavků, takže si budete moci vybrat jestli ten parchant zabije hrdinu a nebo hrdina parchanta a od té doby bude děj pokračovat k další křižovatce jinou cestou a vy tak budete moci koukat na jeden film třeba pětkrát a pokaždé budete překvapeni (třeba taková lola běží o život by získala ještě další rozměr). Brzo bude jistě zvukové schéma 15x4, přidané čichové a pohybové vjemy, koupíte si vibrující židli, která s váma bude zatáčet když se ve filmu létá/jezdí v autě, zatřese s vámi v horroru ... To vše DVD nabízí, to vše mnoho lidí nechce/nemá na to a tak si ten film zkrátí. Myslím ale, že právě věci napsané v tomto odstavci se časem stanou tou killer application, která zaručí, že si lidé budou DVD kupovat (pakliže se zajistí dostatečně ochrana) či vypalovat 1:1. A ten čas nenastane za tak dlouho. Před deseti lety jsme ještě nikdo neměl v počítači CD mechaniku, před pěti CD vypalovačku, před 3 DVD mechaniku, loni DVD vypalovačku. I nejlevnější fotrprkno má 6.1 zvuk, 5.1. repráky stojí tisícovku, 19 monitor stojí to samé co před pěti lety 15''. Takže bariéry padají velmi rychle, když se chopí movie distributoři pořádně vesel a nebudou dělat blbosti typu uvádění filmů v každé zemi v jiné době, tak možná opravdu časem bude divx využíváno jen sporadicky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 08:48  | 

Určitě také výrobci budou přidávat více blbovinek, všechny možné jazykové mutace, zmenu děje podle požadavků, takže si budete moci vybrat jestli ten parchant zabije hrdinu a nebo hrdina parchanta a od té doby bude děj pokračovat k další křižovatce jinou cestou a vy tak budete moci koukat na jeden film třeba pětkrát a pokaždé budete překvapeni (třeba taková lola běží o život by získala ještě další rozměr)

To je největší mediální tahák, který slyším ze všech stran. Doposud jsem však zaznamenal pouze prostou kopii toho, co vidíme na plátně +/- nějaké střihy, které se do filmu z nějakých důvodů nevešly. Až začnou vydavatelství plnit své sliby, tak DVD k něčemu bude. Do té doby to je oproti DivX (co se velikosti týče) jen plýtvání místem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 09:34  | 

Já osobně o tyto interaktivní filmy nemám zájem, u filmu se chci bavit a ne přemýšlet, koho nechám zabít nebo kam půjdu ráno, až vstanu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 09:44  | 

Pokud nevíte, koho zabít, přijďte. Pár tipů bych měl. Doopravdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mem  |  11. 04. 2003 15:58  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  11. 04. 2003 16:49  | 

Ja bych urcite nestal o interaktivni film, ale na druhou stranu - vicero jazykovych mutaci (dabbing + titulky), navigacni menu, "film o filmu", director's cut a podobne ptakoviny jsou presne ta pridana hodnota, ktera by me mozna presvedcila o koupi neceho takoveho. Ikdyz, ta regionalizace... jdete se s DVD bodnout .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 17:04  | 

Nic proti, ale to jde v DivX udelat taky...ale to uz je o formatech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aglar  |  11. 04. 2003 12:18  | 

Ti asi uslo to, ze kdyz zazipuju data, tak je mam v puvodni kvalite, kdezto kdyz si z filmu v DVD kvalite udelam DivX, tak se na to neda koukat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xtra  |  11. 04. 2003 13:58  | 

amater...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boramyr  |  11. 04. 2003 20:58  | 

No, to vis, s bitratem 800 urcite ne , ovsem ne kazdyho mrzi dat film na vic nez jedno CD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LuLu  |  11. 04. 2003 15:16  | 

protoze WINMX

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  11. 04. 2003 17:57  | 

Jo DivX se asi bude používat pořád, ale většina lidí stejně radši šáhne k DVD, jelikož si to pak pustí ve standalone přehrávači bez problémů a navíc je to rychlejší než reencodovat celej film do DivX. MPEG4 ale určitě nevymře.

P.S.
před 10 lety jsem CD mechaniku už měl a před 5ti CD vypalovačku taky :) (sakra takovejch peněz to stálo... :) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hogo Fogo  |  11. 04. 2003 20:34  | 

Ze si mal napalovacku pred piatimi rokmi... Je tam toho, my sme ju mali pred osmimi....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Šťoural  |  11. 04. 2003 00:51  | 

Pane Broža, měl byste si projít informace o kódování MPEG. Co je to I frame, B a P frame. To co uvádíte u Still Movie není pravda. Ve výsledném streamu jsou jen I frame. Ty jsou v původním streamu každých 12-15 framů. Vypuštěny jsou ty B P. Když nevíte co to dělá, tak o tom raději nepište. Jo a na menu to rozhodně neslouží.  Pan Beránek asi bude křičet, ale takto zdrcnuté DVD se změnší na 1GB a je to opravdu celkem koukatelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 07:55  | 

Pokud považujete dva snímky do sekundy za koukatelné, tak já tedy rozhodně ne. Proto jsem napsal, že se to hodí zejména pro menu apod. Navíc jsem ten odstavec pozměnil, aby lépe vyjadřoval skutečnost (je ovšem nuté počkat, až se Živě překešuje).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fak  |  11. 04. 2003 08:19  | 

překešuje prej:)))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 08:30  | 

Už se překešovalo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fak  |  11. 04. 2003 09:14  | 

no ja jenom ze to je strasny pocesteny slovo:))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
socka  |  11. 04. 2003 08:47  | 

Zdrcnutý DVD a DivX používaj jenom novácký socky. Co s tim? Dyť je to hnusný. Kolikrát se na to budete koukat? Dvakrát? To raději sežeru v hospě lososa. Když si někdo říká fanda filmu nebo fanda režiséra, tak si to přeci koupí originál. Když už to neni, tak to shání. Nehledě ke kulatnímu kamuflování zlodějiny termínem "zálohování"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mareg  |  11. 04. 2003 09:05  | 

Hlede ke kamuflovani zlodejiny nejhrubsiho zrna teminem "autorska prav"
Z kazde vypalovacky, media a dokonce i listu papiru do kopirky se odvadi poplatky za tzv. autorska prava. Tim padem zadne nelegalni kopirovani neexistuje, protoze si tu moznost skopirovani KAZDY plati i kdyz to medium pouzije na vlastni "dila". Jinak, platime za autorka prava i kdyz medium ke kopirovani takovychto del nepouzijeme. Pekny bordel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 04. 2003 09:24  | 

Termín zálohování se používá pouze v souvislosti s programy. V případě hudby a filmů jde o pořízení kopie pro vlastní potřebu, což je zcela legální.   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
socka  |  11. 04. 2003 10:18  | 

No jistě, přesně tohle mají všichni na srdci, když si stahují DVD Shrink a podobně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 04. 2003 16:59  | 

Tim chci říct, že půjčit si film a udělat si doma kopii, je zcela legální. Jedinej problém, který můžeš mít, je morální - že bys tak soucítil s vydavatelskejma společnostma? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  12. 04. 2003 16:14  | 

Podle toho, jak si já vykládám autorský zákon, si mohu vytvořit kopii jen filmu, který jsem si sám koupil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Kuzela  |  12. 04. 2003 23:49  | 

Zajimava interpretace - zajimalo by mne, jak jste k ni dospel. Cetl jste autorsky zakon vubec?

§30 (VOLNE UZITI) rika jasne "Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla". Na rozdil od §66 (podobné ustanovení pro SW), který jasně hovoří o "opravněném uživateli".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  15. 04. 2003 00:10  | 

není podstatné jak se používá termín zálohování, ale je podstatné co má za význam. Pokud koupím film na DVD a byl bych schopen udělat identickou kopii s účelem chránit svou investici, tedy kopii pouštět a originál mít v sejfu (ne u kamaráda či babičky!!!) či obráceně - pouštět originál a kopii mít v sejfu, jednalo by se o zálohu. Pokud bych nebyl vlastníkem originálu nebo to použil jinak, nešlo by o zálohu, ale právě pouze o "pořízení kopie pro vlastní potřebu" ve smyslu zákona, a to přestože i ta záloha je "kopií" a je pro "vlastní potřebu". Podstatný je ovšem význam těchto pojmů. Pokud je někdo používá jak chce a myslí si, že tím předefinuje jejich význam, tak akorát przní jazyk. A je mi jedno zda to jsou zákonodárci!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phoenix  |  11. 04. 2003 10:22  | 

Bych si ty filmy klidně koupil, kdyby vůbec na DVD vycházely. Dám příklad - My Own Private Idaho - na DVD vyšlo pouze v Austrálii a v Japonsku. Evropa a Amerika z nějakého neznámého důvodu na jeho vydání na DVD čeká. Takže všechno je to na počátku o tom, jestli a jak se filmy na DVD dostávají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rada  |  11. 04. 2003 11:07  | 

Moje řeč. Když mrknu do půjčovny nebo do nabídek distributorů, tak je to z 99 % komerční USA brak. Kromě Lynche a Formana nic. Koupit nebo půjčit něco náročnějšího, třeba francouzského (výjimkou je Amélie) je úplně vyloučené. Takže jedinou možností bude stahovat z TV, když se tam občas něco objeví na ČT2. Rád bych už poslal VHS do kytek. Může mi někdo poradit, jakou konfirguraci pro stahování videa (digi kamera) a z TV a následné pálení na DVD, neb DivX. Jakou kartu? Stačí GK s TV out a TV tuner nebo musí být VIVO, střihová karta atd.). Můžete dát tip na stránky, návod, odkaz v diskuzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 11:19  | 

Já si byl některé filmy, které se zde neprodávají, koupit u sousedů v Německu; a jsem spokojen, ceny plus minus stejný jako tady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MuF  |  14. 04. 2003 18:40  | 

Zkus http://www.exac.cz/ 
Je to firma specializujici se na strih pro amatery i profi. Osobni konzultace je na super urovni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  11. 04. 2003 12:42  | 

No problém je pouze pokud vyžadujete u DVD cz podporu. Ale to se nezlepší nikdy, třeba to Idaho by tady mohlo vyjít jen zázrakem, protože kvůli těm pár lidem co by si to u nás koupili to nemá cenu dělat. Je to škoda, ale je to tak. Pokud umíte anglicky, tak už dnes seženete téměř všechno. Objednávat po internetu není žádný problém, zmiňovaná Austrálie je navíc cenově velice výhodná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  11. 04. 2003 14:11  | 

Nejen vyhodne, ale dost casto maji CZ podporu i disky, ktere se u nas neprodavaji . Casto take region 4 (Australie) prehrajete na prehravaci s region 2, tedy spise na diskach je sice region 4, ale ve skutecnosti jsou i reg. 2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radiator  |  11. 04. 2003 18:00  | 

Teplous!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Lahvička  |  11. 04. 2003 14:36  | 

Proč by mělo být zdrcnuté DVD hnusné? U běžných filmů (tj. ne třeba seriálů) stačí vyházet nepotřebné jazyky (maďarský dabing, chorvatské titulky...) a zbytečné bonusy (trailery na jiné filmy...). Film samotný se dá téměř vždy zachovat ve stoprocentní kvalitě, tj. je stejně "hnusný" jako původní DVD, a pokud opravdu chcete vše včetně bonusů a všech audiostreamů v původní kvalitě, tak prostě koupíte 2 prázdná média místo jednoho.

Nevím jak jiní, ale já dávám místo jednoho originálu přednost cca 8 kopiím pořízeným zcela v souladu s autorským zákonem - a tahle kalkulace je stejná, ať už máte příjmy jakékoliv (naopak "socky" asi nebudou ještě ochotné vyklopit deset tisíc za DVD vypalovačku).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
celaskon  |  12. 04. 2003 22:33  | 

Neziju si na vysoky noze jako reziseri, herci & spol.... Nemam teda ani rozumnej duvod proc je jeste vic sponzorovat... Kor kdyz se vetsina z nich chova tak jak se proste chova...  Jim ani jejich filmum nefandim... Jen jejich filmy rozlisuju na nejlepsi, dobry a odpad - takze vybiram jakej film mi stoji za koupi, jakej  jen za tu "zalohu" (ano kopirovanim pujcenych originalu - takze relativni kradez) , a jakej mi nestoji za nic .

Proc relativni kradez? - Kdyz filmovy, hudebni a softwarovy spolecnosti nechtej ustoupit ze svejch nadsazenejch zlodejskejch cen, tak ani ja ze svyho postoje kopirujiciho zlodeje neustopim. Oko za oko... Svoji miru vkusu nebudu podrizovat moznostem svoji penezenky. Budu hold teda zatim dal nelegalne kopirovat (samozrejeme jen pro svoji potrebu).

Tyhle a obdobny free utility (jako napr. DVDShrink) maji proste diky postoji zabavniho prumyslu svuj zasadni vyznam. I kdyz osobne pro kopirovani DVD, z hlediska plny kontroly nad kvalitou, preferuju casove narocnejsi kombinaci DVDDecrypter + IfoEdit + VobEdit + CCE + BitrateViewer + BitrateCalc).

Menu na DVD uplne nesnasim - staci mi zkopcit jen ciste film s anglickym 6kanalovym Dolby zvukem + Cesky a i Anglicky titulky. Pri pouziti zminenejch utilit, muzu skalopevne prisahat, ze na filmech s dylkou do 160-170 minut neni v kvalite opravdu zadnej rozdil (DivX, i presto ze je vybornej, tak vypada o dost hur - je rozostrenejsi a ma predevsim vyrazne viditelny makrobloky a sumy v jemnejch prechodech tmavsich odstinu) . Diky pouziti zminenejch utilit - a z toho vyplivajiciho postupu - ma clovek moznost i zjistit, ze kolikrat si koupi DVD za 800,- az 1400,- Kc, a kvalita a DVD struktura je naprosto otresna... Napriklad filmy Znameni (kvalitou MPEGu) a SpiderMan (DVD strukturou) - to je des a hruza, hodna maximalne zkopirovani a ne nejakyho zaplaceni nekrestanskejch penez...  Takovyhle a mnoho dalsich DVD si za takovy prachy muze koupit tak akorat ta tvoje "novacka socka" ale ne rozumnej clovek, kterej zna hodnotu vydelanejch penez...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  14. 04. 2003 23:57  | 

Ad socka 11.4. 2003 8:47:45> Pokud někdo kopíruje půjčená média za účelem vytvoření kopie pro vlastní potřebu a prohlašuje o tom, že je to zálohování, tak to nelze nazvat jinak než ODPORNÉ A ZBABĚLÉ LHANÍ v žádném případě "kulantní". Odporné protože je to evidentní lež, a zbabělé, protože si dotyčný nedokáže přiznat, že krade. ACH TO SVĚDOMÍ!!!! To hryže, co, lidi? "Kulantní" nazývání věcí nepravými jmény je dost v módě. Tím víc, čím víc jsou lidi zvrácení a víc se snaží lhát sobě i jiným jak jsou čestní a ctnostní. Fuj! Díky za ten trojtečkový dovětek! Nicméně jsou i tací, kteří pojmem zálohování myslí skutečně zálohování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 08:51  | 

k tomu, že může jít až o 40procentní kompresi, může být výsledek i méně kvalitnější než DivX.

Můžu se plést, ale dovolím si tvrdit, že výsledek bude při stejném bitrate rozhodopádně méně kvalitnější, než DivX. Alespoň dle mých zkušeností s MPEG2 vs. DivX.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 09:28  | 

Při stejném bitrate bude DivX určitě lepší, ale výsledný MPEG2 má i po 40 kompresi vyšší bitrate než běžný divx... Nicméně srovnání kvality je obecně velmi těžké. Alespoň pro mne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 09:52  | 

Já jsem to zkusil prostou digitalizací analogového signálu z kamery. Pokaždé se stejnou bitrate a rozlišením. DivX vyhrál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DivXman  |  14. 04. 2003 09:46  | 

No ale podle tech srovnavaci obrazku vypada kazdy slusnejsi DivX lip, nez "zashrinkovane" DVD, ktere je navic stale vic jak cca 4x vetsi nez mnohem kvalitnejsi DivX5  BTW kdo neumi nebo se nesetkal s kvalitne udelanym DivX/XviD apod. souborem, tak at tu nevykecava blbosti. Kvalitni konverze do DivXu nespociva rozhodne v one-button-show!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frsr  |  15. 12. 2003 01:42  | 

Nesrovnávej nesrovnatelné a něco si přečti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  15. 12. 2003 08:26  | 

Co třeba?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  15. 12. 2003 08:38  | 

Při stejném bitrate bude DivX určitě lepší, ale výsledný MPEG2 má i po 40 kompresi vyšší bitrate než běžný divx...

??? Protiřečíte si?
Myslíte MPEG po 40-té kompresi nebo 40 % kompresi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  11. 04. 2003 08:59  | 

Ten soft je sice zadarmo, ale..

1. DVD2One a DVD95Copy su uz odladenejsie a maju lepsi transkodovaci engine (hlavne DVD95Copy)..

2. Pinnacle Instant Copy 7.0 je asi najlepsie riesenie pre jednoklikacieho usera, ktory sa v tom nevyzna, ale chce mat dobru zaloznu kopiu DVD.. a nie je ani taky drahy (ak nemyslim warez).. kvalita rozhodne lepsia ako vyssie uvedene (vratane DVDShrink), umoznuje lepsiu pracu so streamami, dokaze vypnut User Prohibition (napr. tie otravne FBI bannery pred kazdym filmom atd.), len je narocny na CPU/pamat..

3. Dokonala je kombinacia TMPGEnc/CCE s dakym masteringovym sw (IFOEdit, DVD Maestro, Sonic Scenarist atd.), je to sice casovo aj financne narocne, ale vysledok je niekedy doslova lepsi ako original (odflaknutych originalnych DVD som videl viac nez dost)..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 09:44  | 

Mnoho čtenářů ocení právě to, že je program zdarma...

Mimochodem, moje nepříliš dávné zkušenosti s DVD2One nebyly zrovna nejlepší, ale je pravda, že jsem nezkusil novou verzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 09:46  | 

Já jsem neřekl, že se za něj bude platit. I když - pokud někdo chce, mé číslo účtu je...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  11. 04. 2003 09:48  | 

Tak se omlouvám, asi se nám nějak "pochechovaly" relace mezi příspěvky - asi chyba na SQLŽivěServer, tak se omlouvám za to, že můj příspěvek asi příjde někomu jinému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 09:48  | 

Kruci, to patřilo o jeden thread dolů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  11. 04. 2003 10:41  | 

Nehodlam resit zda je to moralni nebo ne - nechci se hadat.

Jediny vyznam me otazky je zjistit pravne platny vyznam zakona. V autorskem zakone CR je pry oznaceno jako trestny cin pouziti nastroje (prostredku, programu), ktery odstrani ochranu proti kopirovani a umozni kopirovani u dila, ktere je ochranou chraneno. Vypada to tedy, ze prestoze zakon dava pravo vytvorit si zalozni kopii, je vytvoreni zalozni kopie trestnym cinem u vetsiny DVD protoze temer neexistuji DVD nechranena.  A neni dokonce trestnym cinem takovy program vlastnit (mit v PC)? Jak je to v CR, v EU a v USA? Prosim o fundovane odpovedi od znalcu. Kecy od tech, kdo si jen precetli autorsky zakon nebo nejake info v diskuzich na netu a delaji chytre, nejsou vitany. Za poctivou snahu mlcet nebo fundovane odpovidat predem VELICE DEKUJI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  11. 04. 2003 11:11  | 

Pokud vim tak odstraneni ochrany je tresty cin v USA. U nas uricte ne, u nas je naprosto legalni udelat si kopii filmu, audio cd atd. pro vlastni potrebu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  11. 04. 2003 15:53  | 

No jenže to jsou dvě oddělené věci - zákon sice nezakazuje pořízení kopie, ale zakazuje v některých nejasně definovaných případech ostranění ochrany.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  11. 04. 2003 11:18  | 

Pokud do autorskych prav slovy AZ pri porizovani kopie pro vlastni potrebu vubec nezasahujete, tak je soucasne muzete tezko porusovat nejakym odstranenim ochrany...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  11. 04. 2003 13:26  | 

Nevím jestli má odpověď bude dostatečně fundovaná ,ale mám k tomu dvě věci:

1.  zákon nedává PRÁVO vytvořit si záložní kopii audiovizuálního díla. On toleruje zhotovení rozmnoženimy pro vlastní potřebu, resp. říká, že v takovém případě  do autorských práv nezasahujete.  Podotýkám, že zcela obecně to takto dovoluje, nikoliv jen rozmnoženinu "záložní" tj. ke které máte originál apod...

2. Nezávisle na tom ale platí jiné ustanovení, které říká

(1) Do práva autorského neoprávněně též zasahuje ten, kdo vyvíjí, vyrábí, nabízí k prodeji, pronájmu nebo půjčení, dováží, rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu poskytováním služeb nebo jiným způsobem pomůcky zamýšlené k odstranění, vyřazení z provozu nebo omezení funkčnosti technických zařízení nebo jiných prostředků k ochraně práv.

Zde by to snad chtělo gramatický výklad tohoto ustanovení, ale mě  s toho vychází, že v případě vytvoření kopie pro sebe by muselo být splněno "pro dosažení majetkového prospěchu".

A ještě jedna poznámka či spíše otázka: je enkrypce u DVD vůbec tímto prostředkem k ochraně práv? Lze spravedlivě požadovat sdržení se "jejího omezení či vyřazení" , když je to nutné i pro samotné přehrání DVD?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  11. 04. 2003 16:07  | 

Kolego ale to se prave mylite, kdyz pisete "nezavisle na tom" Pokud totiz nejaka cinnost (zhotoveni rozmnozeniny pro vlastni potrebu) vubec nezasahuje do autorskych prav, pak do nich nemohou v tomto konkretnim pripade zasahovat ani prostredky, kterych pri zhotoveni teto rozmnozeniny pouziju...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  12. 04. 2003 13:43  | 

Pokud ovsem zakon nepravi jinak. A on pravi jinak. V tom je prave ta potiz, ze je to oddelene tvrzeni bez vysvetleni zda a v jakem smyslu se vylucuje s pravem na vytvoreni one "rozmnozeniny pro vlastni potrebu" v pripade, ze se jedna o napr. kodovane DVD nebo CD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  13. 04. 2003 22:21  | 

Pane kolego, jestliže zákon umožňuje jedno a zároveň zakazuje jiné, může to opravdu znamenat, že to první nemůžete vždy..  V důsledku toho tak je možný výklad, že pořizovat kopie lze jen u děl nechráněných.

A ještě jedna věc, kterou jsem už psal: na kopii opravdu není právní nárok. Pokud byste měl PRÁVO si ji zhotovit, pak je namístě se odvolávat na skutečnost, že jste ochranu odstranit musel; případně žádat, aby na dílech ochrana nebyla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  14. 04. 2003 12:23  | 

Zamyslete se znovajeste asi petkrat nad vetou "do autorskych prav nezasahuje ten, kdo zhotovuje rozmnozeninu dila pro vlastni potrebu". Pak mozna prestanete resit nesmysle...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  14. 04. 2003 22:57  | 

"že to první nemůžete vždy" ... dobrá dedukce. Zdá se, že pokud je to takto zákonem myšleno, bude výklad jasný = Každé použití libovolného nástroje pro kopírování šifrovaného DVD do formy jiné než šifrované původním způsobem je nelegální. Tedy i v článku zmiňovaný SW.

tolerování x Právo. Hm, je-li  to tak, potom se můžeme jít s nástroji na zálohování DVD vycpat.

Na druhou stranu, pokud autorský zákon nedává právo pro vytvoření kopie za účelem (ryze za účelem) ochrany vložených investic. Tj. já koupím za drahé peníze DVD, (rozuměj ne nosič, ale právo sledovat autorské dílo) a neměl bych mít právo si tyto vložené investice ochránit před znehodnocením? Co když to koupené DVD strčím do mechaniky, která mi ho poškrábe nebo mi ho poškrábou děcka? Berte to pouze jako řečnickou otázku, protože mi je jasné že zákon to může zakázat. Ovšem pokud tento zákon v tomto smyslu poruším a vytvořím si záložní kopii, neznamená to ještě (ačkoliv jsem se z pohledu zákona dopustil trestné činnosti), že jsem poškodil něčí práva. Porušil jsem jen blbě napsaný zákon. A jestli byl napsán takto úmyslně, tedy nikoliv blbě, ale rafinovaně, potom jsem porušil zákon, který je vysoce nemorální a chce těžit z něštěstí druhých - například z onoho poškrábání mého legálně koupeného DVD. Osobně se ale domnívám, že by bylo možné se dovolávat práva na ochranu vložených investic, tedy ochranu svého majetku, protože každý má právo chránit svůj majetek, pokud přitom nepoškozuje majetek či práva jiného.
Samozřejmě toto by platilo jen pro majitele originálního DVD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nepodstatne  |  14. 04. 2003 23:34  | 

Omlouvám se, ale tento příspěvek (ač byl psán dříve) se mi nepodařilo dříve odeslat. Činím tak až dnes a reaguji tak na příspěvek Kyril 11.4. 2003 13:26:47.

Jinak pro Kyril: Dík za styl argumentací i za obsah. (všech Kyril příspěvků)

Teď ten zpožděný příspěvek:

Muj nize uvedeny prispevek neni polemikou.

ad 1. / diky za citat, nicmene pro ucely me otazky je to nepodstatne, protoze zalozni kopie je podmnozinou pojmu "rozmnozenina pro vlastni potrebu" nebo snad ne? Pokud ne, tak proc? Navic pojem "pro vlastni potrebu" je take nejasny. Stalo by za to nekde mit jeho definici. Je vlastni potrebou potreba prislusniku me domacnosti (radeji pisu domacnosti nez rodiny, protoze do rodiny patri i sestry a bratri bydlici v jine nez me domacnosti)? Tj. udelam-li si kopii nechraneneho CD z pujcovny "pro vlastni potrebu" a necham ji v obyvaku, smi si ji poustet manzelka a deti nebo jen ta fyzicka osoba, ktera kopii udelala? Pozor zde nejde o gramatiku, ale o vyklad pravniho vyznamu textu (cesky "spravneho chapani vyznamu").

ad 2./ co je to "dosazeni majetkoveho prospechu"? Muze to by chapano jako prospech plynouci z levneji nabyte moznosti prehravat si doma kopii DVD za jehoz original by clovek musel jinak platit? Pokud ano, tak proc by to melo byt aplikovano jen na chranena DVD a chranena CD a na nechranene nosice/autorska dila nikoliv? 

K zaverecne poznamkootazce o enkrypci DVD:

A/ při přehrávání DVD se tato ochrana ani neomezí ani nevyřadí. Přehrávač ji prostě použije přesně v souladu s jejím původním technickým i právním účelem. Tj. DVD dešifruje jen při přehrávání a neumožní nic než přístup k uloženému dílu, a to pouze způsobem, který byl zamýšlen vlastníkem autorských práv. Dokud nebudou na trhu legálně přístroje či pomůcky umožňující kopírování DVD (legálně znamená v souladu se správně chápaným výkladem ustanovením zákona), nelze se dovolávat například existence přehrávačů. Jak rozporuplné je nahlížení na tyto oblasti demonstruje například to, že autor algoritmu pro dešifrování DVD musel čelit žalobě a tuším i zatčení. To, že tento algoritmus byl nutný pro pouhé přehrávání DVD pod linuxem mu zpočátku nebylo nic platné. Algoritmus šlo použít i pro kopírování a tak měl problémy. Logika a spravedlnost je v této věci asi stejná jako zatčení vynálezce nože s odůvodněním, že je sice hezké, že s ním chce krájet chleba a zeleninu, ale že s nožem se dá i ubližovat lidem, což je trestné a tedy, že podporuje trestnou činnost.

Problematika zneužitelnosti něčeho pro zlé účely, ačkoliv věc sama může být OK, se dostává do popředí, protože lidé (obecně) začínají být tak zvrácení, že začínají druhé posuzovat nikoliv podle jejich činů či názorů, ale podle jejich možnosti (pozor nepíšu zde ochoty!) konat zlo. Při soudních přelíčeních se tak ozývají otázky na obžalované typu: Kdybyste chtěl, dokázal byste ....?

Hacker potom u soudu slyší: kdybyste chtěl, dokázal byste vykonat to, či ono (dostat se do nějakého zabezpečeného systému atd.). Potíž je v tom, že zde dochází k posunu v myšlení. Dříve slušní lidé neuměli bez klíče otevřít dveře, a tak se otázka "Kdybyste chtěl, dokázal byste otevřít zamčené dveře bez klíče" zdá být způsobem jak odhalit lumpa, protože jen ten přece umí otevřít dveře bez klíče. Jenže jak jde vývoj dál objevují se "dveře se špatnými zámky" (rozuměj díry v softwaru, hardwaru - nejen IT). Dřív člověk musel být v partě se zloději (alespoň tak si to představuji), aby se naučil jejich schopnostem. Dnes stačí být pozorný a člověk vidí okolo sebe (v IT i v běžném životě) tolik zneužitelných chyb...

B/ Je dobré (to myslím upřímně a s uznáním ne s despektem), že se dovoláváte spravedlnosti větou "Lze spravedlive požadovat....". Jenže musím zkonstatovat, že zákony, které se často nazývají "právo, " jsou občas nespravedlivé a plné chyb. Záleží jen na daném "právním" systému, zda mají přednost spravedlnost a právo před zákonem a "právem". Žel v ČR platí, že to, co se považuje za právo a spravedlnost, plyne ze znění zákonů, které jsou plné chyb. Snadno tedy dochází k bezpráví tím, že se dodržuje "právo" a dosáhnout práva a spravedlnosti v ČR nelze, pokud existuje zákon (třebaže chybný), který tomu brání. A to by všechno bylo ještě v pohodě, pokud by se v rámci znění zákona (legislativy - ne jednoho z.) hledalo spravedlivé řešení. Žel, občas mám dojem, že ČR je Kocourkov. Třeba, když policista nesmí tajně nafilmovat řidiče jedoucího rychleji než povolenou rychlostí a použít to jako důkaz o přestupku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Scyla  |  11. 04. 2003 13:40  | 

Lze si v DVDShrinku vybirat jake titulky chci a jake ne?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 14:06  | 

Ano, lze; ale proč to dělat, když to defacto nezabírá žádné místo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LuLu  |  11. 04. 2003 15:57  | 

Ale kdyz uz si kopituju DVD tak chci prima kvalitu , ale ta kvalita u vysledku z tohodle programku je hrozna. A neznam nikoho kdo kdyz uz usetri 600,- za original hledel na dalsi 30 korun za jeste jedno prazdny medium. Takze preferuji  DVDXcopy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  11. 04. 2003 17:20  | 

Někdy se podaří vyházet zbytečné zvukové stopy a nepotřebné bonusy tak, že film není nutné komprimovat; u některých filmů ale musíte ke komprimaci sáhnout, ať chcete nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
C.O.D  |  12. 04. 2003 00:55  | 

víte někdo jak dlouho probíhá Re-Encode v tomhle programu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Broža  |  12. 04. 2003 08:16  | 

Zhruba hodinku, hodinku a půl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker68  |  13. 04. 2003 15:32  | 

na mym starym dobrym P4 2.4 rip+reencode 20 minut 2hod. film - ten soft nema chybu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nic  |  13. 04. 2003 19:30  | 

Zdravim ,P4  2.4  na této sestavě jsem zkoušel  a narazil jsem na menší problém.  Film se místy ,ne moc ale přece malinko trhne. Není to médiem ,již se to projeví na hard. U jiných programu tento problém není. HELP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker68  |  14. 04. 2003 00:31  | 

u meňá netrhájet .... , zatim teda ... doufám že to tak zůstane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pitrson  |  29. 04. 2003 18:08  | 

V DVD Shrinku jsem udělál asi 6 filmu a ani jeden nebyl v pořádku.
V PC film jel bez problému,ale v DVD přehrávačí se film občas zastavil a v přechdech mezi scénami občas skostičkovál.

Pánové řešte tento problém né autorské práva.

Určitě jste si koupili DVD vypalovač jen pro vlastní kopírování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
skyworks  |  06. 05. 2003 08:42  | 

Tak tak. Presne. Mam stejnej problem 10 filmu a kazdy se min. 15 za film sekne, nekdy dokonce i tearing obrazu (testovano na stolnim Cyberhome). Zjistil jsem, ze je to nepravidlne a u kazdeho filmu jinak. Jinak zalohuju pomoci vypal. Toshiba SD-R5002 a media Multidisc 1x DVD-R.

Nastaveni SCHRINKU 1.03 je: film rozdelim na dve casti FILM+Titulky, film nastavuju level 0-3, Titulkovou cast "still movie" smazu zbytecny titulky (nechavam jen EN+CZ) a nekdy i zvuk. stopy (nechavam pouze 6kanal. zvuk EN a CZ)

Takze nevi nekdo, co s tim? Je chyba v ripu, nebo to ze pouzivam still movie titulky nebo ze odstranuju zvuk. stopy....????

predem diky za odpoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaja  |  08. 05. 2003 20:57  | 

Kde začít hledat problém ?!?
Já mám P4 1.8, 256MB, SONY DRU 500AX, Nero 5.5.10.20, mnoho DTP aplikací,
udělal jsem asi 30 kopijí (najdřív jsem si jich pár vyzkoušel na DVD-RW)
a žádný problémy s výsledným DVD (bacha každý film nejde jen tak snadno)

Dopuručuji: - standardní média kolem 90Kč (Memorex, .........),
lacinější nenačtou laciné DVD přehravače, viz. akční zboží super-hyper-marketů !!!
                    - nepoužívat level 4 a vyšší, já dělám jen samotný film, např. takhle:

          Titul                úroveň   z originálu   audio    titulky
----------------------------------------------------------------------------
__Star_Wars_II__     level 3         80%      6enEX       cz
_Resident__Evil_     level 1         89%    6en+2cz      cz
___Gladiator___       level 3         72%        6en          cz
Devils_Advocate      level 2         78%        6en          cz
____Predator____    level 1         81%    6enDTS      cz
EnemyAtTheGates  level 1         83%       6en           cz
Black_Howk_Down  level 1         86%       6en           cz

a pochvalujou si to i fandové do drahejch mašinek se super zvukem
(občas nějaká limitovaná edice nebo DolbyEX)

Stejně je jen na každém jednotlivci aby usoudil, kvalitu, cenu, dostupnost a rychlost.
Shrink má své mouchy, ale je to jen klikačka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzík  |  09. 05. 2003 13:08  | 

Nevím jak jste k tomu dospěli, ale DVDShrink 1.3 sice nabídne ke zkopírováíní menu, ale zároveň upozorní, že nebudou fungovat a skutečně nefungují!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  24. 01. 2004 19:54  | 

Podaří se mi pomocí DVD Shrinku 3.1 zkopírovat film o patřičné velikosti(aby se vešel na disk) na pevný disk počítače. Film vypaluji pomocí programu B´s recorder. Zvolím složku VIDEO_TS. Začne se vytvářet image file a normálně běží...ovšem na 92%  se zastaví a varovná hláška mě upozorní na chybu. Mám prý prozkoumat pevný disk  pomocí programu scan disc. Kde je chyba? Velikost filmu je dle SHRINKU dobrá (zkomprimovaná).

Děkuji

Jakub

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest herních monitorů

Jak zabezpečit mobil v rukou dítěte

Radíme s nákupem grafické karty