Dva v jednom: Hyper-Threading

Pokud vim tak WinXP a novejsi jadra Linuxu 2.2.4+ (jsem nekde cetl, tusim na iDnes) jiz HT podporuji !!!

Trochu bych polemizoval o zvyseni jen o 50% vykonu pri pridani druheho procesoru. Vse zalezi na tom, jak kvalitne je pocitac navrzen a jake typy aplikaci se pouzivaji. Zasadni vyznam ma zpusob zneplatnovani cache a zpusob pristupu do pameti. Tech 50 % je obvyklych pri reseni jednoho problemu. Pokud se ale resi soucasne vice uloh, tak ten narust muze byt i vetsi nez 100%. Co se tyce kodovani videa/audia, tak klasicky divx podporoval multiprocesing. A byl znat. (2xceleron 300@450 zvladal 640x480x25 snimku realtime. 1xceleron 533@800 to ale nezvladal. ) Ono je v tom kodovani potreba pocitat i se zvukem. A co se ceny dvouprocesoroveho systemu tyce, tak si vemte cenu procesoru pro prac. stanici/server a vynasobte si ji dvemi + o 50% drazsi desku. Pak si vemte ten samy procesor. Frekvenci vynasobte1.8 (Zrychleni take neodpovida 100%) A kouknete se na cenu takto taktovaneho procesoru. Pokud mate vubec to stesti a ten procesor existuje, tak bude hooodne drahy. A to vice nez dvojnasobne. Staci si vzit treba athlon 1.7Ghz nebo P4 1.7GHz. A  hned zjistite, co je vyhodnejsi.

K negativnim vlivum a instrukce HLT. Tak spis nez instrukci hlt by melo byt mozno nastavit prioritu threadu a za jak dlouho pripadne pri jake udalosti musi jednotku predat jinemu threadu. Procedura Sleep for i:=0 to time do zhav_procesor; je vcelku znama a pouzivana.

Podstatne vetsi problem bych spis videl v tom, zda takto zatizeny procesor bude mozno vubec uchladit. Vyuzity budou vsechny jednotky a zvysi se hustota vyzareneho tepla. A o necem takovem jako superteplovodivost jsem jeste neslysel. Leda ze by se peltierovy clanky pouzivali primo v cipu pripadne se pres ne cip primo napajel a tim se reguloval jejich chladici vykon.

S těmi prioritami threadu bych to neviděl tak růžově, problém je totiž to, že nelze nikdy předem určit, jaké dva thready budou spuštěny současně.

Vyzařované teplo zůstává v normě, Xeony mají jen o malinko vyšší spotřebu než Pentia 4. Také jsem se tohoto problému obával, ale Intel již do původního Pentia 4 implementoval Thermal Monitor, který umělě zpomaluje procesor pomocí duty-cycles.

To som sa dozvedel z toho programu od Eagla.

Už som ho vymazal.

To jste me teda zmatli. Podle te testovaci utility muj Athlon 1,2Ghz(266), podporuje hyper threading. Tak mam ho tam zaplej nebo ne??? A da se nejak zapnout ??? Jestli sem to z clanku dobre pochopil tak vyuzivani hyperthreadingu je zalezitost os???

Oups. Moc se omlouvám, vloudila se mi tam chybička (omylem jsem napsal dvakrát ano namísto ano/ne). Už jsem šéfredaktorovi poslal (snad) správně fungující verzi, doufám, že jí tam dá brzy. Prozatím se můžete řídit tím, že pokud procesor podporuje Hyper-Threading, tak se objeví i počet logických procesorů. Takže ještě jednou se omlouvám.

Dík za článek, zase vím něco víc.

Ale kdo ho napsal ? Pan Orel nebo pan Eagle ? nebo je to jedna osoba ?

Na PCtuning píšu víc než rok a půl a vždycky jsem používal přezdívku Eagle. Nyní se muselo z organizačních důvodů vymyslet nějaké jméno, takže...

Pokud vim tak IBM uz chvili prodava procesor, ktery je vlastne dva (laicky receno).
Jmenuje se power4 a je umisten napriklad v IBM eServer p690

to jo, ale to je jeden procesor, obsahujici dve plnohodnotna jadra se vsim vsudy

Via CX podobnou technologii take planuje.Nova Via je tez virtualne "dvojity procesor"

Jen pro informaci, teď zrovna mi na počítači (Windows 2000) běží 409 threadů (vláken).. Takže o využití druhého vlákna v procesoru bych neměl strach

hm, ale kolik z tech threadu opravdu jede ?

Je třeba rozlišovat dvě věci : kolik threadů je aktivních (běží) a kolik je jich najednou zpracováváno procesorem. Na jednom procesoru se thready střídají. Z hlediska programátora však skutečně běží paralelně, i když je v počítači jen jeden procesor.

Například při asynchronním volání se vyrobí thread, v něm se vytvoří objekt a ten nastaví jak se má obsloužit odpověď a vyšle volání a může klidně skončit. Mezitím se rozjede další thread atd atd. a jiný thread se stará o překreslování /aktualizaci obrazovky a pod. Hlavní je, že prostřednictvím threadů se dá skvěle přidělovat výkon a čas procesoru a že nedochází k tomu, že by program zůstal viset, když se nějaký thread zacyklí, nebo trvá příliš dlouho.

Ale nejlepší je to stejně u komunikace. Napři při posílání zpráv přes Messenger Service. Bez thredu ti program po vyslání message asi dvě až tři vteřiny bude čekat na to, než posilaný text schroustá windows služba a než vrátí nějaký result. Pokud se to udělá v dalším thredu, následuje po volání API funkce okamžitý návrat do hlavního vlákna programu a program - takže to vlastně běží paralelně, i když je jasné, že někde v hlubinách se to dělí o jedny a ty samé registy :o)

trosku bokom k danemu clanku ma hned v prvyx riadkox zarazila  informacia o tom ze pri zvyseni procesorov z 1-2 sa vykon zvisi o 50%. Keby to tak bolo kto by nieco take kupoval........(Z vlastnyx testov viem ze RC5 na 2x500MHz Celeronox dala vykon takeho celronu 960Mhz). Rezia za normalnyx okolnosti zabera tak 10%. Nevyhodou takehoto systemu je skor to ze ak aplikacia nepodporuje multiporcessing tak si ten druhy ani nevrzne(Klasickym pripadom je akakolvejk hra). Na druhej strane hlavnym prinosom je ovela nizsia reakcna doba celeho systemu. Pri spusteni takyx 10tix aplikacii sa multiprocesorovy system xova ovela sviznejsie.......

Takze pokial robite viac veci naraz, tak sa tato texnologia prejavi v plnej miere, pretoze system jej tie 2 thredy naplni.........A to je krasa..

Nooo myslim ze u Q3 se multiprocesing da v configu zapnout :)  By me zajimalo jak to jede.

na me konfiguraci (2xceleron533) z 52 na 68 fps, dost to ale brzdi grafika (1024 a vse na max uz geforce ddr moc nezvlada), jinak u w2k je opravdu propastny rozdil v chovani systemu na 2 procesorech oproti jednomu, reaguje to o dost rychleji nez p3/866, ktery mam v praci

můžu potvrdit 2 CPU celeron nezvýšily výkon 2x ale VELMI se zvýšila rxchlost odezvy systemu. suběktivně na win2k to šlape jak vztekly. Mam v plánu tam dát linux a nějakou databazi a ved takže by to mělo být ještě citelněji rychlejší protože obecně nychází multiprocesorové systemy nejlíp pro maticové výpočty.

Nizsia reakcna doba systemu na ktorom bezi viac aplikacii sa da dosiahnut aj ne jednom procesore tak, ze znizite prioritu procesom, ktore zeru najviac casu. Rozhodne to vyskusajte, len nedoporucam priority zvysovat, pretoze tym mozete system uplne zastavit...

dik za upozornenie na tuto technologiu.

Jedná se o opravdu efektivní způsob, jak za málo peněz zvýšit výkon. Bohužel je nutné změnit techniku programování tak, aby nová generace softwaru využívala více vláken

Nojo, ale aplikace, ktere vyzaduji co nejvyssi vykon - treba kodovani videa, 3d rendering apod vyuziva jen jednu jednotku procesoru - at uz mmx, FPU ci SSE. Takze zvyseni vykonu by se projevilo, pokud by kazde vlakno melo k dispozici svou FPU ci SSE apod. Coz mozne je, ale zase by byly procesory drazzsi.

Zase treba ve hrach by to asi bylo pouzitelne tak jak to je - hry jsou obecne smesici kodu jak pro ALU tak pro FPU.

Souhlasim s autorem, ze timto smerem povede cesta - tj 2-n procesoru v jednom pouzdru.