kto vás platí za tieto články??? už ste sa zamysleli nad tým aká je úmrtnosť pri nevhodnom podaní chemoterapie? prečo nikto nikoho nezavrie za to, že otrávil chemeterapiou pacienta? áno... nikto to v záznamoch nenájde, pretože otrava organizmu je v konečnom dôsledku iným typom smrti pacienta, napríklad "spontánne krvácanie organizmu", ale to vás akože redaktorov vôbec nezaujíma, idete len po peniazoch a tak iba dokazujete o čom takéto články sú, takže ak chcete mať naozaj reálny pohľad na vec, napíšte aj článok o štatistike úmrtí pacientov pri podaní nevhodných liekov, napríklad z Anglicka, kde sa samozrejme píšu záznamy o niečo "presnejšie" a je to možné vyhodnotiť, a možno vás tie čísla prekvapia, stovky tisíc pacientov ročne.... jaaaaaaj.... zabudol som, za to vám nik nezaplatí.... ale to si už musíte vstúpiť do svedomia sami....
Už jste se zamyslel nad tím, proč před příchodem chemoterapie u nás na nejčastější formu dětského nádoru umíralo 85 % pacientů, když různé alternativní metody jsou lidem známy stovky let?Základní myšlenky homeopatie byly zformulovány v roce 1810, první důkazy existence akupunktury pocházejí z cca 1. století př. n. l., hladovky drželi už staří Egypťané... přesto ještě někdy v polovině 80. let byla situace v dětské onkologii taková, že kliničtí lékaři ani nepožadovali precizní diagnostiku, protože to prostě "nemělo cenu".Pokud ještě nezamyslel, tak už brzy dostanete možnost - tenhle týden bych měl snad už konečně dokončit připravovaný komentář právě o chemoterapii. Samozřejmě pak po jeho přečtení můžete "uklidňovat svědomí" tím, že si budete namlouvat, že za něj stejně někdo zaplatil atd. Ale pravdu tím naštěstí nezměníte. 😉
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 3. 2018 08:33
A vy víte jaká je úmrtnost, když vynecháte chemoterapii a cpete se cukrem???Ale to vás zřejmě vůbec nezajímá,Jedině tak v Lurdech mají párkrát do roka zázrak uzdravení.Vypadá to, že jste stejný "šmejd" jako ti Indové.:-/
Já umím komunikovat ihned a skrz celý vesmír. Nepotřebuji k tomu ani rádiové/světelné vlny či snad drát. Říkáte, že jsem podvodník ?Jmenuji se spin..A jsem vědecky potvrzen.
Podvodník? Ne. Tahle diagnóza má úplně jiné číslo.
Vida myslel jsem si, že si těch mrtvých nikdo ani nevšimne. V indii je miliarda lidí, a tek o pár víc nebo míň...... A ejhle.Musí to být asi hrůza, ale proč už proboha nepozavírají homeopaty u nás?Proti šmejdům co prodávají předražené hrnce, vymysleli zákon. Bylo by tak jednoduché to znepříjemnit i homeopatům, ale asi není vůle, bohužel.
Jak překvapující. Jestli kvůli nim, zemřel jediný člověk předčasně, hledal bych strom se zdravými větvemi, ještě je živit, to tak.
Další článek od sponzorů. Takhle zaplevelené je ostatně množství webů.
Tyhle věci jsou pouhým placebem, nemají žádný skutečný účinek. Pokud tomu někdo věří, může mu to trochu pomoci a proto to význam má. Kdo ale myslí, že se tím vyléčí, mýlí se. Je to ve skutečnosti jen dobře míněný podvod. Je to jako proutkaření a podobné další činnosti. A protože je člověk občas zahnán nemocí do úzkých, je schopen vyzkoušet cokoli, nemá-li medicína lék. Mnoho lidí se na těchto chudácích tímto způsobem obohacuje.
Nový terminus technicus " dobře míněný podvod". To si fakt děláte srandu.Podvod je podvod a basta. To přece není žádná milosrdná lež, ale prostě podvod.
"dobře míněný podvod" to je neco jako "alternativni fakta"? 😃
zobrat 500 korun za 30 tabletiek placeba je podvod alebo milosrdna loz? https://leky-volne-prodejne.heureka.cz/oscillococcinum-por-gra-3... ...
Podvod. Protože když vám někdo osobně nebo v reklamě tvrdí něco co není pravda, je to podvod.
No jo, vsude je neco. Na Connect! si zas jeden hoaxman hraje na redaktora... 😀
Homeopatie je podvod. Je to náboženství, které by mělo být zakázáno.
základ homeopatie je tentýž jako očkování: podáním látky vyvolat reakci organismu. Homeopatie s ní pracuje okamžitě, podává látku vyvolávající reakci mobilizující imunitní systém takovou formou, aby si poradil s problémem. Očkování v delším časovém horizontu, podáním látky usiluje o vznik protilátek a ochranu do budoucna. Obojí má prakticky stejné opodstatnění.Vaše reakce je tedy hloupá či spíše řečeno reagujete absolutně na cosi, co v jiné formě nejspíš vehementně obhajujete.To nic nemění na tom, že většina homeopatik je nejspíš placebo a předražená voda. Jen je otázkou, zda ona dodatečná pravidla o neomezeném ředění atd. nejsou spíše důsledkem nulové regulace a postupným zabráním původního významu odvětvím cílícím na prostoduché zákazníky.Docela by mne ale zajímalo, jak vypadá neregulovaný trh s vakcínami třeba někde v Africe. Zda tam prodávané vakcíny nejsou stejným podvodem jako zde prodávaná homeopatika. Předpokládám, že to tam nebude také žádná sláva. A šlo by tedy ze zkušeností takového trhu plného placeba či nebezpečných látek stejně absolutně a hloupě odsuzovat i vakcinaci.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 3. 2018 18:15
Srovnávat očkování s homeopatji je opravdu nesmysl, to může tvrdit jenom někdo kdo nečetl žádnou z knížek od Samuela Hahnemanna.
Ono nestačí číst, musí se také pochopit. To srovnání je přímo názorné.
to jsem skutečně nečetl. A je dokonce možné, že onen nesmysl s nekonečným ředěním tam přidal už jako zakladatel.Nicméně ten základní princip vyvolání imunitní reakce je očkování velmi podobný. A jen tento jeden znak také porovnávám, nesmyslnost ostatních nepopírám.A nenechte se uchlácholit tím, že vás uplusují a mne umínusují. Většina diskutérů jsou pubescenti, kteří nebyli schopni pochopit mnou napsané a jen se cítí konformně ve skupině těch "moudrých".
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 3. 2018 15:09
Já bych řekl, že to může tvrdit někdo kdo žádné knihy nečte. O odborných publikacích ani nemluvě.
už blábolíte pro zastření faktu, že neumíte věcně argumentovat
Vaše reakce je tedy hloupá či spíše řečeno reagujete absolutně na cosi, o čem nemáte ani ponětí.
Hloupá je reakce, která neargumentuje a jen soudí z pozice poučujícího arbitra. Srovnávám jednu konkrétní vlastnost a tvrdím, že v tom jsou si homeopatie a očkování podobné. Můžete se to pokusit vyvrátit, pokud máte dost inteligence toto pochopit a zdržet se podobných odsudků.A s ohledem na miliony mínusů od nemyslících asi marně, přesto dodávám:v životě jsem homeopatika nepoužil a očkovaný jsem, stejně tak mé děti.
To už za mne udělali jiní s většími mozkovnami. Kdybyste přestal filozofovat a raději si něco zjistil o proběhlých studiích a přečetl si zprávu poradních výborů evropských akademií věd, tak by vám bylo jasné, že homeopatie a očkování nemají společného vůbec nic. Mají jen jeden zásadní rozdíl. homeopatie nefunguje, očkování ano. Zabývat se dalšími byť vzdálenými souvislostmi je tedy naprosto zbytečné a v podstatě nemožné. Brno není v Čechách a kočka není pes.😀P.S. ke studiu imunologie vás nenutím, leda byste měl tak 4-5 let zbytečného času.
ony proběhly studie řešící ten jeden mnou zmíněný princip a nikoliv sledující účinnost prodávaných homeopatik? Rád se nechám poučit.Co mají společného jsem uvedl. Vy nijak nevyvrátil, jen jste napsal NE.
Ano proběhly studie, které prokázaly, že homeopatie nefunguje. Průměrně inteligentnímu člověku musí být jasné, že tedy nemůže fungovat ani žádný "princip" podobný tomu co tvrdíte. Myslel jsem si, že jste to pochopil. Ale zdá se, že je to marný, je to marný,.......je to marný. Zkrátka nic, nula, žádný výsledek, žádný virtuální princip. Vidím, že tato logika je géniovi vašeho formátu poněkud utajena.
Před pár lety jsem dospěl ke stejné úvaze. Opravdu je zde podobnost. Od té doby říkám, že homeopatika nejsou léky, které mají příčinu nemoci odstranit, ale že pouze předávají informaci imunitnímu systému, aby si s nemocí tělo poradilo samo.
Na to existuje jedna dobrá rada. Pokuste se příště uvažovat hlavou. Jiné orgáne než mozek, nejsou k úvahám vhodné.
Mohu se zeptat, co to ta informace presne je, kde se uchovava, odkud se vezme a jak se predava imunitnimu systemu?
Je fakt, že v pohádkách stačilo pár kapek "živé vody" a následovalo z mrtvých vstání.Homeopaté jsou větší škrdlové a tak to vodu naředili vodou až na molekulární úroveň. A inkasují, inkasují, inkasují ....a jestli neumřeli inkasují dodnes.
To já zatím bohužel nevím, jen vím (osobně jsem viděl), že reakce lidského organismu na homeopatika jsou meřitelné, tak hledám výklad, jak je to možné i za situace, že při vysokém ředění tam prakticky není nic z původní látky.Fyzikové to v budoucnosti určitě vysvětlí.
Fyzikove uz to bohuzel vysvetlili. Ano, reakce organismu jsou "meritelne" a jsou uplne stejne jako pri podani placeba.Problem je, ze vy nehledate vyklad. Vy mate svoji predstavu, ktere se nechcete vzdat a do te se snazite napasovat cokoli, tak aby jste to "vysvetlil".Lekarska veda popisuje pomerne presne, jak takove ockovani pusobi, jake jsou reakce organismu, co se v tele deje. (samozrejme zatim take nevime vse). Homeopatie (a vlastne vsechny tyhle "ezo" veci) nic takoveho nemaji a ani nemohou mit. Proto je tam nutne se schovavat za magicka slovicka jako je treba prave "informace". A jsou tu dalsi "energie", "pole", "harmonizace" atd... Takže homeopatika proste "predaji informaci" a tim je vse vysvetleno. Pro bezneho cloveka to zni dostatecne vedecky a kazdy si v tom najde to svoje.
Jistě, mnoho vědců pracuje způsobem, že něco vidí, mají představu a pak hledají výklad s pomocí toho, co je již známo. A když není známo, tak hledají dále i pomocí toho, co ještě známo není. Nevím v čem vidíte problém.A k tomu měření, tam to není o žádném placebu, když homeopat přede mě položí deset lahviček a během dvou minut jednu po druhé vyzkouší, na kterou mám měřitelnou reakci a já ji mám jen na jednu z těch deseti.
Vy jste pokud vím psal o měření prováděném pomocí přístrojů EAV, což je toto:https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektroakupunktura_d... ... Myslím, že by bylo korektní to konkretizovat pokaždé.
Ano, je to pomocí tohoto typu přístroje. Je to docela zajímavá věcička, doporučuji někdy vyzkoušet. Je k tomu ale nutná dobrá znalost anatomie a akupunkturních bodů.Některé informace na uvedeném článku na wiki jsou v rozporu s mou zkušeností a je z nich cítit neochota připustit, že by tato metodika mohla fungovat. Jen například:1) Existence akupunkturních bodů - pokud měříte jen o pár milimetrů mimo akupunkturní bod, nic nenaměříte. Tak čím je ten pármilimetrový kousek kůže jiný, než stejný kousek kousek vedle? Osobně vyzkoušeno.2) Možnost ovlivnění aktuálního měření sílou přítlaku - Ano, jistá závislost tam samozřejmě je, ale když máte oslabenou část organismu, která je s daným akupunkturním bodem spojena, tak sebevětším přítlakem nedosáhnete naměření ideální hodnoty. Osobně vyzkoušeno.
Myslel jsem tim, ze tady uz fyzikalni vysvetleni existuje. Stejne tak existuji studie prokazujici, ze homeopatie nema vyssi ucinnost nez placebo. Vzhledem k vyse zminenenemu to pri momentalni urovni znalosti povazuji za fakt. Nerikam, ze bychom nemeli v obecne rovine hledat dal a zkoumat, ale nektere veci jsou uz dostatecne overene a neni uplne nutne se k nim vracet. Kazdy vi, ze privedenim vody k varu se zacne menit v paru a nikoho by asi nenapadlo zkouset vodu varit az te pary vznikne platina, protoze co kdyby nahodou.Co se tyce "mereni". Kouzelnici uz desitky, mozna stovky let predvadeji cteni myslenek a rezani lidi na pul. Ale taky neverite, ze opravdu toho cloveka rozrizli pilou, ne? Bohuzel "vlastni zkusenost" je ten nejhorsi mozny zpusob analyzovani dat. Stejne tak mohu "z vlastni zkusenosti" tvrdit, ze jsem byl nemocny, nekolik dni jsem byl doma a hral na Xboxu a pak jsem byl zdravy. Z cehoz jasne vypliva, ze me vylecil Xbox.
Tak pokud se spokojíte s placebem, tak já rozhodně ne, protože to není v souladu s mým pozorováním.To není o víře. Mou profesí je analytik-designer, už od dětství jsem musel vše rozebrat, abych přišel na to, jak to funguje, takže já nejsem někdo, kdo jen věří. A taky se to projevuje na návštěvách u mého homeopata. Nespokojím se s tím, že něco naměří a já uvěřím. Chtěl jsem vidět, co to dělá, když měří mimo akupunkturní body, co to dělá, když použije jiná homeopatika, takže si to takto laicky testuji.No a v neposlední řadě mi to pomohlo s problémem, se kterým si lékaři nevěděli rady a také to pomohlo jiným, komu jsem to doporučil.
Po dvou pivech pozoruji, že se mi chce spát. Osobně vyzkoušeno!Ignoruji fakt, že Pepovi se po dvou pivech chce souložit, Franta se pere a Jirka zase spát nemůže. Vaše argumenty působí opravdu směšně. OSOBNĚ VYZKOUŠENO, BOLÍ MNĚ BRÁNIČNÍ SVAL. To víte, anču mám v malíčku.
A v souvislosti s tím slovem "informace" jsem si teď vzpomněl na místní vtipný příspěvek uživatele "rys2002" ohledně spinu fotonů. Zajímavý fyzikální pokus, jehož výsledek nemá vysvětlení v rámci současné fyziky a přesto se to děje.Je toho ještě hodně co nevíme, ale to neznamená, že to nefunguje.A když jsme teprve na začátku některých objevů, tak na to neexistují pojmy a musíme používat ty, co nejpodobněji vyjadřují to, co si myslíme, že to je.
Tak a teď konkrétně. O jakou nemoc se jednalo, jaké homeopatikum bylo použito, jakými metodami nebo mašinkami byly výsledky měřeny a vyhodnocovány??????? 😉😉😉
V minulosti jsem to už několikrát psal a vy jste v těch diskuzích byl také.Myslím že je zbytečné vám cokoliv dalšího psát, vy tu jste stejně z dlouhé chvíle a akorát tu děláte slovní výpady.
Ano, takto podobně to vždy končí. Ale nic si z toho nedělejte, jestli chodíte k homeopatům, nemůžete myslet jinak. Pak můžete podat jen ty důkazy, které podávají oni vám. Tedy žádné.😀😀😀
Jen mám obavu, že jsou-li opravdu prodávaná homeopatika extrémně ředěna, nemohou fungovat. A protože jsou díky tomu téměř "okultnímu" pozadí ostrakizována jako celek a diskuze nad nimi již nemůže být racionální (tato je toho důkazem), možná by stálo za to, pojmenovat to jinak, očistit od onoho nesmyslu s ředěním a zkusit to zkoumat znovu jako nový typ léčby. Protože současné studie samozřejmě pracují s tím naředěným placebem a tedy nemohou onen uvěřitelný základ ani ověřit, ani vyvrátit.Dost možná že k tomu ale dochází nepřímo skrze vakcinaci. Ty pak mimo základní složky mají i jiné, jež mají její účinnost zvýšit. A možná některé z nich již pracují s tím "homeopatickým" principem.
Tak jak jsem to poznal já, tak ten postup ředění je tam klíčový (žádné "kapka do moře", jak v těchto diskuzích někteří píšou). Podle mě je základní chyba, že se k tomu přistupuje jako k léku a očekává se stejný princip fungování. Také těch směrů v homeopatii je více, takže jistá roztříštěnost názorů a přístupů.Je dost těžké, aby se tím začaly nějak více zabývat vědecké kruhy, protože budou vědci narážet nejen na velký odpor (a to je vidět i v takovýchto diskuzích), ale také na nedostatek znalostí současné fyziky.Co se týká ředění, tak obvyklý argument proti je, že když tam není nic z původní látky, tak to nemůže fungovat. Důležité ale je opustit tu představu, že to musí léčit "účinnou látkou". Můj názor je, že čím více cykly ředění to projde, tím je tam silněji zaznamenána "nějaká informace", kterou umí lidské tělo přečíst. A ano, nemám na to další vysvětlení, kde se informace bere a jakým způsobem se přenáší. To ale neznamená, že neexistuje. Tak jako tady jeden čtenář napsal o pokusu s fotony letící rychlostí světla opačnými směry, které si jsou schopny vzájemně předat informaci o změně stavu a věda také neví jak je to možné a přesto to existuje.
Chápu.No já osobně v takové "uchování informace" nevěřím, protože neznám nic, co by takovou schopnost dokazovalo. Osobně myslím, že zde by měly být brány jako věrohodné ony studie vyvracející účinnost homeopatik. Kdyby k zachování informace docházelo, měly by ty ve studiích vycházet jako účinné.Naopak se soustředím na existenci té "látky", která dokáže vyvolat imunitní reakci organismu. Tenhle princip mi přijde slibný a měl by jít studiemi ověřit. Jen by bylo nutné mít k dispozici takové přípravky, které nejsou ředěny.
Ty původní látky mohou být hodně nebezpečné (některé), pokud by se braly neředěné (stejně jako mikroorganismy v očkovací látce, pokud by nebyly oslabeny). Ale vždy jsou to látky (třeba kůra stromů), které v těle vyvolají podobné příznaky jako ta nemoc.Jinak já mám možná trochu odlišný pohled na vztah informace-hmota-energie. Současná fyzika bere jako základ vesmíru energii, různá energetická pole a hmotu a informaci jako něco navíc, co se může ve hmotě uchovávat a energetickými poli přenášet. Já to mám obráceně, jako základ beru informaci a z ní teprve odvozená energetická pole a hmotu. Takže si dovedu představit existenci informace nezávisle na existenci hmoty a její přenášení jinými cestami než jen za pomocí energetických polí, která známe dnes.Asi i proto nemám problém si představit, jak se postupným ředěním původní látky tato látka v kapalině vytrácí a místo ní tam naopak posiluje informace o této látce.Ale pořád to jsou jen mé představy, nemám k nim bohužel fyzikální výklad.
Prosím vás vždyť vy v každém příspěvku tvrdíte něco jiného. Pokuste se být konzistentní.Vždyť přece ředěná homeopatika jsou základním kamenem homeopatie. Tak nemůžete nic očišťovat. To už není homeopatie.To byste byl podobný např. komunistům, pro které byl základ komunistický manifest a třídní boj. Pak vymysleli, socialismus s lidskou tváří, teď už prosazují něco jako demokratický komunismus.... atd. To už ovšem s jejich původním učením nemá mnoho společného.Leda byste založil nový vědní obor. Mohl by se jmenovat " post homeopatické zaříkávání nemocí latentních "
Ocitujte mé dva úryvky, které si podle vás protiřečí. Již v prvním komentáři jsem explicitně uvedl, v čem vidím potenciál homeopatie. A po naředění označil za "předražené placebo". Jediné, co jste zatím dokázal (a to ještě náznakem než že byste to uvedl), je vyvrátit mnou použité "dodatečná pravidla o ředění". Ta zdá se do homeopatie patřila od počátku. Nicméně to nic nemění na popisu podobenství, které jsem na počátku popsal.Fakt,že namísto vyvracení tohoto tu vyvracíte něco, co jsem od počátku odmítl, zrovna moc přesvědčivě nepůsobí.
Cituji: "Jen je otázkou, zda ona dodatečná pravidla o neomezeném ředění atd. nejsou spíše důsledkem nulové regulace a postupným zabráním původního významu odvětvím cílícím na prostoduché zákazníky."Toto pravidlo o ředění je samotným základem homeopatie - tj. podmínkou nutnou. Pokud jej tedy jej jakkoliv zpochybňuješ, tak zpochybňuješ jeden ze základních principů homeopatie. A pokud jej odstraníš, tak se o homeopatii už nejedná.Opravdu doporučuji ti rozšířit si trochu obzory. Medicína je opravdu zajímavý obor a obdivuji všechny co jí "vládnou". Pár let jsem dělal v týmu co pracoval na nových zobrazovacích metodách v onkologii, takže vím o čem mluvím.
Díky, že jste odpověděl za mojí maličkost, i když nedoufám v obrácení tohoto amatérského pa- "vědce" na cestu vědy a pokroku. Už jsem mu také doporučoval alespoň elementární vzdělání, ale je to marný, je to marný, ....je to marný.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.