Duel základních desek: Abit AS8 vs. Gigabyte GA-8AENXP-D

taky tak koukám na to FSB..no jednoduchou matematikou docházim k závěru, že... když si koupíte P4 2,8 GHz s násobičem 14 tak při tomto FSB dostanete takt CPU 4200MHz což ovšem nemuže vyjít ani dyž komp bude v kostele..vzhledem k tomu, že procesoru do socketu 478 už moc na výběr neni tak si myslim, že stačí stabilní FSB na 265 čimž se dostanete někam na takt 2,8-3,7 záleží samože na procesoru a násobiči..nejsem si až tak jistej jak to je u 775 ale FSB 450mi přide krapet přehršle..kdyby tam byl třebas nasobič 9 tak ten procak pojede na 4050GHz no to nedá to nepojede

Ale notak, takovýto přístup k přetaktování snad nemůže nikdo myslet vážně. Obecně je nejlepší najít nejmenší násobič a nejvyšší FSB ...

co se týče pamětí tak nemohu souhlasit.je sice pravda že serie od serie je jiná ale rozhodně nějak zásadně na to aby se dalo mluvit o potřebě testovat paměti. kompatibilita pamětí je problém a to dost závažný(sám ho řeším dost uporně) paměti vs. deska paměti vs. paměti....např k corsairu nedáte vubec nic jakožto třebas adata nefungujou zrovna nejlip a abitem..u desek s takovou možností přetaktu jako sou tyto dvě si myslím že je to velmi aktuální test.stačilo by vzít střední(cenově) model pamětí od adata,corsair,ocz,geil,kingston a kingmax

vždy se nasměju, když se jakožto specialita Computeru  (snad převzatá ze starých Chipů) "testuje výkon" velmi podobných desek (kdy je rozdíl ve výkonu většinou v rámci statistické chyby) -- zde se alespoň testovaly dva rozdílné čipsety. Tyhle testy měly opodstatnění tak do dob desek pro i486, kdy bylo možno opravdu natrefit na výkonově neodladěné desky -- dnes jsou to při stejných frekvencích a čipsetech opravdu jen max. jednotky procent.
 
Ale rozhodně nepochopím, jak chcete srovnávat dvě desky cílené na dva zcela odlišné tržní segmenty mid-range a high-end (což je jednoznačně indikováno i cenou) a pak nějakou doporučovat (což by měl být cíl této rubriky). Ostatně i závěr autora tomu zcela jasně odpovídá.

To je úplně jednoduché. Duel vznikl jako odpověď na časté dotazy "srovnejte prosím X a Y" ale také na dotazy "proč je věc X dvakrát dražší než Y, když to vypadá, že jsou skoro stejné". Mimochodem, v tomto duelu se rozhodně nepotkávají stejné čipové sady a srovnání je tím zajímavější. Cílem Duelu není nutně doporučovat, cílem je přímo srovnat. Předpokládáme, že čtenáři mají dostatek vlastního rozumu a z výsledků, které jim prezentujeme dokáží vybrat ten správný výrobek pro jejich potřeby.

Na Vas jakozto autoru clanku je ale zvolit nejzajimavejsi duel a ne porovnavat neporovnatelne. Jak muzete oznacit AGP a DDR jako klad desky v dobe, kdy je koupe AGP karty nevyhodna a ceny DDR2 padaji skoro na uroven DDR. Test ohanejici se pretaktovanim bez uvedeni jedineho realneho cisla postaveny jen na moznostech nastaveni je opravdu o nicem. Kdyz jde u jedne desky FSB nastavit na 450MHz, tak to znamena ze je lepsi nez deska s moznosti 300MHz? Ani omylem! Co treba kompatibilita s ruznou pameti, coz je dost aktualni problem vsech, kdo si stavi PC? Proste kvalita HW testu na zive se stale nemeni:(

Pokud chce někdo levnou desku, je samozřejmě stále lepší,když podporuje AGP a DDR. Takže pro tohoto kupce je to jednoznačné plus. Nevím, jak chcete otestovat kompatibilitu pamětí, když je známo, že každá série se o něco málo liší. Otestovat několik stovek různých pamětí opravdu není v našich silách. S našimi značkovými pamětmi desky fungovaly bez problémů Nicméně pro přetaktovávače je rozhodně deska, která umí FSB jen 300 MHz mimo.

Mně by zajímalo, proč si myslíte, že se porovnává neporovnatelné. Jsou to obojí desky určené pro bežné počítače, žádný low-end, žádné servery.

Kdyz nekdo chce novou levnou desku pro P4, tak by mel jednoznacne sahnout po deskach s i915, ktere podporuji PCIE (levnejsi a vykonejsi grafiky). Je to stejna situace jako u i865 x i875. Proste jeden chipset je urceny pro bezneho uzivatele a druhy pro narocnejsiho. Divim se, ze jste si toho jeste nevsiml. Slusne desky (Abit,Asus,Epox,Gigabyte,MSI,..) s i915 stoji od 3300 do 4300 s DPH coz je stejne jako stara i865. Shanet dobrou grafickou kartu pro AGP za dva roky bych rozhodne nechtel.

Na anandtechu,tomshardwaru,.. testy kompatibility pameti jsou, takze to asi neni nemozne. Co treba uvest, ze zrovna desky Gigabyte nejsou pro urcite pameti zrovna idelani, tedy minus pro tuto desku. Take nechapu testovane pameti, to srovnavate neznackove DDR s Mushkinem DDR2, nebo to jsou oba Mushkini se stejnym casovanim?

Priminte, ale mam FSB "jen" na 257MHz, tedy A64 (winchester) jede z 1800MHz na 2300MHz (z 3000+ na 3600+) coz me prijde jako celkem slusne. Kdyz by se me podarilo dostat na Vasich "mimo" 300MHz, tak bych mel 2700MHz, tedy procesor za > 20.000,- a DDR pameti na 600MHz (uz na 540 nestiha radic).

Co dodat, idealni by asi bylo testovat i865 s i915.

Já si toho všiml. Nicméně jsem si také všiml, že když chce někdo "levnou desku", tak do ní obvykle zapojuje komponenty, které už má ve své předcházející desce (paměti, disky, grafiky). Což adi PCIe grafika prozatím nebude. "Desky Gigabyte nejsou ideální" je přibližně stejná informace jako "Auta Škoda reznou". Vždy záleží na konkrétním modelu, nekompatibilita pamětí je nejčastěji věcí návrhu PCB (jak tvrdí výrobci) a nastavení BIOSu, nikoliv natištění nějakého loga.

Problem je ze drtiva cast uzivatelu ma nedostatek v grafickem vykonu a ne CPU, tedy bude hledat nejlepsi pomer vykon/cena pro grafiku, coz je 6600 od nvidie prave v PCIE.

Teorie o konkretnim modelu komponet je platna jen do obecneho zaveru trhu, coz je prave aktualni u Gigabyte a jeho kompatibility s pameti. Proste desky od Gigabyte maji posledni dobou celkem vice problemu nez desky jinych znacek.

Cim lepsi vyrobce, tim vice testovani a odladovani mimo jine take navrhu PCB. To plati pro vyrobce vsech komponet. Dalsi zalezitosti je narocnost na kvalitu chipu (Samsung,Hynix,...), resp. jejich zahrivani - moznosti taktovani/napeti. Proste za vse muze vyrobce, tedy logo. Kdyz ted zacne Leadtek vyrabet grafiky s teplotou jadra 100C jako treba MSI, tak si proste pokazi dobrou povest a narocnejsi uzivatele reknou ne.

Jak se zdá, máte své poznatky o uživatelích podpořené jinými výzkumy než my.

Jak říkám, nikdy nemůžeme jen proto, že se to "o značce povídá" vztáhnout hodnocení i na korténí model, navíc v situaci, kdy jsme nic podobného při testování nezaznamenali.

A ještě ke grafikám - pro střih videa nebo zpracování fotografií je "dnešní rychlá grafika" opravdu k ničemu. Zato procesor, paměť a disk se zapotí. Možná to tak nevypadá, ale existuje velké množství počítačů, na kterých se hry nehrají ...

a nebylo by tedy lepší a daleko přehlednější čas od času uveřejnit průřezové srovnání jednotlivých technologií? Tedy např. srovnat vlastnosti jednotlivých čipsetů, které jsou v současnosti na trhu s možným doporučením, kam dané čipsety nasadit? Něco podobného děláte čas od času u grafických karet, ale tam je to dost neefektivní právě díky velkému kolísání výkonu (podobně jako kdysi u těch zmiňovaných desek pro i386 nebo i486) mezi jednotlivými výrobci na stejném GPU. A tak si myslím, že by čisté srovnání funkcí čipsetů a jejich dopadů na reálné nasazení v porovnání s cenovým rozpětí daného řešení nebylo úplně od věci. Takto se spíše IMHO pomůže daleko více lidem, kteří dané problematice dokonale nerozumí, než když uveřejníte test dvou konkrétních desek (a ještě ke všemu specializovaných výrobců, jako jsou abit a gigabyte), který osloví jen pár lidí vybírajících právě mezi těmito dvěma řešeními nebo ty, kteří problematice rozumějí poněkud více a jsou schopni číst mezi řádky a indukovat z těchto informací obecné závěry.
 
Neberte to prosím jako kverulantství, ale jako námět . Computer je dobré čtení, i přes občasné nepřesnosti a zavádějící informace

Docela dobrá nahrávka. Přesně tento článek už je zpracován do Computeru 9/05 .

to je vynikající, ale bylo by dobré neustat v této činnosti a zařadit pak průřezy např. procesory (nejen těmi pro SOHO), GPU, síťovými kartami (míněno opět "čipsetově"), vypalovačkami (MTK vs. Sanyo vs. Hitachi/Renesas vs. Ricoh (R.I.P.) vs. ... ), zvukovkami, zachytávacími kartami apod.
 
Je mi jasné, že je daleko těžší, zdlouhavější a náročnější vyhrabat specifikace a provést fundované srovnání a zhodnocení na technologické bázi podpořené zkušenostmi z testů než provést prosté benchmarky, rovněž podání těchto informací pro méně zkušené uživatele může býti problém, ale myslím, že byste tím prokázali mnoha uživatelům velikou službu.
 
Váš pravidelný, téměř spokojený, čtenář  (i když posledním "megatestem" vypalovaček jste mě zmínkou o tom, že DVD-RAM je mrtvý formát, dost vytočili)