Duel nejlepších komprimačních programů: WinRAR vs. 7-zip

Diskuze čtenářů k článku

EDA  |  03. 01. 2007 10:31

mrknete sem :

http://www.kikizas.net/en/apps.7z.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
náčelník  |  20. 02. 2006 12:04

Musim sa zasmiat, ze vraj vyhoda/nevyhoda je cena. Samozrejme nie je problem stiahnut crack resp. keygen. Tento 'paramter' mohli naozaj v tichosti vypustit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olsen  |  21. 02. 2006 15:07

ne každýmu je putna, jestli má 3ware nebo jede na piráta (pokud pomineme, jestli je mu jedno,jestli platí nebo ne).
 
A zas sem to tu někde viděl:
Jak RAR tak 7-z umí skrýt názvy souborů - mohou totiž šifrovat i halvičky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
náčelník  |  21. 02. 2006 15:44

Jasne, nabehne nejaka BSA, a kvoli WinRARu ti napari milionove pokuty, nie? Budme realisti. Takmer kazdy domaci uzivatel ma doma napr. 'piratsky' Windows. Nemaju ho len ti, co:
a) pocitacovi analfabeti a pri pojmu 'BSA' a podobnym si dobreze nenaprdia do kalhot, z dovodu, ze nevedia ako to chodi v skutocnosti
b) dostali ho zdarma, ci uz v akcii, alebo od nejakeho znameho
c) maju tolko penazi, ze nevedia co s nimi, tak si zo srandy kupia Windows.
Podobne je to takmer so vsetkym softverom, obzvlast co sa WinRARu tyka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
7z  |  21. 02. 2006 21:56

A pak jeste existuji ti, co nekradou, vis?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  22. 02. 2006 00:29

A hlavne ked nemusia a navyse ked freeware program (7-Zip, ZipGenius...) je lepsi ako shareware. Spominal som uz o 30% lepsiu kompresiu 7-Zip oproti RAR.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  22. 02. 2006 00:29

A hlavne ked nemusia a navyse ked freeware program (7-Zip, ZipGenius...) je lepsi ako shareware. Spominal som uz o 30% lepsiu kompresiu 7-Zip oproti RAR.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
náčelník  |  22. 02. 2006 09:07

ano, vid bod C.

Navyse ja nekradnem, ja si iba vezmem, co mi iny ponuka. Ak to ten druhy ukradol, ako tvrdis, trestaj jeho, ale mu to tiez dokaz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  08. 05. 2006 12:07

Nacelniku tohle jsou jen trapne vymluvy ... pokud pouzivas nejaky software v rozporu s licenci (nekdo by to tedy oznacil za kradez) presto ze mas o kus dal prilezitost ziskat srovnatelny software zdarma a zcela legalne -> nemas to v hlave v poradku, nezlob se na me.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Hulán  |  22. 02. 2006 03:35

Přečtěte si můj článek
http://radekhulan.cz/item/warez-je-nemoc-psychopatu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
náčelník  |  22. 02. 2006 09:05

Radek Hulan, nebud taky zatrpknuty, vyjdes zo vsetkeho ako amater. Navyse si trapny.
1. Ked mi niekto ukradne pocitac alebo auto, a pritom aj nadalej ten pocitac aj auto budem moct pouzivat ako predtym, tak nech sa paci, nech mi ho ukradne. Ja tomu "kradez" nehovorim. Poucenie: Nauc sa pouzivat spravne analogiu, ocividne mas s tym problem.
2. Keby som ja vytvaral software, celkom logicky by som predpokladal, ze si ho mnohi ludia kupit nemozu a toleroval by som cracknute verzie. Totiz kupuju si ho iba ludia, ktori na to maju, zvacsa na zapade, kde napr. v Britanii je napriklad 20-30 libier za hru v podstate nic. Hovorim aj z osobnych skusenosti, tam si to kupuju deti z vreckoveho, to ale nemozes cakat od nejakeho Cecha, Slovaka, Rusa, ktori na zbytocne rozhadzovanie nemaju. Z tohto dovodu nemozno povazovat cracknuty soft za usly zisk, pretoze by k tomu 'zisku' nikdy nedoslo. Toto je cisto moj nazor a neplni ucel nieco ospravedlnovat, kedze niet co (vid bod 5).
3. Tvoje zamyslenie nad komunistami je pozoruhodne. Ba dokonca tragicke a smiesne zaroven; podobne aj vylevy o uhroch ci co. Moj navrh: skus vymysliet nieco lepsie.
4. Moj dalsi nazor co sa tyka stazujucich sa soft.spolocnosti je bezpochyby nasledovny: Ak niekto za ucelom zarobku predava nieco, tak nech sa poisti proti kradezi. Podobne je to v obchodoch, vsade. Kazdy sa zabezpeci ako moze, kazdy spravi pre bezpecnost svojho obchodu a tovaru co sa da a predpoklada, ze k ukradnutiu nedojde. Softwarove spolocnosti vedia, ze ich 'ochrana' je uz davno prekonana, tak preco aj napriek tomu svoj produkt spristupnuju verejnosti, prirodzene musia vediet ze nastane 'kradez'. Takze toto je jednoznacne ich chyba, preto ich ani proti kradezi nik nepoisti. Rozdiel je v tom, ze ked si do obchodu postavim straznika tak nie je 100% iste, ze mi ten tovar v obchode niekto ukradne, zatial co uz v pripade softwaru to 100% iste je. Nech si najdu ochranu, ktora nie je prekonana a potom sa mozu stazovat.

5. Velmi dolezite - ked si v Cine kupis na trhu original Adidas tenisky za par drobnych (predpokladam, ze vies ako to tam chodi) alebo ich dostanes zdarma dajme tomu, aby to bolo jasnejsie. Hrozia ti vysoke pokuty a obvinenia, ze TY KRADNES? Samozrejme ze nie. Mozes vidiet ocividnu nespravodlivost a nerovnost. Skutocnost je, ze si jednoducho vezmes/kupis, co ti ten druhy ponuka. Podobne si aj ja stiahnem to co mi niekto iny ponuka a ocakavam rovnake 'sankcie' - teda ziadne, na tom nic nevidim. Ked mi vypadne penazenka na chodnik, tak ju preventivne aby nedoslo ku kradezi vezmem k sebe, lebo je moja, nie? Nenecham ju tam a nebudem striehnut na kazdeho kto sa jej dotkne a nasledne ho obvinovat, ze je zlodej, to je nenormalne. Takze vid bod 4. Ked si soft.spolocnosti myslia, ze software, ktory je volne pristupny na nete je ich, tak nech si ho vezmu alebo zabezpecia. To ci to dokazu je uz ich vec a problem.

Na zaver k tebe. Veselo si nadalej pouzivaj Adobe Photoshop 7 alebo Malovani vo Windows. Ja budem pouzivat na moje obcasne bezne potreby najnovsi Adobe Photoshop CS2 - mas pravdu, moze sa raz vyskytnut situacia, ze budem hladat funkciu, ktoru starsia verzia nema. Na rozdiel od teba, ju budem mat okamzite pristupnu a zdarma, takze rozumny preventivny krok. Ty si budes musiet pockat, ten cas mozes vyplnit napriklad napisanim podobneho clanku a so zaslintanym vyrazom v tvari ho umiestnit niekde na web, nech si ho kazdy precita. Mozno si pocas mojej praci v Adobe Photoshop CS2 prekliknem na internet, precitam si ho, zasmejem sa, a budem nadalej pokracovat v praci v Adobe Photoshop CS2.

Papaa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ceny  |  20. 02. 2006 09:15

Podle čeho probíhá hodnocení?
7-Zip je lepší v:
- zdarma
- umí komprimovat více formátů
- má lepší kompresi
- umí zaheslovat i názvy souvorů
- má lepší šifrování
- umí větší archivy
Nevýhodou je, že
- nemá GUI na linux
- méně funkcí(?)

Proč by měl být WinRar vhodnější?

Čeny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  20. 02. 2006 11:18

"Proc by mel byt WinRar vhodnejsi?"

Zkus si napsat prikaz pro inkrementalni zalohu adresare "Documents and Settings", ale s tim, ze obsah "Temporary Internet Files" se ukladat nebude, a hned jedna vyhoda (Win)RARu vyplave

Dalsi vec je, ze RAR rozbalis na spouste platforem, zatimco 7Z jen na Windows a Linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
7z  |  21. 02. 2006 21:55

Presne toto umi 7z taky a je to jednoduche jak facka, viz. help.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  22. 02. 2006 16:22

No, to teda neni, i kdyz to z helpu jednoduse vypada. Doporucuju vyzkouset si to v praxi (zkusenejsi mohou zkusit splnit i to , ze ta zaloha ma byt "inkrementalni", skutecni experti se mohou podivat na moznost, ze "soubory s priponou RAR, ZIP, 7Z, MP3 ukladat nekomprimovane")

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  08. 05. 2006 11:59

- nemá GUI na linux

Tak tohle bych jako nevyhodu nevidel ... format 7Z neni zadny uzavreny bastl takze existuje cela rada linuxovych kompresoru s okenim grafickym UI ktere si s nim hrave poradi - vzdyt nejde o to aby GUI vypadalo zcela identicky a aby bylo vzdy od stejneho autora , jde snad predevsim o kompresni algoritmus LZMA ne ? ... vetsinou neni po instalaci distribuce linuxu ani treba nic doinstalovavat protoze takovy nastroj schopny prace se 7Z archivy uz byva v zakladni sade instalovanych programu ...

Takze secteno podtrzeno: "multiplatformnost aplikace je dulezita, pokud dana aplikace pracuje s uzavrenym formatem dat ci nestandardnim protokolem, pokud jde o otevreny standard/protokol, ktery implementuje rada jinych aplikaci neni specializace na jednu platformu vaznym nedostatkem"

- méně funkcí(?)

jakych napriklad ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JA+979  |  20. 02. 2006 06:55

WinRAR je nespolehliva sracka, zvlast pri prenosu pres internet se strasne jednoduse mrvi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hgjhgjh  |  20. 02. 2006 08:33

Za to nemuze RAR, ale debilne nastavene servery. Jinak mas pravdu, z vetsiny stranek nejde rar stahnout bez chyb. Pokud ale neni administrator serveru idiot, tak s RARem na webu zadne potize nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MiSp  |  19. 02. 2006 23:05

ne LZHA ale LZMA (Lempel-Ziv-Markov chain-Algorithm)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sapo  |  19. 02. 2006 19:43

Ked ide o kompresny pomer mrknite sa na tieto dva command line progamy. 7zip sa nechyta :)) Na zalohy by to bolo zaujimave. Zatial som skusal paq8d a zdal uplne v pohode.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  20. 02. 2006 08:50

Rychlost hrozna, kompresni pomer na mnou testovanych datech nic moc (v nejnovejsim PAQu s nejvyssi kompresi o 20% delsi archiv nez v 7Z).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sapo  |  20. 02. 2006 10:38

Neviem to sa mi nezda. Testoval som to len v rychlosti. Vybral som si rozne subory. Pdf, zip, doc, exe atd. A paq8d bol vzdy lepsi. Podla benchmarkov na http://uclc.info/ je tiez lepsi. NA com si to testoval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  20. 02. 2006 11:13

Na sekvenci ulozenych pozic z Heroes of Might & Magic IV. To je asi 80 souboru, ktere se navzajem lisi jen v detailech. Znacny narust proti 7Z naznacuje bud slabsi algoritmus nebo mizernou praci se solid archivy (spis bych to videl na to druhe, s tim ma ostatne dost problem i UHARC).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sapo  |  20. 02. 2006 11:31

Tiez by som to videl na to druhe. Algoritmus bude asi velmi kvalitny. Pre obycajneho uzivatela tam bude asi vela hacikov. Islo mi ciste iba o kompresny pomer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marxista  |  19. 02. 2006 15:28

No já na kompresi a dekompresi používám výhradně program WinUha, žádný WinRar, ani WinZip či 7-zip. Já jsem spokojený s programem WinUha, nevýhodou je to, že hodně spotřebovává paměti RAM, ale i tak dokáže 25 MB zkomprimovat na jednu disketu . Doporučuji stáhnout z www.winuha.com

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dritst  |  19. 02. 2006 16:02

jojo..WinUha je sqelý. Pred pul rokem jsem si testoval, ktery komprimacni program pouzit na zabaleni Countera (1,5GB a kvanta souboru). Zkousel jsem WinRaR,Zip, 7-Zip, WinUha a jeste cosi - vsechno nejvetsi komprese. Nejlepe (ve smyslu komprese) vysel prave ten WinUha, pak 7-Zip a nakonec Zip a WinRar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olsen  |  19. 02. 2006 17:25

zip před winrarem - tak to je bug! A to na sto procent - už jen kvůli solidu.
výhoda 7-zip je imho už jenom v tom, že je v spotřebě paměti otevřenej nahoru - takže si můžete dát ultra mód a vyoužít vašich pár giga ramky. Platí pro to ovšem zákon klesajícího užitku (až na zvláštní případy).
Včera jsem porovnával komprimaci ISA windows 2000 a instalačky SP4.
7-z  na max, 12M slovník, 255b slovo:  511MB archiv, užití RAM: asi 180M (+-)
7-z na ultra, 64M slovník, 273b slovo : 509MB archiv; užití RAM: asi 680M (+-)
 
Z toho vidíte, že možnost využití velké paměti 7-z pomáhá, a to i v případě špatně komprimovatelného obsahu (tohle dato má to myslím je něco řes 600).
Ještě k tomu zip a rar. Když jsem si balil 100M savepozic z Dvojky baldurů, použil jsem nejdřív zip a došel k 67M. Když to RAR udělal pod deset, je vám jasné, že jsem docela koukal! To je síla solidu, dámy a pánové. Savy Morrowindu zase 7-z sbalil na čtyřicetinu - bylo to na disketu!
 
Dále 7-z obsah umí maskovat - v dialogu je volba šifrovat obsah hlavičky (umí i rar).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  19. 02. 2006 14:04

Niekto tu spominal o 10% lepsiu kompresiu 7-Zip.

Ja mam taketo skusenosti so 7-Zip (vytvarane programom ZipGenius pri max. kompresii a WinRAR tiez pri max. kompresii):

- cas nebol prilis dlhsi pri 7-Zip ako pri RAR, ale WinRAR uz nepouzivam takze presne cisla nemam
- kompresia bola pri 7-Zip lepsia az o 30%! - a to v porovnani s RAR, nie so ZIP - samozrejme nie pro vsetkych suboroch, jpeg sa napr. da tazko komprimovat

Takze hodnotenie kompresie v clanku 4.5 a 5 je nezmysel, rozdiel je omnoho vacsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  19. 02. 2006 13:55

lobo [134.99.18.xxx]

"a 7-zip je hlavne freeware tiez dokonca GPL
mozes mi prezradit na co ti je maskovanie obsahu?"

- ano, ked nechcem aby niekto vedel co mam v mojom archive a sorry ze to neupresnim, preto to maskujem

"mozes mi namatkovo povedat kolko ludi poznas co pouzivaju zipGenius?"

- napr. tu je 53 ludi co dalo celkovo skvele hodnotenie tomuto programu

http://www.snapfiles.com/opinions/ZipGenius/ZipGenius.html

"Maju viac funkcii ako 7-Zip" - mozes mi prezradit nejaku funkciu bez ktorej by som nevedel zit a ma ju prave ZipGenius a nema ju 7-zip alebo RAR ?

- ja som narazal na to ze v clanku vysiel lepsie WinRAR, preto ze ma viac funkcii, nejde tu o to ci a ake funkcie potrebujem ja, ale o to ze existuje program priblizne rovnako dobry, prehladny a s pribl. rovnakym poctom funkcii ako WinRAR a je freeware

Preco tu chce za kazdu cenu skoro kazdy na niekoho utocit? Pomahajme si, napisme o niecom ked nieco dobre pozname a nekomentujme to zbytocne a hlavne neutocme na seba!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lobo  |  19. 02. 2006 21:02

nemyslel som to utocne, sorry, ale s tym ZipGeniusom si trafil vedla, to je len GUI pre zip a nie pakovac
ku tomu maskovaniu - neorbi sa to tak ze dam nieco zbalit a potom to este raz zbalim s nulovou kompressiou a heslom?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  19. 02. 2006 22:42

OK, viem ze ZipGenius nie je novy format, ale podporuje vsetko co treba, je prehladny a ma asi viac funkcii ako 7-Zip, aj ked novu verziu som neskusal a hlavne vie viac ako IZArc, ktory nevie (alebo nevedel, tiez nesledujem kazdu novu verziu) prave to maskovanie a ani vytvorenie "multivolume archive".

Maskovanie funfuje tak ze okrem hesla treba zaskrtnut jednu polozku "Protect file list", teda spravi to vsetko naraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xtonda, xtonda  |  19. 02. 2006 13:42

A k čemu to je, že tyto kompresní metody jsou účinnější, když je to totální exotika, možná akorát ten RAR je trošku známý. Průmyslovým standardem se stala komprese ZIP, na UNIXech případně tar + gzip, je zabudována ve Windows, je zabudována v Javě atd. Práce s tím je pak snadná a zcela transparentní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mol  |  19. 02. 2006 13:55

7-ZIP má právě i výbornou kompresi do ZIPu, GZIPu a BZIP2u. A to je podle mě jedna z jeho hlavních výhod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:23

K cemu ? Exsituje obrovske mnozstvi pripadu kdy nasazeni exotictejsiho formatu nikomu neuskodi a vzhledem k uninejsi kompresi hodne prospeje... NEmuzete videt vse tak cernobile, nasazeni technologii je treba posuzovat individuelne pripad od pripadu. Mimochodem, jen tak na okraj k tomu vasemu "ZIP se stal prumyslovym standardem ". Jedine co tomuto formatu dnes hraje do karet je integrace nastroje schopneho s nim pracovat primo ve vychozi instalaci OS Windows, to je podle vas dostatecna podminka pro zrozeni se prumysloveho standardu ? jste dost kratkozraky a jeste s klapkama na ocich pokud si to myslite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  19. 02. 2006 13:39

7zip vie rozbalovat aj JAR subory, otestovane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras, Chupacabras  |  19. 02. 2006 22:26

To bude asi tým, že JAR je ZIP...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdeneks, zdeneks  |  19. 02. 2006 13:33

http://www.compression-links.info/

Pro porovnani vice programu-
http://www.maximumcompression.com/
http://compression.ca/

Do diskuze o nejlepsi kompresni program se zapojovat nebudu. Treba tu taky vznikne dalsi tema na hezky flame...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
laco  |  19. 02. 2006 12:29

Ja nic ine ako IZARC nechcem a tieto tu odpady mi nic nehovoria

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ripper  |  19. 02. 2006 12:25

[cite]V dnešní době existují zásuvné moduly do souborových manažerů jako FAR manager nebo Total Commander, které povýší jejich archivační schopnosti o formát 7Z.[/cite]

Muzete mi poradit, kde najdu plugin do TC, kterej by me umoznil normalne otvirat 7z soubory, jako by to byly zip soubory, aniz bych musel spoustet externi 7zip program? Ja ten plugin totiz nemuzu najit, navzdory tomu co se tvrdi v clanku, a docela by se mi hodil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L-Core, L-Core  |  19. 02. 2006 12:42

http://www.7-zip.org/cs/links.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ripper  |  19. 02. 2006 16:42

Jezis diky moc, ja to hledal na strankach TC, a tam to samozrejme neni napsany...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pete, pete  |  22. 02. 2006 16:56

http://www.totalcmd.net/plugring/7zip_plugin.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pete, pete  |  22. 02. 2006 16:57

http://www.totalcmd.net/plugring/7zip_plugin.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mathias Kodlodot  |  19. 02. 2006 12:00

Proto je také často používán v internetové komunitě zabývající se šířením nelegálního obsahu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heavy  |  19. 02. 2006 11:51

Docela by bylo zajímavé porovnat kompresi všech zde zmiňovaných programů právě s WinUha a myslím že by to byl jednoznačný vítěz co se komprese týká a navíc je zdarma.
Při nastavení maximální možné komprese a největším možném slovníku je však doba komprese opravdu velmi, velmi dlouhá což je ovšem dáno náročností výpočetního algoritmu.
Autor ovšem na programu stále pracuje a tak se třeba dočkám zrychlení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:16

Takova porovnani uz davno existuji ... viz odkazy ktere jsem uvedl vyse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DaemonX  |  19. 02. 2006 11:50

Pokud byste někdo chtěli vyzkoušet supermačkací kompresní metodu, tak vyzkoušejte kompresní algoritmus UHARC (program WinUHA). Komprimování sice trvá 3x tak dlouho jako u WinRARu, ale stojí to za to, protože to co WinRAR zmáčkne za minutu na nějakých 75%, to zvládne WinUHA za 3 minuty na 65% a to nekecám...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heavy  |  19. 02. 2006 11:53

Byl jsi o minutku rychlejší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 16:45

Ted jsem to experimentalne vyzkousel na kompletni sade romek Legend of Zelda Ocarina of Time (tak, jak je zna posledni GoodN64 - 50 souboru typicky po 32 MB, celkem asi 1.5 GB, vesmes velmi podobne soubory 32 MB dlouhe - to je konfigurace, kde RAR zalostne selhava kvuli pouze 4 MB kompresnimu slovniku). V 7Z ma kompletni archiv 75 MB, dobu komprese jsem nemeril, spotreba pameti neco pod 0.5 GB. WinUHA (2.0 RC1 z 27.2.2005) se s tim na maximalni nastaveni a kompresni slovnik 32 MB [vetsi v GUI neumi] zrovna dvakrat dobre nevyporadal, jedine prvenstvi je v mnozstvi zabrane pameti (asi 300 MB). Ovsem neumi vyuzit dva procesory a rychlost i ucinnost mi zatim bezi, ale predbezny zaver muzu udelat uz ted - jsem v 5%, bezi to 6 minut a zkomprimovana velikost je uz ted 64 MB. Jeste napisu, jak velky bude vysledny archiv, ale skoro s jistotou se da rict, ze bude nekolikrat delsi nez v 7Z.

(Ano, je to o volbe dat. Schvalne jsem vybral takova, kde se jasne ukazi umela omezeni jednotlivych komprimaku, treba co se velikosti kompresniho slovniku tyce. Nevylucuju, ze v obecnem pripade bude WinUHA davat lepsi vysledky - schvalne to jeste zkusim treba na nejakem audio CD).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 18:39

Hmm, tak s timhle si UHARC moc nerozumel - vysledny archiv ma 1066 MB (v 7Z 75 MB). To je docela problem, docela silne to naznacuje, ze UHARC pracuje se svym kompresnim slovnikem dost pochybnym zpusobem - ako kdyby potreboval mnohem vetsi slovnik nez je velikost souboru (7-zipu to staci 1:1).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 18:46

No jo, pustil jsem to (se stejnym nastavenim) na Airboarders (soubory po 8 MB, celkem 128 MB) a tam uz UHARC dosahl prakticky stejnyho vysledku jako 7-zip (7.279.260 pro 7Z, 7.283.033 pro UHA). Kazdopadne je to docela neprijemny, ze UHARC potrebuje pro stejny vysledek mnohem vetsi slovnik nez 7Z (tech 7.2 pro 7Z bylo pri kompresnim slovniku 8 MB) a jeho vysi limituje na pouhych 32 MB (7-zip snese na normalnich Windows i 128 MB, na Win64bit klidne i vic).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  19. 02. 2006 09:57

7-zip má problematickou kompatibilitu s .CAB formátem.

Pořád lepší než Xceed ZIP, který neumí rozbalit ani sám sebe (a musí se použít originální PKZIP).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Timmy  |  19. 02. 2006 09:17

Takze jsem si dovolil (povzbuzen timto clankem) porovnat vykonostni rozdily procesoru rady intel a amd. Zde jsou me postrehy:

AMD je hodne rychlej, docela slape pri bezne praci blablabla.
INTEL je celkem rychlej a docela slape pri zpracovani videa.

1) rychlost:
90.0 bodu AMD
87.5 bodu INTEL

2) vyhrevnost:
98.9 bodu AMD
97.2 bodu INTEL

3) doba odezvy:
84.5 bodu AMD
87.6 bodu INTEL

4) kompatibilita:
94.5 bodu AMD
75.6 bodu INTEL

5) multiprocessing:
95.7 bodu AMD
85.4 bodu INTEL


AMD se pak umistuje na predposlednim miste s 92.6% ohodnocenim.
INTEL konci na krasnem druhem miste s celkovym skore 86.66%.

Dekuji za pozornost, pro honorar se stavim v pondeli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KleVr  |  19. 02. 2006 09:45

Chudáčku. Nic leopšího neumíš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zmizik, zmizik  |  19. 02. 2006 10:13

Bod 4 a 5: - to si asi robis pi*u nie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NoName  |  19. 02. 2006 13:10

asi si nepochopil pointu prispevku :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lam3r_co.  |  19. 02. 2006 13:23

Tak toto je dost chaby zart

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:14

No co, pomoci nesmyslnych metod dosek k presnym cislum na zaklade kterych vytvoril dokonale presny zaver. ... pomerne bezna technika jak autoru clanku tak mnoha zde diskutujicich , jako trefny forek to beru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
exitH  |  19. 02. 2006 08:35

Test komprimatoru:

http://www.7-zip.org/cs/test.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jx0  |  19. 02. 2006 11:10

Uvedeny odkaz sice informacni hodnotou prevysuje samotny clanek. Ale jeste porad bych rad videl i porovnani rychlosti.

I kdyz na komprivoani priloh do emailu asi stejne zustanu u RARu. Vykon dostatecny, znalost formatu dostatecna s hlavne od okamziku, kdy je ZIP primo ve WinXP a stal se zajimavy pro emaily s viry, tak nektere prilohy v ZIPU nemusi projit pres striktne nastavene emailove filtry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:11

http://www.maximumcompression.com/

nebo

http://compression.ca/act/act-win.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 07:42

Skoda, ze nedoslo na ten avizovany duel: Tak nejak jsem ocekaval aspon srovnani rychlosti a ucinnosti komprese, bohuzel je to odbyto dvema vetami, navic naprosto nevypovidajicimi ("RAR je rychlejsi, 7Z ucinnejsi" - ale o kolik? Je ten rozdil tak velky, aby stalo za to smirit se s pomalejsim zpracovanim?).

V praxi dosahuje 7Z tak o 10% lepsi kompresni pomer, ovsem doba zpracovani je dost znacna (rekneme az nekolikanasobne delsi). Kazdopadne velmi zavisi na typu archivovanych souboru, videl jsem pripady, kdy byl RAR mirne lepsi (radove o jednotky procent u souboru, ktery byl kvuli chybe hardwaru zmeti skoro nahodnych dat), i pripady, kdy je RAR az o nekolik set procent (!!) delsi nez 7Z (v pripade dlouhych hodne podobnych souboru, kde se uplatni podstatne vetsi kompresni slovnik 7Z).

Rozhodne by stalo za zminku, ze RAR ma daleko propracovanejsi nabidku funkci pro automatickou praci, udelat v nem prikaz pro kazdodenni inkrementalni zalohu je nesrovnatelne jednodussi nez u 7Z (kde pro jine nez zcela trivialni ulohy musim pouzit nejaky preprocesor, ktery seznam souboru pripravi). 7Z ma naproti tomu mnohem mene limitu nez RAR (pocet souboru v archivu, velikost archivu, velikost kompresniho slovniku apod.) a umi lepe vyuzivat nove technologie (napr. podporuje multithreading, takze dokaze vyuzit HT a dualcore procesory [a samozrejme i primo vic procesoru]).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Timmy  |  19. 02. 2006 09:24

diky, tohle byl presne ten duvod, proc jsem klikal na clanek.

Priste skocim rovnou do diskusi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rostik  |  19. 02. 2006 13:26

Presne tohle mi v clanecku chybelo, NADHERA, priste si taky rovnou prectu diskuzi :)
Diky chlape!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.Mlich  |  19. 02. 2006 18:25

A jak je na tom 7-zip s datovymi proudy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:10

Tady mate vycerpavajici testy porovnavajici vsechny mozne kompresni algoritmy a jejich ucinost na ruznych typech dat ... je mezi nimi pochopitelne i LZMA (tj. 7Z) a RAR ...

http://www.maximumcompression.com/

nebo

http://compression.ca/act/act-win.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 07:29

Skoda, ze nedoslo na to avi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  19. 02. 2006 07:29

Skoda, ze nedoslo na to avi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dreamer8, Dreamer8  |  19. 02. 2006 00:48

Ked sa bavime o najlepsich kompromacnych nastrojoch preco tu chybaju ZipGenius a IZArc?

Maju viac funkcii ako 7-Zip, podporu 7-Zip (ZipGenius vratane maskovania obsahu, ako RAR), su velmi prehladne, podobne WinRAR, hlavne ZipGenius a hlavne su freeware!

www.zipgenius.it

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lobo  |  19. 02. 2006 03:16

a 7-zip je hlavne freeware tiez dokonca GPL
mozes mi prezradit na co ti je maskovanie obsahu?
mozes mi namatkovo povedat kolko ludi poznas co pouzivaju zipGenius?

"Maju viac funkcii ako 7-Zip" - mozes mi prezradit nejaku funkciu bez ktorej by som nevedel zit a ma ju prave ZipGenius a nema ju 7-zip alebo RAR ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  19. 02. 2006 06:51

Osobne jsem z toho clanku cekal hlavne porovnani formatu RAR a 7Zip, podrobnejsi srovnani pro ruzne typy souboru. Nakonec z toho vyjde srovnani funkci a GIU a format ustupuje do pozadi

ZipGenius a IZArc, stejne jako spousta dalsich tam nejsou, protoze ty neprichazi s vlastnim formatem a sam autor si vymyslel srovnani formatu a skoncil u GUI a ceny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Timmy  |  19. 02. 2006 09:10

sam autor to hlavne pekne odflakl a sesmolil neco jenom aby to honem honem bylo. Tohle neni srovnani ani toho GUI (mozna tak osobniho nazoru autora) Tohle je jenom esej na tema WinRar a 7Zip a uz uz aby byl honorar za clanek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda, Mirek Jahoda  |  19. 02. 2006 16:47

Autor naměřil poměrně podrobné výsledky, což byste viděli přímo v tištěném časopise. Při portu na web na ně redaktor, který jej dělal, zapomněl, ale brzy je sem dodá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jimi  |  19. 02. 2006 10:57

hech, toto vsetko je velmi pekne, ale kde to pekel nebeskych je ACE... najlepsi komprimator vsetkych cias, he? ACE je o 5 az 15% lepsi ako RAR ci ZIP, co sa tyka kompresie a ma cca 70 az 80% rychlost, co je mala cena za taku dobru kompresiu... da sa uplne jednoducho integrovat do TCMD a ja osobne ho pouzivam uz dobrych 5 rokov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  19. 02. 2006 22:01

je to alespon opensource format ? ... to je imho duvod proc prave RAR => 7zip je lepsi varianta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skeptik  |  20. 02. 2006 15:27

To ale platilo mozna tak pred 5 lety, dnes uz ani nahodou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jabber  |  19. 03. 2006 21:22

7z je lepsi nez ace
viz http://www.7-zip.org/cs/test.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda, Mirek Jahoda  |  19. 02. 2006 16:46

Prostě je to duel WinRAR vs. 7-zip a i kdyby byl výběr nesprávný (jakože není), bude vaše otázka zcela mimo mísu. Nikdo totiž neprohlašoval, že udělá velký test kompr. programů, pod nímž byste mohl křičet "chybí tu to a ono".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  19. 02. 2006 19:41

7zip taky umí maskovat obsah

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mol  |  19. 02. 2006 00:47

Já teda nevím jak jste přišli na "Solid komprese stojí za velkou účinností aplikace 7-Zip." ?! Co já si pamatuju, tak RAR byl jeden z prvních, který solid kompresi přinesl. Já osobně ji nicméně moc rád nemám, protože v okamžiku, kdy potřebujete z archívu jediný soubor tak to trvá zbytečně dlouho. osobně nějvíc komprimuji do klasickýho ZIPu a na 7-zipu oceňuji, že z něho dokáže vymačkat maximum a přitom je o dost rychlejší než KZIP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos  |  20. 02. 2006 15:58

myslim , ze skutecne prvni. Nicmene, davno pred tim jsem treba ja pouzival pkzip, , nejprve jenom zbalit pak zkompresovat. Nebo treba tar a pak gzip. Akorat, ze pokud archv nema ecc korekci, tak solid archiv je prilis zranitelny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
disposable  |  20. 02. 2006 22:58

sklamem vas obidvoch obhajcov winRARu. zaTARovanie suborov a ich nasledna Lempel-Ziv-Welch komprimacia (programami ) je tu od 1977 na unixe. a je dost mozne ze aj predtym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
disposable  |  20. 02. 2006 23:00

nejako mi z toho prispevku vypadlo: (programami compress a pack)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor