Duel 52× vypalovacích mechanik - LiteOn versus MSI

Mám jen jeden postřeh ohledně vypalování 99 min. CD. Mám doma Lite-On 52×24×52 a nedávno jsem na 99 min. CD vypálil nějaké veliké hratelné demo pro jednoho kamaráda. Celková velikost kompilace dle Nera byla 882 MB - tedy i to 99 min. CD jsem přepálil o 1MB. Vypalování proběhlo O.K., potíž byla se čtením. Žádná mechanika obyčejná, zapisovací nebo DVD nebyla schopná toto CD číst. Tak jsem ho zkusil strčit do svého (ani nevím kolik, ale spoustu let) starého DVD Creative Labs Dxr2 5xi - mechanika chvilku chroustala a poté začala bez problémů instalovat! Zajímavé!

MSI se objevily nekdy kolem minulych vanoc, prodali jsme jich dost protoze nic jineho levneho zrovna nebylo, sice pali, ale velice spatne ctou. Velkoobchody reklamace tohodle druhu moc neberou. Lite-On jsou bezproblemove a umi palit uz od 4x ....

Nechápu pohnutky, které autora vedly k napsání:

do Mínusů k LiteOn "benevolentnější přístup ke kvalitě CD-R technologie SMART-BURN" a

do Plusů MSI "Zodpovědnější přístup technologie  technologie SMART-BURN " ???

Co takhle:

 LiteOn Plus: Schopnost zapisovat rychleji na méně kvalitní média. (Sám jste přeci napsal, že se nevyskytla chyba zápisu, tak jaké mínus?)

A MSI mínus: Špatné rozpoznávání kvality médií technologií  EXACT-Rec

A to jste se ještě zmínil o vytuhnutí MSI způsobené chybou média, kterou jste nenašel. Tak o jaké chybě to píšete?

Já sám osobně mám tuhle Lite-On a zatím jsem nenasšel u ní jediný problém. Když nepočítám, že neumí dělat DVD-čka.

Takže ji vřele doporučuju.

BYE.

Hlavne MSI, ta je zadarmo draha.

Rozumim tomu spravne, ze Lite-ON mechanika si se starym CDRW diskem (2x, 4x) neporadi a ze podporuje jen hi-speed CDRW disky? To aspon vyplyva z vasi tabulky, to by byla ale znacna nevyhoda. Nebo jste jen opemeli do tabully pripsat i nizsi prepalovaci rychlosti (2x, 4x)??

Palit na RW 2x nejde. To neumi snad zadna HS palirna. S tou rychlosti 4x nevim. Jeste jsem to nezkousel (moje druha palirna to vsak umi).

takze to beru zpet. Ten recenzovany Liteon umi na RW 2x-4x palit rychlosti 2x. Teac to neumi, takze z toho byl ten omyl.

Nevím jestli tento článek je propagační akce na zvýšení prodeje nejhorších mechnik na našem trhu, ale mechaniky MSI nemají pouze vady zmíněné v článku, ale i spoustu dalších - např. nesnášejí se s další mechanikoku na kabelu, vypálí CD takovým způsobem, že nelze v 50% mechanik CD-ROM pořádně přečíst a dále odmítá vypalovat na některá média. Co je asi nejhorší je to, že distributor řeší reklamace způsobem - Závada se neprojevila!

Absolutni souhlas, jeden cas jsme je hodne prodavali, protoze nic jineho nebylo, ale uz nechce MSI CD-RE (A vubec ani nic jineho) videt a do nasich PC jsme si je zakazali davat... Drive jsme nesnaseli liteony - CD-ROM 52 je vyhlaseny drtic CD medii, ale CD-RW jsou fakt dobre...

Navic prave v techto dnech jeden z dovozcu vyprodaval zbytky  Liteon 48x/24x/48x bulk a retail a ceny klesaly az k 1100 Kč. To už je úplně zadarmo. Ceny MSI neznám.

svezi recenze... ctiva... HURA....

mimochodem ty TEAC bych taky rad videl srovnane ;)

Teac byla moje oblibena znacka, ale od typu W548 je musim spis proklinat :( Pri srovnani s Liteonem bych (dokonce "jsem") volil Liteon.

To je totiz jednoduche, protoze az do 40x vypalky to byly skutecne TEACy s best cipsetem od fy SANYO (treba v Plextorech), kdezto modely 48x a 52x jsou TEACama uz jen podle stitku, streva jsou nejspis od LG a jako cipset tam je ten nejobycejnejsi od Mediateku!  Hold cenova valka neprinasi jenom klady...

s tim LG si nejsem jist (spis to vypada na ASUS ), ale jinak souhlasim...
Holt i Teac se zaprodal

V testu jste použil program CD speed na testování kvality média a mechaniky. Jedná se o program z http://www.cdspeed2000.com nebo jde o něco jiného? Podle screenshotů se mi zdá, že to není totéž...

Díky za odpověď

CDSpeed, DriveSpeed a InfoTool jsou součástí instalace vypalovacího softu NERO (www.ahead.de). Po standandardní instalaci jsou uloženy v adresáři ...C:\Program Files\Ahead\Nero Toolkit\

Aha, díky. Nero mám a používám ho, ne ale zase tak často, abych tohle věděl. Zkusím to.

Zda se, ze i recenzi (mimochodem - neni mi prilis jasne, proc zde pomerovat pouze 2 levne mechaniky, a to navic u jedne z nich, MSI, neudat vyrobce...) psala jakasi mlada cinska krev: Mechaniky byli otestovány.

proc dve levne mechaniky ? protoze ty se nejvic prodavaji. Malokdo si koupi Plexe

a protoze LiteOn ma temer ty stejne schopnosti jako o litr drazsi Plextor......mam obe

Uz sme tady koukam dva stejneho mena, to bude gulas. Taky sis tam mohl dat dvojku nebo neco

Mé dlouholeté zkušenosti s mechanikami CDRW, CD a DVD značek TEAC a LiTe-ON začínají čím dál tím více hovořit pro podstatně levnější LiTe-Ony. Udělají tu samou službu, mají častější upgrady firmwaru, už se mi mockrát stalo že to co Teac nepřečetl tak Lite On v pohodě. Nemám na tyto mechaniky žádné reklamace, prostě samá pozitiva. Myslim si, že názor na Lite On jako druhořadé mechaniky je přežitý...

To nepopiram, vypalovacky Lite-On jsou velmi dobre - proto by bylo napr. mnohem lepsi porovnani s Plextorem a dalsimi mnohem drazsimi mechanikami...

narozdil od tebe vzdy uvadim email. A proc si nedas dvojku za jmeno ty ??

Protoze sem tu byl prvni ty chytra hlavo A navic ta poznamka nebyla myslena tak uplne vazne

sorry, asi to vyznelo i odeme moc vazne. Tady jsi mozna prvni byl, ale toho jsem si nevsiml...po tech letech si prvni ktery si stezuje

To neres

Petr 3 zdravi Petr 1 a Petr 2.. ( nebo Petr 2 a Petr 1)

uaaaaaaa

Niet nad Plextor, skopiruje vsetko :)

To je ale blabol!  S tim Lite-Onem bych mozna uveril, ze ho par lidi ma, ale s tim OEM od MSI spis ne. BTW ja znam prakticky jen same Plextoristy, za 2,5 tacu to zas neni tak nedostupna vec, jak to tu neustale prezentujete... Jinak vedle toho noveho Plexiho modelu 52x32x52 vypadaji recenzovane mechaniky jako detska siditka...

Liteon 48x24x48 stoji 1500,- Stejne rychly Plex 3100,- Nechci srovnavat kvalitu Plexe (jeho schopnosti) s Liteonem, ale uvedomte si, ze nejvice se prodavaji palirny z toho nejlevnejsiho segmentu (do novych pocitacu misto CDROM atd) a vetsina lidi ani nevi co si vlastne kupuje (nevyznaji se v tom, jen vedi, ze se na tom da neco palit)...nyni bych nerozmyslel zda dat 2300,- za Teaca nebo 3100,- za Plexe, ale v dobe, kdy dobra palirna stala 5000,- a Plex 7-8, tak to bylo brutalne o penezich...

Presne tak. Ja kdyz vybiral CD-RW, tak moje LiteOn byla za 3k a Plex za cca 6k. S tou LiteOn jsem spokojeny. Po zacatecnickych problemech ted uz nevyrabim zadne pivni tacky, pali na vsechno, co jsem kdy koupil a vypalena CD zatim sla precist ve vsem, do ceho jsem je strcil.

Na tech obrazcich neni rozmazani skoro videt, ale podle mych zkusenosti, pri snimani dialogovych oken gif dosahuje mensich velikosti.

Nejak vam nerozumim. Jak neni nic videt? ted jsem obrazky kontroloval a po kliknuti na nahled je vse citelne. Nebo si nerozumime a myslite neco jineho? Diky za odpoved.

Mechaniky Lite-On vyrabi divize Lite-On Information Technology, ktera ovsem nesidli v HongKongu, ale na Taiwanu....

Taipei Headquarters
Address : 6F, No. 16, Sec.4, Nanking E. Rd. Taipei, Taiwan, R.O.C.
Tel : + 886 - 2 - 2570 5700
Fax : + 886 - 2 - 2570 0438

Vam to mozna je celkem jedno, ale my co to mame za rohem si vsimneme

Az na tuhle musku je to dobry clanek

Jsem ti toho vědom, ale "Tygr z Hong-Kongu" je jen přezdívka, dva bojovníci z Taipeie nezní zdaleka tak napínavě.

To sice ne, ale stejne by to byla hovadina  

MICRO-STAR INT'L CO., LTD.
No.69 Li-De St, Jung-He City, Taipei Hsien, Taiwan
TEL: 886-2-3234-5599 (REP)
FAX: 886-2-3234-5488 (REP)

Hsien znamena totez co "county" neboli neco jako okres  Pokud se nepletu.....tak mesto Jung He oddeluje od Taipeie reka Hsintien a dostanete se tam oranzovou linkou metra. Bohuzel uz to neni Taipei, takze by to mohli byt maximalne bojovnici z Taiwanu Vim ze sem puntickar, ale nemam rad kdyz me pak otravuji lidi co si "nekde neco precetli" Vy musite napsat poutavy uvod......muze byt, ale nepletme lidi. Pak prijde naky dobrak do obchodu a bude hrat machra, ze chce vypalovacky z HongKongu (a nenecha si svuj omyl vymluvit).....a to neni zrovna idealni stav

No, to je pořád lepší, než když příjde někdo do obchodu, chce počítač a nakonec odejde jenom s monitorem, protože si nenechá vysvětlit, že počítač je i ta bedna pod ním.  

Ale Ok, příště zvolím třeba soky z oranžové trasy metra, to pak bude zmatených prodejců.

Jak je libo, ale pak cekejte, ze Vam omlatim o hlavu to, ze oranzova linka na Nanking East road sector 4 proste nejezdi Ale v novinach se da napsat lecos, ze?  Porad vic se do toho zamotavame, ach jo

Mozna kdybyste to nazval soubojem kralu levnych vypalovacek, tak by to bylo trefnejsi

A jak uz tady nekdo namital........Cactus Datashield je konvencne prekonatelna........jenom si musite koupit Plextor  Slysel sem, ze i Philips to umi, ale to sem si nemohl overit

MSI Cactus DataShield 100 umí i konvenčními metodami. Problém je s CDS200 a jeho vadnými sektory...

Tahle recenze se mi opravdu dobře četla, dozvěděl jsem se všechno podstatné.

Doufám, že takových najdu časem více !

Rád bych upozornil, že formát JPEG není vůbec vhodný na ukládání sejmutých dialogových oken programů. Díky ztrátové kompresi je písmo rozmazané (totéž platí pro čáry a ostré hrany). Jistě, dá se to částečně eliminovat nastavením nižšího stupně komprese, ale pak jsou JPEG soubory zbytečně velké.

Takže: u fotek těch 2 vypalovaček byl zvolen formát JPEG naprosto správně, zbylé obrázky by měly být třeba v GIF nebo PNG.

U internetového periodika, zabývajícího se informačními technologiemi, bych očekával, že toto bude naprostou samozřejmostí.

Osobne s vami nesouhlasim - format JPEG je vhodny pro ukladani dialogovych oken. Mozna ne pro webove stranky, kde zalezi na kazdem kb, ale vseobecne ano.

No to tedy zase nesouhlasim ja s Vami !!! Jak muzete neco takoveho vubec rict ? JPEG opravdu NENI vhodny na ukladani dialogovych oken !!
To snad musi videt i slepej ze to je hnus a ze GIF je na toto 100x vhodnejsi !
R.

Když ovšem pomineme těch slabých 256 barev

To už snad radši to PNG, což je stejně jenom vylepšený GIF

Co je u dialogovych oken prednejsi? 100% barevna vernost nebo citelnost textu? Myslim si, ze GIF je jednoznacne spravna volba (PNG nemusi starsi prohlizece otevrit).

u vas jsou ty jpg necitelne ?? to co je popisovano vyse nejak na tech obrazcich nemuzu najit. Pismo je citelne normalne atd...

To jsou opravdu hloupy reci. Na tom prvnim obrazku je u mne v originale presne 286 barev. Original jsem si tipl sam (mam stejny program) protoze tenhle uz je poskozeny. Pri pouziti dobreho programu s kvalitni kvantizaci a ditheringem a kontrolnim nahledem (Photoshop, Zoner Media Explorer, PaintShop Pro...) udelas po chvilce experimentovani obrazek, na kterem redukci barev na 256 ani nezjistis. Vysledny GIF ma potom 14KB. Zkus udelat JPEG s podobnou kvalitou - musi mit alespon 80KB (ten uverejneny ma 57KB a JPEG komprese je na nem uz trochu poznat). Kdo neni uplne blbej, tomu je jasny, ze na dialogy je GIF jednoznacne LEPSI nez JPEG a neni vubec tezke si to overit. Vyjimkou jsou snad pouze dialogy, jejichz soucasti je nejaka slozitejsi truecolorova grafika (napr. fotografie). A dale - v TrueColor PNG ma ten obrazek 11KB - tzn. bez JAKEHOKOLIV POSKOZENI a je nejkratsi. Pokud pouziju 256ti barevny PNG ma to dokonce 8.2KB. (Osobne bych i presto kvuli kompatibilite pouzil radeji GIF.) Z uvedenych faktu musi byt i idiotovi jasne, ze JPEG je suverene NEJHORSI zpusob, jak ulozit dialog. Ale pokud povazujes PNG za vylepseny GIF, tak je stejne jedno ti cokoliv vysvetlovat.

Mily pane "AnalniSondo" - jak ste se podepsal :))))))) (To nema chybu) To ze GIF ma sve vyhody pro web building je nesporne, ale v nekterych pripadech 256 barev opravdu nestaci a pak nastupuji "modernejsi" formaty  A PNG skutecne JE vylepseny GIF. Mozna bysis mel prostudovat stranku http://www.libpng.org/pub/png/. Tedy za predpokladu, ze umis anglicky.....na coz bych si podle tveho podpisu nevsadil  PNG byl od zacatku koncipovan jako nastupce GIF (a castecne z nej vychazi), pac se tehdy hrabivy Compuserve zblaznil a pozadoval za jeho podporu $$$ a protoze byl GIF87,89 uz kapku outdated  Tehdy sme mi starsi byly uplne na vetvi, kdyz sme videli 100kB 8bit GIF nebo 400kB 24bit IFF/ILBM v 95kB 24bit JPEG  Mozna bys mel chvilku studovat nez zacnes placat o historii grafickych formatu gumacku

Ale Peto , neber si to tak osobne, protoze pak se nesoustredis a pises kraviny - precti si jeste jednou poradne na co reagujes a zjistis, ze o historii grafickych formatu jsem nenapsal ani slovo. Muj text byl o necem uplne jinem. Ale kdyz uz jsme o srovnani PNG a GIFu. To ze byl PNG navrzen take jako nahrada GIFu, neznamena, ze je GIF. Na linku, ktery uvadis je takova veticka "Unofficially its acronym stands for `PNG's Not GIF" (ale to si musis prelozit sam . PNG je o nekolik trid dale nez GIF. Alfakanal, az 48bitove barvy, o 10-30% lepsi a hlavne nepatentovana komprese, moznost vkladat METAinformace - to jsou vsechno veci o kterych se GIFu muze zdat. Tvrdis taky, ze Porsche je vylepseny Trabant? Ja tvrdim, ze ne a to i presto ze oba vychazi castecne ze stejne myslenky - maji ma 4 kola a jeden volant.

Ty sice nepises nic o historii, ale nesouhlasis s tim, ze PNG je vylepseny GIF......vsecky rozdily co si uvedl (a nektere dalsi) jsou nadstavbou nad spolecnou koncepci zakladu tech formatu Mozna ses trochu prehmatl, ale Porsche a "Brouk" maji stejneho konstruktera  A kdyz se podivas na Porsche z roku 50, tak sou si fakt podobne  Ze PNG je oproti GIF nekde upne jinde je nesporne, ale uvazuj nad starim GIFu a neplantej tu neco o vyssi tride

V puvodnim prispevku tu bylo napsano, ze GIF je zastaraly a PNG je lepsi volba......coz je nesporne. A ty se hadas o tom jestli je to vylepseny GIF nebo neni a tvrdis, ze JPEG je hnus atd.

Kdyz si takovy chytry tak proc nejdes delat Zive sam?? Pohanis tady (zase jednou) dobry clanek kvuli tomu, ze autor pouzil JPEGy. Az to budes vydavat sam tak si delej co chces. Treba si tam naper TIFF at mas radost z vysoke kvality obrazku A vytahni si uz konecne tu analni sondu, dyt je to nechutne

Cece, ty fakt musis za kazdou cenu na polemizovat. Vim naprosto presne jaky je rozdil mezi GIFem a PNG, takze mi tvoje tvrzeni pripadaji usmevna. Kdyz je podle tebe GIF nadstavba PNG, tak proc neni zpetne kompatibilni? Proc neni PNG animovany? Proste proto, ze to jsou RUZNE formaty. Principy jsou samozrejme stejne (oboji je urcene na uchovani obrazku) ale to je vsechno. Spolecnou veci GIFu a PNG je pouze to, ze umi oba ulozit paletovy orazek. Dale se ve svych moznostech rozchazeji.
V prispevku mi opet jako spravny demagog podsouvas neco, k cemu jsem se vubec nevyjadroval - kvalitu clanku. K tomu jsem nenapsal ani carku. Vyjadruju se jenom k vecem kterym rozumim a tobe bych doporucoval totez.

Jeste male off-topic rejpnuti k veticce "mi starsi byly uplne na vetvi" - holky uz slezte dolu a davejte si priste lepsi pozor na to co pisete.

co to melete??? okno, ktery ma v png 15kB, kdyz jpegem zkomprimuju na 15kB, tak to vypada jak hnus jeden vyblitej...

Presne tak, autor je zjevne peknej lamer!!!

ty okna co maj j JPG 50kB by mely v PNG tak 15kB a vypadaly by mnohem lip!

Docela zajímavé jak značka, které je mezi odborníky spíše braná jako levná značka bez jakéhokoliv očekávání uspěla lépe než jsem popravdě čekal.

Jinak k recenzi. Dobrá, faktická, čtivá, svěží. Rád si zase některou vaší recenzi přečtu.

Nojo, jenze je otazka, kdo ty MSI mechaniky dela doopravdy. Neni to nakonec nahodou Lite-On? Nebo je i Lite-On kupuje od nejakeho dalsiho OEM vyrobce.

Ja uz neverim nicemu, kdyz jsem se dozvedel, ze i Agfa sve "profi" placate scannery nekde kupuje...

LiteOn sve mechaniky nikde nekupuje, naopak je dodava vsude mozne. SONY, AOPEN apod jsou ve skutecnosti LiteOny.

Aopen jsou Ricohy...alespon podle infa valejiciho se na ruznych serverech...

Nezapomen na Memorex....ten se ani nenamahal zmenit design predniho panelu

Mimochodem LiteOn-y montuje do svych PC IBM.......teda.....cdromky

Dobra, ctiva, to myslite vazne?

"Do subkanálů se tak zapisují informace jako Lead-in, Lead-out, či CD-TEXT atp."

"CDS 100 je konvenčními metodami nepřekonatelný, takže se samozřejmě pokus ani na jedné z mechanik nezdařil."

Tak takove blaboly uz jsem dlouho nevidel.

Snad at si pan autor napred precte, jak CD mechanika funguje a pak teprve pise "recenze". Pro inspiraci je mozne, v pripade CD technologii, navstivit www.cdr.cz

Na druhou stranu co cekat od Zive/Computeru, kazdy druhy clanek vypada jako od PR agentury inzerenta nebo v lepsim pripade opsany prospekt...

Cactus .... co se vam na tom nezda ?? Autor mel pravdu (plextor je vyjimka)
Subkanaly slouzi pro ty informace ktere autor uvedl...nebo ne ? (v tomto si jisty nejsem)

PS: kdyz uz priste uvedete nepravdive informace, tak je prosim rovnou uvedte na pravou miru !

Plextor neni s CDS100 vyjimka, teac 548E,552E, obejdou CDS100 taky. btw MSI jsou dosti kazove, LITE-ON za maly peniz hooodne moc muziky.

Vazeny pane anonyme,

napiste prosim nejaky clanek, radi vam jej otiskneme a jeste dostanete zaplaceno!

A proc vubec marne kopirovat cdr.cz misto rozvijet a zlepsovat to, v cem jste dobri?

Tomu rikam odpoved na kritiku. OK, pan se mel podepsat, ale opravdu si myslite, ze je pravda co autor pise: "do fyzické části clusteru velké 2352 bytů a dalších 96 bytů informací do subkanálů logické části clusteru, která má 3234 bytů. Do subkanálů se tak zapisují informace jako Lead-in, Lead-out, či CD-TEXT atp"

Mam to rozebirat? Nebo si tu ostudu opravite sami? Staci par perel, jako ze logicka cast clusteru (OK, rika se spise sektor, ze?) ma 3234 bytu, nebo ze v subkanalech je Lead-in a Lead-out. Vi vubec autor co to Lead-in a Lead-out je a kde se nachazi? Kdyz nevi co to je, tak at to aspon lidem blbe nevysvetluje. To at tam radeji nic nepise!

Take mi prijde zvlastni, ze na jednu palirnu pouzije NeroInfoTool stary a na druhou novy. Rozdil pozna i male dite.