já chápu že to zákoše nezajímá, nicméně od toho tu jsou 2 smluvní strany, a ISP to zase zajímá velmi. A řešívá se to smlouvami o službě, případně jejich dodatky. Ergo není co řešit. ISP si hlídá náklady, pijavice můžou jít "o dům dál" (je BTW zajímavé, že ty pijavice skoro nikdo nechce, že? Přece jen ty náklady asi nebudou tak směšné jak tvrdíš)
Co se týká příměru s vodárnami, taktéž nemáš pravdu. Vanu ti sice nikdo nezakáže (to je příliš drakonické), ale např. v horkých letních měsících se i nyní, v "krutém kapitalismu", zakazuje v případě, že málo prší a je nízký stav vody, např. kropit zahrádky z vodovodní sítě. To, bych řekl, je typický případ regulace nadměrného uživání sdílené veřejné služby a sedí to na "náš problém" jako hrnec na sedací část těla.
Co se týká zahraniční konektivity, tak je pravda, že to již delší dobu nesleduju, ale vím, že např. transatlantická spojení jsou/byla kromě rychlosti zpoplatněna i objemy dat. To za prvé. Za druhé: řídit konektivitu v řádech 100Mbit oproti desítkám či stovkám Gbit/s je tak trošku úplně něco jiného. Zatímco u první zmíněné možnosti ti postačí aktivní prvky i v řádech desítek tisíc Kč, u druhých už musíš nakupovat výlučně značky typu Cisco, Nortel nebo Juniper za min. stovky tisíc Kč, o ceně kabelů/optiky či mediakonvertorů nemluvě. Taky je rozdíl, zda takovou konektivitu táhneš po serverovně NIXu nebo ji táhneš pár km přes Prahu nebo pár set km přes republiku. Jednoduše řečeno, kdyby to bylo tak jednoduché jak říkáš, UPC, lokální ISP apod. by jistě rádi "zabojovali" proti telecomu a přetáhli mu jeho zákazníky, co myslíš? Je zajímavé, že tak nečiní, a pokud ano, je jejich nabídka v místech vzdálenějších od "rychlé infrastruktury" řádově horší než těch, co mají "gigabit pod nosem"...