Možná by jeden mezinadpis měl znít: ICS = Honeycomb + „něco málo“ z WP7 a iOS.Najdi 10 rozdílů:http://www.knowyourmobile.com/siteimage/scale/800/600/1... ...
http://cdn.androidpolice.com/wp-content/uploads/2011/1... ... Každopádně onen UX designer bohužel považuje roztříštěnost designu a ovládání aplikací za výhodu (viz aktuální rozhovory s ním), čili to znamená, že se naprosto nic nemění a každá aplikace bude pořád vypadat a fungovat tak, jak uzná její tvůrce za vhodné (a jelikož jsem Android testoval, tak je to nezřídka docela hrůza), bez ohledu na to, zda zapadne do systému nebo ne. Takže nekonzistentnost aplikací a systému je bohužel feature a v blízké budoucnosti se nic nemění.Další, kdo mě pobavil, byl Andy Rubin v jeho rozhovoru s Mossbergem. Rubin tvrdí, že pro ICS nechce tablet-optimized aplikace. Chce škálovatelné (čti: roztahnutelné) aplikace. Znamená to tedy, že chce, aby aplikace, která se vyvine pro mobil, tak se na tabletu automaticky upravila (ICS to umožňuje). Znamená to tedy, že ICS tablety budou využívat tradiční telefonní aplikace s max. mírně upraveným interface (přesunutí ovládacích prvků nahoru či jejich zvětšení apod.). Andy Rubin nepochopil, že větší plocha tabletu vyžaduje vlastní návrh logiky ovládání specifický ke každé aplikaci tak, aby ta daná aplikace byla na větší ploše efektivně a pohodlně ovladatelná. Čili až se zase někdo bude divit, že je málo tablet-optimized aplikací pro Android, tak je to taky feature.ICS a hlavně přístup Google a jeho klíčových zaměstnanců mě zklamal, protože jsem na to byl opravdu zvědavý a doufal jsem, že se Google pochlapí v těch věcech, kde mu to moc nešlo (UX, tablety). Bohužel výsledek je takový, že šéf UX oddělení prakticky řekne, že chaotičnost systému je feature a šéf vývoje řekne, že mírně upravené telefonní aplikace na tabletu jsou OK a povinnost vývojářů. Při čtení těch rozhovorů jsem nevěděl, jestli se smát nebo brečet.