Do čeho se bude nejméně investovat: do Linuxu a mainframů

Diskuze čtenářů k článku

milos.kafka  |  08. 12. 2001 13:24

Nu coz, americkym managerum zrejme nevadi, ze nasadit Windows bude zakratko stejne, jako zavest primou linku do uradovny CIA - zvlaste, pokud Microsoft opravdu zavede automaticke "opravy" bez vedomi uzivatele, jak se nechal slyset. Obavam se vsak, ze na druhe strane Zemekoule (minimalne) pujde open source na dracku jako nikdy. Vzdorovat virum a spionomanii soucasne bude snad dostatecne silna kava i pro sefy, aby konecne pochopili, ze je dulezite vedet,co se vlastne za tou obrazovkou s jejich daty deje. Myslim, ze Linux ceka skvela budoucnost!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aselene  |  06. 12. 2001 17:16

Nechapu, co mate proti klikosum, dyt to je prirozena drtiva vetsina uzivatelu, operacnich systemu obecne (vcetne mne) a to pouzivam jiz nejakou dobu linux (nebo taky IRIX) a v obou pripadek klikam jako vstekly ....
Sak oni si klikosi ani nevsimnou, jak behem pristich let se proklikaji do GNU/linuxu (respektive desktopu KDE, GNOME)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rostman  |  08. 12. 2001 17:53

Obávám se, že si všimnou velmi rychle. Windowsy a Office mají spoustu chyb (a občas i zásadních bezpečnostních), ale Microsoft investoval velké částky do ergonomie svých produktů a to způsobuje, že se velmi dobře používají - právě těm klikošům, co chtějí jenom kliknout a pracovat a nestarat se o takové kraviny, jako jsou ovladače, stabilita souborového systému a hardwarová náročnost (je to pomalé, tak si řeknou správci, ať jim přidá RAM nebo lepší procesor...).

Vyzkoušel jsem několik operačních systémů a kancelářských balíků, některé byly v některých ohledech doslova geniální, ale bylo velmi jasně vidět, co je zadarmo a psali to programátoři bez dohledu běžných uživatelů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr rusnok  |  06. 12. 2001 15:15

IMHO jsou čísla 24 % a 3 % velký úspěch , jestliže si uvědomíme, že to jsou nejbohatší společnosti a jejich jediným cílem je funkčnost systému a co nejméně problému s IT, že se tam na peníze až tak nehledí (ve smyslu nákupu peněz za softwarové licence tj. tyto náklady nedosahují ani zdaleka částek na mzdy pracovníků IT, za licence SAP, roční poplatky za soft. na sálových počítačích, udržovací poplatky atd.) a že linux před cca 10 lety neexistoval - "ten linux musí být sakra dobrý, když už se používá v takových firmách" .

Jinak linux je skutečně běh na dlouhou trať, s tímto názorem nejen plně souhlasím, ale věřím, že tento fakt je z určitého pohledu trochu časovaná bomba - ti lidé z těch firem totiž říkají, že firmy do toho vlaku vstupují, a dokonce říkají, že do něho budou v budoucnu vstupovat ještě víc - tyto věty a podobné výsledky jsou hlavním důvodem "starostí" Microsoftu a různých dopisů, co tam kolují. Jestliže si člověk uvědomí, že před 10 lety nic neexistovalo, teď se tento systému už takovým způsobem zadrápnul do nejbohatších firem, že tento systém začínají podporovat takové firmy jako intel a ibm, tak člověk jen může být zvědav, jak to bude vypadat asi za cca dalších 10 let ... Myslím, že budoucnost je jasná, "linux se postupně stává plnou alternativou k windows" (malá poznámka pro slovní "válčisty" - jistě, v některých oblastech již linux alternativou je ).

Takže si myslím, že studie Goldman Sachsu potvrzuje šíření linuxu v podnicích. Linux totiž trochu v poslední době trpí přeháněním některých lidí, kteří se v této problematice až tak neorientují. Někteří lidé mají velké řeči, aniž znají skutečnou podstatu věci a náročnost celé problematiky. Když vidím, jak v naší společnosti dochází k migraci ze SAP R/2 na R/3 na řádově tisících počítačů a vidím jak se chovají uživatelé... - tak vidím jak věta, že linux je běh na dlouhou trať je věta lidí, kteří problematiku IT řeší "dnes a denně" a kteří IMHO skutečně linux postupně prosazují! Linux se prosazuje pomaleji než někteří "znalci" čekali. Chápu, že v době hamburgerů je skutečně těžké pro některé lidi tento fakt "spolknout".

Trochu se to taky přehnalo s reklamou, média vždycky milovaly nadpisy článků, které realitu vystihují velice málo. Myslím si, že kdyby tato přehnaná reklama přišla tak o 3 až 5 let později, udělal by linux trošku větší díru do světa. To na věci, ale stejně moc nemění, trend je jasný - viz druhý odstavec a je to určitě velký úspěch linuxové komunity, o které na začátku nikdo ani nesnil .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Duda  |  06. 12. 2001 16:44

Naprosto souhlasim, proto tak ti klikosi rvou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  06. 12. 2001 11:11

Najpravdepodobnejsim vysledkom studie je, ze manazeri nevedia co hovoria.

Nechcu kupovat Linux, ale velmi im zalezi na kupe unixovych serverov.

Nechcu kupovat Linux ani mainframe, ale IBM (asi najdolezitejsi podporovatel linuxu z tradicnych IT firiem a zaroven tradicny dodavatel mainframeov) je na prvom mieste.

Co na to povedat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  06. 12. 2001 11:23

Co je na tom rozporneho ?
Nechteji Linux, ale chteji nakupovat komercni Unixy, co je na tom nepochopitelneho ? Linux != Unix, takze proste zustavaji u osvedcenych HP-UXu, Solarisu a Digital UXu. Tezko si nekdo da jako databasovy server linuxovy stroj, pokud ma mnozstvi dat vetsi nez male.
IBM nedodava jenom mainframe a Linux, ale i "normalni" Unixove servery, tunu SW a podobne. Kdyby mel zit z Linuxu tak by tu s nami asi dlouho nepobyl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pedro  |  07. 12. 2001 09:24

IBM jako podporovatel Linuxu ? To jste asi cetl v (lidovych) novinach, ze. Jejich "podpora" linuxu je asi stejna jako jejich "podpora" jejich vlastniho OS/2. "... a ten workplacesheeel mate na entyckach nebo dvoutisicovkach?"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
__  |  06. 12. 2001 10:56

Planovat investice do linuxu neni treba, protoze kdyz budu chtit investovat a predelat celou firmu na linux, tak koupim treba (a to patri k tem drazsim) Suse Linux (jednou za rekneme 3kKc) a nainstaluji ji na vsechny pocitace.

Takze investice ve vysi, kterou by mohla klidne zaplatit kterakoliv firma bez mrknuti oka (a bez planovani investic).

 

PS: gratuluji panu Hlavenkovi k dalsimu generatoru hitu a tedy zobrazeni spousty reklamy. Mate to holt spocitane dobre-vytvorit ctene periodikum a obcas zaradit clanek, ktery bezpecne rozpouta flameware. To se to pak hrnou korunky za reklamu, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  06. 12. 2001 11:10

Ale investicie do systemu sa predsa nedaju vyjadrit iba jeho cenou, to ide doma na jednom pocitaci tak kalkulovat, ale nie predsa v podniku/organizacii/firme. Jeho cena je, skoro az na samom dne  zo vsetkych nakaladov, co to stoji prejst na iny system komplexne. Si fakt myslite, ze si nevedia spocitat 1000x 10000 za win a 1x3000 za linux a porovnat? Jasne, ze vedia, ale tento vyraz sa nerovna, resp. nevystihuje realitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 11:31

Priteli,
planovat investici do Linuxu nemusite ve Vasi firme, kde je Vas 5 a pul a kde kdyz to stihnete pres vikend i s odladenom vseho.

Firmy se stovkami (a vice) PC a desitkami serveru to musi planovat, musi to testovat, pripravit migraci plany atd a to je na mesic(e) prace x lidi. A takoveto firmy jsou opravdu zajimavymi zakazniky spolecnosti jako je Microsoft, Novell, IBM. Ne Vy a Vasich 5 PC, ale takoveto firmy. Takova je realita tohoto sveta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
__  |  06. 12. 2001 13:56

Lidi,

snad jste se zblaznili? Investice do nejakeho OS prece neznamena, ze musim prejit KOMPETNE na tento OS. Staci prejit je v tech vecech, ve kterych je linux dobry (napr. nektere serverove sluzby). A takova investice moc nestoji. Dokonce sprava Linux serveru stoji mene nez WIN, protoze mene padaji a mene se reinstaluji (spise vubec, maximalne se dela upgrade).

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 20:29

Priteli,
ja nekde napsal ze musite migrovat uplne vsechno?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
__  |  06. 12. 2001 13:57

Lidi,

snad jste se zblaznili? Investice do nejakeho OS prece neznamena, ze musim prejit KOMPETNE na tento OS. Staci prejit je v tech vecech, ve kterych je linux dobry (napr. nektere serverove sluzby). A takova investice moc nestoji. Dokonce sprava Linux serveru stoji mene nez WIN, protoze mene padaji a mene se reinstaluji (spise vubec, maximalne se dela upgrade).

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef MAK "clovek milion"  |  06. 12. 2001 14:43

Synecku planovanie nie je iba blby vymysel komunizmu, aj na zapade sa planovalo a planuje, bez toho mozes svoju firmu zabalit.
Aj firma s 5 PC si musi naplanovat prechod na novy system a ver, ze ma co robit aby vsetko stihla za 1 vikend. Pretoze nie je najdolezitejsie novy system nainstalovat, ale naucit s nim ludi, skostnatelych ako si mozno aj ty, s novym systemom pracovat.

Najvacsi problem a investicie pri prechodoch na novy system tvoria pouzivatelia-windows klikaci, pretoze uroven PC gramotnosti je neuveritelne nizka a klesa s rastucim vekom pouzivatelov.

Manazeri v spominanych velkych firmach su uz povacsinou starsi pani a tu plati stare zname: "Nenaucis novym kouskum stareho psa." (citat klasika)

Mozem potvrdit ze v nasej firme spomeniem prechod na platformu linux (mame cca 300PC+par serverov) a zoznem sprsku zurivych pohladov od "manazerov" a dostanem kopec argumentov typu ukaz mi ze to mas vyskusane so vzdialenou spravou a dialkovou instalaciou a ... grrrrr A to sa neda, nanajvys tak na buduci rok a ... kto zaskoli pouzivatelov ...

Synecku - ten clanok je nizkej info-urovne a zavadzajuci aaz strach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 20:29

Otecko,
mam pocit jak ctu Tvuj prispevek, ze jsme se shodli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eladar  |  06. 12. 2001 13:21

Cena za licence je při rozhodování mezi LINUXem a Windows celkem okrajová. Náklady spojené s cenou pracovní síly (ať už vlastní nebo cizí) předstadstavují podstatně větší záťež. A v této oblasti zatím LINUX (alespoň u velkých firem) těžce prohrává.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mraky  |  06. 12. 2001 19:29

tak to si dovolim oponovat  -  linux je *ux like    a  u tech je pravidlem ze, vyzaduji mene lidi na spravu systemu , nez winy....  tohle je holt realita

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef MAK "clovek milion"  |  06. 12. 2001 10:26

Ked si 1x zaryty klikac-windowsak na iny system neprejdes.

Ale k veci, clanok podava zcestny zaver, nie je predsa nic prekvapive na tom, ze manazeri najvacsich firiem odpovedia zaporne na otazku ci investuju do noveho systemu pre svoje kancelarske PC.
Je nad slnko jasnejsie, ze ak mam vo firme 100-vky PC je casovo a financne narocne prejst na novy system, aj keby bol o poznanie lepsi ako je klikaci windows, ktory je vo firme uz zabehany aj so svojimi 1.000.000,- chybami.

Zratajte si ako dlho a co stoji preinstalacia 1 PC a zaskolenie pouzivatela na novy system + cas na odstranovanie pouzivatelovych chyb v pociatkoch pouzivania noveho systemu a vynasobte to poctom PC firmy a je vam jasne ze byt manazerom odpoviem NIE na kazdy novy system ktory mi niekto chce natlacit do firmy.

Vsetko je to o peniazoch. Trefnejsie je opytat sa vznikajucich firiem, ktore iba zvazuju aky operacny system pouziju, ktory z moznych systemov si zvolia. Trufam si povedat, ze tam by porovnanie presnejsie odzrkadlilo stav.

Do spisania....(a este dalej).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  06. 12. 2001 16:23

Jo jasně.

RedHat 6.2 jsem důkladně otestoval (zda by se mi nemohl k něčemu hodit a nemohl bych díky němu ušetřit). Celkový závěr je ten: Menší nároky Linuxu na HW je blábol, menší chybovost aplikací pod Linuxem taky. Lepší filesystém je nesmysl - nemá transakce jako NT. Podpora HW je podstatně horší než u Windows, aneb ovladač prstíčkem hrabej. Lepší kvalita ovladačů, které m.j. nejčastěji zaviní ve Windows modrou smrt, je nesmysl. Konkrétně ten pro mou zvukovku byl pěknej šmejd, videokarta taky neuměla některé frekvence, resp. nepracovala s nimi korektně.

Visuální nástroje pro vývoj pod Linuxem, ... hahaha, to může říkat jenom ten, kdo nezná Visual Studio. Kdo tvrdí, že visuální nástroje nejsou třeba, protože to udělám i bez nich, ... no tak to už vůbec je kapitola sama pro sebe, protože kdo mu zaplatí desetinásobek času, který tím stráví ... .

Tak k čemu ten Linux vlastně je.

Pokud chci opravdu výkonnej server, tak tam zcela určitě nebudu provozovat nějakej Linux, ale UNIX od výrobce toho serveru, protože chci na ten provoz taky nějakou  záruku (myslím za celek).

RedHat 6.2 jsem tedy smazal, protože mi není k ničemu, resp. ty komplikace s jeho využitím mi zato nestojí ... . Zadarmo je a taky "zadarmo stojí" ... .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Duda  |  06. 12. 2001 16:37

/*
Lepší filesystém je nesmysl - nemá transakce jako NT.
*/
Takze: ext3, jfs, xfs

/*
Pokud chci opravdu výkonnej server, tak tam zcela určitě nebudu provozovat nějakej Linux
*/
Nejdrive uvedte co je pro Vas vykonny server. Ja provozuji temer vsechny servery na Linuxech pro 350 uzivatelu s minimem problemu a vypadku. Nekter z nich jsou opravdu zatizene (napr. proxy, mail) a uptime je 320 dni

Takze vazeny kolego, nejdrive nabudte nejake vedomosti a potom kritizujte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef MAK "clovek milion"  |  07. 12. 2001 14:31

nazdar "Pavle"!, synecku,

NO JASNE!
Chvala Panu, ze si si ten linux teda zmazal, tu hanbu, ktoru by si spravil vsetkym linuxakom, tu by neprezil asi nikto. Ak nerobis s nejakym systemom dlhsie ako mozes na zaklade 1 skusenosti tvrdit ze je zly? Ak chces vediet ci ti bude novy system k niecomu, zavolaj si cloveka ktory "to umi" a nechaj si ten system nainstalovat a potom skusaj a pytaj sa.
A nezabudni porozmyslat a potom sa az rozhoduj.

BTW, co sa tyka HW narokov, neviem co a ako si instaloval, ale uvediem ti priklad:
Mame vo firme "ten ako tvrdis ty - perfektny server UNIX 233, 2GB RAM, diskove pole xxGB" so zarukov - tak ten synecku - ten ked kliklo 75 userov naraz na 1 linku (na tom UNIXE bezi intranet web server) - tak ten synecku zatuhol a ozil az po restarte.
Aby som nemusel koli tomu behat 6 minutovky ku serveru a naspat (pretoze restart islo dat iba zo serv.konzoly), tak ten HP UNIX server som nahradil obycajnym PC 133 s 32MB ram, 3GB diskom a LINUXom. Si predstav, ze odvtedy este web nezatuhol a uzivim na nom navstevnost 900 pristupov za den.
A pri monitorovani - 75 userov klikajucich sucasne na 1 linku nezvysilo serveru s LINUXom zataz ani o ritny chlp.

Tak tomu ja hovorim mensie HW naroky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Marný  |  06. 12. 2001 09:34

Linux? Dyk ho nikdo nechce. Dell ho dával do sestav a musel to přestat prodávat protože to nikdo nekoupil. Maj ho akorát oportunisti, co by si ho stejně nekoupili kdyby se kupovat musel. Jenže jak praxe ukázala, nikdo za něj není ochoten zaplatit. Proč asi...............

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otto Nejde  |  06. 12. 2001 10:03

Naprostey souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk Drlík  |  06. 12. 2001 10:37

Nechci rozpoutávat žádnou flamewar, ale tenhle článek je snad na to zase přímo napsanej
Tržní podíl Linuxu pokud se bere jako množství financí, které se za daný OS zaplatí nebude asi nikdy tak velký jako Windows, ani když se to vezme jako součet nainstalovaných licencí, protože jediná zakoupená distribuce může být nainstalována na neomezený počet PC ve firmě nebo škole. Pokud má tedy škola 1000 počítačů, tak jí stačí jediná zakoupená distribuční krabice např. od Suse, ale Windows musí koupit 1000x. Takže s těmito tržními podíly u Linuxu opatrně. Navíc mnoho firem si Linux nainstaluje na své servery samo (znám několik takových ze svého okolí), buď jako náhradu za Windows/Novell, nebo jako samostatné servery se stávajícími spolupracující.
Co se týká ochoty zaplatit za Linux - ukažte mi kolik lidí si Windows/Office aj. domů koupí? Normálně si je někde ukradnou a je jim to jedno. Pokud by jim to jedno nebylo, tak mají možnost si všechny programy domů kupovat (Windows 2000 + Office 2000 bratru za 20 tisíc Kč...), nebo zkusit např. Linux se StarOfficem (za 150 Kč počeštěné RH 7.1 distribuce).
Znám školu, která má jako serverový OS Linux, provozuje na něm doménu pro síť s Windows98 (cca 30 uživatelů), sdílení disků/tiskáren, poštovní server,firewall a proxy pro přístup na internet a finančně na to vynaložila těch 150 Kč za dvojici CD s RedHatem. Zkuste si spočítat, kolik by za server dala, kdyby to měla na Windows 2000 + Exchange + WinProxy , navíc licence na každého uživatele...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  06. 12. 2001 11:06

Mozno sa mylim, ale trzny podiel sa mysli ako podiel na trhu nie? To jest, kolko maju liunxov a kolko inych systemov a nie cena za ne.

No ciastocne sa da suhlasit s tym, ze doma nema skoro nikto win kupeny (aj ked su casto sucastou pocitaca a teda aj jeho ceny), ale clanok nebol o domacich uzivalteloch a skolach...

Ale, ked si predstavim, co vacsina domacich userov chce (moj nazor), tak linux by im bol na nic - hlavne, co sa tyka hier.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk Drlík  |  06. 12. 2001 11:20

no dobrá, ale podle čeho se určuje podíl na trhu? podle prodaných licencí - pak linux stačí jeden pro např. 1000 počítačů ve firmě, kdežto windows musíte mít 1000x... pak vznikají takovéto bláboly na živě...
systém by měl být posuzován podle skutečně nainstalovaných a provozovaných kopií, ne podle toho, že MS (a jiné firmy) nahlásí, že prodaly X licencí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eladar  |  06. 12. 2001 13:14

Definice "podílu na trhu" se liší podle toho, čeho chce autor dosáhnout. Někdy to může být podle podle počztu licencí, někdy podlě finančního vyjádření, podle počtu uživatelů, podle určitého segmentu trhu a tak. Hloupé je, že v doprovodném komentáři pro toto upřesnění již zpravidla nezbyde místo ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zipiik  |  06. 12. 2001 10:42

no, pokud stoji poc s windows to same s linuxem (a jeste k tom je bez techsupportu - takle prodaval linux dell), tak si koupim wokna (pac je pro ne hafo her a clovek se obcas rad pobavi) a linux si zadarmiko legalne vypalim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Felix Janota  |  06. 12. 2001 12:45

No nevím, nevím,
Já jako člověk starající se ve firmě o finance jsem se nechal od našich správců přesvědčit a zkusili jsme jednu naší novou pobočku vybavit Linuxem.
30 x MS Windows 2000 Prof = 30 x 8000,- = 240 000,-
30 x MS Office 2000 SB = 30 x 20000,- = 600 000,-
2 x MS Windows Server = 2 x 50000,- = 100 000,-
Dalsi programy ( antiviry, zálohování...) +- 300 000,-

Tedy +- 1 300 000,-
Náklady na pořízeni Linuxu s obdobnym softwarem byly jen těch 300000,-

Dále: nepřijímali jsme dalšího člověka na správu, ač byl v plánu. Náklady na správu představují tak 20 člověkohodin měsíčně.

Tož tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 13:45

Vite co jsou to multilicence? Co je to OEM?
Pokud ne, zjistete to.
Pokud ano, napiste opravdu realne ceny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Felix Janota  |  06. 12. 2001 14:10

Zprvu jsem uvažoval, zda mám odpovídat na Vaši neurvalou reakci, ale budiž.
Vážený pane Gallino, neznám Vaši metodiku výpočtu nákladů, ale věřte, že toto jsou minimální částky, na které jsme se byli schopni dostat.
Možnost multilicencování jsme uvažovali, ale po analýze všech + a - jsme ji zavrhli.
Abych se držel Vašeho tónu, četl jste někdy (multi)licenční ujednání MS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
thr  |  06. 12. 2001 16:11

Pane Janoto, nehodlam se zabyvat tonem prispevku p. Galiny, ale ta vase kalkulace je proste zcestna...

Office 2000 SB (asi myslite SBE) proste 20000 nestoji, cena v OEM (coz je pro nove zrizovanou pobocku jiste mozne) je maximalne 14000.

W2000 Profi stoji v OEM maximalne 6000, ne vasich 8000.

Takze jen na techto dvou polozkach mate kalkulaci nadsazenou o 240 tisic korun.

Co k tomu jeste chcete dodat? Me tvrzeni si muzete overit v kazdem ceniku MS produktu. Jinak ani v nejmensim netvrdim, ze Linux nevyjde nejen levneji, ale i celkove vyhodneji. Mnohdy to tak opravdu bude. Neuskodi ale pocitat s realnymi podklady...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Jedlicka  |  06. 12. 2001 19:19

Kdyz uz se tu nekdo ohani cenami za OEM licence, tak je treba zduraznit, ze jsou to licence naprd - pro lidi, kteri casto meni hardware. OEM se vaze k urcitemu kousku HW a kdyz ho vymenite, tak jste nahrany. Podivejte se, jaky je obrovsky cenovy rozdil mezi OEM a full licenci. Zdenek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 17:24

Pane Janoto,

nevim v cem presne byl muj prispevek neurvaly, mozna v tom ze jsem Vas nepozdravil. Dobra tedy, omlouvam se. Dobry den. Mohl by jste nam, prosim, ukazat tedy ceniky a podklady z nichz jste pri kalkulaci vychazel?

Ano, multilicencni ujednani znam. Vy vite co je OEM a co multilicence? Protoze Vase ceny mi pripadaji velmi podivne.

Jeste jednou se omlouvam, jestli Vam muj dotaz prisel neurvaly. Nechtel jsem Vas nejak urazit. Omlouvam se jeste jednou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  06. 12. 2001 16:03

Ale Lukasku, a vyjdo to i tak pod tech 300 000 ? Jestli jo, tak bych si to od tebe rad koupil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 12. 2001 17:27

Aaaa, pan Pichy. Dobry den.

Nepochybuji o tom ze to nebude zadarmo, ale je rozdil, kdyz nekde uvedete ze to stoji napriklad milion a pul a ono to v realnu stoji trictvrte milionu, ne? To byl priklad, na nikoho to nevztahujte, prosim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  06. 12. 2001 18:59

Vite proc nebyl zajem o predinstalovany Linux na pocitacich Dell?? Proto ze Dell ma v hlave asi prazdno a chtel za nej docela sileny prachy /proste to koupim od IBM a dam si tam ten Linux ja nevim treba za 6.200,- serverovou distribuci od Mandrake/. Tohle je ten duvod panove a ne ze by byl spatny/nefunkcni a co ja vim co jeste.

Admin

PS: Znate MDK game edition??  /uz se tesim na tu flame/.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor