Dnešní AMD: Dříve nemožné se stává skutečností

Diskuze čtenářů k článku

LSC  |  22. 09. 2002 18:16

ty ptaku jeden (autor) - nesahej mi K6-2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DELCOP  |  27. 05. 2002 10:58

Co se tu budeme hádat.... dva se perou a třet se směje ) Ještě ani netušíte, co si na Vás pro příští rok připravila!! A akvizice s AMD byl jen marketingový blud!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  27. 05. 2002 11:36

No jestli se vše povede bude mít Transmeta Elbruse, který je miniálně 10x výkonnější než nejvýkonnější Athlon 2100+. Napadá mě, asi napíšu článek - Rusko vrací úder! :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  25. 05. 2002 15:19

Cash Latenci. Pri nastavení 2. 5 sú pamate stabilnejšie. ale pomalšie. Ak máš kvalitu ako napr. KINGMAX alebo podobné nastav hodnotu 2. O dosť ti to zrýchli PC. Na tej pamati by mal byt štítok či sú 2.5 alebo 2.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neználek  |  25. 05. 2002 17:52

Díky za odpoveď. Mám 2 x 256 Mb DDR Apacer CL 2.0.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neználek  |  25. 05. 2002 10:41

Diskutuje tady spousta odborníků i "odborníků". Já se za odborníka nepovažuji, protože počítač mám hlavně na hry a internet, a nemám technické vzdělání. Nemám ho dlouho a vrazil jsem do něj docela dost peněz. Často se zde diskutuje i mimo téma článku. Proto, vysvětlí mi někdo co znamená u pamětí CL 2.0 či CL 2.5 a která hodnota je lepší?

Jinak, bravo Dudek. Konečně zajímavý článek, který přistuje nepředpojatě k možnostem a potenciálu AMD. AMD už začíná být téměř rovnocenným protihráčem Intelu, i když podíl na trhu tomu zatím ještě neodpovídá. No uvidíme jaké budou Hammery a kolik budou stát. A jak rychle budou zlevňovat, protože nové si je asi koupí jen ti solventnější. A uvidíme s čím přijde v té době Intel. A držme palce oběma výrobcům, ať žádný z nich výrazněji nedominuje, a hezky nám sráží ceny dolů. Škoda, že u procesorů není žádný třetí velký hráč, a že zde není takový konkurenční přetlak jako v současnosti u grafických karet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pall  |  25. 05. 2002 15:31

Lepsi je CL2, narust vykonu cca 1,5%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AMDak  |  22. 05. 2002 23:51

Intelaci, uvedomujete si ze na tej fotke hore je PC s 2x 64bit CPU na cca 3.5GHz? (dokopy 7GHz!)  - a to je/bude PC pre obycajneho usera!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gukes  |  24. 05. 2002 19:24

a do každýho z těch 16 DIMM slotů si ještě koupíš 1GB DDR ECC reg. :o)))))))))) nenech se vysmát nový Clawhammery budou úplně stejně drahý jako Intely. To by bylo AMD samo proti sobě kdyby je prodávalo pod cenou...

můj odhad je že nový Clawhammery nebudou pod 10000,- spíš bych je tipoval tak k 15000,- minimálně.

Spozdravem Gukes

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PLATARI  |  22. 05. 2002 19:50

...Motorola??? Ktera vyrabela napr. kvalitni procesory do ATARI?!? ((

Petr

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hyena  |  22. 05. 2002 21:05

Motorola pořád procesory vyrábí. Různé následovníky PowerPC (G3/G4...), MC680x0, historickou řadu 65xx mozná ještě taky. BTW: Nebyl v atari procesor spis od MosTeku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavelw  |  23. 05. 2002 10:05

Motorola  dnes vyrabi zajimave procesory MPC7455/7445 (PowerPC), ktere vynikaji pomerem relativne nizke dosahovane frekvence a velmi nizkeho tepelneho vyzarovani k vypocetnimu vykonu (mimochodem nedavno byla temito procesory prekonana hranice 1GHz). Kamenem urazu je vsak cena (a to nejen procesoru, ale i nezbytneho "okoli") - za stejne penize lze poridit nesrovnatelne vykonnejsi stroj PC, lhostejno zda AMD/Intel... Osobne se domnivam ze nadeji pro tuto platformu jsou ne-desktopova pouziti v ruznych telekomunikacnich a mobilnich zarizenich s potrebou vyssiho vypocetniho vykonu.

Krome toho se lze s Motorolami setkat v starsich 16-bitovych strojich Amiga (typy 500 - 4000) a Atari ST, v tomto pripade se jedna o procesory MC68000 - MC68060 (a take v 8-bitech jako Commodore 64 ci Atari 800). Na svou dobu se jednalo o fantasticke stroje, hojne vyuzivane v oblasti grafiky (kabelove tel. - vystup odpovidal norme tel. signalu) a hudby, dojely vsak typicky na nezdrave elitarstvi, ve kterem se vzajemne podporovali uzivatele i vyrobce. Vyvoj se fatalne vlekl a namisto toho, aby byl tento nedostatek kompenzovan nizkymi cenami, coz by otevrelo cestu k pouziti jako levne herni konzole, uzly radiovych dat siti a pod., prodavaji si *nekteri* skalni priznivci a posledni aktivni prodejci ruzne "turbo karty" a dalsi prislusenstvi za "sberatelske" ceny a takto ze zatnutymi zuby prehraji sem tam i nejakou tu .mp3 nebo mpeg1. Tuto 16-bitovou vetev je bohuzel asi nutne povazovat za ukoncenou, coz je skoda, protoze sam mohu dosvedcit, ze dost lidi by i dnes pri adekvatnich nakladech ocenilo zarizeni ktere nepotrebuje HDD a pritom schopno komunikovat po ser. portu rychlosti > 115200 bps, nemluve o jednocipu zalozenem na teto platforme.

Procesorum PPC podobny osud snad bezprostredne nehrozi, lec prulom do oblasti "mainstreamu" bych asi neocekaval.

tolik k Motorole

paw

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PLATARI  |  23. 05. 2002 10:56

Mno, krome toho, ze ne ve vsech 8bit ATARI byla Motorola a to jeste upraveny 6502, tak ATARI melo i 32bity (Falcon, TT030), i 64bity (Jaguar -ten taky jen na M680x0)! Ale jinak je to fakt skoda... a jinak mam pocit, ze jsi TAKY Atarista, tak jen tak dal. Udelam si yu malou reklamku, chces-li, tak treba http://8mi.atari.org a pokud mate nekdo chut jit "slavit" 30tilete vyroci od zalozeni firmy ATARI a tudiz i prvni komercne uspesne videohry PONG, mrknete na http://platariada.wz.cz

Cau Petr.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tuk a Bzuk  |  22. 05. 2002 18:25

Prosim vysvetlete mi nekdo jak muze byt nejaky procesor nestabilni? A jak to poznate?

He! No ted se ukazte "odpornici".

Je to vzdy v necem jinym........ viz. bioware.

 

Caf, haf......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JR  |  22. 05. 2002 19:01

Malo kdy se stane, aby byl procesor skutecne chybny tak jako u Pentia, kde byla chyba pri vypoctech v desetinych mistech (velmi specifickych). Problem je spis v tom, ze nestabiltou se mini inkompatibilita. To byl predevsim problem AMD K5. Tyto procesory jiste jako takove nestabilni nebyly, ale pri praci se softem, ktery byl v te dobe "standard" nastaval problem. Rekne me to tak, ze AMD melo trochu problem s instrukcni sadou :) Byl tu zminen i problem prehrivani, ktery taktez vede k nestabilite (pro laiky bude asi nejjednodusi rict, ze cim vetsi teplota tim nam vedeni v procesoru vice sumi a prehlusuje signal). To se ovsem da resit chlazenim a neni ot problem konstrukce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JR  |  22. 05. 2002 19:05

Tady je klasicka chyba Pentia. Zkuste si to a uvidite co je nestabilita

Pentium MMX Bug

/***kod.***/
__asm { _emit 0x75 };
__asm { _emit 0x00 };
__asm { _emit 0xF0 };
__asm { _emit 0x0F };
__asm { _emit 0xC7 };
__asm { _emit 0xC8 };

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  23. 05. 2002 00:48

Staci F00FC7C8, mam to ozkousene spolehlive to vytuhne Docela nechapu, jak mohla takovahle chyba vubec vzniknout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 21:30

Poznal jsem to. Kdyz jsem si ted trochu pohral se svym CPU Duron750. Nejdriv jsem precmaral mustky L1, abych mohl menit nasobic. A zkusil jsem to rozjet na FSB133. Nic, comp nenabihal. Tak jsem zacmaral i L7, aby PC najizdel s VCore1.85V. A bum, bios oznamil vymenu procesoru -  to je chytrej bios, co? A pak uz jsem jen testoval ruzna nastaveni a hranici, kdy to je stabilni. Takze muzu rict  Duron 750@1008   (7*144) - PC byl nestabilni kvuli pretaktovanemu CPU. Uz nestihal, chudak.  Tak jsem to zmenil na 6,5x148, prohnal CPU burnem - po dvou hodinach burnovani  teplota 53°C. Nechal to projet CPU stability testem a je to Rock Stable - tedy Duron 750@962 (6,5*148), VCore 1,80V.  Takze resume - procesor na sve nominalni frekvenci, pokud je spravne chlazen, NEMUZE zpusobovat nestabilitu. Jedina moznost, kdy procesor muze nestabilitu zpusobit, je jeho pretaktovani. Dosahl jsem docela zajimavych vysledku se svym pretaktovanym a vyladenym systemem - asi nejlepsi je vykon v 3DMk200 s GK Inno3D GF2-MX400 200/175 - 5599 bodu. Pri compare na Madonion.com jsem byl docela prekvapen, jak to mam vykonne (na tak lacinou a dnes zastaralou sestavu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JR  |  22. 05. 2002 13:07

V případě procesoru 80386SX byl podobně jako u procesoru 8088 udělán jistý krok zpět. Procesor 80386SX není plně 32bitový, ale má pouze 32 bitovou vnitřní architekturu. Jeho datová sběrnice je pouze 16bitová. Tento ústupek dovoluje jednodušší návrh procesoru a jeho snazší začlenění do již existujících základních desek pro procesory 80286. Na procesoru 80386 tak může pracovat 32bitové programové vybavení, ale vykazuje výkon zhruba procesoru 80286 při stejné frekvenci. Hlavním důvodem zavedení tohoto procesoru byla vysoká cena počítače s procesorem 80386. Procesor 80386SX byl vyráběn v pouzdrech PLCC a PQFP.

Procesor 80386 je prvním plně 32bitovým procesorem firmy Intel, který používá 32bitovou adresovou sběrnici. Na trh byl uveden v roce 1986 pod oficiálním názvem 80386DX. Tento procesor byl dodáván nejprve v pouzdře PGA a později v levnějším zapouzdření PQFP. V obou případech na svém čipu nesl asi 275000 tranzistorů. Zahrnuje v sobě velké bohatství programovacích možností včetně možnosti provádět programy systému MS-DOS v režimu souběžného zpracování úloh s pomocí programového vybavení, jako je např. OS/2 nebo Windows. Procesor 80386 může pracovat ve třech režimech:

reálný režim (real mode): velmi podobný reálnému režimu předchozích procesorů. Používá stejný adresovací mechanismus a má stejnou maximální velikost operační paměti (1 MB) i stejnou maximální velikost segmentu (64 kB). V tomto režimu mohou opět pracovat programy určené pro předešlé procesory (8086/8088).
chráněný režim (protected mode): Režim, který je velmi podobný chráněnému režimu procesoru 80286. Šířka adresové sběrnice v tomto režimu je 32 bitů, což dovoluje adresovat operační paměť o maximální kapacitě 4 GB.
 
Schéma adresace procesoru 80386 v chráněném režimu 


Tento režim opět používá pro tvorbu adresy dvou složek (selektor, offset). Selektor je opět rozdělen do tří částí, které mají stejný význam jako u procesoru 80286. Na rozdíl od procesoru 80286 je však bázová adresa, která se vybírá z tabulky deskriptorů, nikoliv 24bitová, ale 32bitová. Druhým rozdílem je velikost offsetu, jehož velikost je u procesoru 80286 32 bitů. Díky těmto zvětšením na 32 bitů je možné, aby procesor 80386 adresoval až 4 GB (232B) operační paměti a aby velikost jednoho segmentu byla také 4 GB.

Jedna položka tabulky deskriptorů obsahuje:

bázovou adresu (32 bitů): adresa začátku segmentu
limit segmentu (20 bitů): maximální velikost segmentu, která je brána buď v bytech (max. 1 MB), nebo v násobcích 4 kB (max. 4 GB)
přístupová práva k segmentu (8 bitů): podobně jako u procesoru 80286
další informace (4 B): např. výše zmíněná interpretace limitu segmentu.
Dalším rozdílem od procesoru 80286 je, že adresa určená tímto schématem nemusím být ještě fyzickou adresou ukazující přímo do operační paměti, ale je možné, aby byla dále transformována mechanismem zvaným stránkování.
 
Schéma stránkovacího mechanismu procesoru 80386 


32bitová lineární adresa je rozdělena na tři části:

Adresář: tvořen nejvyššími 10 bity, slouží jako index tabulky zvané adresář, odkud je vybrána 20bitová báze tabulky stránek.
Tabulka: tvořena nižšími 10 bity, slouží jako index do tabulky stránek. Z této tabulky se vyzvedne 20 bitová báze stránky, která tvoří 20 nejvyšších bitů fyzické adresy.
Offset: tvořen nejnižšími 12 bity. Offset je potom sečten s o 12 bitů posunutou (vynásobenou 4096) bází stránky tak, že tvoří nejnižších 12 bitů fyzické adresy.
Mechanismus stránkování nese problém dvou přístupů do tabulek, které jsou uloženy v operační paměti a přístup k nim může procesor zdržovat. Za účelem zrychlení tohoto mechanismu má procesor 80386 zabudovánu rychlou vyrovnávací cache paměť zvanou TLB (Translation Lookaside Buffer), ve které jsou uchovány posledně používané lineární adresy a k nim odpovídající adresy fyzické.
virtuální režim: V tomto režimu procesor 80386 pracuje podobně jako procesor 8086 (8088), ale je plně podřízen režimu chráněnému. Je možné takto virtualizovat 1 MB operační paměti, který mohl adresovat procesor 8086 a uložit jej kamkoliv do 4 GB operační paměti.

tak asi tak pro doplneni

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inuyasha  |  22. 05. 2002 13:30

Dekuji za obsahly popis... Asi preci jen vyndam z krabice ty stare soucastky a svoji prvni 386ku si znovu zprovoznim. Takovy skvely komp to byl a vydrzel mi takovou dobu (az do 1998!!). Nezaslouzi si vyhodit do popelnice... Kdyz si predstavim, ze uz tehdy jsem mel jumperless desku (po niz prisla 486ka s desitkami jumperu, kde se bez manualu nehnu z mista ), excelentni grafiku a obri HDD... A ted se tu lidi hadaji, jestli je lepsi Intel nebo AMD...  Ach ta nostalgie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  22. 05. 2002 14:00

Tak sem si zopakl cast uciva z vejsky  ... to bylo opravdu "drobne doplneni"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 17:14

učivo z vysoké školy ???  já tohle probíral v učivu na sřední škole  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  22. 05. 2002 17:46

To jsi byl na nejaky eltech stredni, ne? Neznam skolu, kde by se probirala architektura procesoru a zpusoby adresovani + real/protected mode

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  22. 05. 2002 17:50

BTW u nas na stredni se tohle nebere, ja to znam proto, ze jsem se s necim takovym piplal hodne dlouho (konkretne je to takovej pokus o vlastni OS )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 10:08

Ja jo, je to SPSElektrotechnicka Jecna 30 Praha2, Predmet mikroprocesorova technika 4 rocnik. Prof Jedlicka (timto ho musim pochvalit). Jeli sme to az po pentium.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alkoholic  |  23. 05. 2002 11:31

He,he, nechcu frajeřit, ale to samé se bere ve 3.ročníku na SPŠE - Havířov,Makarenkova 2, kdo nevěří, pučim mu sešit(teda pokud ho najdu, už je to pár let...:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 11:59

No je mozny ze to bylo uz ve 3taku, tam byla Z80 a podpurny blbosti. Nekdy se taky brala intelacka 196 ja uz fakt nevim. Cely se mi to promita v mlznym oparu za cinkani pulitru  uz je to nakej patek. Jinak myslim ze osnovy sou vsude stejny. Ale mozna je morava napred.... Me to je ted uz jedno, ja mam rad jen svoje  mazlicky routriky:0) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 11:59

No je mozny ze to bylo uz ve 3taku, tam byla Z80 a podpurny blbosti. Nekdy se taky brala intelacka 196 ja uz fakt nevim. Cely se mi to promita v mlznym oparu za cinkani pulitru  uz je to nakej patek. Jinak myslim ze osnovy sou vsude stejny. Ale mozna je morava napred.... Me to je ted uz jedno, ja mam rad jen svoje  mazlicky routriky:0) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  23. 05. 2002 07:40

Byl's nekdy na vejsce? Asi ne ... kamarade, prvni 2-3 roky nedelas nic nez opakujes stredni  pokud si delal stredni takovou, aby navazovala. Napr. mi kamosi ze stavarny (SPS Stavebni) kdyz prisli na vesjsku, tak se museli ucit neco, co sme brali v 1-4 na prumce (prvni 2 roky), teprve po 3 roce se to rozdelilo na architekty, odhady a tak. Ja sem se stavebni prumkou vlezl na matematickou informatiku a s tou matikou sem se pekne zapotil, narozdil od nekterych VS spoluzaku, kteri meli matematickej gympl a byly vysmati az do 3ku, cast 3ho a 4+5 rocnik byla uz tvrda informatika - ikdyz s matematickym zakladem, pocitace nejsou jen HW, nybrz i algoritmy, a tam se bez znalosti vyssi matematiky proste neobejdes, takova teorie kodovani - sifry a komprese, to je pane prca

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JR  |  23. 05. 2002 11:01

Ja bych to s tou vyssi matematikou tak neprehanel. Z algebry se sem tam neco probralo, ale matematicka analyza je na informe na urovni matematicke stredni skoly. Muzu porovnavat treba s fyzikou a tam je to teprve hukot. Ale jinak souhlas informa je o algoritmech, nicmene clanek je o hardwaru, takze se tu drbe architektura. Ta je ovsem taktez zalozena na algoritmech je je to riznute tou fyzikalne inzenyrskou teorii a praxii a to informatici jak znamo nemaji radi, nebot je to mimo jejich misku. Jeste nam tady napis jak mezi tve predni vykony pri studiu patril predmet panorama  fyziky s Honzikem a myslim, ze tu bude zase par usmevu navic :))))))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  23. 05. 2002 11:34

Asi te zklamu, ale ja mam informatiku z Olomouce  A pochybuju, ze na stredni se probira konvergence rady funkci nebo se resi Bernouliho diferencialni rovnice, popr. se probira lambda kalkul nebo  teorie kategorii (nejobecnejsi sranda ktera vas muze snad potkat, cela algebra je jen konkretni aplikace)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fortran  |  24. 05. 2002 20:21

nazdar

tak to sa mylis, na gympli sme v 4taku tlacili do hlavy Taylorove polynomy a rozvoj do nekonecneho radu, sice iba jednoduche ako sin ale predsa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Wagner  |  22. 05. 2002 16:38

Upřesnění: Intel 80386 byl oficiálně uveden 17. října 1985 (386SX až 16. června 1988).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  22. 05. 2002 17:41

reálný režim (real mode): velmi podobný reálnému režimu předchozích procesorů. Používá stejný adresovací mechanismus a má stejnou maximální velikost operační paměti (1 MB) i stejnou maximální velikost segmentu (64 kB). V tomto režimu mohou opět pracovat programy určené pro předešlé procesory (8086/8088).

presneji lze pri aktivni A20 v real mode adresovat 0xFFFF*0x10+0xFFFF= 1114095 B, coz je o 64kB-16B vice, nez 1MB.

BTW zapomnel jste zminit "unreal mode", kdy se dalo adresovat az celych 4GB RAM a to tak, ze se po inicializaci chraneneho modu a prislusnych deskriptoru prepl procesor zpet do real mode. Samozrejme toto nebylo vyuzitelne pro programovy kod a myslim, ze ani pro zasobnik.

Druhým rozdílem je velikost offsetu, jehož velikost je u procesoru 80286 32 bitů. Díky těmto zvětšením na 32 bitů je možné, aby procesor 80386 adresoval až 4 GB (232B) operační paměti a aby velikost jednoho segmentu byla také 4 GB.

Toto samozrejme plati jen pokud jsou nastaveny "velke limity" - tedy 4GB. Toto se nastavuje pri inicializaci typu segmentu v GDT (prip. LDT).

Jinak pekny popis, ale pravdepodobne odnekud okopirovany - muzu vedet odkud? Treba bych se jeste neco priucil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JR  |  22. 05. 2002 18:00

Pokud jsou zde vedenichtivi uzivatele, kteri se neboji premyslet a cist, doporucuji nasledujici link http://www.fi.muni.cz/usr/pelikan/ARCHIT/TEXTY/TITLE.HTML  Pokud si to prostudujete, nebo jeste lepe vystudujete tak Vám hrozi realne nebezpeci, ze se na zdejsich strankach umlatite smichy nad valnou vetsinou prispevku. Autor texu si dal velkou praci nejen s textem, ale i s pripravou prednasek na ktere rad vzpominam. Omlouvam se, ze jsem link neuvedl hned, ale je na originalnich strankach utopen ve framech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
UncleFido  |  22. 05. 2002 20:21

Predmety pane doktora Pelikana jsou opravdu asi to nejlepsi a nejzazivnejsi, co se da na nasi fakulte zapsat (i kdyz ty zkousky take stoji za to.

Skolni e-mail neuvadim jen proto, ze nechci dostavat hromady spamu na skolni ucet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  23. 05. 2002 00:33

Jo, diky

BTW urcite si poctu... , jelikoz jsem clovek, kteryho tohle zajima.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Hrouzek  |  23. 05. 2002 18:24

no kdyz uz neco z MUNI (jsem z VUT), tak jen knihu od Brandejse Mikroprocesory Intel Pentium a spol. - nejlepe je vsak vsechny informace hledat primo u zdroje Intel, Amd (vcetne IA64 a x86-64)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zajdee  |  23. 05. 2002 21:15

Jo, s Brandejsem jsem zacinal tehdy jeste s puvodni verzi, ktera obsahovala informace o procesorech 8086-80486... pak vyslo doplnene vydani, ktere jsem si koupil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shdw  |  24. 05. 2002 13:01

..jojo dost dobra knizka....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
inuyasha  |  22. 05. 2002 11:27

Nebylo to nahodou AMD, ktere jako prvni vyrobilo procesor 386DX40 zatimco Intel mel tehdy pouze procesory SX a navic na nizsich frekvencich? (Nekamenujte me, pokud jsem to popletl, ale je to uz mnoho let  a nemam bohuzel s sebou prirucku od AMD o technicke specifikaci toho procesoru abych si to overil)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  22. 05. 2002 11:37

Pokud se nepletu tak to bylo jinak - po 286 byla 386 - první CPU od Intelu s integrovaným matematickým koprocesorem. Označení SX a DX vzniklo marketingovým trikem, kdy intel začal dělat verze SX s laserem odpojeným koprocesorem - výrobně to stálo víc o tu operaci vypnutí ale stálo to méně - Intel. -tím jsem si téměř jistý.

AMD možná představilo první CPU označené DX40(čili plnohodnotná 386 s koporc) - v době kdy intel měl jen DX33 - to ale nevím, to už dáváme hlavy dohromady

S pozdravem MM_tank

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AX  |  22. 05. 2002 12:05

To si pletes s i486

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek  |  22. 05. 2002 12:12

To si pleteš se 486kou, u 386ky se sx a dx lišily, pokud mě neklamě paměť,  šířkou sběrnice (16 nebo32 bitů).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 12:14

to si pleteš se 486 DLC ta mněla 16bit sběrnici

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 09:51

486 DLC byla  ve skutecnosti 386, davala se 386 desek, vykon na .... . Ale pochybuju ze by mela 16b sbernici. Ja bych spis cekal neco jako 386 s koprocesorem nebo i s malou integrovanou cache. O tomhle CPU toho nikde moc neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  23. 05. 2002 12:39

486 DLC do 386kový desky ???  to nejde.
DLCéčko mnělo stejnej pinout jako 486ka DXko - takže socket 3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  23. 05. 2002 12:46

486 DLC je stejnej "podfuk" jako 8086 a 80386SX vnitřně 16-bit externě 32-bit  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  23. 05. 2002 14:28

teda vopačně

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jojo  |  22. 05. 2002 12:14

386DX - komunikace po 32bit

386SX - komunikace po 16bit

486DX - s koprocesorem

486SX - s vypnutym koprocesorem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  22. 05. 2002 13:44

máte všichni pravdu, spletl jsem to...

a to jsem měl doma 386ky obě...

MM_tank

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 05. 2002 15:15

tak nejak, jen dodat, ze prvni byla 386DX, ale, jak nekdo uvedl vyse, kvuli trhu vydal intel verzi s vnejsi sbernici 16bitu (386SX). Duvody/neduvody se resily drive v jednom auditku u "recenze" P4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 05. 2002 16:04

tak vidim, ze JR me predehnal :) Ono mit 4 hodiny otevrenu stranku a nerefreshovat ji asi neni v pripade auditek dobrej napad

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ales v  |  22. 05. 2002 16:33

386 sx  = 16bit dat sbernice a 24bit adresova sbernice

386 dx = 32 bit dat i adresova sbernice , nikoli integrace procesoru  tak se lisila 486 Sx od DX ...

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 11:22

"AMD snaží přemluvit nový Hewlett-Packard " - se říká možná, kdyby, uvidíme, jestli ...

" z technické podpory velkých firem nebude bavit, když mu řeknete, že máte server na AMD " - není divu ! servr s AMD - pche

" V době uvedení ClawHammeru budou k dispozici čipsety od pěti výrobců " - to známe, sliby, nedodržené termíny (prostě keci)

" Nejzajímavější integrovaný čipset připravuje nVidia. Nejočekávanější vylepšením bude hardwarová podpora DirectX 8 "
- to jako fakt myslíte vážně že za rok bude integrovaná grafika s podporou DX8, dyž neska je DX9 beta. už to letim koupit   

" Čipsety s integrovanou grafikou zažijí s příchodem Hammerů malou revoluci "
- jasně už to vidim jak lidi co gamesej si koupěj místo GF5 desku s onboard grafikou podporujísí DX 6,5 - cha cha   

" Je možné, že přijde doba, kdy integrované grafické karty nebudou svým výkonem a funkcemi zaostávat za klasickými kartami. Podobná situace nyní nastala v integrovaných zvukových kartách, které jsou velmi kvalitní. "
- to z principu není možné protože kupovat si mainboard kažej půlrok nemůže každej, dežto grafiku jo.      

Chtěl bych mít optimismus co má autor v integrovaná řešení, ale prostě nemám.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mr.destroyer  |  22. 05. 2002 11:32

integrovana reseni pro komp na hry jsou uplne na prd, to je jasny....

ale to s tou GF5 bych zas tak optimisticky nevidel - ta totiz bude urcite draha jako svine (teda jestli v ty dobe nebude od ATI nebo Matroxu dostupny cenove a i vykonove lepsi reseni) a tak si ji vetsina lidi nekoupi. Nemam na mysli samozrejme vocesany verze jako GF4 MX ktery jsou naprosto smesny....(hlavne absenci DX 8 - fakt lituju lidi co ji kafli a za rok se budou vztekat, ze jim novy hry nebehaj tak, jak si predstavovali....)

to samy plati taky o DX 9 - chvili potrva, nez se objevi hry co to vyuziji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John Don  |  22. 05. 2002 12:29

" V době uvedení ClawHammeru budou k dispozici čipsety od pěti výrobců " - to známe, sliby, nedodržené termíny (prostě keci)

 

HAHAHA

KECY JAKO HRADY :))  jdi znova do páté třídy.........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 12:44

abyses nepos...al.  esli sis náhodou nefšim tak jsem kritizoval věcnost, nikoli pravopis  buzerante.   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gukes  |  24. 05. 2002 19:08

teda nevim já osobně mám problém s gramatikou už od 4. třídy, ale KECY je pěkná blbost ...

H,CH,K,R,D,T,N ... dycky Y ať se dějě co se děje

B,F,L,M,P,S,V,Z ... tak tam je to podle nálady

Ž,Š,C,Č,Ř,J,Ď,Ť,Ň ... jsou měkké souhlásky a následuje po nich I

takže já jsem pro variantu KECI

 

Spozdravem Gukes

P.S.: Computex je výstava na kterej budou DESKY pro AMD Clawhammera, ano DESKY takže chipsety už jsou dávno venku a fční

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfa  |  25. 05. 2002 14:04

To se tedy vrať do 4.třídy a neoblažuj nás takovými kravinami, protože kecy = hrady, ale neboj, nejsi sám, kdo by se měl vrátit na ZŠ. Každopádně tento site je o PC a ne o JČ, tak nechám ty KECY

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 15:51

Nezapominej na neco - kec bude urcite prejaty z nemciny a plno slov prejatych ma nesmylny pravopis - kino - tys nekde videl napsano kyno?? A prece by to melo tak byt, tedy podle pravidel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 12:48

a ještě jedna věc o tvém IQ. v titulku příspěvku jsem to mněl dobře, tákže každému průměrně inteligentnímu jedinci (což zjevně není tvůj případ  ) by došlo že se jedná o překlep.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlator  |  22. 05. 2002 13:11

hele machirku plno lidi jede do tedka i na starejch tntckach a vali dnesni hry. integrovana grfika na desce vyjde levne takze po upgradu ten clovek revoluci jiste prozije a to i bez dx9.....tak tady neval rozumy a bez si zahrat dooma na ty tvoji 386

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 13:48

kdes vyčet že mam 386ku frajere ??? to bych chtěl vidět třeba toho final dooma jak píšeš na TNT grafice, to se asi nebude hejbat ani na tom nforsu . je teda fakt že nemam rád integrovaný řešení - jako zvukovka onboard, grafika onboard, raid onboard ... mam radši volnost při výběru a upgradovatelnost . další důvod je to dyž něco integrovanýho vodejde do věčných lovišť tak oprava (výměna) je u all-in-one řešení třeba 3krát tak drahá   
  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 17:12

A vy si vážně myslíte, že ještě dnes lidé nehrají na kartách třídy TNT nebo TNT2? Ale hrají. Po pravdě příliš mých známých nemá počítače nad 1GHz a grafické karty tomu odpovídají. Stejně tak většina se musí spokojit s monitorem maximálně 17". Ne každý má na nový počítač 50 tisíc a víc (za což se dá pořídit již slušný "stroj").

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 17:23

ale já si nemyslím že má každej dneska p4ku nebo athlona XP s GF4. to jsem ani netvrdil  , jen jsem reagoval na karlatora, kterej psal že lidi hrajou dejnovější hry na TNT - což je kravina    

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 17:30

No to ale vůbec není kravina. Znám lidi, kteří hrají Return to Castle Wolfenstein na TNT2 Pro. Pravda je sice ta, že dnešním standardem je již GeForce 2 MX a toto se postupně začíná přesouvat na GeForce 2 Ti, GeForce 4 MX nebo Radeon 7500, ale rozhodně neplatí, že všichni tyto karty mají.

A druhá věc je ta, že je úplně zbytečné mít karty typu GeForce 3 / 4 nebo Radeon 8500, pokud pro ně nemáte odpovídající monitor (17" minimum).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 15:59

Ja osobne jsem nakoupil dnes docela vykonny pocitac za levny prachy, a slape sqele:
Athlon XP 1600+ - 2400,- (od prekupnika :) - jinak stoji neco nad 3K
ECS K7S6A - 2100,- chce to mit stesti pri vyberu, ale nakonec jede sqele
256 MB DDR - 1600,-
GeForce 4 MX440 - 3500
TO byly nove veci, kdyz k tomu chcete neco z bazacu, coz neni u grafik tak kriticke, tak :
GeForce 2 MX - na inzeraat i za 1500


2400+2100+1600+3500=9600, resp. 7600
Staci dokoupit akorat disk (4K -kvalita), CDROMku/DVD ( nepujde pres 2K) a cely to zabalit v casu (1500) a uz muzem vyjet
pak celej kompl vyjde na 15 tisic, monitor si muzete nechat stary stejne jako mys a klav., takze kde vidite problem?

Takze nevim kde jste vzal tech 50 tisic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wormsik  |  22. 05. 2002 14:17

Serveru je celkem jedno jestli je integrovana grafika/zvuk nebo ne, DX8 a vyssi kdo tuto specifikaci vyuziva naplno? Pokud bude pro Hammera driv Linux nez Win tak je lepsi spis bezproblemova podpora OpenGL.

Pokud by celkovy vykon tech MB rostl rychleji nez jen vymena grafiky tak je to lepsi investice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Virtual_Dub  |  22. 05. 2002 17:08

pro server je to fakt jedno esli to má integrovanou grafiku nebo ne tam stačí klidne i PCI SVGA . ale problém bude třeba s ovladačema už vinim nvidii jak delá detonátor pro nfoce chipset pro novell 6.0 server    .

situace se mění pro obyč uživatele - si pusť nákou hru pod linuxem         

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 16:02

Kde vidis problem? Ja v pohode zaparim JK II, SOF II, Q3A, Wolfensteina, tedka rozjizdim morrowind, BG II, Icewind Dale, Tropico & many many more (Tyhle vsecky mam osobne vyzkouseny)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 21:44

Pockej, jak to myslis, ze grafiku si muze kazdej kupovat co pulrok, kdezto mainboard ne? Pokud se nepletu, nejdrazsi graficke karty jsou 3x drazsi nez mainboardy  ... A prumerne GK stejne drahe jako mainboardy,    takze asi tak. K ostatnimu nemam radeji zadny komentar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  22. 05. 2002 10:25

Tak koukam, ze misto odborne diskuzes se zde opet strhlo trapne urazeni jedne ci druhe strany. Jestli ma te k teto problematice, co rici tak piste fakta nevytrzena z kontextu. Procesor je celek a neni to jenom o jeho vykonu, ztratovem ciniteli,... . Osobne preferuji AMD jiz od dob K5. Myslim, ze je to dynamicky se rozvyjejici firma, ktera prinasi krome navysovani vykonu tak dalsi dumyslne zlepseni architerktury. A doufam, ze brzi prorazi tak v oblasti Serveru. Zdar a rozum do hrsti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iwo  |  22. 05. 2002 10:19

Neni nad Intel. Ne ze bych jasal nad touto firmou, vzdyt P4 nestoji 100 000,- jenom diky tomu, ze tady je AMD.

Diky AMD, ale procesory jedine od Intelu.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johny  |  22. 05. 2002 10:09

To by som chcel fackt vediet co mas v tej hlave ty ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bajaja  |  22. 05. 2002 10:04

Holub pocuvajh ,len tak mimochodom , na compaqoch sa da tlacidlo power nastavit tak aby po stlaceni (nie drzani) sa sprava ako reset, skus sa len poobzerat niekde v sompaq menu, alebo to bolo v SETUPe ? Ale iste je ze sa to da

A k stabilite, mal som aj Intel -Via chipset  aj AMD- SIS chipset a nestabilitu o ktorej hovorite osobne prisudzujem nedoladenej instalacii softu, a nestastne voleny HW, mne sa aj AMD aj Intel chovaju brutalne stabilne .. a to mi nerobi problem po chvilke prace zapratat 512MB RAM ...

Reci o nestabilite AMD su podla mna pochovane s K5kami .. tie padali az hroza Ostatne su len vykopane reci zastancami Intelov ...

Jedno co mi vadi na AMD je ani nie tak prehrievanie, ale ze to nemaju osetrene priamo v CPU ako P4 .. ale inak pohoda ;-0

 

Bajaja

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 05. 2002 09:55

VZKAZ PRO VŠECHNY:"No já nevím pánové, na vašem místě bych se hlavně staral o sebe a ne o to kterej z těch zlodějů je lepší, stejně to zase zaplatíte Vy. A nehrajte si na odborníky, když na to nemáte. Chováte se jako dementi, vy ubožáčci, kteří potřebujou do své hlavy něco nacpat, protože tam nic nemáte !!!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  22. 05. 2002 11:00

Trochu slusnosti by neuskodilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 05. 2002 11:09

Samozřejmě, ale dle mých dosavadních zkušeností s diskuzním fórem a jejich diskutujícími, to nemá vůbec cenu. Problém není asi ve slušnosti či sprostotě, ale v tom že je zbytečné na cokoliv upozorňovat, či se snažit něco zlepšit. Tito lidé to nechtějí slyšet, jsou tu jen proto aby se vyřvali ze svých nedostatků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  22. 05. 2002 11:31

Hmm, mam podobnou zkusenost. Od te doby diskuzni forum jen proletim, prectu par nazoru, o kterych si myslim, ze maji hodnotu, a rad se zasmeju (kdyz je cemu). Vyjimecne neco napisu, protoze diskutovat s lidmi tady je docela bolestive. To si radsi povykadam s kamosem.
John

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  22. 05. 2002 13:52

Jo panove, musim vam dat uplne za pravdu, v tech 60ti prispevcich se ozvou tak 1-2 lidi, co vi o cem mluvi a reknou neco podnetneho k clanku (proc to, proc ne, upresneni faktu a tak)  Ale taky se fakt nekdy rad zasmeju, vzdyt prese smich podporuje delku zivota . A pak si prectu nejakej odbornejsi pokec na mageu nebo clanek na tomshardware

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Holub  |  22. 05. 2002 09:48

Už ma začína sr.ť to, že stále všetci básnia o tom, aké sú systémy založené na proc. Intel stabilné, ale ja mám na ne iný názor: Doteraz VŠETKY, absolútne VŠETKY PC, založené na procesoroch Intel, a to som ich už videl dosť, s ktorými som sa stretol sa nemôžu stabilitou ani len zdiaľky prirovnávať k môjmu PC založenom na AMD Athlon+SiS chipset a žiadne značkové komponenty, jednoducho zostava s maximálnym výkonom a stabilitou za minimálnu cenu. Tie zostavy s proc. Intel mali aj chipsety Intel, aj Via a boli všetky nestabilné, väčšinou niekoľko reštartov za deň a to na nich nieje skoro nič nainštalované. napr. aj teraz som pri kompoch COMPAQ s Intel Celeronmi 1.1A a je to tak nestabilné, že až hrôza. Keby tu nebolo pevné pripojenie na net, tak by som ich asi rozbil. A to si ešte páni z COMPAQ-u mysleli, že aké stabilné počítače to vyrábajú a ani len reset tlačítko tam nedali, to musím potom zakaždým držať power. Myslite si o tom, čo len chcete, ale ja si za svojím názorom stojím!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 17:01

Pokud mám říct já své zkušenosti, tak P4 + i850 + RDRAM = totálně stabilní za všch okolností. Tento počítač používám denně a resetuji tak maximálně kvůli instalaci programů nebo kvůli "zablešení" Windows. Problémy co se týká hardware žádné.

To samé můžu říct o mé staré K6ce + čipset Intel 430TX. Taktéž zcela stabilní a bezproblémové.

Bohužel chválu už nemůžu říct na adresu kombinace Duron + VIA čipset, kde opravdu jsou problémy, sice třeba ne pořád a je možné si vyladěním vytvořit relativně stabilní počítač, ale přecijenom jako výše zmíněné kombinace to není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
saisho6  |  22. 05. 2002 09:11


Tento clanek by se spise hodil do rubriky nostalgie, retro nebo pro pametniky. Kazdy preci vi, ze ty vychodonemecky shity AMD se nedaji pouzit ani do ruskych kalkulacek a jiz davno skoncily. Jejich podil na trhu je mizivi a navic stale klesa.
Ovsem chapu, ze nejaky socky, bezdomovci, zebraci a podobna havet u takoveho clanku zaziva opravdovy orgasmus. Neberme jim tedy tu radost a nechme je sedet a zpivat u taboroveho ohne jmenem AMD. Nakonec jim muzeme jeste podekovat, ze pomahaji k poklesu cen opravdovych procesoru Intel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  22. 05. 2002 09:25

..když někdo nezná vlastní cenu a tak si musí jako berličku brát to, co vlastní, místo toho, čím je.. vrací se mi otázka: kde jsi, Galadriel?
("Zmenším se, odjedu na Západ a zůstanu Galadriel.")

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter  |  22. 05. 2002 09:35

Lepsi zebrak s orgasmem nez frigidni a dementni SAISHO6!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 05. 2002 10:18

No chudinko, tak ses nám tu vybrečel (možná právě proto žes koupil předražený INTEL a máš po něm hovno). Tak nám taky pověz i něco ze své hlavy a ne jen to co tě někdo naučil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 05. 2002 10:19

No chudinko, tak ses nám tu vybrečel (možná právě proto žes koupil předražený INTEL a máš po něm hovno). Tak nám taky pověz i něco ze své hlavy a ne jen to co tě někdo naučil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlator  |  22. 05. 2002 13:04

no jasne ty indelomrde...to je ten nejvetsi blaf co sem tu dnes precet...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  22. 05. 2002 13:47

Tak tohle zavani Sissonem  Stejne dementni styl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 09:45

Sisson tohle nepsal, on totiz jeste odvirovava pocitac od KLEZE Nevim kde vzal moji adresu,(mozna se mu nejak zamlouvam) a nevim jestli se chlubil, ale poslal mi taky jeden kousek.... No jenze co nadela antivir je antivir.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  23. 05. 2002 11:15

On Ti to asi Sisson neposlal. Ten KLEZ funguje trošku jinac. Projizdi si docasne soubory Internet exploreru, kde vyhledava adresy. A pak se odesle pod falesnou hlavickou. Takze nekdo uplne jiny, kdo mel adresu Sissona v Temporary Internet Files ma KLEZEM zavirovanej PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  23. 05. 2002 11:43

Timto se sisovi omlouvam, ja myslel ze klez projede address book a posle to podle nej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lovok  |  22. 05. 2002 14:26

Lidi, klidek. Je to jasna provokace, nic vic, to nema cenu jakkoli dale komentovat ...
Takze ja k tomu dodavam jedine: NO COMMENT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NoName  |  22. 05. 2002 17:06

Ano mas uplne pravdu a kazdy v Eletronic Arts na to nadava a vobec nemozu pracovat a preto vsetky hry boli zastavene a skoncili ich dalsi vyvoj,
uctovnicky nemozu uctovat a vyvojari pracovat, manazment nefunguje a cela firma ide do krachu !! ZE ?!?!??!?

Ze je to tak????!  Co neni??? Tak preco trepes take nezmysli??!?!?!

EA pouziva prociky od AMD, skus si toto precitat a potom bud frajer: http://www.info.ea.com/pr/pr177.doc
A napis im, ze aky su chuji, ze pouzivaju nieco ine ako INTEL!
PS: EA je dost dost velka firmicka, a vyvija celkom schopne hry, alebo nie??!?!

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RENOO  |  22. 05. 2002 20:38

Normalni keci toho,kdo si koupil ten blbej Intel-po zapojeni zjisti, ze TO je ta vybrakovana kalkulacka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Primar Psychiatrie  |  25. 05. 2002 15:16

Jo mas uplnou pravdu ale ted padej spatky do klece

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  22. 05. 2002 08:53


Zajimalo by mne : uz ma AMD procesor pracujici na 2GHz ?? Vzdyt prece Mooreuv zakon rika, ze kazdeho 1,5 roku se integrace obvodu zdvojnasobi - a tim se (neprimo) zdvojnasobi i jejich vypocetni vykon a 1GHz Athlon se vyrabel nekdy od srpna 2000 - coz je uz podstatne vice nez 1,5 roku . . . a myslim, ze vykon Athlon XP 2100+ neni dvojnasobny proti Athlon 1GHz. Nedochazi uz ke zpomalovani vyvoje (a tim k zneplatneni Mooreova zakona) ?

(to neni poznamka namirena proti AMD)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Freeze  |  22. 05. 2002 09:13

Jo to by me taky zajimalo ? ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  22. 05. 2002 09:16

:) Mooreův zákon je statistika.. :)
Statistika - to je například taky házení mincí: v polovně případů padne panna, v polovině případů orel.. no, a přece se snadno stane, že první tři pokusy dopadnou stejně.. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  23. 05. 2002 10:05

je to do urcite miry statistika - to znamena, ze v delsim casovem meritku plati - a tedy pokud se v jednom obdobi dosahuje nizsich hodnot (tedy ted) tak v pristim obdobi se to musi dohnat - ale na to to bohuzel nevypada (uvedme delsi casove meritko : napr. 3 roky a 7 mesicu - tedy v rijnu roku 2003 by musel AMD uvest na trh procesor s vypocetnim vykonem 5,2x vetsim nez ma 1 GHz Athlon uvedeny v breznu 2000 - a pochopitelne cim pozdeji - aby se splnila podminka delsiho casoveho meritka -  takovy rychly procesor bude uveden, tim to cislo musi byt vetsi) Ale mozna nas AMD prekvapi a dokaze to  . . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouffan  |  24. 05. 2002 12:58

Mooroov zakon nerika nic ohledne frekvence a nerika nic ani ohledne vykonu!!!

Mooruv zakon zni: uroven integrace se zdvojnasobi kazdych 18 mesicu! Uroven integrace je pocet tranzistoru na jednom cipu a timto cipem nemusi byt pouze CPU ale i Pamet nebo GPU. To znamena ze za zvyseni se posita i integrace cache na jadro procesoru, zvetseni aparatu reorder bufferu u RISCU ... nemusi to vubec znamenat to jak se zrychli pocitc....

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  24. 05. 2002 15:44

To ja dobre vim, vsak jsem toto take ve svem prvnim prispevku uvedl. Ale kazdopadne je Mooreuv zakon je vseobecne interpretovan tak, ze mluvi u zvysovani vykonu (takova intepretace byla nkolikrat pouzita ve clancich na Zive, dokonce i v nekterych tistenych knihach) - coz doposud v podstate platilo. Takova interpretace je take pochopitelna - na co je rust hustoty integrace bez zvyseni vykonu? Zvyseni integrace muze byt zduvodnene bud zmensenim fyzickych rozmeru (coz se u PC nedeje), zmensovanim spotreby (cos se take nedeje), zvysovanim pametove kapacity a zvysovanim vykonu. Mooreuv zakon se tedy dal tyka jen te pametove kapacity . . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouffan  |  24. 05. 2002 22:42

Nojo dyk ja to taky nemyslel zle Spis sem odpovidal na ty ostatni reci ohledne frekvence...

Chtel sem rict ze hustota(scale of integration) muze v nekterych pripadech rust bez stejneho rustu vykonu viz ten reorder buffer (pro tam rostla/roste velikost tetosoucastky celkem neuveritelne na kazdych "par" instrukci v nem obsazenych a hlavne v ohledu na paralelne pracujici jednotky). A naopak pri pouze se zvysujici frekvenci roste vykon a uroven integrace je stejne (u modelu ze stejnou cache). No na GSI - giga scale of integration si este chvili pockame..., No, v posledni dobe Moora tahne hlavne, snad jestli se nepletu, Nvidia(?)

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouffan  |  24. 05. 2002 22:42

Nojo dyk ja to taky nemyslel zle Spis sem odpovidal na ty ostatni reci ohledne frekvence...

Chtel sem rict ze hustota(scale of integration) muze v nekterych pripadech rust bez stejneho rustu vykonu viz ten reorder buffer (pro tam rostla/roste velikost tetosoucastky celkem neuveritelne na kazdych "par" instrukci v nem obsazenych a hlavne v ohledu na paralelne pracujici jednotky). A naopak pri pouze se zvysujici frekvenci roste vykon a uroven integrace je stejne (u modelu ze stejnou cache). No na GSI - giga scale of integration si este chvili pockame..., No, v posledni dobe Moora tahne hlavne, snad jestli se nepletu, Nvidia(?)

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  28. 05. 2002 08:49

A jak je to vlastne s tou integraci a jejim zvysovanim ? Athlon 1GHz uvedeny v breznu 2000 byl proveden technologii 0,18 mikronu, nejnovejsi Athlon XP 2200+ je take pouze na 0,18 mikronech - kde je teda to zvysovani integrace? Cetl jsem pouze, ze se pripravuje 0,13 mikronove jadro . . . Dneska by to melo byt (dle Mooreova zakona) nekde na 0,1 mikronu .

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skeeve  |  22. 05. 2002 09:55

Sam jsi si odpovedel - zdvojnasobi se vypocetni vykon a ne frekvence.

Vypocetni vykon != frekvence

XP 2100+ > (2x 1GHz Athlon Thunderbird) - rating je urcovan prave vzhledem k Thunderbirdum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 16:58

"rating je urcovan prave vzhledem k Thunderbirdum" - totální nesmysl, rating je směrován vůči Pentiu 4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  23. 05. 2002 09:38

1GHz Athlon byl uveden v breznu 2000, dnes, v kvetnu 2002, je nejrychlejsi Athlon XP 2200+. Casovy rozdil je 26 mesicu, dle zakona (ja vim, ze mluvi o integraci, ale rychlost s ni byl vzdy dosud spojena), by rozdil rychlosti, tedy vypocetni rychlosti - vykonnosti mel byt cca 2,7x - coz zcela urcite neni . . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 21:59

Asi by bylo lepsi tu statistiku sledovat v delsim casovem obdobi . Takze treba vzit obdobi od uvedeni prvnich K6 do obdobi uvedeni ThoroughBreeda XP2200+ (tedy nyni). A mozna by se zjistilo, ze ten Mooreuv zakon nadale plati. Nebo pockat do podzimu na uvedeni Hammera a posuzovat 1GHz Athlon s Hammerem 2600+    zrejme  ten zakon bude nadale platit. Poznamka mimo: "pouze frekvence vykon nedela"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  23. 05. 2002 09:32


Ciste matematicky - pokud bude Athlon Hammer 2600+ uveden v rijnu t.r., tak to je to od uvedeni Thunderbirdu 1GHz 26mesicu - cili vzhledem k zakonu 18mesicu/2x vychazi ten pomer zrychleni na cca 2,7x (proti Thunderbird 1GHz) - pochybuji, ze se to podari dosahnout . . . (ale mozne to urcite je)..

Ovsem - ve svem puvodnim prispevku jsem uvedl spatny udaj uvedeni 1Ghz Athlonu - uveden totiz byl v breznu 2000  - to mame do dneska 26 mesicu a dle zakona by melo byt zrychleni 2,7x - takove zrychleni vsak urcite dosazeno nebylo (Athlon XP 2100+ ma v Sisoft Sandra v testu Whetstone FPU skore 2398, a Athlon 1000 Mhz ma Whetstone FPU 1377 - jde sice o novejsi verzi - Thunderbirda  - ale na tomto testu by se to nemelo prilis projevit. Dnes by teda mel mit Athlon XP skore Whetstone FPU 3700) - a proti rijnu t.r. by to zrychleni melo byt dokonce 3,3x (Whetsone FPU by melo byt cca 4544) . . .

Je zajimave, ze si tohoto jevu (zaostavani proti predpokladu) dosud nikdo verejne nevsiml - ikdyz priciny jsou mozna zjevne - tvrdy boj a snaha uvest jako prvni GHz procesor na prelomu 1999/2000, dnesni mensi hlad po extremne rychlych procesorech - zpusobeny tim, ze 2 roky stary pocitac staci ke spokojenosti vetsimu procentu uzivatelu, nez tomu bylo na prelomu roku 1999/2000 . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 15:42

dle vseho se to podari:)
Hammer na 800MHz beatnul P$ na 1,6, takze muzeme jen hadat jak na tom bude 2600+...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepe  |  22. 05. 2002 08:21

Sun avizoval, že chystá použít procesory Opteron do svých serverů Cobalt v kombinaci s operačním systémem Linux (ten už je pro platformu x86-64 vyvíjen několik let)

Niesom si istý, ale Sun stále vyvýja svoj operačný systém - Solaris preto mi je záhadou prečo by strkal do svojich serverov Linux?

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Migal  |  22. 05. 2002 08:35

Linux se do těchto servrů bude dávat z několika důvodů:

Jeho výroba je levnější

Solaris od Sunu není orientován na 64bit procesory

Linux budou umnět ovládat nynější uživatelé linuxu

.......

Těch důvodů je několik a myslím, že Sun vykročil správným smněrem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 05. 2002 08:47

Coze? Solaris neni orientovan na 64bit procesory? Proboha ... naopak, Solaris je nejlepsi na 64bitech! Mohu potvrdit z vlastni zkusenosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Migal  |  22. 05. 2002 09:28

Tím jsem myslel, že solaris není PŘÍMO vytvořen pro 64bit. On pracuje i na 64bit procesorech. Linux bude vytvořen přímo na 64bit procesor od AMD (ale půjde i na 32bit).

Solaris pracuje dobře na 32 i 64bit procesorech, Linux bude pracovat (doufám) výborně na 64bit procesorech a dostatečne na 32bit procesorech. Solaris prostě není optimalizován. A tato optimalizace je mnohdy dražší než vývoj nového systému (to jsou zase mé zkušenosti - optimalizace běhu servru HP9000 pro 250 uživatelů = záhul na bednu po dobu cca 1 roku pro 25 lidí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  22. 05. 2002 14:40

heh to co je za "odbornika" ?:)
pracovali ste vobec za sun-om ?
resp solarisom (nie pre x86) ?
sun solaris ako bolo uz spomenute je primarne urceny pre 64bit procaky
ultrasparc je jeden z najlepsich 64bit procakov na trhu
hej su aj starsie sparcy co su 32bity ale ide o to ze linux vobec ale vobec neni 64bitovy tym myslim celkovo
jadro je na 64bitoch ale userland je stale 32bitovy cize naco taky system ?
uplne stracom vyhody 64bitoveho slova
inak ak niekto povie ze solaris neni optimalizovany pre 64bit procaky tak je vazne mimo :)
btw. co je to 250 uzivatelov ??
to zvlada aj dobre vyladene freebsd na ppro 200 mhz a pol giga ram
ked budete niekedy pracovat na stroji kde je 25.000 uzivatelov a pretecie nim 12TB dat denne ( 4proc sun 8gb ram a 2TB nettap filer) tak mozete hovorit nieco o stroji a hlavne optimalizacii
no jo no ale skoda slov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  23. 05. 2002 11:24

len par detailov ohladne solarisu :

podpora až miliónu uživatelských procesů, 128 procesorů (848 v clusteru), 576GB ram, 4 miliardy síťových spojení, souborový systém 252TB (qfs), 64-bit java virtual machine ...

ma to toto linux ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  23. 05. 2002 15:26

nema, ale nevite kde maji takovy super (hyper) pocitac ???? jen tak mimochodem v soucasne dobe stavi HP superpocitac s linuxem mel by se dostat mezi prvnich 200 nejvykonejsich na svete, to neznamena ze tohle linux umi - ale umet to muze po upravach

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  23. 05. 2002 18:14

to vobec nieje super (hyper) pocitac :)
to su specifka operacneho systemu co je schopny na jednom pocitaci
inak ak by ste mal prax z realneho prostredia tak by ste len pousmial nad zabomysimi vojnami intel vs amd
stroj co nema aspon 2procaky a 2gb ram a k dispozicii apson 500gb diskoveho pola ani nepovazovali za server
a uz vobec by ste sa pousmiali nad vyrokmi "odbornikov" co vsetko to a to znieslo
load na pocitaci ktory je nad 100 by ste brali v pohode, pocitace kde je nad 20.000 uzivatelov by sa vam zdali bezne
traffic v TB dat denne by ste brali ako normal
je to len vec pohladu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  23. 05. 2002 19:55

chel jsem jen rict ze UNIXove operacni systemy jsou technicky na vysoke urovni, a ze jsou schopne se necemu novemu prizpusobit prakticky okamzite, oproti serverum je tohle opravdu zabomysi valka, ze ktere nemuze vzejit vitez !!!

"odbornici" jdetese podivat na serverovou farmu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
amd=shit  |  25. 05. 2002 15:02

Velmi plytky prispevek s jalovou argumentaci bez opravdovych faktu. Stejne jako clanek jehoz hlavnim zamerem (asi) je vyvolat v par blbeccich emocionalni bouri ve sklenici vody. Tito vysichni "odbornici" kterym pro ziskani vseobecneho prehledu stacilo pouzivat 1 - x let operacni system Windows a pripadne jeste vymenit Intel za AMD, pres svou omezenost a zatemenost ani netusi ze existuje i jiny svet pocitacu ktere byly od sameho zacatku urceny k praci. Myslim k opravdove praci. Proti tomu ale nema cenu rozume argumentovat. Je lepsi s usmevem prilit vysokooktanovy benzin do takovychto rozhorivajicich se diskusi...

Vozy Ford jsou lepsi nez Skoda z techto duvodu:

Jejich vyroba je levnejsi

Skoda nevyrabi vozy s benzinovymi motory

Fordy lepe zvladnou soucasni uzivatele fordu

.......

Tech duvodu je nekolik a myslim, ze Mira vykrocil spravnym smerem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 05. 2002 08:37

Protoze SUN si je vedom, ze Solaris je prilis drahe a bytelne reseni pro mensi servery, a tam se snazi prosadit s Linuxem.

Na druhou stranu se obcas SUN chova v tomto smeru chaoticky, nekdy je Linux super, budoucnost ... jindy zase omezene reseni ... clovek si v PR zpravach nevybere

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Medvěd  |  22. 05. 2002 08:53

Konkurenční boj a soudní spory mezi Sun a Microsoftem jsou všeobecně známé. Sun určitě nebude preferovat Windows a vlastní Solaris zřejmě ještě není tak dobře využitelný, jako stále oblíbenější Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  22. 05. 2002 09:46

Protoze linux je v mnoha ohledech lepsi nez Solaris.

Ale jak jsem se docetl na www.root.cz tak mel problem se zastaralim kompilatorem (coz jaksi vice unixu), ale prichodem GCC 3.1.0 se situace zmenila. Ale taky si musime priznat ze serverove orientovane aplikce novy kompilator nepotrebovaly, zato KDE, MPlayer ... a jine GUI aplikace mnohdy ano.

Zato pokud Solaris pouzijete "jen" jako SQL (Oracle) server, tak neni spatny (hlavne diky dozralosti Oracle pro Solaris, kde se dlouhodeobe pouziva a je dobre vyladeny .... vzdyt toto reseni pouziva i sam M$

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  22. 05. 2002 13:32

z rovnakeho dvovodu preco IBM do svojich masin pcha linux namiesto svojho AIX-u alebo ak tam da AIX tak AIX/L co je AIX z LINUX API ;) nato ze je linux zadara tak sa nanom vela nabalia ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milhauzz  |  22. 05. 2002 07:47

Mno, nemam rad lidi, kteri rikaji ze je neco nejlepsi, jenom kvuli tomu ze to maji doma. Ja ostatne fandim tomu lepsimu, jednou je to ten a podruhe onen. Takze ted to preju Amdcku, i kdyz mam na nej neblahe vzpominky ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goldman  |  22. 05. 2002 07:38

Zive nemuze napsat clanek bez chyb, ze?
Do serveru je Athlon MP a ne XP !!! Uz z nazvu je patrne, ze ma podporu pro MultiProcesoring. A mj. ma otevreny multiplikator...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  22. 05. 2002 10:03

Precetete si tu pasaz dukladneji. Neni v ni chyba, pouze zduraznuji za Athlon MP = Athlon XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John Don  |  22. 05. 2002 07:35

Výtečný článek !

Opravdu v výtečný článek od Jana Dudka.

John Don

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepino  |  22. 05. 2002 13:45

Trochu se vzpamatuj rekl ten clanek neco noveho co by uz na zive nebylo 10100000 stale dokola omilano. Je videt ze autor potreboval neco napsat co si  vsichni prectou v domeni ze se dozvi neco noveho je to jen parazitovani na nesmyslnem flamewaru.

 

a za tohle by sme meli jednou platit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kujec  |  22. 05. 2002 06:21

Intel v budoucnosti planuje take velice zajmave procesory. Nevim, proc je tento clanek pouze o AMD, urcite by nebylo na skodu uverejnit podobny clanek o Intelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
D. Nemec  |  22. 05. 2002 06:51

Ten clanek se jmenuje Dnesni AMD:....  mozna proto je (NECEKANE) o AMD a ne o Intelu. Intel sice pripravuje par novinek, ale nic neni ocekavanejsi nez Hammery.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  22. 05. 2002 06:52

prečo? cítiš sa ukrivdený, alebo čo?
keď je to článok o AMD, tak prečo by tam mal byť Intel?
ten bude možno nabudúce, až niečo vymyslí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kujec  |  22. 05. 2002 06:59

Intel je porad lepsi nez AMD... A budoucnost se predpovedet neda, je mozne, ze AMD Intel prekona, ale nemusi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_profesorr_  |  22. 05. 2002 07:31

Probuď se.... Intel je už na poli procesorů úplně v řiti, AMD Intel převálcovalo a tak to bude i dál.
window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kujec  |  22. 05. 2002 08:30

Nevim, podle ceho soudis, ze je Intel v riti, kdyz mu patri 70 procent trhu s procesory. Jak si vysvetlis, ze do vetsiny firem, skol kdyz se kupuji nove procesory, tak jsou od Intelu?

Je to tim, ze Intel je stabilni, bezproblemovy, mene vyzaruje teplo...

AMDčka jsou rychly, ale to je vse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  22. 05. 2002 08:53

Presne tak, se svymi 20% trhu tezko AMD nekoho "zadupe" nebo si bude neco diktovat. To si muze myslet jenom tech par slintalu, co se na podobne ladene clanky sletnou od svych oprasovanych Duronu jako hejno much na lejno...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  22. 05. 2002 09:12

blbeček...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  22. 05. 2002 09:31

No jenže těch 20procent Intel minimálně strašně sere - tady nejde o jeden milión ani o 100melounů... A díky těm 20procentům dnes i Intel nabízí procesory značně levněji než by je nabízel kdyby měl 90procent.

S pozdravem MM_tank

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 05. 2002 23:01

Ano, tak tohle je opravdu moudry nazor. Nebyt AMD dneska by NorthWood nestal pod 30 tisic.... nicmene ani toto neni dostatecnym duvodem proc zahodit Intela a koupit AMD....

Je fakt, ze AMD udelal za posledni leta OBROVSKY krok kupredu, a pokud v tempu pretrva a nezajde zadluzenej na ubyte v konkurzu, mohl by se stat Intelu skutecnou hrozbou a nocni murou.

Pro me je to zatim beze zmeny : sam sebe i svoje klienty zacnu presvedcovat o AMD AZ V OKMAZIKU, kdy velci vyrobci serveru MASOVE ZACNOU NASAZOVAT AMD do svych stroju - ale to je zatim NAPROSTO V NEDOHLEDNU !!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  23. 05. 2002 10:48

...sam sebe i svoje klienty zacnu presvedcovat o AMD AZ ...

Zas jeden, co má vlastní názor a nejde s davem .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 22:41

Zase ty? Opras si sve P4/Willamette a dej nam pokoj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krodo  |  23. 05. 2002 16:39

tak takhle kecaj jen ty nejvetsi blbeckove, co vo tom moc nevedej,vono se nakonec ukaze,vod keryho lejna kam ty mouchy poletej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  22. 05. 2002 09:30

INETL zere mnohem vic watu nez AMD konkretni namerene hodnoty P4+linux 100W (coz se urcite zlepsilo s novimi P4 (0.13 jadry)
Dnes ma AMD 20% trhu ... no jo jenze napr. v asii ma tak 80% a vice.
AMD jednoznacne dostalo domaci trh a u skutecnych odborniku dokonce i servry ... a pokud budu chtit neco opravdu vykonneho tak si koupim neco 64bit (a taky hlavne prepinananou SMP architekturu) intel nikdy nenabizel dobre multiprocesorove servry ... vse jsou to jen hracky (rozdeli zbernici pro pamet takze PIII 133Mkz ma na 4 procesorech 33.25 MHz pro jeden CPU ... takze pametove AND datove narocne aplikace se jeste spomali a zadny vykon nedostanete .. I/O oprece to sice urychli, ale 64bit CPU je na I/O operace vhodnejsi (napr. parisc od HP 400MHz nenabizi procesorovy vykon srovnatelny 1GHz PIII, ale zato jako fileserver jej predci (v hodne pametove narocnych aplikaci taky)))

No a je jen oatzkou casu, kdy AMD dostane i Evropu (kde urcite svuj podil zvysuje) a Ameriku (nevim jak je natom Brazilie, Mexiko) ... takze pokud Intel nezlevni bude mit problemy.

A jeste podle predpovedi intelu pred 5lerty jasne vyplivalo, ze dnes uz jsem mel mit doma 64bit procesor za cenu nekde kolem 5.000,-Kc(nejslabsi model) ... ale mam tak leda kulove zato AMD vyda zcela neocekavane 64bit CPU koncem tohoto roku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Mazanec  |  22. 05. 2002 13:41

Pokud si myslite, ze skutecny odbornik je ten, kdo bere levne stale jeste casem neproverene reseni a postavi si na jeho zaklade server, tak se imho docela pletete.

Je docela mozne, ze podil AMD v asii je znacny, stejne jako podil linuxu v jizni americe, ale to nic nerika o vhodnosti ci nevhodnosti pro konkretni nasazeni.

Sirka sbernice (aka "bitovost" procesoru) neni pro I/O operace nijak zasadni (aspon nemusi byt), ta je zasadni pro vypocetni vykon. Ze se bezne neprodavaji 64bit cpu do domacich stroju? Zjevne po nich nikdo netouzi (nejsou pro ne dostatecne nenazrane aplikace).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  24. 05. 2002 07:39

Dovolil bych si zapolemizovat s "Ze se bezne neprodavaji 64bit cpu do domacich stroju? Zjevne po nich nikdo netouzi " 64 bity se neprodávají protože prakticky nejsou. Nikdo neudělá to že kvůli 64 bitům přejde na jiný OS a SW. Myslím si, že by se našlo hodně lidí kteří by šly so 64 bit řešení kdyby bylo na platformě windows. Zakopaný pes je podle mého názoru v bývalém monopolu Intelu. že tomu tak je mne přesvědčuje i situace která nastala. Když Intel vyprovokován AMD se snaží postavit vlastní 64 bit desktop. Vzpoměňte si, že Intel hovořil o 64 bitech pouze pro servery a dělal prakticky laboratorní vzorky procesrou IA 64. Použití 64 bitů na desktopu bude doslova katapultovat i konkurence Intel AMD tím, že budou příznivé ceny díky tomuto zápolení. Microsoft měl vždy dobrý nos na to kde namnožit peníze. To že vydal OS pro hammery dříve než byl k dispozici procesor je opravdu málo vídaný krok. To jasně ukazuje v důvěru MS v AMD platformu.

Pravdu nám ukáže následující rok. Nechme se překvapit jak to dopadne ale myslím si, že 64 bitů bude hitem příštího roku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 16:45

Já jsem zase slyšel, že Intel hodně vede v Číně... a Čína je trh, který se rapidním tempem rozvíjí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 22:28

Vsak mam taky pocit, ze budto na PC-Tuningu nebo v bleskovkach byl clanek o tom, ze Intel dodal do Ciny za dumpingove ceny neuveritelne mnozstvi Celeronu. Rekneme si po pravde - Intel to ma marketingove  mnohem lip vychytane nez AMD. Pripravil si obrovsky trh v Cine a muze z toho tezit. Ma vyhlasene jmeno.  Ma CPU s vysokou frekvenci a skalovatelnosti, na slovo frekvence trh slysi.  Ma mnohem vic financnich prostredku. Proto je  skoro v kazde komercni pauze napr. na Eurosportu  minimalne jednou, ale spise 2x k videni reklama na Intel.  Proti tomuto nabizi AMD  lepsi vykon, nizsi cenu. Nemyslim absolutni vykon, tam P4/2,53GHz urcite vede.  Ale nema cenu plnit fora nesmysly o nestabilite AMD. Oba vyrobci jsou na tom se stabilitou v teto chvili uplne nastejno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 22:40

To nemůžu souhlasit. Intel je na tom se stabilitou o něco lépe a to díky pamětem RDRAM. Problém je totiž v tom, že řada nestabilit je nejen způsobena "odfláknutým" designem VIA čipsetů (ty již ale získávají slučnou konkurenci), ale také díky pamětem SDRAM. Bohužel standard není zcela dokonalý a stále platí, že např. kombinování několika pamětí různých výrobců nemusí dopadnout dobře. Intel má v tomto výhodu, protože paměti RDRAM podporuje pouze jeden čipset - i850. Výrobcům stačí zajistit kompatibilitu s tímto čipsetem a stabilita je zaručena. Proto je i850 nejen nejvýkonnější, ale také nejspolehlivější čipset na trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 22:49

No ano. Ale i pro P4 jsou chipsety pro pameti DDR. A uprimne - kolik procent desek se v soucasnosti prodava pro RDRAM a kolik pro DDR? Ja to teda nevim, ale rad bych se to dozvedel. Ale myslim si, ze to bude tak 1:10 (jen odhad) v neprospech RDRAM. Ad VIA - to je porad dokola omilane tema. Snad  VIA od doby KT133 vytvorila i neco jineho. KT266A nebo KT333 - zatim jsem o zadnych problemech s temito chipsety neslysel. A pokud jsou, rad se poucim. A treba budouci desku si poridim  s chipsetem SiS. Kdo vi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
duron @ athlon  |  24. 05. 2002 12:11

no intelu bych doporucil aby zacal vyvijet chipset pro AMD protoze jeho procesory chcou akorat debilci  a to je jeho jedine stesti protoze tech se bohuzel svet nezbavi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
prophet  |  25. 05. 2002 11:06

VIA je shit stale.. este stale maju problemy s PCI arbitrom (a nejake pochybne fixy a patche od ludi to nezachrania, nehovoriac o VIA 4-1 tyzdennom vydani ), staci dat nieco narocnejsie na PCI zbernicu (SCSI 160/320, viackanalove 24/96 audio, video), cokolvek, co potrebujem cez PCI prenasat vacsie mnozstva dat.. zaujimave, preco vsetci vyrobcovia profesionalneho audio a video hw (Matrox, Pinnacle, Echo, Midiman, Opcode, Emagic atd.) zarucuju a odporucaju iba intel platformu!

AMD je samo na vine, ze nema kvalitny (i ked drahsi) chipset.. 760 je kvalitny, co z toho, ze ho prestali vyrabat (a vyrobcovia ho este k**vili s VIA southbridge)! Skoda tych kvalitnych procesorov, ked su shitove chipsety (neviem, ako je na tom SIS).. Vela ludi nezaujima FPS v hrach a kolko pretaktuju CPU, ale potrebuju robit na stabilnej platforme!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 05. 2002 23:08

No jasne, my jsme vsichni blbci !!!!!

Tak proto napr. Comapq ma na svedomi server s 512 (a vic) Intely !!!!!! Vzdyt to prece dela proto, ze kazdej CPU dostane vlastne jenom jednu petsetdvanactinu sbernice a tak se celej kolos za stamiliony dolaru chova jako pouhy jednoprocesorovy system !!!! Jasne, tech zbylejch 511 CPU je tam jenom pro vetsi celkovou energetickou spotrebu !!!!!! Jdi do prdele ty kokote jeden, kdyz nevis o cem mluvis !!!!!!!!!!!

O TOMHLE SE MUZE AMD JENOM ZDAT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  22. 05. 2002 23:47

Jsi sprostej a nic nevis. Jen placas, aby rec nestala. Jinak bys slysel o superpocitaci jmenem Samson, postaveny na 128 procesorech  Athlon 1GHz. Jen pro informaci - ten superpocitac pronikl mezi 200 nejrychlejsich superpocitacu sveta. Tady si muzes precist vic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  23. 05. 2002 00:19

A jeste neco - na 86 miste na svete je suprpocitac "Presto III Athlon 1,2GHz" A stacilo mu k tomuto umisteni pouhych 256 procesoru Athlon 1,2GHz. Prehledna tabulka o superpocitacich je zde  Mohl bys mi prosim sdelit, kde jsi prisel na tu kravinu ohledne Compaqu s 512 Intely? Nejak jsem to mezi  500 TOP superpocitaci sveta nenasel  Compaq az na par vyjimek stavi superpocitace na Alphach, chytraku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dun  |  24. 05. 2002 12:25

Autor dane problematice rozumi 500x tolik nez ty!!!

Je totiz velky rozdil mezi procesory se zdilenou pameti (pracujou na spolecnem - potreba sdileni dat) a s vlastni pameti (pracujou na vlstnim pisecku), u pocitacu s vlstni pameti je velky problem s koherenci cache a s pridelovanim vlaken. Vysledek pak vypada tak, ze cim vic procesoru tim vic  vykonu sezere administrativa. u akovychto systemu se dosahuje maximalne 128 procesoru (snad laboratorne Sun), ale v praxi maximalne 16 ci 32 procesorove sestavy. O tomto multiprocesoringu se autor zminoval v souvislosti s AMD. Tyto systemy jdou vyuzit k "beznym" cinostem (servery...)

mnohoprocesorove systemy ktere nam tu nekteri machri uvadi jsou systemy zalozene na tom, ze kazdy z procesoru ma vlastni ram a komunikuje s ostatnimi procesoru po nejakem kanalu ktery vsak nema nijak zavratnou propustnost. Do takovehoto pocitace jsou vyrobci schopni nastrkat prakticky nepomezene mozstvi procesoru (viz projekt IBM blueGENE s jednim milionem procesooru), nevyhodou je to ze takoveto pocitace ze provozovat jen na specialnich OS a vyuzit je pri praci jen na nektere ulohy kde prace na jednom useku prakticky nezavisi na praci na useku druhem - maticove pocty - meteorologie, jaderna fyzika ....


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  23. 05. 2002 14:56

drtivou vetsinu uzivatelu nezajima co ma kdejaky sikmac v asii na stole, zajima ho relativni pomer cena - vykon - stabilita - kompatibilita,

moznost bezet jak v 64 bitovem tak v 32 bitovem modu je naprosty nesmys muz mit tisickrat 64 bitovy OS ale jak mam 32 bit aplikaci je to nahovno (jet to muze ale rychlost je v ...)

prechod na 64 bitove cpu ovlivnuje mnozstvi softwaru ktery by na nem jel,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
amd=shit  |  25. 05. 2002 14:31

No a ja jsem si myslel ze v asii ma hlavni podil Cyrix.... Jeste si trochu ocucam prst aaaaajeto presne 128,54896327% trhu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smarja  |  22. 05. 2002 09:36

Stale dokola - AMD hreje a je nestabilni -

zkus si srovat ztratovy tepelny vykon P4 treba 1.8 a XP 1800+ (no pro stejny vykon by mozna stacilo i 1600+)
- XP ma 59.2 W
-P4  asi 52 W
rozdil skoro prd

A asi jsi nevidel AMD na slusnejsi desce s nejakym novejsim chipsetem, jinak by sisi ty ohrany a hloupy kecy o stabilite soupnul za klobouk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Džon  |  22. 05. 2002 10:53

Ten obsah závorky na druhém řádku mě OPRAVDU dostal. Naprostá pravda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  22. 05. 2002 11:44

Ale Intel nemá problém s odvodem tepla, AMD ano... když teda nezlomíš jádro

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smarja  |  22. 05. 2002 12:43

Tak jsi, kdyz mas obe ruce levy a neumis nasadit chladit, kup za 50 Kc Copper shim (podlozka pod chladic na AMD) a mas zcela po problemu, jadro nezlomis a jeste vylepsis chlazeni.

Svata pravda, ze problemy nedela hardware, ale bioware mezi klavesnici z zidli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  22. 05. 2002 13:11

Hmm, čekal jsem tuhle odpověď...  ale většina zákazníků u AMD si ty compy staví sama a u nich se dá předpokládat, že jsou značně leví...
Obvyklou argumentací u AMD je: "Padá Vám systém? Opatchujte si ho!"; (pak to bude WINTEL kompatibilní) "Bojíte se nasadit chladič? Kupte si od Thermaltakeu Coopershim!" Asi sem nakopíruju ty diskuze "Prosím pomoz, mám AMD a to a to a padá mi to v tom a tom ..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TriStone  |  22. 05. 2002 17:23

Vsichni kdo si stavej kompa doma jsou na tom stejne a je jedno jakou platformu stavis, problemy jsou +/- podobny. Zalezi na to jak moc tomu dotycnej clovek rozumi a v tom, aby to bezelo, mu nepomuze, ze ma procak od Intela. Kdo neni uplne levej, chladic na AMD nasadi a kdyz levej je, zrusi i Intela.
Co se tyka toho patchovani, stavel jsem AMDcek nekoliv a vzdycky stacilo nainstalovat prislusny drivery k desce a vsemu ostatnimu a od ty doby to beha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  22. 05. 2002 16:49

"neumis nasadit chladic" - no a nebude spíš problém v tom, že Intel používá poněkud větší chladiče? Už jste ho někdy viděl? Pro chladičům pro Socket A / 370 / 7 je to opravdu masivní. Nejen že se velmi snadno nasazuje (kdo to někdy dělal, to potvrdí), ale také velmi dobře chladí (při značně vyšším ztrátovém výkonu P4ky je teplota nižší než u Athlonu) a je to slušně tiché.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jery  |  22. 05. 2002 10:11

O tom ci je Intel stabilnejsi, bezproblemovejsi a hlavne, ze vyzaruje menej tepla by sa dalo dobre hadat. Mozete mi uviest kde ste videli nejaky objektivny vyskum na tuto temu ?

1.Pokial  viem tak XP aj P4 maju zhruba rovnaky stratovy tepelny vykon.

2. Stabilata - neviem ako vy, ale je som videl asi rovnaky pocet stabilnych aj nestabilnych pocitacov s AMD aj s Intelom (beriem v podiel). V drvivej vacsine pripadov islo o blbo zvolenu kombinaciu komponenetov alebo zle nainstalovane ovladace -> tzn chyba nebola v procesore ale niekde medzi klavesnicou a stolickou.

3. problemy - vid bod 2

Zujimavy clanok a temu pouzitia AMD a Intel v realnej prevadzke ako webovsky server sa objavil na www.anadtech.com - porovnanie AMD Athlon MP s Intel P4 dual (epamatam si ci to bol XEON alebo nie). A Intel z toho porovnania nevysiel najlepsie ;)

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boris  |  22. 05. 2002 12:36

Mala poznamka - skus si porovnat teplo na athlon xp procesoroch a intelackych celeronoch.
Prides k zaveru, ze athlon xp produkuje menej tepla... Preco si ludia kupuju intel?
Lebo vacsina predavajucich zarobi viac (o takych 3000 na zostave s Intelom),
takze je zaujem predavat intel (drahsi procesor, drahsia doska, menej konfiguracie).
Ja osobne zakaznikom doporucujem AMD athlon, pretoze ked poskladam kvalitnu zostavu
-nehovorim o low-end najlacnejsich pc - dostane zakaznik za menej penazi
viac vykonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 05. 2002 13:33

A co takhle záruka? AMD = 12 měsíců, INTEL = 36 měsíců. Oni v tom Intelu asi ví, proč tak dlouhou, narozdíl od AMD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boris  |  22. 05. 2002 14:01

jasne, Intel Ti pribali aj vetracik, intel Ti da aj trojrocnu zaruku, samozrejme za vyssiu cenu a nizsi vykon. Zaroven si priplatis na doske a ked si to spocitas, lacnejsie je raz za  roky upgradnut CPU od AMD ako kupit jednu nevykonnu sunku od intelu... este ak vies predat svoje cpu, tak skor predas amd ako intel... sorry boys... procesory od amd vydrzia rovnako dlho ako od intelu, takze o zaruku sa nebojim (skusenosti).

pribaleny chladic od intelu je momentalne jedina rozumnejsia vec pre Intel, z ktorej by sa AMD mohlo poucit, ale zase ked si kupis amd, tak si ho aj upravis ako chces (myslim chladenie).

Je to ako Windows (Intel) a Linux (AMD). Postupne sa Linux dostane do pozicie Windowsov (ak mrkvo$oft nic neurobi). Kazdy vie, ze Linux je lepsi (aj AMD), ale aj tak pouziva Windows (lebo je jednoduchsi a my ludia sme lenivi)(to iste Intel). Jedine par manikov pouziva Linux stale...

sorry, ze som odbocil od temy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 05. 2002 14:14

co se tyce zkusenosti se spolehlivosti, Za dobu co se venuji prodeji VT (3 roky) jsem mel pouze jediny reklamovany procesor INTEL a AMD - desitky. Prodej Intel 40% - AMD 60%. Je sice pravda ze casto to byla vina uzivatele. Co se tyce ceny: napr. Intel Celeron 1.1 = 2270,- s chladicem za cca 250 kc = 2020, AMD duron 1 Ghz (zhruba odp. vykonu) - 1430 + pokud vezmu chladic taky za 250 kc - 1680 - rozdil ceny 30% me stoji za to nestrachovat se z toho ze me klekne procak, desky stoji stejne pr. MSI 6337LE5 - 2495, MSI K7T Turbo 2 - 2370

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TriStone  |  22. 05. 2002 17:32

Protoze vic lidi kteri tomu rozumej a taktujou kupuje AMD nez Intel (nerikam ze kdo tomu rozumi uzna ze je Intel smejd, jen rikal ze takovy ty lidi co HW rozumej, stavej si kompy a taktujou kupujou proste vic AMD, nic vic nic min). No a potom se stane ze pri taktovani to procak nevydrzi a hopla, mame reklamaci. Navic P4 uz ma na tohle ochranu, takze neshori a nikdo ho nejde reklamovat, AMD teprve dohani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 15:30

No jednak AMD uz taky ma tepelnou ochranu - minimalne vypnuti pri vysoke teplote, takze spalit procesor moc nejde (leda ze by se dlouho drzel tesne pod hranici vypnuti komplu...) a navic INTEL JDE TAKTOVAT LEPE NEZ AMD! Vybrane kusy P4 lze nataktovat az o 1000 MHz, s vodnim chlazenim jeste vic.... XPcko taktnes tak o 200 MHz real (300+) a mas uter :(
Pak je tu ale otazka jake je zvednuti vykonu pri pretaktovani AMD a P4, ale ja jsem na svem XP 1600+@1900+ nevidel nijak dramaticky rozdil pri puvodni frekvenci a taktnuti... Nevim jak to je u P4, ale myslim, ze tech 1000MHz udela vic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NoName  |  22. 05. 2002 17:01

www.tntrade.sk

AMD prociky BOXovane!!!! s trojrocnou zarukou!!! No co este dodas zaujimaveho?!?!?!?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TriStone  |  22. 05. 2002 17:27

36 mesicu se dava na boxovany, na neboxovany min. Tak to bylo vzdycky a AMD uz to zacalo delat taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  23. 05. 2002 15:15

celeron produkuje o vic nez 50 procent min odpadniho tepla nez AXP !!!! krome toho intel + deska (celeron) vychazi cenove lip nez amd + deska (duron) ve vyssi tride(nad 2 GHz) nema cenu srovnavat, jestli ma nekdo na pocitac za vic jak 40 000 je mu jedno jestli da za cpu o 2 000 vic nebo min (pokud neni socka)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boris  |  24. 05. 2002 15:09

napisal si to sam - CELERON produkuje menej tepla ako ATHLON XP. Skus porovnat porovnatelne vykonnostne = P4 produkuje VIAC tepla ako ATHLON XP. pre ludi, ktory chcu pocitac za 12000 korun mam k dispozicii prezervativ zadarmo = nech sa nemnozia!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  25. 05. 2002 14:43

Magore to nic neni 8080 produkuje o 99% min nez celeron

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlator  |  22. 05. 2002 12:57

co to meles?? jaky teplo?? porovnej si P4 a xp a pak mi povidej neco o teplu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krodo  |  23. 05. 2002 16:32

je fakt,ze ve skolach nejsou poterba rychli pocitace nam slapou ArchiCADY slusne i na 350Mhz,ale nevim proc kupovali P4 1,6 sou to prece jenom starsi lidi ty spravci,tak maj vsugerovany v makovici jenom INTEL

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomahawk  |  20. 06. 2002 15:20

Tak to prrr, k nam do skoly se zavadelo 15 novych Thunderbirdu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mr.destroyer  |  22. 05. 2002 11:09

hahaha tak tos me pobavil.... vis jakej je rozdil mezi AMD a Intelem? Tak treba v tom, ze kdyz Intel bude chtit do konce roku 4 nebo 5 GHz procesor, tak ho proste udela. A cert vi, co se deje v laboratorich Intelu....

A taky si uvedom v jaky je Intel situaci - zatim ma vetsinu trhu, takze zatim nemusel jit na krev - to musi pro zmenu amd, aby se prosadilo, jsem si naprosto jistej, ze kdyby prodej procesoru od intelu a amd byl 50:50 tak ze by Intel ukazal veci.... ale to bohuzel ted nemusi.... jinak samozrejme AMD fandim, pac kdyby nebylo konkurence bylo by s Intelem k nevydrzeni (spis k nezaplaceni )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mr.destroyer  |  22. 05. 2002 11:11

jen aby bylo jasno- tohle byla reakce na _profesorra

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smarja  |  22. 05. 2002 12:47

Jak se to tu mihlo v nejakem clanku, AMD na krev nejde, protoze umi svoje procesory vyrobit LEVNEJI - viz velikost jadra P4 a XP a dalsi veci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pall  |  25. 05. 2002 14:59

Jo v labaku snat, jenomze pamatujes na prekonani 1G u Intelu? Predstaveni to jo jenomze vyroba hoplaaaa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Starmen  |  31. 05. 2002 08:29

Ano, "profesor" to přehnal. Ale Intel není nějký bůh nebo něco, který si "uprdne" a jejda, 5GHz procesor.... prc - hopola 7GHz.... Kdyby byl takový "machr" tak proč by se třebas nechal předběhnout na 1GHz hranici?? Proč takový procesor nevydá hned aby zatopil konkurenci, mohl zvýšit ceny a více vydělávat?? Jinak bavíme se o použitelných kouscích v domácím použití a ne nějaké laboratorní výsledky pomocí přítele dusíku a podobných ptákovin...

Holt myšlenky a předsudky k "modlám" minulosti jsou silné, já vím, ale chce to otevřít oči. AMD je důstojným konkurentem Intelu a jsou na tom cca stejně. Intel má více trhu a AMD je zase "pružnější" a podle mého názoru má i lepší procesory. Chce to jen zlomit předsudky a povědomí minulosti, což není vždy lehké.

..........Starmen..........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 05. 2002 22:56

V řiti seš tak akorát ty  asshole !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aLadin  |  22. 05. 2002 03:37

AMD je stejně jen dceřiná společnost Intelu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
intel=shit  |  23. 05. 2002 11:24

ňákej chytrej ne ty Intelovskej šmejde!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
amd=shit  |  25. 05. 2002 14:23

ňákej chytrej ne? Ty AMD šmejde!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tyca  |  22. 05. 2002 01:50

AMD je proste nejlepsi... VIVAT VIVAT VIVAT

Uz aby tu bylo kladivo na podelany Intel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lizukoberec a jsem CZ  |  22. 05. 2002 01:03

hehe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rapor  |  22. 05. 2002 08:43

po prve X poprve

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor