"Embrya jsou i po ztrátě několika buněk schopna zdárného vývoje. Na základě výsledků je možné vybrat taková embrya, která poškozené geny nezdědila, a je u nich záruka, že se z nich narodí dítě bez dědičného onemocnění.Nabízí se tedy otázka, proč v obou případech rodiče riskovali narození těžce postiženého dítěte, když jim předimplantační genetická diagnostika nabízela možnost se tomuto riziku vyhnout…"Autor má na konci docela silné názory… co navrhuje udělat s embryem, u kterého se choroba potvrdí? Usmrtit? A rodiče odsuzuje k celibátu, protože ví, že antikoncepce nemá 100% účinnost?
Jaký celibát?!
Eugenika je samozrejme tema, ktere prinasi spoustu kontroverzi. Proto je v soucasnosti omezena de fakto jen na odhalovani zavaznych problemu plodu a durazne doporuceni interupce (coz aspon dle soucasnych norem neni usmrceni).Prikazat rodicum nemit deti, nebo hradit lecbu potomka s ocekavanou, potvrzenou a zdedenou vadou z vlastni kapsy neni pruchozi, takze to nakonec rad zaplati danovy poplatnik.MP
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 3. 2025 09:53
Pojem eugenika nemá s prevencí dědičných onemocnění nic společného, nejde o nějaké "vylepšování genomu", ale o zábranu vzniku těžkých nebo často smrtelných onemocnění a velkého utrpení dětí s postižením i jejich rodičů. Při preimplantačním genetickém testování je vybráno embryo které nenese patologickou mutaci ještě před zavedením do dělohy. Na rozdíl od takzvaného prenatálního testování tedy těhotná žena nečeká ve stresu na výsledek vyšetření a nemusí podstoupit potrat v případě nemocného embrya. Preimplantační genetické testování je rutinní a velmi spolehlivá metoda. Není tedy třeba nemít děti ani podstupovat potrat. Podle mého názoru prof. Petr hodnotí postoj rodičů naprosto správně.
FYI (N.B. "Dedicne"): https://cs.wikipedia.org/wiki/Eugenika :Eugenika dnes==========20 týdnů starý lidský plod, v případě postižení plodu Downovým syndromem je v Česku legální interrupce do 24. týdne.Dnes se ve vyspělých zemích eugenika zpravidla omezuje pouze na těhotenství. První skupina metod používá diagnostiku, která odhaluje dědičné choroby a vady u plodu. Vadné plody jsou pak doporučovány k interrupci. ...MP
Názor byl 3× upraven, naposled 23. 3. 2025 10:43
Zábrana vzniku těžkých nebo často smrtelných onemocnění je "vylepšování genomu", to prostě neokecáte.
Klicova je dedicnost.Vzdyt i zakonny pozadavek na to, aby se pred snatkem budouci manzele seznamili se svym zdravotnim stavem a majetkovymi pomery je svym zpusobem statem vynucovana eugenika.Ale on si pod pojmem eugenika kazdy predstavi vyrobu idealnich lidi z dystopickych romanu, a ne usili o co nejkvalitnejsi populaci v horizontu generaci, ktere alespon nepredavame to, co nemusime.MP
Nejde o to, jestli pan Petr hodnotí postoj rodičů správně nebo nesprávně, jde o to, že takové hodnocení, zejména takto široce rozepsané do takového článku nepatří. Buď má jít o objektivní článek o lékařském objevu/úspěchu a ten pak má být ideálně neutrální, maximálně s nevtíravou poznámkou, že testování jako alternativa léčby existuje. Nebo jde o názor, který je z principu subjektivní, ale měl by jako názor být prezentovaný. Smíchat oboje je prostě špatně!Jinak my absolutně nevíme, jaká byla motivace rodičů pokusit se o další dítě bez testů. Klidně mohlo jít třeba o neplánované těhotenství. Navíc i kdybychom to mohli vědět, absolutně nic nám do toho není. Je to věc výhradně rodičů a případně jejich lékařů. Verbálně je odsuzovat je nepatřičné a z principu špatně.
Nikdo neodsuzuje rodiče k celibátu, protože existuje preimplantační genetické testování, jak správně upozorňuje prof. Petr. Diagnostika se provádí ještě před zavedením embrya do dělohy a tento postup je všeobecně na celém světě považován za eticky přijatelný.
A jak bez celibátu zabrání neplánovanému těhotenství? Celibát je o absenci pohlavního styku. A u savců zpravidla nedochází k mimotělnímu oplodnění vajíčka.
Je to kontroverzní, ale uvědomte si, že to znamená porodit těžce postižené dítě, které bude mít celý život závažné problémy a případná léčba bide stát tolik, že byste těmi prostředky mohl doslova zachránit tisíc dětí v rozvojové části světa. Embrya jsou v tomto stavu opravdu jen několik buňěk, absolutně bez jakéhokoliv vědomí, náznaku orgánů atd. Je to mnohem etičtější než potrat na přání ženy po měsíci těhotenství.K celibátu nikoho neodsuzuje. Je rozdíl zda se cíleně snažíte o dítě a nebo využijete aktikoncepce se spolehlivostí řádově přes 95%. Nehedě na to, že muž může jít na vasektomii když už další dítě nebudou chtít a pak je šance na něchtěné těhotenství nulová.
Zachránit tisíc dětí v rozvojové části světa není úplně tak žádoucí. Planeta je přelidněná.
"deti v rozvojovych krajinach jsou duchodove pojisteni rodicu"cim vice tim vetsi sance, pocet se nesnizi i kdyby...
Kontroverzní to je, ale autor přidává velmi silný subjektivní názor bez znalosti všech okolností případu do objektivního článku.
Poznamenal bych, že ani ta vasektomie není 100% spolehlivá. Může dojít jak k selhání lékařů, tak se spontánnímu srůstu. Šance je hodně malá, ale ne nulová. I kdyby to ale 100% bylo, stále jde o chirurgický zásah do těla, který nemáme právo po komkoliv požadovat. Navíc jak kolega už zmínil, my opravdu nevíme o tom případu žádné další detaily, takže vynášet nějaké odsudky prostě není v pořádku.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.