Digitální fotoaparáty: prodeje stouply o 50%

Diskuze čtenářů k článku

Vrána  |  28. 02. 2003 08:24  | 

Zitra si ho jdu koupit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radovan Prokop  |  28. 02. 2003 08:49  | 

Zkusil jste si někdy položit vedle sebe fotku z obyčejného kompaktu a z "obyčejného" digitálního kompaktu( tak okolo 10.000,-) ? Rozdíl je poznat na první pohled a to ve prospěch analogu.Myslím, že na digi ještě není ta správná doba, ale snad se už blíží. Nový superCCD snímač od Fuji bude asi lepší než ty současné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  28. 02. 2003 11:32  | 

No to ses dobrej, ja ten rozdil teda nevidim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  28. 02. 2003 12:12  | 

Ja teda od sebe rozeznam ledacos, ale fotku 9x13 z kompaktu za 10kKc a z digitalu za tu samou cenu (fotografie nesmi byt zoomovana a oboji focenu na ISO 100) hoooodne tezko. Bezne focene veci vubec vubec ne, spise je to poznat na vyvazeni bile, kdzy jsou velke kontrasty a prechody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  28. 02. 2003 13:08  | 

Je taky fotak a fotak. Kdyz porovnam fotku z analogovyho kompaktu za cca 6tis. s fotkou ze zrcadlovky s objektivem dejme tomu za 20tis, tak je tam v te kvalite obrovsky rozdil. Tak proc by nemohl byt mezi digi a analogem. Navic diky velikosti ccd chipu ten kompaktni digitak bude vzdycky v nevyhode - mnohem vice se na nem budou projevovat ruzne vady objektivu, ktere na analogu nezaregistrujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radovan Prokop  |  28. 02. 2003 13:45  | 

No, ono to souvisí s tzv. dynamickým rozsahem CCD prvku, ty současné nejsou ani u té lepší třídy schopny zachytit jemné přechody v barvě a stínech. Dobře je to vidět např při focení krajiny s oblohou - mraky nejsou skoro rozeznat, tedy nemyslím modrá obloha a na ní jeden bílý obláček, ale zamračená obloha a na ní mraky skoro stejné barvy. Nebo fotky v protisvětle. S tím vším nemají analogy celkem problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  28. 02. 2003 14:42  | 

No ale to je pomerne specificka zalezitost. Udaval si rozdily mezi obycejnym kompaktem a obycejnym digitalnim kompaktem. Kolik lidi s obycejnym kompaktem foti tyhle veci? Podle myho nazoru, to co fotej obycejny lidi, to digital zvladne stejne dobre.
Dokonce pridam takovou zajimavost, nafotil sem nekolik fotek v rozliseni 640x480 a pak si z toho nechal udelat klasicky fotky. Vetsina lidi kterym sem ty fotky pak ukazoval rikala jak hezky to sou fotky. Obycejny lidi nemaj moc vysoky naroky a tem by i obycejnej digital stacil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radovan Prokop  |  28. 02. 2003 15:20  | 

Asi ano. A pokud chce někdo mít album na CD či tak nějak, tak je to (digitální foťák) nejschůdnější cesta...Zřejmě jsem příliš puntičkářský. Ale už se těším, až vyzkouším digifoto s tím novým CCD prvkem od Fuji, jak jsem psal výše. Tam už by ty problémy být neměly a pak jdu do toho :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  28. 02. 2003 17:05  | 

No, ja jsem psal o digi i analogovych ve stejne kategorii zhruba za 10kKc. Zrcadlovka za 20 je uz o necem trochu jinem.

Ono prokresleni je dano citlivosti snimaciho prvku u digitalu, u klasickeho je to dano treba tim, jak fotite. Pokud pouzijete dlouhou expozicni clonu, vysoke clonove cislo, stativ a to, co fotite se vam nebude moc hybat, ziskate super ostrou fotku ve velke hloubce a navic si muzete nechat celkem hodne kvalitni fotografie i ve formatu 30x40 z obyc. 35mm kinofilmu.

Za dobrych svetelnych podminek jsou z digitalu fotografie velmi slusne pro normalni potreby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  28. 02. 2003 22:41  | 

Ono možná ani tak nejde o porovnávání digitálně a klasicky pořízené fotografie vytištěné na papír, jako spíš o rychlost digitálně pořízeného snímku, se kterou jej mohu přepsat do počítače, editovat, tychle odeslat (třeba na web) atd. Přímo pořízený digitální obrázek (slušným foťákem) má lepší kvalitu, než fotografie skenovaná stolním skenerem převedená na digitální obraz (o času a nákladech nemluvě). Počítač už má kdekdo - když se v našem paneláku zaváděla datová síť netbox.cz (Brno) - levný internet paušál, ze 32 domácností si ji objednalo 16 (!!!)
Kdo už jednou zainvestoval počítač, umí s ním aspoň trochu zacházet, těžko se bude vracet k těžkopádnému, drahému a časově náročnému zpracování klasické fotografie. Nemyslím si ale, že profesionálové se jí hned tak vzdají.  Kvalitou určitě pořád předčí digitály v mnoha parametrech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kamil  |  28. 02. 2003 12:37  | 

..takze nadpis nedava smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Koníček  |  28. 02. 2003 15:17  | 

Tak, tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ombre  |  28. 02. 2003 15:37  | 

...a to už "impulzivní nákup."   Je možno to chápapat i jako sloveso (zimpulzivňuje) takže to chyba nutně není.

 Pokud jde o digiťáky, kvalita obrazu  je opravdu srovnatelná s analogem, ale není tak konstantní.

 Při záplavách jsem fotil digiťákem za 40000 (Olympus) a většina fotek měla "plochý efekt", tj. obrázek nepůsobil trojrozměrně. Druhá věc - zkuste si někdy vyfotit digitálem člověka který má na sobě kvádro s proužkem, je to hnus!!! Vertikály a trochu i horizontály mu nedělají dobře. (stále stejný Olympus)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myshpa  |  01. 03. 2003 00:14  | 

souhlas, kvadro s prouzkem je fakt hnus ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eRrOr  |  04. 03. 2003 13:55  | 

ono uz samo prouzkovane sako je hnus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  28. 02. 2003 16:33  | 

Medzi najpredavanejsie a zaroven kvalitne Digitaky paria Canon, Sony, Nikon a Olympus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DAVID  |  28. 02. 2003 17:23  | 

To sony Ti ujelo že ? Canon jo ,nikon za ty prachy trochu drahý (software nic moc).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gilles  |  08. 03. 2003 22:19  | 

Na Canon sa neda dopustit. Je to najlepsia znacka na trhu 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
otec_fura  |  01. 03. 2003 00:57  | 

To si snad autor dela srandu, nebo nevi ktera bije. Uz jen kdyz srovnam rozliseni (ktere je u analogoveho zaznamu zantelne vyssi) tak mi vychazi lip analog, jedina kategorie ve ktere snad vedou digitaly je ostrost. Nez nekdo takovy zacne psat, ze "digitální fotoaparáty definitivně a neodvolatelně zvítězily nad svými analogovými předchůdci" mel by si obstarat vic informaci o obou technologijich. Pro server ZIVE.CZ me v posledni dobe napada jedine slovo - bulvar. S politovanim musim rict, ze uz to neni co to byvalo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  01. 03. 2003 08:14  | 

Pokud píšu, že "zvítězily", tak tím nechci říci, že jsou ve všech myslitelných parametrech lepší než analogové. Filmový pás má své unikátní vlastnosti, a není to jen rozlišení, stejně jako třeba vinylové desky mají některé parametry, kterými porážejí CD. Ale "vítězství" je věc tržní - a tak jak CD definitivně a neodvolatelně porazily éru vinylů, tak i digiťáky ukončují éru analogových foťáků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fanda  |  03. 03. 2003 11:39  | 

Tak u mě teda opravdu zvítězili.
Už dva roky fotím digitálem, nejprve Kodakem 1,3Mpix a teď RICOHem 3Mpix a pro své potřeby (rodinné fotografie) jsem s kvalitou snímků spokojen. Dokonce i fotky z toho 1megáče, pokud jsem nemusel dělat moc malej výřez jsou na 10x15 pro založení do albumu naprosto dostačující.

Co se týče kvality fotek, tak se zde objevuje ještě jedno hledisko (mluvím samozřejmě o kompaktech), kdy já vidím na displeji to co opravdu fotíma tudíž není problém vyladit kompozici fotky (takže ten výřez není až tak často potřeba). Na analogovym kompaktu sice něco vidim skrz hledáček, ale nevim co všechno z toho bude na fotce, takže známí, kteří fotí na klasickej kompakt maj uprostřed malýho človíčka a kolem spoustu balastu "pro jistoru" a jsou nadšený z našich nádhernejch" fotek. Navíc já můžu fotku před odesláním do labu ještě oříznout, vyretušovat a doladit, kdežto oni dostanou jen to co nafotili.

A i ta cena fotek vychází z digi rozumně. Nechával jsem teď vyvolávat (rodičům) dva filmy po 24 snímcích za každej jsem zaplatil i s vyvoláním asi 180Kč + cena filmu a polovina fotek byla naprd. Za 180Kč mám 24 fotek z digitálu, ale opravdu 24 fotek, který chci a který se mi líběj. (v obou případech jde o fotky 10x15 )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gilles  |  08. 03. 2003 22:23  | 

Ja by som dodal, ze digitalna fotka je lacnejsia! Nafotte si 1000 fotiek analogovym a digitalnym fotakom. Prehliadnite a dajte vyvolat 100 najlepsich? Ake su naklady? Aby som mohol pohodlne prehliadnut analogove fotky, tak ich musim vsetky vyvolat a potom vybrat naj 100. Kym u digitalnych fotkach sadnem za komp a za chvilu tie fotky vyberiem, upravim a mam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu