Dialery aneb jak z drobnosti dokáže úředník udělat problém

Diskuze čtenářů k článku

Ladislav N.  |  04. 03. 2005 01:05  | 

Tak tomu říkám trefa do černého!

Zajímavé je, že nitky různých průšvihů kolem strnulosti rozhodnutí ČTÚ se sbíhají právě u jeho šéfa, Ing. Davida Stádníka...
Čímpak to bude?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  04. 03. 2005 07:48  | 

Článek je poměrně dobrý a musím říct, že jak bych ostatní články tohoto typu hodnotil za 5, tak tenhle tak za 3 (až 2-) )

Já mám s dialery zkušenost od roku cca 97, kdy jsem je sám využíval ve svůj prospěch )) (No lidi z netu v té době asi znají klasickou fintu surfování/připojení zdarma - někde, kde mají stálý přístup k netu a telefonní modem se nahraje něco podobného jako dialer a pak... zavoláte z domu na daný PC, připojíte se, pošlete příkaz, zavěsíte a za minutu volá ten PC vám, váš PC to "zvedne", připojí se a jedete a náklady hradí firma jako odchozí místní hovor, kde je nebohý PC s dialerem umístěn)

Jenže dnes už tohle nikdo nedělá, protože každý má net doma "za pár babek" a není to efektivní... dnes se dialery používají k volání na linky se zvýšeným tarifem... řešení v podobě oddělení sítí bych neviděl jako příliš efektivní, protože následná kontrola je složitá a stejně tak dokazování u případných soudů, jestli operátor věděl/něvěděl/mohl vědět, že jeho zákazník XY nemá své servery oddělené od internetu a přesto mu vyplatil peníze atd.

Jako nejjednodušší řešení vidím zatlačit na ČTÚ, aby každý operátor měl POVINOST ZE ZAKONA blokovat veškerá volání klasických nespeciálních čísel v ČR - tj. volání na čísla 976, 906, 609 a zahraniční čísla by bylo implicitně blokováno a povolovat by to musel operátor/uživatel na webu/osobním kodem přes telefon atd.
V tomto bych problém neviděl - stejně jsou všechny ústředny digitální, takže ať se Telecom nevymlouvá na techniku... Jak psal v článku pan Nápravník, dělá to tak Oskar (a z osobní zkušenosti vím, že to tak dělal i bývalý Paegas).

Ovšem musím nesouhlasit s názorem v článku, že operátor (a nakonec proč psát operátor, když všchni víme, že je to v 99% případů jen Český Telecom, protože velmi málo lidí se připojuje dial-upem přes linku někoho jiného), má z podvodných volání nulový zisk a nebo dokonce ztrátu!! To je grandiózní blbost!
Jistě, pan Nápravník uvádí konkrétní případ, kdy by tomu tak být mohlo. Jenže, takových případů je z celkového počtu podvedených lidí jen zanedbatelné minimum.
Ne každý se odvolává k ČTÚ a většina lidí dokonce se ani vyúčtování od Telecomu nesnaží reklamovat a těchto lidí znám opravdu dost. Důvodů k tomu mají hned několik - z médií jsou velmi dobře informováni o silně negativním postoji Telecomu k "dialerovým" reklamacím, o postojích soudů a institucí... (ten je dost dobře popsán už v článku) a navíc částka, o kterou se jedná nemusí být desetiticícová, ale bývá zpravidla menší - pár stokorun nebo něco kolem tisícikoruny. Tyto částky lidé pokorně platí, protože pro ně nejsou až tak "zdrcující" a dají se "unést", bez soudů, odvolání a reklamací. Kolik je ve skutečnosti lidí podvedených dialery nevím, ale obávám se, že mnoho a Telecom z nich má zisky (stejně jako provozovatel linky se zvýšeným tarifem) nemalé, jenže když takové "oběti" mlčí, tak se ani jejich počet nikdo nedozví a dozvídáme se pouze o případech za x desítek tisíc korun.

Zavěrem chci ještě dodat, aby se lidé snažili mít jiné připojení než dial-up, který je v poměru cena/výkon neuvěřitelně předražený a pokud skutečně nemouhou z jakéhokoli důvodu jinak, tak měli na počítači nainstalován aktivní a aktualizovaný firewall s antivirem, pokud možno si ho ještě nechali dobře nakonfigurovat, pokud se na to necítí sami

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jacoob  |  04. 03. 2005 09:47  | 

Tak abych uvedl věci na pravou míru. Ne že bych se chtěl našeho dominantního molocha nějak zastávat, ale nedavno jsem s podobnými argumenty vyrukoval na mého kamaráda, který v telecomu pracuje a bylo mi řečeno následující: (a) Telecom absolutně nemá vliv na to, co uživatel vytočí za číslo (ať už to dělá on sám nebo nějaký dialer), když to řeknu pregnantně, je to jeho blbost, že se proti dialeru stejně jako proti jakémukoliv jinému "viru" dostatečně nechrání (b) Telecom sice má většinu účastníků připojenu k sobě k síti, ale content provideři jsou v drtivé většině připojení k ostatním operátorům, takže s nimi telecom nemá žádné přímé smluvní vztahy takže ani přímé donucovací prostředky (c) Telecom z hlediska technologie nemá vůbec žádný vliv na IP vrstvu při přenosu přes hlasovou síť - nemůže tedy technologicky ovlivňovat obsah (d) Telecom si z peněz vybraných od zákazníka nechává jen skutečně malou část a zbytek předává operátorovi, u kterého je content provider připojený, takže vlastně ani nemá z čeho by případné reklamace poskytl. Kromě toho telecom službu poskytl bezvadně, to ten pacholek content provider u jiného operátora podvádí. (e) Navíc Telecom původně navrhoval během vyjednávání s ostatními operátory mnohem přísnější podmínky (abych měl jistotu, že mi kamarád nekecá, podíval jsem se na příspěvky z nedávné tiskovky na toto téma - a opravdu nekecal!), ale ostatním operátorům z toho plynou nemalé zisky a logicky tudíž nechtějí omezovat content providery v jejich "podnikání".
Ne, že bych telecom miloval, ale chtěl bych být alespoň trochu objektivní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  04. 03. 2005 10:02  | 

Kauza dialery už se táhne za Českým Telecomem několik let, od dob, kdy alternativní operátoři (přeprodávající služby ČTc) ještě nenabízeli připojení na Internet.

Arogance Českého Telecomu je dlouholetá a typická pro monopol (nyní dominantního operátora).

Na výrazné omezení dialerů stačí defaultní zákaz použití drahých linek / volání do zahraničí (a aktivace uživatelem jen v případě potřeby).
Český Telecom stále tvrdí: "Nejde to!"

A ono to jde, ale ukazuje se, že ČTc nechce, protože to pro něj je dobrý kšeft. A o tom to je.

Nakonec ČTc o své zákazníky postupně přijde - a to je tržní spravedlnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rosťa  |  04. 03. 2005 10:37  | 

Laskavě si prosím přečtěte telekomunikační zákon a rozhodnutí ČTÚ vztahující se k propojení sítí a vztahům mezi operátory a pak piště něco ve smyslu že "nechce".
A když zapátráte v historii, dostanete se i k případu toho, že Telecom nějakou linku (připojenou u Aliatelu) ve své síti zablokoval a ČTÚ mu za to dal pokutu a přinutil ho odblokovat.
Stejně jako pan Nápravník byste nám možná mohl napsat, jak podle současných zákonů může operátor s uloženou povinností poskytovat Univerzální službu zakazovat přístup na telefonní linky fyzicky umístěné v síti jiného operátora...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaLer, MaLer  |  04. 03. 2005 15:49  | 

Jedna drobnost - dohodu u APVTS prosadil telecom, protoze mu neproslo upravovani smluv s AO. V tomto pripade to byli spis AO kdo se branil nejake uprave, ne telecom. BTW, krome provize ma telecom jeste 14% pripaltek jako "rizikovne" za nevybrane penize - coz je primo v zakone, podle vseho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vaclav  |  04. 03. 2005 20:51  | 

Otázkou zůstává,zda se nepřipojím dobrovolně a potom chci reklamovat z důvodu všeobecného názoru na podvodné připojení.....prostě je to velký "zamotanec" a bude to problém vždy.Prvotní je moje smlouva s operátorem:To jasné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  04. 03. 2005 08:04  | 

Obavam sa, ze v dohladnej dobe sa nic radikalne proti dialerom nepodnikne (ako navrhovane standartne blokovanie hovorov na tieto cisla, a povolenie az na vyziadanie). Telekom ma z toho celkom dobry zisk (imho, ani neni dolezite KOLKO, ale ZA CO, v tomto pripade ZA NIC, uple krasny priklad v podstate bezpracneho zisku bez investicii). Mozno by bolo velmi zaujimave vediet, kolko asi rocne Telecom ziska len na tychto dialeroch, ale to sa samozrejme nedozvieme. Kazdopadne Telekom (a kazda monopolna alebo takmer-monopolna firma) sa nemusi spravat ustretovo k zakaznikom, nemusia ich vobec zaujimat nase problemy, nemusia sa snazit poskytovat nam co najlepsie sluzby. Monopolne postavenie na trhu im garantuje slusnu a takmer stabilnu zakaznicku zakladnu, takze sa mozu sustredovat jedine na zisk. Nic ine ich nemusi trapit, a ako sa zda, ani netrapi. A podivne benevolentny pristup uradnikov zo statnych kontrolnych institucii tiez o niecom svedci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaromir, jaromir  |  04. 03. 2005 09:09  | 

Podle mých zkušeností, bude počet podvodných dialerů pod 5%, protože u všech PC, které jsem zatím zbavoval dialerů, se mi přiznali uživatelé (někdy po menším, či větším ;) "násilí"), že navštěvovali erotické stránky.
Takže když to přeženu myslím, že to uživatelům, kteří jdou na erotické stránky, proklikají se až k platební bráně a zásadně něčtou (mnohdy české) podmínky, a nebo uživatelům pohybujícím se v podsvětí warezu patří! Mají se o své PC starat a číst, co se jim píše na monitoru. Když někdo jen kliká a nečte a nebo stahuje cracky na warezu, což je asi stejně bezpečné, jako by spolupracoval s ruskou mafií, tak se pak nemůže divit.
Podle mě tedy telekom absolutní většinu reklamací zamítá naprosto oprávněně.
Jinak blokování speciálních čísel, bez současného zablokování mezinárodních čísel (což by bylo podle mě dost velké omezení a vnímal bych ho hodně negativně) nic nevyřeší, protože nelegální dialery by se přesunuly zpět odkud přišly - do různých daňových rájů rozmístěných po celém světě a uživatel by to neměl za 50Kč/minutu s omezením na xx minut hovoru maximálně ale za 70-80Kč za minutu a ještě bez omezení a klidně by tak mohl třeba volat týden.
Možná by to spíše chtělo lepší servis od operátora a pokud by operátor viděl, že normální zákazník platící měsičně +-300-350Kč najednou v tomto momentě (ne až někdy na konci účtovacího období) má už provoláno za několik dní třeba 2000Kč, tak by měl kontaktovat telefonicky (je to jeho síť, tak to má přece zdarma) uživatele a zeptat se ho, jestli je všechno vpořádku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nápravník  |  04. 03. 2005 09:32  | 

Jistě část přepojení může jít do zahraničí (Sv. Vavřinec, Bahamy, apod.).
Řešení existuje (nejde o blokování mezinárodních čísel), ale za to by už měl ČTÚ a operátoři platit. Jsem konzultant, nikoliv charita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  04. 03. 2005 10:11  | 

Pokud vím, v Irsku podobné "dialerové" zóny v zahraničí místní "Telecom" zvládl přepnutím na manuální spojování odchozích hovorů. Tudíž žádné automatické připojení na drahý tarif do zámoří se konat nemohlo.
Diplomaté postižených zemí s usídlenými podvodníky sice řvali, ale zůstalo na nich, aby si zjednali pořádek doma.

Když se chce, tak to jde (i jednoduše).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nápravník  |  04. 03. 2005 10:32  | 

Přesně, to je jedno z možných řešení, ale jak píšete má to jeden problém - musí se chtít. Už můj děda říkal: "Když se nechce je to horší než když se nemůže".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaLer, MaLer  |  04. 03. 2005 15:56  | 

Libi se mi argumenty, "jak to ten telecom ma delat". Ze to UDELAL buhuzel uz nevite, nebo vedet nechcete - po vlne dialeru do exotickych destinaci, kam je slaby hlasovy provoz, skutecne se tam vola/lo pouze pres spojovatelku.

V tomto pripade skutecne asi neni prilis na miste bit Telecom, vyjimecne je on v pozici, ze se snazil neco zmenit, a musel na to jit oklikou pres APVTS, napriklad prosazeni casoveho omezeni mu CTU nechal vyskrtnout ze smlouvy. Ale no nic, vidim, ze nasi mistni telekomunikacni odbornici, diskutujici na zive, vedi vse nejlip :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Horst Fuchs  |  04. 03. 2005 11:17  | 

Jestli je Nápravník stejnej odborník na dialery jako na problematiku bezpečnosti internetového bankovnictví, tak potěš pánbůh ... Jeho bláboly sleduju cca od roku 2003 a je to jedna větší debilita než druhá. Povídání pro paní Novákovou, pro kterou je internet stejně vzdálenej jako alpha centauri ... A ještě přidá odkaz na digiweb, kde z něho akorát udělali pitomce ....... no já nevim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nápravník  |  04. 03. 2005 22:17  | 

Co takhle se neschovávat za přezdívku a říci své jméno nebo jste security managerv některé z dotčených bank? Docela rád bych si s váma ty debility probral z očí do očí.
Pokud jde o ten článek na Digiwebu, tak mne to nejprve trochu mrzelo a měl jsem opravdu pocit pitomce. Nikoliv z důvodu odborné práce ale proto, že jsem se bavil s panem Dočekalem.  Na druhou stranu se vyjasnilo kdo na jaké straně stojí.
Doba ukázala, že k vykrádání bankovních účtů přes internetové bankovnictví skutečně dochází a banky neumějí rozeznat co je korektní operace klienta a co provedl podvodník. Co vy nato Horste? Je to málo?
Jednoho pachatele jsem pomohl Policii ČR vypátrat a usvědčit. Stále málo? Nedávno rozhodl Finanční arbitr o tom, že banka má dalšímu poškozenému vrátit odcizené peníze na účet, protože podvodný převod byl způsoben nedostatky v provozu internetového bankovnictví.
Paní Nováková může v klidu používat své internetové bankovnictví, protože už ví, že najde zastatní a Vy se Horste raději odstěhujte na alpha centauri.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peter  |  04. 03. 2005 12:16  | 

Nemozem sa zbavit pocitu ze zive.cz sa sami ustanovilo do funkcie bojovnika proti dialerom. Ale preco? Nech ludia laskavo citaju kde sa pripajaju a na ake stranky chodia. Je to proste alternativna platba. Tak isto mozu chciet zakazat kreditky, vec tieto sa tiez daju zneuzit. Nech sa autor clanku trochu uvedomi, cely problem nema absolutne nic spolocne s dialermi. Cele je to o ludoch. Takze radsej zvysujte it gramotnost ludi a nebojujte proti sposobu platby. Preco nechcete zakazat peniaze? Ved sa kradnu, nie?
p.s. nie som ziadny dialer king, ktory by ludi pripajal kade tade po nete, ale "istu" skusenost s dialermi mam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozo  |  04. 03. 2005 14:03  | 

kdyz Te dialer bez Tveho vedomi pripoji na linku s drahou tarifikaci, nejde o "proste alternativni platbu", ale pouze o "proste okradeni". Stejny nesmysl by bylo tvrdit, ze vykradeni bytu zlodejem je proste "alternativni daň".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uxer  |  04. 03. 2005 12:34  | 

a co takhle si opravit alespoň vlastní webové stránky? např. http://www.salamandr.cz/clanky/i-banking.htm http://www.salamandr.cz/PKI.htm http://www.salamandr.cz/e-business.htm http://www.salamandr.cz/dokumentace.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peppa  |  04. 03. 2005 12:47  | 

je hovado. Howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rosťa  |  04. 03. 2005 15:18  | 

Když tady diskutujeme o tom, co dělat s dialery, rád bych doplnil informace o tom, co Český Telecom pro zákazníky dělá a co dělat nemůže.

 

Informace jsou k dispozici ve formě příloh k tiskovým zprávám (vždy dole, na konci stránky)

Prezentace ze setkání s novináři 2. 2. 2005
Prezentace ze setkání s novináři 29. 11. 2004
Výzva jiným operátorům 18. 8. 2004

Z těchto prezentací lze vyčíst třeba i to, že dělení zisku z linek se zvláštním tarifem je regulováno rozhodnutím ČTÚ (07/PROP/2003), takže v případě, že minuta stojí 70 Kč, dostane 49 Kč operátor, u kterého je linka připojena (87 % linek se zvláštním tarifem je v sítích jiných operátorů než Českého Telecomu), 13 Kč dostane stát na DPH a 8 Kč dostane v tomto případě operátor, ke kterému je připojený zákazník (tedy většinou Český Telecom).

 

Z platné legislativy vyplývá, že Český Telecom tyto peníze musí od zákazníka vybrat a převést je jinému operátorovi. Český Telecom také nemůže blokovat tyto linky, u kterých zjistí zneužití, pokud jsou v síti jiného operátora. Když se o to v minulosti pokusil, ČTÚ „zakročil v souladu s platnou legislativou“ a nařídil Českému Telecomu blokování zrušit…

 

Pokud je v taková linka v síti Českého Telecomu, tak ji samozřejmě může zrušit a peníze od zákazníka vybrat nemusí. Podmínky pro linky se zvláštním tarifem v síti Českého Telecomu jsou mnohem tvrdší, než na čem se dohodlo APVTS. Jenže pokud je linka v jiné síti, může Český Telecom jen upozornit takového operátora a pak už mu nezbývá než čekat, jestli s tím něco udělá.

 

Pokud vás zajímají informace o tom, jak to probíhá v zahraničí, potom doporučuju stažení a prohlédnutí odkazovaných prezentací, tam je více informací.

 

Zákazníkům nabízí Český Telecom bezplatně software Optim Access Dial, který chrání před dialery. Mohou si také aktivovat službu InfoLimit – nastaví si výši účtu, při jejímž dosažení operátor zákazníka upozorní (a pokouší se s ním spojit tak dlouho, dokud se to nepovede). Je pak na zákazníkovi, ať se rozhodne, proč je zvýšený účet. Může se stát, že třeba volá příbuzným do zahraničí, kdyby mu Český Telecom v takovém případě linku zablokoval kvůli podezření na dialery, potom si asi dokážete přestavit, jak by zákazník a média reagovali… Český Telecom opět ze zákona nesmí sám zjišťovat, kam zákazník volá, takže ani nezjistí, jestli jsou to linky se zvláštním tarifem, legální dialer nebo cokoliv jiného.

 

Český Telecom také nabízí službu Omezení odchozích hovorů, kde si lze vybrat třeba jen linky 976. Tato služba ale zablokuje paušálně typ volání, takže je vhodná pro ty, kdo jsou si jistí, že do určitých směrů či na určité linky volat nebudou. Ale rozhodnout se musí opět zákazník, Český Telecom nesmí sám zákazníkovi něco zablokovat. Pokud by takovou pravomoc v případě vážného podezření na dialery měl mít, musela by se změnit legislativa a muselo by to posvětit ČTÚ.

 

Pokud byste měl někdo zájem o více informací, potom mi klidně napište na rostislav tečka kocman zavináč ogilvy tečka com, rád vám odpovím a pošlu doplňující informace. Přečtete si ale také odkazované prezentace, je tam spousta informací a nebudete se to tady muset hemžit větami typu „domnívám se, že“ nebo „proč to není takto“.

 

Snad bych ještě připojil platný zákon o telekomunikacích (151/2000 Sb)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mio  |  04. 03. 2005 16:15  | 

hmm, dobré, ale jelikož je tady na ŽIVE skoro každý odborníkem co má telecom dělat nebo nedělat,
určitě bude Tvůj příspěvěk prohlášen za demagogický a Ty sám budeš označen za přisluhovače ČTc!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rosťa  |  04. 03. 2005 17:53  | 

Protože jsem pracujeme pro Český Telecom, tak to označení přežiju, vždyť mně za to platí , ale doufám, že vedle toho si to aspoň každý přečte a bude hledat jiné argumenty, které už nebudou založeny na pocitech, ale faktech. Myslím, že těch argumentů asi moc nebude (budou-li nějaké), ale pokud to budou fakta, tak můžeme diskutovat dál - ostatně o to jde i Českému Telecomu, hledat to nejlepší řešení, jak potlačit dialery, protože to vnímá jako problém a ne jako peníze, které dostane za originici hovoru. Jen je potřeba si uvědomit, že tu platí nějaké právní normy, je nějak nastavené regulační prostředí a ne všechno, co by bylo na první pohled nejlepší (šmahem to zakázat...) je realizovatelné...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pabloqwert  |  05. 03. 2005 00:00  | 

Zkusem se zamyslet nad tímto. Každý podvodný dialer má za cíl vytvořit podvodné připojení, které jeho oběť pokud možno co nejdéle neobjeví. Na číslech s prefixem 976, kam většina podvodných dialerů přesměrovává, mají být poskytovány různé odborné informace, erotika, charita apod. Číslo, které běhá podvodně ovšem poskytuje běžný a obyčejný internet (právě proto, aby podvedený co nejdéle nic nepoznal)!!! To je přece vada služby! Objednal jsem si třeba odborné právní informace a byl mi poskytnut obyčejný internet. Mám tedy platit př.70 Kč/min za obyčejný internet, přestože mi měli být za tuto cenu dodány ony odborné informace?!? Je to to samé, jak když si přes internetový obchod objednám pravé francouzské šampaňské, ale poslíček mi dodá jen "obyčejnou" bohemia sekt. No přece za tu bohemku nebudu platit stejnou cenu jako za to šampaňské jenom proto, že jsem si ho objednal. Byla mi dodána bohemka a za tu zaplatim. Jestliže mi jako podvedenému byl místo odborných informací (které na daném čísle na které jsem byl přesměrován podle rozhodnutí o přidělení čísla měly být) byl "dodán" jen obyčejný internet, tak za něj nebudu platit 70 Kč/min. Je to vada služby!!!
Řešíme náš případ už více než přes půl roku a v týhle zemi si podle postojů jak Telecomu, tak ČTÚ připadáme jako v kocourkově.
Více na: http://podvodnapresmerovani.zde.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nápravník  |  05. 03. 2005 15:11  | 

Máte pravdu může to být kvalifikováno jako vada služby nebo dokonce trestné činy §250 TZ Podvod - někdo mne uvedl v omyl s cílem se obohatit a §257a Pozměňování dat na nosiči informací - někdo vytvořil "pastičku" na www strákách, která spustila script a ten provedl změnu v konfiguraci mého počítače.
Jenže jak píšete žijeme asi v e-kocourkově, ale pokud si to necháme líbit tak se nic nezmění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MilanR  |  05. 03. 2005 16:14  | 

V článku se píše o aspektech nových přístupů k řešení problematiky podvodných přesměrování. Musím bohužel konstatovat, že naprostá většina tzv. "nově objevených nebo dohodnutých postupů" je už dávno zakotvena v zákonech nebo opatřeních ČTÚ. Hlavní problém vidím v přístupu operátorů i ČTÚ, kteří by měly všechny tyto normy dodržovat a plnění vynucovat.
1) Stále není údajně dořešeno, zda přes předčíslí 976 lze provozovat přístup do sítě Internet. Pokud si pozorně prostudujete Číslovací plán ČTÚ v platném znění (změna č.2), pak rozdíl mezi předvolbami 976 a 971 je nejen jako přístup k rozdílným službám (971 - Přístup k síti Internet; 976 - Přístup ke službám poskytovaným na síti Internet nebo ostatních datových sítích), ale současně je zde stanovena podmínka, že služby budou poskytnuty v různých virtuálních sítích. Tomu rozumím tak, že přes obě předčíslí se mohu dostat na existující fyzickou síť Internet, ale spojení bude probíhat v různých  virtuálních sítích, které musí splňovat požadavky na druh poskytovaných služeb dle Číslovacího plánu ČTÚ. Tzn. povinnost oddělení sítí je přímo zakotvena v tomto Číslovacím plánu. Oddělení virtuálních sítí je nutno provést jak v síti telefonní, tak i v síti Internet. Ze strany odborné veřejnosti by se neměl proto zmiňovat pouze tzv. fyzický kontakt se sítí Internet, ale zejména to, jaká virtuální sít k tomuto přístupu byla provozovatelem čísla se zvláštním tarifem nebo jeho obchodním partnerem (poskytovatelem obsahu) zřízena a zda splňuje požadavky Číslovacího plánu. Za splnění podmínek Číslovacího plánu je dnes ČTÚ považována již pouhá IP konektivita, tzv. fyzický kontakt se sítí Internet, což je splnění pouze jedné ze dvou jeho podmínek.
2) Prohlášení provozovatelů APVTS připomíná dávné doby, kdy BSP přijímaly závazky typu, že členové řádně budou chodit do práce a plnit si své pracovní povinnosti. V konečném důsledku se jedná o čeření vody s cílem vyvolat pocit, že operátoři pro telefonní účastníky něco dělají. Vždyť např. povinnost řádného informování zákazníka je již dávno zakotvena v Občanském zákoníku a zákoně O ochraně spotřebitele. Pokud se operátoři takto dohodli, tak objevili Ameriku. Dávno také tyto povinnosti operátoři již mají zakotvené ve smluvách  s poskytovateli obsahu, viz. např. obchodní podmínky pro služby Datarif od ČTc nebo Profit Call 976 od Aliatelu. Je tam jak max. délka telefonního spojení, tak i povinnost řádného informování atd. Co prohlášení zejména neřeší je postup, jak porušování smluv ze strany poskytovatelů obsahu budou operátoři řešit a jak se toto dotkne postižených občanů.
Ano, pokud spory mezi operátory a telefonními účastníky budou rozhodovat pracovníci ČTÚ, kteří o problematice fungování Internetu, natož virtuálních sítí nic neví, problém se těžko bude řešit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEHU  |  08. 07. 2005 10:43  | 

Naprosto přesné a výstižné,stejné poznatky o aroganci a neschopnosti ved.představitelů čTc i ČTÚ má m dlouhodobě i já.Přes
obrovské úsilí aa množství korespondence se s mou reklamací a podobnými návrhy dodnes mnoho nezměnilo.Je to ostudné"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky