Devět z deseti „stahovačů“ hudby si myslí, že nedělá nic špatného

Diskuze čtenářů k článku

Milan Kvasnica  |  02. 04. 2003 01:57  | 

dokonce se to tvrdi i v clanku, ktery vysel na zive

http://zive.cz/h/Byznys/Ar.asp?ARI=107180&CAI=2034

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  02. 04. 2003 07:20  | 

Ano, a v tomto případě je zákon zcela jednoznačný. Překvapuje mě, že se autor do něj zřejmě vůbec nepodíval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 08:04  | 

Nikoli, věc není zcela jednoznačná. Existují i od právníků protichůdné názory, je to věc konkrétního případu a také je to věc výkladu zákona. Je to poměrně mladá věc a ještě na ni například neexistuje dostatek judikatury; v českých podmínkách, obávám se, vůbec žádná. Proto není na místě tvrdit jednoznačně ani to ani ono, ani jednoznačně zastávat, že stahování je či není legální. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kotek  |  02. 04. 2003 10:18  | 

Ale naopak. Zakon v tomto mluvi jasne. Kopirovani autorskych del pro VLASTNI OSOBNI POTREBU patri mezi volna uziti dila. Tj. za takoveto uziti dila nemuste autorovi platit.
Naopak NELEGALNI je autorska dila nabizet (ke stazeni) na Internetu.

Takze STAHOVANI hudby pres P2P site JE LEGALNI A SDILENI (publikace, nabizeni) hudby pres P2P site JE NELEGALNI.

Jinak take: smer "ke me" je legalni a smer "ode mne" je nelegalni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 12:44  | 

Tohle to už bylo taky mnohokrát rozebíráno. Jde o to, že zákon v tomto "má na mysli" kopírování díla, které vlastníte. Tj. koupili jste si jedno cédéčko (či jste si jej ukradli v krámě) a uděláte z něj kopii. To kopírování není nelegální. Ta krádež ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan Kvasnica  |  02. 04. 2003 13:00  | 

Dilo NELZE vlastnit. Myslenka, ze z bezpravi nemuze vzniknout pravo JE dobra, ale myslim si, ze neobstoji. Urcite ne v trestnepravni oblasti a ne za soucasneho zneni autorskeho zakona.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kotek  |  02. 04. 2003 13:28  | 

Chcete snad tvrdit, ze vsichni studenti VS porusuji zakony? Neznam totiz studenta, ktery by si neokopiroval alespon jednu stranku ze skript vypujcenych v knihovne.
Pri zapujceni knihy/skript je nekupuji (=tj. neplatim autorovi za casove neomezene pravo uzivat dilo ctenim a jinak), ale me uzivani dila je omezeno napr. casove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Malcor  |  02. 04. 2003 13:29  | 

To snad nemyslite vazne ne? Jako ze zakon pocita s tim ze nekdo neco myslel tak nebo jinak? Proste je to tak jak je to napsany, v zakone se o nutnosti dilo vlastnit vubec nepise a ze to nekdo mozna tak myslel je sice pekny ale tim to taky konci. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 14:51  | 

Existují dvě věci: duch zákona a litera zákona. Zákon se vytváří kvůli duchu, smyslu, a tento duch a smysl se vtělí do písmenek, do jeho litery. Ideálně by měl být duch totožný s literou, ale v praxi to možné není: v době, kdy se litera zákona vytváří, nikdo netuší, že za deset let vznikne nějaká nová technologie a tudíž o ní není možné nic do zákona napsat. Správně by ten, kdo rozhoduje, tedy soudce, měl rozhodovat podle ducha zákona (tak je tomu do extrému dovedeno v Británii, kde v podstatě litera zákona ani neexistuje) - tedy přečíst si zákon, jeho literu, pochopit ji a rozhodnout rozumem, podle smyslu, ducha zákona. Doufám, že to je už srozumitelnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  02. 04. 2003 15:38  | 

Asi se shodneme na tom, že nahrát si film z televize nebo hudbu z rádia je legální. Potom se ale musíme shodnout i na tom, že je legální nahrávka z internetu, protože zákon to nijak nerozlišuje. Toto je asi nejjednoznačnější argument. Vláďa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 16:41  | 

Já  nejsem právník a obávám se, že vy také ne. Připadá mě proto dosti sebevědomé tady dělat prohlášení, které může učinit jen znalec této právní problematiky. Zapomínáte také na to, že kromě zákona existují další ujednání, mezi vámi a dodavatelem služby, a pokud neodporují zákonu, pak jsou platná (například). Zcela jistě je určitý rozdíl mezi veřejným rozhlasovým vysíláním a aktivním stažením něčeho, co je poskytnuto v rozporu se zákonem. Jak už jsem psal - nechci se zde pouštět do pokusů o právní výklad, protože nejsem právník, ale s několika právníky jsem to diskutoval a názory se různí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  02. 04. 2003 16:24  | 

§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena,


Neni tam ani naznak toho ze by musel vlastnit original.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 18:29  | 

A co tím chcete dokázat? Ocitujete dva odstavce z jednoho paragrafu jediného zákona. Tento zákon má dalších pětatřicet paragrafů a dvě stovky odstavců, a kromě něj existuje dvacet dalších zákonů. Mám si to třeba vykládat, jako že když v tom, co jste ocitoval, není napsáno, že je trestné někoho praštit přes hlavu, tak můžu jít a někoho beztrestně praštit přes hlavu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wikan  |  02. 04. 2003 21:29  | 

Pokud v tom paragrafu bude napsany neco v tom smyslu ze porusenim tohoto zakona neni kdyz prastim nekoho pres hlavu tak to trestny nebude. Ale kdyz je tam napsany ze neni trestny si neco zkopirovat pro svoji vlastni potrebu tak to tak proste je. Zatim tu akorat pisete svoje dohady, ale konkretni odkaz na zakon sem tu napsal jenom ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  04. 04. 2003 15:47  | 

Ano. Naprosty souhlas. Autorsky zakon se tyka vyhradne VEREJNEHO uziti del.

Jarda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
trashman  |  02. 04. 2003 13:53  | 

V zákoně není nikde napsáno, že kopírované dílo musíte vlastnit! To že kopírované dílo musíte vlastnit  je nejčastější tvrzení vydavatelských firem! Toto tvrzení, ale není nikde v zákoně doslovně uvedeno!!! Pokud ano tak uveďte kde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jouda  |  02. 04. 2003 16:08  | 

vzdyt je to blbost, jak muzeme vlastnit neci pisnicku...muzu vlastnit cedecko, harddisk, ale ty data co jsou na tom, na ty si nesahnu, nemam na ne narok, uz to dilo, ktere si koupim je prachsprosta kopie...takze kdyz mi vydavatel proda kopii, co ja bych si nemohl udelat dalsi, ze jo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  02. 04. 2003 21:32  | 

Samozřejmě o vlastnění tam nic není. V jiném místě píšete o duchu zákona, v daném případě ale zákon výslovně říká, že v těchto případech (kopie audio děl pro vlastní potřebu) dotyčný do autorského práva nezasahuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  02. 04. 2003 08:41  | 

...není to tak jednoznačné. Stahování hudby sice legální je, ale pokud ten kdo jí nabízí porušuje zákon (což porušuje)
a stahovač to ví, pak také porušuje zákon. Je to asi tak, jako když v bazaru kupujete televizi, o které víte, že je kradená.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vrabcak  |  02. 04. 2003 12:13  | 

No ale jak se to dozvite, ze ten od koho ji stahujete ji poskytuje nelegalne? Nabidka je totiz anonymni, takze prirovnani s televizi v bazaru sedi - nevite jestli je kradena nebo ne a tuto odpovednost nechavate na bazarnikovi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  02. 04. 2003 08:23  | 

Kdyz je moralne v poradku nechat si platit procenta z prazdnych medii, pak je moralne v poradku tato media zdarma plnit ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rasta  |  02. 04. 2003 09:54  | 

To je ale PICOVINA, ze ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kotek  |  02. 04. 2003 10:28  | 

Neni. Ty procenta z nenahranych medii (CDR, VHS kazet) ale i z rozmnozovacich pristroju (kopirky, videa) jdou autorskym organizacim (OSA...) prave protoze si muzes LEGALNE a ZADARMO (pro sebe) zkopirovat COKOLIV.
Proto dostavaji "vypalne" (doslova .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xXx  |  02. 04. 2003 10:45  | 

Naprosto se s Vasim nazorem ztotoznuji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladimir  |  02. 04. 2003 10:47  | 

Takze to tedy znamena, ze kdyz si na prazdne CD vypalim svuj vytvor (treba muziku co slozim a nahraju) tak mam vlastne pravo zadat po nich tu prirazku zpatky, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Malcor  |  02. 04. 2003 13:34  | 

No ja to vidim tak, ze nejlepsi by bylo nahrat si svoje vlastni MP3 - klidne naprosty shity :) a umistit je nekam na internet a pak chtit po OSE aby me platila poplatky jako autorovi, protoze co kdyby si to nekdy nekdo verejne pustil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyril  |  03. 04. 2003 08:07  | 

Jo ale otázkou je, kolik vám oni zaplatí, kolik vy zaplatíte za členství a jestli tak budete vůbec v plusu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  04. 04. 2003 15:51  | 

To prave ne, a v tom je ten for...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rasta  |  02. 04. 2003 13:12  | 

Ne, ja vim, ze to takhle funguje. To bylo pozastaveni nad tim moralnim kotrmelcem. S pristupem "Ty okradas me, ja okradam tebe, jsme si kvit" se moc daleko nedostanem. Vypalne je potreba zrusit a postavit mimo zakon ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kotek  |  02. 04. 2003 13:36  | 

No ja jsem naopak proti zruseni danych ustanoveni.

Protoze: autorsky zakon stanovi, ze za kazde uziti dila nalezi autorovi odmena. Tak je to spravne. Jedna se o autora jako fyzickou osobu a proto jsou v zakone ustanoveni o volnem uziti del autoru "bezpecne mrtvych" (podle Cimrmana - 50/70 let po jejich smrti lze dilo pouzivat volne.

Zaroven jsem proto, aby kopirovani autorskych del pro vlastni osobni potrebu nebylo ilegalni. Jine reseni, nez takto pausalni povoleni (seriova cisla videorekorderu...) povazuji za naprosto neprijatelna.

Takze pokud souhlasim s odmenou za kazde uziti a s moznosti urciteho volneho kopirovani, pripada mi procetualni odvod ceny nenahraneho media/zarizeni pro tvorbu kopii jako velmi elegantni zpusob, jak toto vyresit.

Stranou ale ponechavam otazky KDO vybira, KOLIK vybira a CO se deje pote s penezi. To by bylo na dalsi diskuzi (extrem - 20 Kc na kazdem CDR, 10 000 na vypalovacce, vybira je organizace Zbesila Krava a rozdeluje pouze mezi zaslouzile narodni umelce - basniky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lucky  |  02. 04. 2003 08:29  | 

zdravim,

proc prilis neverite lidem, ze si stahuji mp3 proto, aby si udelali na hudbu nazor a popripade si ji potom koupili ? ja osobne si stahnu veskerou .cz muziku na kterou na netu narazim (kolem 600 cd rocne) a a kazde si poslechnu. kolik pak si myslite ze je mezi nima sracek ? nebudu vas dlouho napinat. vetsina. koupim si pak kolem 20-30 cd rocne. je to malo ?

to ze si nekdo sosne 5-50-500 cd denne prece neznamena, ze by si je realne koupil. jsou to jen demagogicke reci panu z osa ifpi a podobnych vykutalencu. meli by zacit podporovat kvalitni muziku a nevydavat tuny sracek, ktere vydrzi k poslechu tak tyden dva. at se nedivi, ze takove rychle kazitelne zbozi se lidem moc kupovat nechce.

lucky

p.s. tip pro lidi s hudebnim vkusem: yvonna sanchez , peter lipa. celkem povedene desky :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vtech  |  02. 04. 2003 08:50  | 

Ad. IFPI: cetl jsem rozhovor s nejakou mluvici hlavou z IFPI (myslim ze na TechNetu) a ten clovek tam naprosto nepokryte prohlasil, ze se snazi prosadit 20Kc poplatek z kazdeho prazdneho media. To je sly sen. Psal jsem jim, abych si overil, ze jsem to nepochopil spatne, ale asi tam nemaji nikoho, kdo umi cist potazmo psat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  02. 04. 2003 11:45  | 

Cetl jsem patrne stejnej rozhovor a ta zenska nemela ani paru, co papouskuje. Minimalne jednou celkem jasne lhala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jOjO  |  06. 04. 2003 10:25  | 

Ak by tych 20 sk zlegalnilo mp3 a ich vypalenie, budiz jak si praju!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 09:08  | 

Odpověď je jednoduchá: nevěřím, protože se dívám kolem sebe a vidím. Desítky mých známých poslouchají nekoupenou muziku - ne že vybírají, zkoušejí, zkoumají a pak si koupí. Neznamená to, že si už nikdy nekoupí cédéčko. Ale dříve si koupili dvacet-třicet CD ročně, po pečlivém výběru a doporučení, dnes si jich 300 vypálí, z toho 100 poslouchají a jedno, od kapely, kterou opravdu "milují", si koupí. V tom to je.

A taky jde o "vzorce" lidského chování. Dovedete si představit, že kdyby měl člověk možnost napochodovat do supermarketu (nebo jinam), tam si odvézt plné auto namátkou sebraného oblečení, které si doma vyzkouší a pak s tím vším dělat co se mu zlíbí... kolik těchto osob by napochodovalo zpátky do supermarketu a řeklo: těchto pět sak, deset kalhot a patnáct košilí si kupuji, tady máte čtyřicet tisíc, děkuji, nashledanou? Ani v té nejpoctivější zemi na světě to lidé neudělají, a my touto zemí kupodivu nejsme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert Nemec  |  02. 04. 2003 09:47  | 

Mně by stačilo, kdybych si mohl danou skladbu třeba desetkrát přehrát, a pak bych se rozhodl, zda si ji koupím (tak za 10 Kč) nebo by se mi automaticky smazala z HDD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  02. 04. 2003 11:14  | 

Presne. Predaj po skladbach za NORMALNU CENU. Na vacsine dnesnych CD je z 12 pesniciek 10 odpad. Preco by som mal vysolit za take CD peniaze? Kvoli dvom skladbam?

Tiez by sa mali zamysliet nad cenou starsich medii? Preco 5-6 rokov CD stoja stale tolko, kolko nove?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 12:49  | 

Toto je úplně zcestná argumentace. Především je většina cédéček (ne na počet disků, ale na počet originálů), kde toto neplatí, kde je celé cédé dobré. To, co píšete, platí maximálně u různých popových nešťastníků, které si snad rozumní lidé nekupují, protože jim to leze ušima ven už z toho, jak tyhle písničky pořád ohrávají v rádiu a televizi. Dále pak u kvalitní muziky také dojdeme k diskusi, že některé skladby jsou lepší a jiné horší, zajímavé ale je, že každý z posluchačů bude toto tvrdit o jiných skladbách z alba. Někomu se na rockové desce zalíbí balady a jinému vypalovačky. Na Nohavicově CD se někomu zalíbí ty věci, které hrají v rádiích, a jiným naopak ty věci, které se v rádiích nehrají.

No a proč staré cd stojí tolik co nové? CD nejsou banány. CD jsou umění. Proč stojí obrazy van Gogha dnes nekonečněkrát více než v době, kdy je malíř vytvořil, a za padesát let budou stát zase více?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirina42  |  02. 04. 2003 14:20  | 

To je samozrejme nesmysl. Vlastnim asi tak 30 CD a z toho jsou mozna tak dve, na kterych se mi libi vic nez dve tretiny pisnicek. Ono je to konec koncu logicke. Pokud nejste clovek, kteremu se libi uplne cokoliv, a mate aspon trochu vyhraneny nazor, tak se vam nemuzou libit uplne vsechny pisnicky.

Nicmene jsem chtel rict neco jineho. Porad se tady ohanite umeleckymi dily. Ano, ja to beru, ale podle mne je umeleckym dilem skladba (pisnicka), nikoli CD (medium). Takze az si budu moct koupit ty pisnicky, ktere se mi libi a az budu vedet, ze z takto koupeneho umeleckeho dila skutecne dostane vetsi cast autor, tak si je velice rad koupim. Pak by se take autori zacali vic snazit delat "prevazne" hudbu, ktera se lidem libi a ne hudbu, ktera se sice nelibi, ale lidi si ji stejne musi koupit, protoze je na jednom CD s jinou hudbou.

Jenomze to by znamenalo vyrazeni hudebnich vydavatelstvi ze hry (nebo aspon v dnesnim slova smyslu), coz je pro ty lidi, kteri z toho maji prachy naprosto nemyslitelne. Proto se zuby nehty snazi udrzet soucasny model prodeje hudby a pri svem boji naprosto nehledi na zajmy uzivatelu ani autoru. Hlavne aby jim neklesly zisky. Kazdy (ani ne rozume, ale "vubec") uvazujici clovek vsak vidi, ze to je nesmysl. Staci se podivat kolem sebe (viz vas clanek). Staci uz jenom to nesmyslne lpeni na fyzickych mediich - k cemu je mi cedecko, kdyz stejne nemam prehravac, hudbu posloucham na pocitaci. Takze stejne vsechny sve koupene CD prevadim do MP3 a uchovavam je na disku, protoze je to mnohem pohodlnejsi. Jenomze prodej skladeb pres internet by zase vyradilo cely prodejni retezec, coz je taky pro mnoho lidi nemyslitelne.

Takze se dostavame k jadru problemu - vsichni, kteri z prodeje jakymkoliv zpusobem profituji, se budou za vsech okolnosti snazit zachovat stavajici model. Za techto okolnosti je z meho pohledu moralne naprosto v poradku, ze si lidi zdarma stahuji hydbu z internetu - beru to jako boj za zmenu rezimu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 15:03  | 

Jestli tomu mám rozumět: na základě toho, že vy vlastníte 30 CD a na základě toho, na kterých se vám osobně líbí víc než dvě třetiny písniček usuzujete, že "je samozřejmě nesmysl", když píšu, že jsou také CD s všemi kvalitními skladbami. Kdo jste, Bůh, který všemu rozumí a jehož názor na kvalitu umělecké tvorby je absolutní a jedině správný?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirina42  |  02. 04. 2003 15:25  | 

ne ne, nepochopil jste vyznam meho sdeleni. Ten samozrejmy nesmysl platil teto vasi vete:

"Především je většina cédéček (ne na počet disků, ale na počet originálů), kde toto neplatí, kde je celé cédé dobré."

Vysvetlim rozdil. Zatimco moje argumentace je pouze relativni (vztahuje se pouze na mou osobu a mych 30 CD), vase argumentace je absolutni (vztahuje na uplne VSECHNY cedecka, "z nich vetsina..."). Ti ze sebe cinite boha VY, protoze pravdepodobne znate obsah vsech hudebnich CD na celem svete

Je mozne, ze jste tu vetu minil jinak, nicmene takto je napsana. Takto je aspon videt, ze na nas nic nehrajete - ze jste o sve pravde (a tech, co vas nejspise plati) hluboce presvedcen a ochoten za ni bojovat. Tak je to spravne. Kdybylo vic uzivatelu hudby presvedceno o SVE pravde tak jako vy, zilo by se nam vsem lepe.

Mimochodem, vy osobne byste nebyl rad, kdyby byla hudba levnejsi? Kdybyste si mohl treba pres internet koupit oblibenou skladbu za dvacet korun? Pokud ne, tak me napada jedine vysvetleni - jste primo ci neprimo zainteresovan na trzbach z prodanych hudebnich nosicu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 16:29  | 

Když vezmu váš poslední "argument". Ano, chtěl bych, aby byla levnější auta. Aby byl levnější benzín, voda, elektřina, cédéčka, mrkev, boty. Nedávám to ale okázale najevo, protože vím, že tím nic nezměním, a představte si: vůbec nejsem zainteresován na prodeji benzínu, vody, elektřiny, mrkve, obuvi a tak dál. Věříte tomu? Jinak - protože, jak možná víte, provozujeme obchod Vltava.cz, kde se prodává i hudba - bych osobně byl raději, kdyby cédéčka stála méně, protože jsem přesvědčen, že bychom jich prodali více o takové procento, které by více než vyvážilo tento pokles.

Jinak k oné argumentaci o špatné či dobré hudbě: uznávám, že bychom asi ani jeden z nás neměli tady uvádět ona absolutní tvrzení, to máte pravdu. Jen jsem chtěl poukázat na obrovskou subjektivnost těchto tvrzení jako takových: každému se líbí na desce jiné skladby. Já osobně beru cédéčko jako ucelené dílo tvůrce, a stejně jako v kině či doma na dvd sleduji film od začátku do konce, i s jeho slabšími či nudnějšími místy, bych si nikdy nedělal z CD výseky a výběry. Považuji to za prznění uměleckého díla a názoru umělce, stejně jako kdybych z obrazu Mony Lisy vystřihl jen její obličej, nalepil si ho na zeď a to nezajímavé pozadí hodil do popelnice. Ale berte to jen jako můj soukromý, osobní postoj .)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirina42  |  02. 04. 2003 17:20  | 

K prvni casti: rozdil mezi mrkvi a hudbou je v tom, ze mrkve si muzu koupit dvoukilove "nepruhledne" baleni a potom riskuji, ze nektere budou shnile, ale take si je muzu vybrat z prepravky a v tom pripade shnile nebudou. Navic si je v krajnim pripade muzu koupit na trznici primo od pestitele a v tom pripade mam dokonce jistotu, ze cela vetsina jeho trzby pujde primo do jeho kapsy (kdyz odectu dane, rezii, atd.), nebo minimalne mohu odhadnout, kam vsude jeho penize poputuji. To bohuzel u hudby v dnesni situaci odhadnout nelze. Jak jsem rekl drive, ... az budou umelci po financni strance v podobne situaci, jako domaci pestitele mrkve, milerad si jejich hudbu koupim. Ta trznice ma totiz jednu velkou vyhodu (pro nas nakupujici) - je tam velka konkurence, a to jak mezi jednotlivymi trhovci, tak mezi jednotlivymi kusy jejich zbozi. Proc bych si kupoval shnilou mrkev, kdyz kdyz je tam spousta zdrave?

Ke druhe casti: ano, mate naprostou pravdu. CD je ucelene dilo tvurce (hudebniho vydavatelstvi), ktery toto dilo sestavuje tak, aby na nem vydelal co nejvice penez. Jinymi slovy da na cedecko ty lepsi, ale i ty slabsi kousky, protoze vi, ze samostatne by ty slabsi kousky neprodal. Primer k filmu, ci obrazu zde ponekud pokulhava, protoze pisnicky na CD spolu nejsou (dle meho laickeho nazoru) nijak dejove spjaty, prestoze nas umelci v televizi a radiu presvedcuji o opaku. To, jestli si z cedecka poslechnu jenom jednu pisnicku, nebo dve, nebo vsechny, ve spravnem nebo pomichanem poradi, je mi uplne jedno. Ve skutecnosti, kdyby mi z playlistu jedna nebo dve pisnicky vypadly, tak bych si toho nejakou dobu nejspis ani nevsiml. Coz u filmu nebo obrazu samozrejme nepripada v uvahu.

Hmm...: pokud, jak rikate, provozujete obchod Vltava, tak proc se ani naznakem nesnazite se soucasnou situaci neco delat? Napadaji me tyto mozna vysvetleni:

1 - Soucasna situace vam vyhovuje.

2 - Jeste vas to nenapadlo. Mozna ted?

3 - Nemate moc dobrou fantazii a nevite jak na to. V tom pripade se staci obratit na lidi z tohoto fora. Dobrych napadu bude dost, o to se nebojte.

Pokud to neni ani jeden z uvedenych duvodu, mate moznost se obhajit. Samozrejme odpoved typu "nemam moznost ve firme do techto veci zasahovat" nikoho neuspokoji.

P.S.: Muzete nam rict (pokud to vite), kolik procent z vami prodaneho cedecka se nakonec dostane az k jeho autorovi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 18:36  | 

Ono je docela snadné frajersky plácat, ale těžší je si zjistit skutečnost. Když jste tedy zjistil, že provozujeme Vltava.cz a ptáte se, zda jsme s tím nic neudělali - proč jste se místo toho nešel podívat na Vltava.cz, jestli jsme s tím nic neudělali. Bylo by to lepší než tady urážet oponenta, že nemá fantazii a podobně. Zjistil byste, že jsme obchod s digitální hudbou (MP3, download po písničkách atd.) otevřeli už před třemi lety. Jestli se chcete zeptat na výsledky, tak se zeptejte a pak dělejte namyšlené soudy, kdy vymýšlíte "tři důvody, proč se ´ani náznakem´nesnažíme se současnou situací něco dělat. My jsme tady byli první v této republice a druzí na světě po goodnoise.com, kteří s tím zkusili něco dělat - pokud vás to ovšem vůbec zajímá. To, že zde plácáte a urážíte bez znalosti věci, mě bere jakoukoli chuť k další diskusi. Celý tenhle stát je zaplevelený přechytralými ignoranty, kteří dovedou jen mlet pantem bez znalosti věci a urážet oponenty v diskusi, protože je to snadnější než něco si zjistit nebo dokonce něco pro věc udělat.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek  |  02. 04. 2003 23:07  | 

Co je moc, to je moc,  že p.Hlavenka reaguje takřka na  všechny diskuzní příspěvky rádoby věcným, a přitom uraženým a poučovacím tónem su sice zvyklý, ale dnes se obzvlášť vyznamenal... Myslím, že od profesionálního novináře je to přinejmenším trapné a ubohé, sklouzávat v diskuzi k trapnému osočování a vzájemnému napadání se s diskutujícími... p.Hlavenko, snažte se proto být aspoň trochu nad věcí, pozitivně uvažovat a chuť psát se vám určitě vrátí !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirina42  |  03. 04. 2003 07:29  | 

OK, omlouvam se, tohle jsem skutecne nevedel. Dival jsem se na Vltavu a mate pravdu. CD za 160Kc se celkem da. Jeste byste mohli rozsirit vyber... pocitate s tim, muzete prodavat vsechna CD v MP3, nebo jste vazani nejakymi smlouvami?

Mimochodem, jeste jste neodpovedel na moji otazku ohledne struktury ceny CD. A kdyz uz jsme u toho, muzete ji porovnat se strukturou ceny MP3 alba za 160Kc? Pokud to neni tajemstvi...

Ohledne prechytralych ignorantu... kazdy mame svoji praci a sve zajmy. Mym zajmem (i kdyz zdaleka ne prioritnim) je mimo jine i hodba, ale ne brouzdani po hudebnich obchodech. Nicmene na internetu se pohybuji pomerne casto a presto o vasi nabidce MP3 nevim. Z toho byste si meli spise vzit ponauceni a udelat nejakou rozumnou reklamni kampan ... to je zase vase prace.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  03. 04. 2003 08:25  | 

Jo, v pořádku. My bychom rádi prodávali daleko větší sortiment v MP3, než na Vltavě je, ale je tu mnoho překážek, které není v našich silách vyřešit, závisejí na našich partnerech. Samozřejmě nemůžeme prodávat v MP3 tak, že si koupíme cédéčko, nagrabujeme a prodáváme skladby a pak podle uvážení něco nabídneme vykonavateli autorských práv (hudebnímu vydavateli). Tento vydavatel musí především souhlasit, že něco takového vůbec bude možné a v současné situaci s tím velká pětka, která kontroluje drtivou většinu trhu, samozřejmě nesouhlasí. (Já mohu nesouhlasit s tím, že s tím oni nesouhlasí, ale to je tak všechno, co s tím můžu dělat).

Proto máme v nabídce jen některá česká vydavatelství, která se nemusí ptát v Hollywoodu na svolení a u kterých to je v jejich pravomoci, kupříkladu už zmíněné indies records. Jinak u struktury cen, nevím přesně, jak je otázka míněna. Koncový prodejce vždy nakupuje od distributora s určitým rabatem (který samozřejmě tajný je, ale není to žádná sláva, jak je ostatně vidět z maximálních slev, které jsou vůbec obchodníci schopni dát, aby neztráceli). To je stejné u CD i MP3.

Jinak ještě: prodej MP3, nejen u nás, ale i v zahraničí, není vysoký, rozhodně to není na uživení ani nakladatele, ani hudebníka, ani prodejce. Z naší strany nejde o nic jiného než umožnit těm poctivím, kteří mají rádi hudbu v MP3, aby ji mohli legálně získat a nemuseli krást, či případně zbytečně kupovat dražší kotouček, grabovat, komprimovat atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  05. 04. 2003 14:10  | 

Prosimvas Hlavenko, ohledne te vasi Vltavy, kde si clovek objedna bezne dostupne CD nebo jine zbozi, a jeste za pul roku ma doma tak leda HOVNO, tak specialne o tom bych na vasem miste drzel hubu!!!   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 04. 2003 18:44  | 

Nezaplevelujte vulgaritami zajímavou diskusi. Neumíte-li diskutovat věcně a slušně, jděte jinam, tady rušíte ostatní čtenáře. Pokud se vám doma válí po podlaze trus, doporučuji častěji uklízet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  05. 04. 2003 23:05  | 

Slusne vam sdelit, ze jeste pul roku, co jsem si neco objednal, nemam nic, pricemz tu samou vec jsem od te doby asi tak tricetkrat videl v mnoha obchodech, na to uz opravdu nemam nervy. S takovymhle internetovym obchodem se muzete jit tak leda vyfotit... umelci...   A nepocitejte s tim, ze az mi ty CDcka za tri roky poslete, ze si je na poste vyzvednu a zaplatim, to jste asi upad z jahody naznak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  06. 04. 2003 07:10  | 

A jste si jistý,že jste vůbec objednal? Vltava dodává desítky tisíc cédéček ročně a sklad má větší než obchod s cédéčky. Nenastal jiný omyl, např. neukončení objednávky, nezaplacení předem u volby platby předem atd.? Dotázal jste se slušně, bez hoven a shitů, obsluhy Vltavy? Stačil by jediný kraťoučký mail.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  06. 04. 2003 11:03  | 

Vazeny pane Hlavenko, vzhledem k bohate, archivovane korespondenci (bohuzel jeji obsah je trochu monotonni, neni skladem, pozdeji...) jsem si zcela jist, ze jsem si objednal a postupoval jsem spravne, prislo mi take potvrzeni objednavky... mozna by z toho byl darek na pristi vanoce, kdyz ty lonske jsem uz nestihl, ale jiz jsem nakoupil jinde. Objednavku rusit nehodlam, kdyz neni nekomu jasne, ze o objednane, jinak zcela bezne dostupne zbozi zakaznik po vic jak pul roce nebude mit zajem, tak si holt to postovne zbytecne zaplati, to se neda nic delat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  05. 04. 2003 16:05  | 

Pane Hlavenko, pevne verim, ze i Vy se radite k te sorte lidi, jiz jste zde pojmenoval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rada  |  11. 04. 2003 13:57  | 

provozujeme obchod Vltava.cz, kde se prodává i hudba - bych osobně byl raději, kdyby cédéčka stála méně, protože jsem přesvědčen, že bychom jich prodali více o takové procento, které by více než vyvážilo tento pokles

Pokud se budete více držet zásad, které již před stoletím prosazoval Baťa, tak naopak budete prodávat mnohem víc. Místo toho se držíte tak jak ostatní prodejci doporučených cen vydavatelství. Ještě, že máte nějaké ty internetové slevy. Jinak pokud jde o ty slabší skladby, tak záleží dost na jednotlivých případech. Sám nejsem na hitovky a popsračky, takže se slabšími písničkami na albech problém moc nemám. U sračkařů se CD dělá velice snadno. 90 % převzatých skladeb a zbytek nějaký ten remix a max. 1-2 nové. Pak se nedivím, že si jejich fandové rádi vyberou jen to nové. Souhlasím, že u kvalitní hudby je album koncipováno jako celek a nejde nijak přeházet, protože to na sebe tématicky navazuje. Těžko bych třeba náhodně přehrával takové Dead Can Dance, kde se pravidelně střídá zpěv Perryho s Gerrardovou a celé album má děj jak ve filmu. Pokud jde o stejné ceny starý CD, tak tady je snad rozdíl, o co se jedná. Pokud je CD prezentováno v době uvedení jako hitová novinka a s patřičnou cenou, tak již po pár měsících se přece o žádnou novinku nejedná a ani pes po tom neštěkne. Je to obyčejný spotřebák, který ztrácí na hodnotě. Srovnání s klasikou, která přetrvává staletí je pak dost přitažené za vlasy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  11. 04. 2003 14:37  | 

Jo, to je skvělý, oba chceme totéž. A za jakou cenu byste ta cédéčka rád?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob  |  02. 04. 2003 14:23  | 

Proč stojí obrazy van Gogha dnes nekonečněkrát více než v době, kdy je malíř vytvořil, a za padesát let budou stát zase více?

Nebude to nahodou tim, ze je kazdy obraz van gogha jedinecny a jediny? Az bude vydano Nohavicovo jedinecne CD (milion kopii jaxi jedinecnost postrada), jiste se jeho cena zacne chovat jako cena obrazu. Levnou kopii obrazu van gogha rozezna pri pohledu asi kazdy, levnou kopii audio CD pri poslechu nepozna asi nikdo. Nesrovnavejte hrusky s jabkama. Z meho pohledu maji Audio CD spise charakter zminovanych bananu - postupem casu se stavaji opotrebovanymi (*), akorat teda distributorum ve skladu nehniji, nic je netlaci snizovat ceny.

(*) skladba ma pro posluchace jinou hodnotu tyden pred oficialnim vydanim a jinou za deset let - porad je to stejna skladba - akorat to zna nebo ma kazdy, coz odpare nalepku exkluzivity, tudiz ocekavam opacny vliv na cenu nez Vy.

BTW. Poprve se setkavam s nazorem, ze cena audio cd roste s casem

A to ze CD jsou umeni, to mam chapat jak? Pominu-li technickou oblast, domnivam se ze reprodukce z nej neni umeni. CD je stejne "umeni" treba jako HDD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  02. 04. 2003 15:05  | 

>>BTW. Poprve se setkavam s nazorem, ze cena audio cd roste s casem

Hodnota, milý pane, hodnota. Nikoli cena. Nepleťte si tyto dvě věci, stejně tak jako si nepleťte nosič s obsahem. To byste se také mohl divit, proč van goghovo plátno stojí takové peníze, když ten kus látky a kýbl barev koupíte v obchodě za stovku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob  |  04. 04. 2003 10:07  | 

Mily pane, ja jsem si uvedenych rozdilu vedom. To pouze Vy nerozlisujete mezi kopii a originalem. Pokud je podle Vas CD umeni a srovnavate to s obrazem, potom tedy musi byt umeni i milionta kopie van gogha?! Nejedna se spise o kopii umeni, kde nema smysl hovorit o hodnote?

Srovnavate hodnotu jednoho CD, ktere existuje v X kopiich, s jednim originalnim obrazem, ktery je jedinecny. Hodnota takoveho CD nemuze rust stejne jako hodnota takoveho obrazu. U CD budou vznikat stale nove a nove kopie, originalni obraz zustane jeden. Srovnavate hrusky s jabkama.

Jsem presvedcen, ze Vasi analogii CD a van gogha jste myslel dobre. Vyjadril jste ale to zpusobem, ktery se prici memu chapani. Ale to muze byt taky moje vina. Muzete mi vysvetlit jak jste to myslel?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  04. 04. 2003 10:56  | 

Samozřejmě že i kopie umění je umění! U každého typu umění to ale funguje různě. Např. sochař vytvoří originál a pak povolí vytvořit dalších devět kopií, a všech těchto deset kusů se prodává za stejnou cenu, vysokou, protože nepovolí klonování dalších originálů. Nebo je to jinak, jako u van Gogha - originál má závratnou hodnotu, kopie bývají většinou barvotiskové s minimální cenou. A u nahrané hudby nebo filmu je to zase jinak - tam ani žádný originál de facto neexistuje, existují jen kopie a mají uměleckou hodnotu, jedna jako druhá. Je sbírka poezie uměním? Jistěže je. A jsou jí stovky kopií, průmyslově vyroběné v tiskárně - je s tím snad problém?

Jinak ale je dobré poznamenat, že jádro této diskuse bylo o tom, že se tady kdosi divil, "proč jsou starší hudební nahrávky taky tak drahé jako ty nové" a já jsem poznamenával, že hudba nejsou banány :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirina42  |  02. 04. 2003 15:04  | 

... jo, a jeste jednu vec. Podle chovani vydavatelskych spolecnosti to vypada tak, ze zmena nastane az v okamziku, kdy bude situace vyhnana do extremu. To znamena (v idealnim pripade), ze od kazdeho cedecka se proda jenom jeden kus, a ten se nasledne bude sirit zdarma pomoci P2P siti. Pak teprve si autori/umelci vsimnou, ze jaksi produkuji umeni zadarmo a mozna se zacnou ptat jak je to mozne. Teprve pak se neco zmeni. Jinymi slovy, my uzivatele nemuzeme delat proti hudebnim vydavatelum primo vubec nic - jsou na nas prilis silni. Muzeme ale primet umelce, kteri je neprimo plati, aby s tim neco udelali oni. No a vzhledem k tomu, ze umelci jsou takovi jaci jsou, to znamena zahledeni do sveho umeni a na ostatni veci maji sve manazery, tak je jim naprosto u pr..., ze normalni cesky clovek si muze dovolit koupit tak jedno CD za rok (a to si ho jeste radeji necha dat k vanocum). Proto je (umelce) musime trochu nakopnout na citlivem miste, coz jsou jejich prijmy. Z tohoto pohledu je kopirovani hudby spravnym a jedinym moznym vychodiskem z dnesni zoufale situace, ktera neni dobra pro uzivatele ani pro umelce. Je dobra jenom pro hudebni spolecnosti.

Takze, abych to nejak zakoncil, mam tady dve rady pro nas, uzivatele hudby. Kdyz se jich budeme drzet, mozna se neco zmeni:

1) Kupujte hudebni CD. Ale ne bezhlave. Nejdriv se podivejte, jestli se odnekud neda stahnout zadarmo.

2) Kdyz uz si CD koupite, promente je v MP3 a vysdilejte na internetu. Pumuzete tim spouste lidi, kteri nemaji penize na to, aby si CD koupili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  05. 04. 2003 16:03  | 

Pane Hlavenko, zcestna je predevsim Vase "argumentace".  Obrazy stoji tolik, protoze jsou to originaly - pokud si budu stoprocentne jist, ze kupuji CD, ktere skutecne nikdo jiny na svete nema, budu rozumet tomu, ze za tento disk musim dat vice penez. Sotva byste mi asi vysvetloval, jak je mozne, ze stejny titul na CD je podstatne drazsi, nez na kazete, ackoli vyroba kazety je drazsi, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  05. 04. 2003 18:48  | 

Co má podle vás rozdíl ve výši nákladů na výrobu technického substrátu (kazety a CD) společného s tím, za kolik se prodává výrobek, ve kterém (v jeho HODNOTĚ) substrát samotný hraje naprosto nepodstatnou roli?

Proč stojí cédéčko někde ve thrash binu v obchodě 99 korun a jiné 620, když "výrobní cena" je u obou stejná?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  05. 04. 2003 19:19  | 

Tim jsem chtel poukazat na Vase nesmyslne srovnani se vzacnymi obrazy, coby umeleckymi dily - pokud by i zde slo o vzacne umelecke dilo, bylo by jedno, zda je na kazete ci na CD, jeho cena by tedy mela byt stejna. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  06. 04. 2003 07:07  | 

Už jsem tady jednou psal, že je velký rozdíl mezi cenou a hodnotou. U uměleckého díla nemá přesně řečeno smysl hovořit vůbec o ceně (cena je jen "cenovka" a ta je taková, jakou na ni nalepí obchodník), ale o hodnotě. A pokud začneme nazírat jak na výtvarné originály, tak na nahranou hudbu z hlediska hodnoty, vše dostane úplně jiný smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rasta  |  02. 04. 2003 09:52  | 

To neni to samy, nemuzete srovnavat tyhle dve formy vlastnictvi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.H.  |  02. 04. 2003 12:43  | 

Mně se celkem zamlouvá již dosti staré prohlášení skupiny
Metallica: "Fanoušky, kteří nejsou za naši hudbu ochotni
zaplatit, nepotřebujeme." Není to sam. doslova, ale myslím,
že princip je jasný. Jsou skupiny (lidé), kterým záleží
na tom, aby se jejich dílo líbilo a bylo přístupné. Vždy
mají dostatek příležitostí, získat peníze jiným způsobem.
Stejně tak jsou skupiny (lidé), kterým jde jen, nebo hlavně,
o peníze...
A já osobně? Mám jedno oblíbené vydavatelství, které prodává
alba okolo 250Kč za kus. Nečiní mi problém tyto peníze za
cd dát. Než si ho koupím, poslechnu si mp3, které jsou
na síti legálně k dispozici.
Tento příklad ukazuje, že to jde, když se chce. Cena/možnost nekupovat
zajíce v pytli/kvalita. Potřebujete více?

A to, co dělá k-OSA, to je s prominutím k zblití. Orwell prdí smíchy
do hlíny, když vidí, jak mu to všechno vychází

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wang  |  02. 04. 2003 16:11  | 

no tim me metallica velmi zklamala, jiz pred par lety jsem cetl o nich clanek kde se psalo ze maji soukrome letadlo apod. 
takze hlady skutecne neumiraji... To ze se skupiny ci zpevaci tvari ze prichazeji s hudbou jako s nejakym poselstvim je krasna iluze, ktere naivnejsi lide radi podlehaji.. jakmile jsou trochu popularnejsi taxe stavaji loutkami v rukach tech vydavatelstvi a jde jen o prachy, jsou smlouvy kolik ze museji vydat pisnicek za urcite obdobi a tudiz se preferuji terminy a penize pred puvodnim zamerem hudebnich del..
krasne je to videt na Dr.Dre - rap byl kdysi jakoze rebelska hudba - ted se stal s metallicou nastrojem mocnych (ikdyz stale mene) vydavatelstvi, ironii na  tom je ze metallica mela kdysi pisen Master of Puppets (pán loutek), urcite si v te dobe nemysleli ze se sami stanou takovymi sasky, u nas kampan "kopirovani zabiji hudbu" - no a kdo se ucastnil no? LUCIE BÍLÁ, DAN BÁRTA, FRANTIŠEK NEDVĚD A SKUPINA LUNETIC ...bila zpiva traparny pro mainstream o lasce, barta si hraje na umelce - jazzmana, nedvedovi pote asi nekdo tezko uveri dobrackeho strejdu s kytarou, ktery se jen tak brnka naivni pisnicky u taboraku a lunetic mno tem to holt manazer naridil a oni poslechli. Nikdo z nich nepremyslel kam mizeji ty "jejich penize" - ono kdyz to chtej delat jako kseft (proc ne?) by si mohli umet spocitat naklady (studio, propagace..) a zjistit ze nejvic penez sezere prave to velke vydavatelstvi..

ono to totiz s tim zabijenim hudby neni tak jednoznacne - jaxem nekde jiz kdysi cetl moc hezke prirovnani - Vrah se rozkricel, chytte vraha !
nebude-li cena cd cca do  200 kc, budou prodeje nadale klesat .. cd za 500 az 600 kc mi vzhledem k nakladum prijdou opravdu smesne, schopnejsi skupiny ci zpevaci nebudou potrebovat vydavatelstvi - staci jeden manager ktery domluvi studio, strihace a zajisti pres reklamku nejakou propagaci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.H.  |  02. 04. 2003 17:19  | 

tak tak, nelze než souhlasit...

Mě tím Metallica nezklamala. Mají na to právo. Mají tu moc, říct fanouškovi
plať nebo běž. Já se nepovažuji za takového jejich obdivovatele, abych jim
zaplatil. Jsou ale díla, za která zaplatím a rád.
To s tím, že vydavatelství sežere většinu zisku je stará známá věc. Jenže
"umělci" jsou líní a řeknou si ve své nabubřelosti - vždyť oni nám to patolízalové
zaplatí.

Můj osobní názor je, že hudbu zabíjí peníze. Nikoli kopírování. Sám sice
hudební ambice ani vlohy nemám (nezpívám ani ve sprše:), ale trošku
se do jejich situace vžít umím. Občas totiž něco málo napíšu - a činí mi
velkou radost, když se dílko líbí a vůbec mi nezáleží na tom, jestli
si ho někdo koupil, nebo ofotil, naskenoval... Neznám lepší odměny, než
jakýkoli ohlas, který vyvolám. Ať už pozitivní, nebo negativní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marx  |  02. 04. 2003 20:10  | 

rozdiel je v tom, ze ty zijes z uplne inych penazi. kym si amater (v povodnom zmysle), tak mas peniaze na haku, ak iny prijem nemas asi to bude o niecom inom :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.H.  |  03. 04. 2003 11:01  | 

Asi mě označíte za idealistu, ale myslím si, že umění by
mělo být dostupné zdarma a platit by se mělo jen za luxus
a kvalitu. Například literatura v el. podobě volně
přístupná - za knihu zaplatit. Stejně tak třeba mp3 a CD/DVD.
Vím, vím. Nepranýřujte mě - je to jen vize.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Balas  |  02. 04. 2003 13:29  | 

V ČR ano, v USA to ale nemusi byt uplne pravda. CDčko mi přidá hodnotu - možnost přehrávat všude kde je CD přehrávač, booklet, ... .A cena CD tam je v porovníné s platy (t.j. jak dlouho na to CD musím pracovat) o dost néžší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  04. 04. 2003 15:57  | 

Bože, pane Hlavenko, větší blbost už jste asi napsat ani nemohl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jelimánek  |  02. 04. 2003 10:06  | 

Je fakt ze naprosta vetsina lidi si stazenou hudbu nekoupi a spokoji se s tim ze ji ma stazenou. Je fakt ze praktiky vydavatelsvi a vyberci desatku za autorska prava lidi i hudbu poskozuji. Chybi nejaka stredni cesta vyhodna pro vsechny strany. Jsem zvedav jak se to vyvine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rada  |  11. 04. 2003 13:07  | 

Přesně tak. Nejen na webu, ale hlavně v obchodech jsou tuny sraček. Pokud je to k poslouchání, tak max. 1-2 písničky z alba. Stahoval jsem dřív kvanta věcí, ale po poslechnutí jsem zjistil, že kvůli jednomu songu nemá cenu kupovat celé CD. Poslouchat po jedné písničce různé směsky bych si připadal jak shitmaker Hrdinka aj. Raději zůstanu u osvědčených věcí z alternativy, které si rád koupím a na webu stejně nestáhnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  02. 04. 2003 08:48  | 

Já sice hudbě moc nedám, více méně si vystačím s vážnou hudbou, a ta se dá pořídit velmi levně, takže ani nemám potřebu stahovat a vypalovat hudbu.

Ale jak mě někdo chce přesvědčit, že je něco nezákonné, a jak si vůbec mám myslet, že dělám něco špatného, když druhá strana považuje za O.K., že:

a) platím z každé kopie autorům na kopírce 10 haléřů za černobílou kopii a 20 haléřů za barevnou, a to i tehdy, když já kopíruji své dílo, jehož jsem autorem

b) platím nějaká procenta z každého koupeného CD, i když na něj nahraju svá data

c) platím samozřejmě z každé kazety, atd.. totéž co u b)

d) v mnoha státech se platí autorům procenta z ceny kopírek, vypalovaček a dalších kopírovacích zařízení, i když je použiji pouze na svá data a hudbu

e) taková OSA už vybírá na všech frontách,

f) dokonce jsem povinen prý, jak jsem se dozvěděl do známého (takže nevím, zda je to úplně pravda), nahlásit dopředu svou produkci OSA, jinak mi zpoplatní i moje hraní na kytaru

Považoval bych tedy za správné, aby OSA platila všem lidem, protože všichni jsou autoři nějakých materiálů, které se kopírují, apod..

Pokud se budu snažit chovat "správně" podle hudebních společností, tak:

a) dostávám zmršená CD, která nevyhovují standardu CD, aniž bych to často dopředu věděl

Myslím si, že lidé jaksi nechtějí ze sebe dělat blbce jednostranně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M  |  02. 04. 2003 09:09  | 

Přesně tak, nahrávací společnosti se snaží udělat ze všech zloděje. Což zejména u datových médií hraničí se zdravým rozumem. Jak má někdo mít morální zábrany ke stahování hudby když tyto společnosti nemají morální zábrany zcelaq zejevně brát i ty peníze, které jim nepatří a zcela zejvně poškozovat právě JEJICH zákazníky (viz. desátky na média, viz. otravné ochrany proti kopírování omezující použitelnost atd.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  02. 04. 2003 11:02  | 

uz by se mel nekdo rozhoupat, sebrat par pravniku a zalovat OSA za kradez, usly zisk a tak. protoze nehodlam platit helence, karlovi a jinym za to, ze jsou cleny OSA.

co je to za demenci, ze JA mam nekomu platit za to, ze si koupim prazdny kotouc, ktery pouziju vyhradne v souladu s platnymi zakony? to by v souladu se zakony mi meli vratit ty penize, ktere na tom nelegalne vydelali a tim me okradli.

jestli nekdo mate jen trochu odvahy a podkladu (sami si skladate hudbu, kterou pak treba sirite svepomoci apod), udelejte to prosim. takhle uz to dal fakt nejde.. aspon soud udela rozumny precedes a toto okradani nevinnych lidi prestane..

ps: o nelegalnim kopirovani nemluvim, jde mi o legalni zachazeni se vsemi zalezitostmi zminemymi v prispevku (media, kopirky apod)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  04. 04. 2003 16:19  | 

Presne tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  02. 04. 2003 10:41  | 

ano, vsechno prepocitavejme na penize, je to potreba!
fascinuje me, tu ze vsichni se tu ohani ziskem umelcu. kolik umelcu to dela pro penize? - pravda ilona cakova, dan hulka,.... prominte to nejsou umelci to jsou mizerni interpreti a fakt je takovy, ze asi mnoho umelcu netvorilo svoje dila pro zisk, ale pro lidi. budeme pozadovat od vetsiny armad, ktere se ucastnili 2. svetove, poplatky za to, ze si mohly zpivat Skoda lasky,.... (v americkem armadnim rozpoctu by se to ztratilo pokud nekdo dela koncert, tak je to obvykle proto, aby zahral lidem, a ne proto aby videlal hm... vetsinou se bohuzel stava to druhe. vsechno je d' lidem jako vy uz jenom o penezich....

priznejte se, vyste si nikdy nic nenahral na video, nekopiroval audio kazetu (v dobach kdy cd jeset nebyly), prip. pasek (v dobach, kdy kazety jeste nebyly?) vedel jste, ze porusujete zakon? a bylo vam to jedno?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miso  |  02. 04. 2003 11:48  | 

Tu ani nejde len o cenu CD. Ide aj o to - zhanam si CD, ktore bohuzial nikde v Cechach ani na Slovensku neni mozne zohnat. Su to rozne starsie veci(americke, britske, mozno aj japonske:), urcite viaceri z nas zhanaju staru nahravku, ale bohuzial v tychto koncinach o tom neni ani chyru. Tak odkial to mam zohnat? Jedine riesenie je pre mna stiahnut si to. Zhanal som nejake instrumentalne veci, ktore som pocul iba s vokalmi. Nasiel som ich po roku na Kaze. Bol som z toho uneseny, ze to vobec niekto ma - stiahol som si cely album.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  02. 04. 2003 16:16  | 

Přesně tak, ale o to vydavatelstvím vůbec nejde. Jim jde jen o jejich peníze a okrádání zákazníků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vrabcak  |  02. 04. 2003 12:09  | 

Pane Hlavenko, jak jste prisel na to, ze stahovani hudby poskozuje autory. Vy snad verite schematu, ze pokud si hudbu nekdo nestahne, jde si ji koupit? Ve skutecnosti to autorum castecne pomaha, nebot se stavaji znamejsimi mezi lidmi a ti pak napriklad jdou na jejich koncert,
nechavaji si hrat jejich pisnicky v radiu apod. a z toho maji dalsi vydelky. Takze s tvrzenim o poskozovani autoru bych byl opatrny, mozna je to mirne poskodi, mozna na tom ale naopak ziskaji.
Jediny, koho to skutecne poskozuju jsou hudebni distributori, kteri jeste neprisli na to, ze jejich metody jsou odsouzeny k zaniku (podobne jako koci v dobe stavby zeleznic, bohuzel maji vetsi moc).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  02. 04. 2003 16:15  | 

S tím nelze jinak než naprosto souhlasit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  02. 04. 2003 14:32  | 

Ako tu uz bolo napisane, aj ja viem ze stahovanie hudby nie je nelegalne. Ten clanok vyzera ako zaplateny RIAA. Uplne bez podstaty. Poskytovanie skladieb na stiahnutie je nelegalne. Co sa tyka toho ci si clovek kupi CDcko ak si ho uz stiahol. Poviem, kupi. Ja to tak robim. Pretoze muziku ktoru pocuvam nehraju v radiach a ja nerad kupujem macku vo vreci, tak si veci najprv vypocujem. Ak to stoji za to tak si to kupim. Samozrejme ze mam aj mp3ky ku ktorym nemam CD. Ale to su tie ktore by som si aj tak nekupil. Je to len ako bonus navyse. Autori zo skladieb dostavaju len omrvinky tak ze o ich poskodzovani sa neda hovorit. Viac su autori poskodzovani prave nahravacimi spolocnostami ako piratmi. Aby sa prestalo piratsky stahovat musia nahravacie spolocnosti zaviest prdaj cez internet za rozumne ceny s rozumnymi sluzbami. Ak by som si mohol kupit skladbu za trebarz 5 centov ale v zarucenej kvalite, s tym ze ju nebudem musiet hladat ale bude vzdy dostupne v nejakom internetovom shope, ze rychlost stahovania bude velka a ze k tomu dostanem aj text skladby tak si ju urcite kupim. CD vyjde na 1 az 2 dolare. Tym sa zvysi predaj skladieb, naklady su nizke a aj nahravacie spolocnosti zarobia. Tak kde je problem???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  02. 04. 2003 14:36  | 

OK 10 centov za skladbu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marx  |  02. 04. 2003 20:44  | 

vidno, ze si sa este nikdy nic nepokusal nahravat. kedze medzi autorom/interpretom musi byt niekto kto ti to preda, tak ten z toho potrebuje nejaky ten centik (1-3). a za zbytok mas nahrat pesnicku, ak nerobis mainstream a predavas si veci po koncertoch a v par obchodikoch po okoli, tak mas naklady niekde okolo 200 korun za kus :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  02. 04. 2003 15:51  | 

Nevidím na stahování nic špatného a kdyby to bylo možné klidně bych autorům hudby platil, to co dostanou od vydavatelství (takto to dostane telecom). Je to tak směšně málo proti tomu, co musí uživatel za jedno CD zaplatit, a je tedy jasné, že se na autorech hudby se přiživí kdekdo, a tito příživníci pak mají podle mého názoru ke krádeži mnohem blíže než ten, kdo si stahuje mp3. Nic na tom nemění to, že podle lidských zákonů tato krádež je považována za legální a stahování za spíše nelegální. Je to věc názoru a snad jednou vyhraje zdravý rozum.

Měli jsme tu skupinu z Norska. Nevzali si ani korunu, ale OSA nafasoval několik stovek nebo tisíc korum úplně za nic. Není to krádež? Za prodej CD-R se přispívá na autorská práva. Ale koho, když 95% CD-R používám na vypalování záloh svých vlastních fotek, videí, databází apod. Mám tam i mp3 skupin, které stejně od OSA nic nedostanou, protože jsou v zahraničí, ale stejně je to jen malé procento CD-R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  02. 04. 2003 16:49  | 

Libi se mi jak tu kazdy broji za autory, a kdyby se jim dalo platit primo, tak bych a bla bla. Nikdo prece nikoho nenuti muziku kupovat, stejne jako nikdo firmy nenuti autory u nich desky vydavat. Pri vydani desky se uzavira oboustrana smlouva, kterou se kterou obe strany souhlasi. Nic vic, nic min. V praci jste taky vypruzeni ze delate za nejake penize a sef Vam nechce dat vic?? Ano jste, nikdo Vas ale za ty penize delat nenuti. Firma nabidne autorovi podminky, on je bud akceptuje a nebo ne, to je jeho rozhodnuti. Tak nedelejte z autoru a interpretu chudinky. Kazdy ma pravo volby. Nekdy treba omezene ruznymi faktory ale ma. Nazory o "kvalite" hudby jsou vubec komicke. Kdo Vam dal pravo posuzovat co je to kvalitni muzika????? Pro nekoho to muze byt ta Bila Hulka, pro nekoho neco jineho. Kazdy mame svoje preference a proto ze se mi nelibi metal, nerikam ze to neni kvalitni muzika, jenom se mi nelibi. Pokud nekdo kupuje desky Hulky, asi se mu to libi. A pokud ty velke firmy kterym prejete krach protoze se na Vas pakuji vydavaji samou hroznou muziku, tak pak Vam to prece nevadi, protoze tu si ani nestahujete ne? Kdyz je tak hrozna.  Pokud prejete krach, tak OK, pak ho ale prejte Eurotelu, T-Mobilu apod, protoze kazdorocni miliardove zisky jdou take z Vasich kapes. Prejete krach take firme Adidas? Vyrobit tenisky stoji par korun, prodavat je za tisice je prece take nemoralni . Nehledejte ve svete spravedlbost. Me se taky nelibi ceny za CD, ale proste takova je nabidka, ber a nebo nech bejt. Zda se, ze komunismus na nas opravdu zapracoval a chtit vsechno nejlepe zadarmo je jaksi soucasti naseho naroda. Verim tomu, ze ve svete se muzika downloaduje hlavne pro pohodli a moznost mit to co nejdrive a pokud by firmy nabidly zajimavou alternativu, byt placenou, maji sanci uspet. U nas se stahuje hlavne proto, ze nejsme zvykli za neco platit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  03. 04. 2003 11:18  | 

No promiň, ale když hudební vydavatelství nabízí za 600 Kč CD s "ochranou", kvůli které není přehratelné v tom či onom, to už je absurdita.

Jinak myslím, že  formulace <i>takova je nabidka, ber a nebo nech bejt.</i> je příklad určitého fundamentalismu.  V okamžiku, kdy si někdo patentuje pohled na Měsíc a bude za něj vybírat po deseti korunách, a když na to téma prosadí i mezinárodní zákon, přestaneš na něj koukat?  De iure bude všechno v pořádku, stejně jako s tou citovanou prohibicí ve 20.letech, ale to nemění nic na tom, že ta konstrukce je zoufale blbá.

Zákony mají aspoň trochu odrážet realitu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  03. 04. 2003 12:23  | 

Ochranu vidim jako zoufalou snahu se nejak branit. Nez efektu, take od ni vetsina majors odesla a prestala ji pouzivat. Chci pochopit obe strany. Chapu argumenty uzivatelu i firem. Kdybych byl programator, udelal nejakej super soft a misto prodeje by se pak kopcil na netu, nevim z ceho bych zil. To na kolik si ocenim svoje dilo je uz moje vec. Samozrejme pak zalezi na tom jestli to nekdo koupi. A o tom to je koupit nekoupit a ne kopirovat a pouzivat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vita  |  03. 04. 2003 17:40  | 

A on někdo vymyslel, vynalezl, namaloval, vysochal nebo jinak vyrobil Měsíc? Pokud ano, tak má jistě právo pohled na něj omezit, zpoplatnit, zakázat nebo ten Měsíc prostě šoupnout trebárs k Venuši. A to dokonce 70 let po smrti... Vzhledem k tomu, že dotyčný je nesmrtelný, tak...

Martin má naprostou pravdu. Ber nebo nech bejt. Když se ti muzika líbí, měl bys být ochoten za ni zaplatit. Nelíbí se? Tak co se čílíš, že je drahá? Když se mi nelíbí, je zadarmo drahá, nezajímá mě.

BTW Já jsem programátor. Já se vytvářením programů živím. Když si někdo usmyslí, že to mám dělat zadarmiko a vystavit na netu, prosím. Pokud za mě zacáluje nájemný, elektriku, plyn, telefon, vodný a stočný, bude mi platit jídlo, pití (rád vavřinecký), boty a ohoz a spoustu dalších věcí, na které sobě a rodině vydělávám, tak co by ne. Ovšem "To bude po letech, snad v pětiletce páté..." jak kdysi básnil (dnes zavržený) komunistický bard S.K.Neumann. Ovšem bude-li za mě někdo platit - viz výše - co mi zabrání místo čumění do monitoru vypadnout do přírody a čučet po holkách?

S autory a interprety hudby je to stejný. A producenti? Když nebude vejvar, seberou fufníky a přesunou je někam, kde vejvar bude. Že to neudělaj? A co udělali investoři, když zjistili, že internet ne a ne vydělávat? Bublina praskla a IT se z toho dodneška nevzpamatovalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  04. 04. 2003 09:21  | 

Souhlas. Proste je to byznys jako kazdy jiny. A zehrat na to, ze jsou nadnarodni koncerny nenazrany, to je v kazdem oboru. Jak jsem psal viz. zisky mobilnich operatoru a tam to nikomu nevadi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Barbar  |  02. 04. 2003 18:38  | 

Já nevím jak vy, ale já bych si to stejně nekoupil, protože hudební CD jsem si ještě nikdy nekoupil a to ani v době, kdy stálo pod 300,-, internet mohl být akorát přes telefon rychlostí nějakých 32Kbit/s, platil se jako meziměstský hovor, neexistoval žádný český vyhledávač..., vypalovačka stála něco kolem 25 000,- a prázdné CD cca 150Kč Takže se vlastně nelegálně zkopírovat CD sice dalo, ale bylo to dost náročný (sehnat někoho s palírnou) a navíc stálo tak 2/3 ceny originálu, takže to ani nemělo moc cenu... a stejně jsem si žádné nekoupil a raději jsem byl bez něho, protože mi prostě připadá srašně blbý vysolit (tenkrát 300,- dnes tak 3x tolik...) za nějakých 15 písniček... to jsem si raději počkal až to budou hrát v radiu a nahrál si to na normální MC kazetu...

A ted sice mp3 posloucham (právě mi hrajou z repráků Kabáti...), ale kdyby to neslo, tak bych se zase v pohodě vrátil k MC... prostě uzh neecistuje síla, která by mě donutila jít do obchodu a koupit si to Asi tag... a tohle si musí uvědomit pánové a dámy ze společností typu OSA, RIAA...

--

btw: A nevím proč všichni řeší jen kopírování hudby přes internet, když hudba dělá asi tag nanejvýš 10% celýho nelegálního trafficu... těch 90% je soft, hry, filmy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MH  |  03. 04. 2003 12:39  | 

Nedavno na tohle tema mluvila v radiu sefka nejake ceske organizace, ktera dela to same jako IFPI ale pro filmovy prumysl. Ta pani si sice stezovala na piraty, ale na tema stahovani a kopirovani pro osobni potrebu se vyjadrila zcela jednoznacne - vse je zcela legalni. Problematicke je chovani tech, kteri filmy poskytuji (zakon jim uklada povinnost platit), ale stahovaci nic neporusuji. Staci vypnout sdileni. Velice bych se divil, kdyby u filmu platilo neco jineho nez u hudby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Venousekh  |  03. 04. 2003 14:32  | 

Pravidla si stanovuje autor. Jestliže autor si stanoví , že stahování jeho hudby z netu je nelegální , tak to prostě nelegální je a hotovo dvacet a nemusíte to tady sáhodlouze řešit. Jakmile tuhle písničku stáhneš si naprosto stejný zloděj , jako ten kdo krade v tramvaji peněženky. To , že je mnohem menší šance , že tě nikdo nechytí a to , že se ti zdá , že tou krádeží nikomu nic neubude , na tom faktu naprosto nic nemění. Takže stahujte a palte , těžko vás někdo potrestá , ale z hlediska práva jste ZLODĚJI.

Ad cena CD : Pokud se vám zdá CD drahé ... nekupujte ho !!! To je jediné vaše právo. Hudební CD není základní životní potřeba. Jestliže vydavatelství stanoví cenu 500,- Kč je to jen a jen jejich věc a pouze trh je může přinutit tu cenu snížit.

Já to dělám tak , že písničky poslouchám v rádiu , na satelitu , na diskotékách , v klubech a u kamaráda a koupím jen to co se mi líbí. Ale opravdu KOUPÍM. Mám jednu velmi oblíbenou kapelu a hanba by mně fackovala , kdybych ukradl byť jen jednu jedinou jejich písničku. Jsem rád , že ta kapela existuje a já ji alespoň pár svými šestáky podržím , aby existovala i na dále ( i s tím , že velká část šestáku jde lidem , kteří do kapely jaksi nepatří .... )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  03. 04. 2003 15:33  | 

Prosím Tě, jsi normální? Zloděj je ten, kdo někomu něco vezme, a dotyčnému to pak chybí. Když vezmeš někomu peněženku v tramvaji, tak přijde domů a prostě ji nemá, chybí mu peníze. To, že si někdo stáhne písničku, kterou by jinak třeba ani neznal a určitě nekupoval CD-éčko, přece nikomu nic nevezme, maximálně tak pozná nového interpreta a zajde pak třeba na koncert nebo si nějaké CD koupí. Tvrdit, že člověk něco v tomto případě krade, je až na hranici pokrytectví. Komu a co krade?

Když OSA vybrala peníze za to, že tu zdarma vystoupila zahraniční skupina, to je krádež. Nám ty peníze pak třeba mohou chybět na zaplacení sálu, propagaci apod., a co OSA? Jakým právem nás takto okrádá? To mi vysvětli. Mě je úplně jedno, jestli je to právně v pořádku, morálně je to krádež. To mi nevymluvíš, i kdyby ti dvě hlavy narostly místo jedné.

Proč by měl řidič autobusu platit za to, že poslouchá rádio, atd. atd...? Těch příběhů jsem slyšel v médiích spoustu. Prostě OSA, RIAA apod. jsou lotři, kteří se skrývají za spravedlnost a ve skutečnosti jim jde jen o prachy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  03. 04. 2003 15:59  | 

OSA, RIAA, asi jim jde o prachy. Ale to nic nemeni na tom, ze se muzika a filmy kradou .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  03. 04. 2003 16:06  | 

Jak se kradou? Co tvrdíte je nesmysl. Krádež filmu nebo CD by byla ukradení originálu, takže původní nahrávka by již vůbec nebyla v rukou originálního vlastníka. Pokud o nic nepřijdou, není to krádež.

Ukrást také můžete CD v obchodě, ale to je přece něco jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Venousekh  |  04. 04. 2003 07:40  | 

No není to definované jako krádež , ale je to trestný čin ( tuším , že ............. prostě to tak je v zákonech a dělat to nesmíš , jinak porušuješ ten zákon. Nebo to dělej , ale nediv se , že tě za to chce někdo soudit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jepice  |  03. 04. 2003 16:44  | 

JAKAKOLI RESTRIKCE NA HUDBU JE ZCELA NAPROSTA KAPITALIZACE LIDOVEHO UMENI. NIKDY BY NEMALA BYT A MRZI ME ZE JE !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jOjO  |  03. 04. 2003 18:21  | 

Strasne sa hanbim za to ze sledujem hudobne televizie. Nic som za sledovanie hudobnych TV klipov nezaplatil, iba televizny poplatok. Asi som hudobny pirat!

Strasne sa hanbim za to ze pocuvam MP3-ky z Internetu, pretoze neplatim za hudbu samotnu ale iba za pripojenie k Internetu. Urcite som hudobny pirat!

Aky je rozdiel medzi hore uvedenymi prikladmi? Co si myslite?

(Takze asi pojdem do obchodu a kupim si niekolko desiatok CD aby som zahnal ten neprijemny pocit. ) 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vita  |  04. 04. 2003 18:05  | 

Za pouštění těch klipů zaplatila příslušná televize. Autorovi je jedno, kdo cáluje, podstatný je, že někdo cáluje. A že cáluje dost. Jak získá televize svůj vejvar (tedy na zaplacení licence + svůj vejvar), je nám celkem jedno. Asi z reklam.
Nejsi pirát.

Pokud poskytovatel hudby na netu se dohodne s majitelem autorkých práv a zaplatí, bude to naprosto v pohodě.
Zase nebudeš pirát.
Ale on se většinou nedohodne, hlavně proto, že majitel se dohodnout nechce. Kdyby šlo z TV stáhnout klip bez ztráty kvality a pak si ho bez ztráty kvality kdykoliv přehrát, asi by se nedohod ani s tou TV. A ta by ani neměla důvod mu platit.

Protože to ale nejde, tak na tu TV halt musíš čumět dokola a dokola si nechat razit do hlavy reklamní klíny. A o to jde. Stáváš se zbožím, které TV prodá reklamní agentuře a ta tě zase prodá výrobcům, kteří ti vnutí "Tu pravou svěžest", v jejíž ceně zaplatíš i ty reklamní klíny, i tu muziku.
Tobě nevnutěj? To je fuk! Vnutěj dostatečnému množství čumilů, aby se to všem zúčastněným vyplatilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jOjO  |  06. 04. 2003 06:03  | 

Vita mas pravdu, mimochodom jeden moj kamarat mi to tiez takto povedal ked som sa ho na to opytal.

Ja osobne si ale myslim ze hudobne televizie su zodpovedne za to ze sa z nasej mladeze stavaju zhyrali a nenasytni pirati a mali by ist do vazenia ako prvi podla paragrafu xx "ohrozovanie mravnej vychovy mladeze". Ked TV naucia cloveka raz na to, ze hudba je zadarmo (vyzera to tak ze je, ak sa nebavime o reklamnom vymyvani mozgov, to existuje aj na inych staniciach), tak potom sa nemozeme cudovat ze nasim pubertakom nevadi ze downloaduju muziku z netu, radoby nelegalne /zrazu!/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jOjO  |  06. 04. 2003 10:18  | 

A este som nespomenul radia. Tie by sa mali zazalovat tiez!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alanko  |  03. 04. 2003 23:39  | 

Osobne nechapem, co tu riesite:
1.) Ak sa ti CD paci a mas na to, kup si ho.
2.) Ak sa ti CD paci a nemas na to, nekupuj si ho.
3.) Ak sa ti CD paci, nemas na to, a "ukradnes" ho, porusil si zakon a si zlodej.

Co tu riesite? Mne sa tiez paci VW Touareg, ale nemam na to, tak si ho nekupujem. Mozem si ho ukradnut, a potom budem zlodej.
Zla stranka tohoto pristupu je, ze sa vozim v 105ke. Svetla stranka je, ze nie som zlodej.

Aby som nebol zle pochopeny: ja samozrejme tiez mam mp3ky a tiez nelegalne, ale chapem to tak, ze som proste zlodej. Nekricim, ze nahravacie spolocnosti su zle; nie, ja som ten zly, ja porusujem zakon. Oni ponukli - a ja mozem bud prijat (kupit), alebo odmietnut (nekupit). Co sa na tom da este riesit???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan  |  04. 04. 2003 09:08  | 

Krade a este se prizna.Neni normalni,tudiz ani jeho nazory nejsou normalni.Mel by se lecit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  04. 04. 2003 14:25  | 

A čo kedy sa Ti CD páči, máš na to, ale ono už nie je v prodeji? Čo povieš, ty chytrý. A takových mp3 mám přes 80-90%. Koho tedy okrádám, když nikdo o nic nepřišel? Umíte na to odpovědět?

Tady se pletou dva pojmy: Pojem legální x nelegální, a pojem správný x nesprávný nebo spravedlivý x nespravedlivý. Nikde není řečeno, že co je ilegální je špatné a naopak. Pokud technika dospěla tam, kde je dnes, a řada řetězců, které se podílí na ceně CD je k ničemu, proč je chcete uměle chránit. Raději by to chtělo vymyslet způsob, jak tento nový fenomém vyřešit po právní stránce. Proč bych měl platit 200-300 z ceny CD za výrobu, distribuci, reklamu a z toho vysoké DPH, když si to můžu vyrobit podstatně levněji. Jak už jsem řekl, bylo by dobré, kdyby člověk mohl nějak přispět původním autorům, ale to by se hold musely změnit zákony. Doufám, že jak půjde pokrok dál, hudební průmysl a vydavatelství buď zmizí nebo se jejich role zcela změní. SOučasný stav není asi dlouhobodě udržitelný.

Pánové, vy co se tu oháníte porušováním zákona (a jak bylo řečeno na začátku diskuze i v řadě odborných článcích, stahování samo o sobě nelegální není, pouze sdílení nebo-li rozšiřování dále), chcete říci, že vy sami jste nikdy ve městě nejeli více jak povolenou padesátkou, nebo mimo město jedete vždy podle předpisů 90 km/h? Pokud ano, tak klobouk dolů, ale já takové řidiče neznám. To je také porušování zákona. Každý v mnoha ohledech porušuje nejrůznější zákony, někdy proto, že jsou stupidní, někdy na tom chce profitovat, někdy je zákon dokonce postaven tak, že se jeho části navzájem natolik odporují, že jej člověk  v podstatě chtě-nechtě porušovat musí. Tak si tu nehrejte na svatoušky, nenadávejte nám do zlodějů, neboť to krádež prostě není a naopak z vás se stávají lháři. Mýlím-li si, ocitujte mi prosím paragraf, kde se jednoznačně píše, že uchovávání kopií pro vlastní potřebu se nazývá krádeží, resp. ten kdo takto jedná je zloděj. A pokud by někdy někdo takový zákon vymyslel, pak by to znamenalo poněkud posunutí významu těchto slov. Myslím, že s vámi nemá smysl filosofovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  07. 04. 2003 12:22  | 

Ale to uz jsi demagog. Samozrejme ze jsem nekdy porusil rychlost, nebo treba shledl film v DIVXu, ale jde tu o to, ze neustale si zduvodnovani ze nedelam nic nezakoneho je nesmyslne. Vim, ze ceny jsou vysoke blabla. Ale pochopme, ze autori chteji za svoje dilo ziskat odmenu, jakou formou se rozhodli sami a dobrovolne. Ja se snazim se toho drzet. Mam nekdy i slabsi chvilku, ale to je jako s tou rychlosti v aute

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  07. 04. 2003 13:39  | 

Nevím, zda, co píšu je demagogické nebo ne, pouze tvrdím, že ať už stahování je legální nebo ne, tak to nepovažuji ani za nic špatného a rozhodně ne za krádež. Jestli je někdo totální demagog, potom ten, kdo stahování považuje za krádež.

Objektivním faktem je (nikoliv demagogií), že zákony jsou výplody poslanců poplatné dané době a režimu. Např. za to, co bylo v éře komunistů legální, jsou dnešní pánové souzeni. Vím, je to trochu zjednodušeně řečeno, ale ten princip v tom je.

A co už vůbec nemám rád, když si někdo hraje na moralisty a bezúhonné. Proto ten příklad s autem a rychlostí. Obhajujete OSA, RIAA a podobné (legální) zloděje. Proč bych měl platit 20 Kč OSA, když si na CD vypálím fotky z digitálu nebo DivX z rodinnými záběry, proč, proč, proč. Nechápete?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  04. 04. 2003 16:42  | 

Ty nejsi zly ani neporusujes zakon. Ty jsi proste jenom MASOCHISTA!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Isis  |  05. 04. 2003 10:50  | 

 Všichni víme jak zákony vznikají. Většina poslanců podřimuje a ani neví o čem je řeč. Vznikají paskvily, co se musí stále novelizovat a často jde jen o něčí objednávku. Potom je logicky respekt k zákonům minimální a pokud neobsahují nějakou výraznou sankci, tak je skoro každý ignoruje. Navíc po každém převratu je možno udělat z porušování zákonů odboj a příslušně ho zpeněžit.

 Nemám nic proti rozumné odměně autorovi, ale nelíbí se mi kupčení s autorskými právy. Vydavatelství mají dominantní postavení a toho využívají k tomu, aby jim autoři už dopředu postoupili svá práva. Lacino koupí a draho prodávají. Jaký je vydavatel autor a jaká asi může mít autorská práva? Jak to, že jeho zisk je větší, než je zisk autora? Já ho spíše vnímám jako parazita a nemám žádnou chuť ho v jeho parazitování podporovat. Rád bych věděl jestli se stejným zaujetím a morálkou, co má pro autorský zákon, dodržuje i ty ostatní zákony (např. daňový).

 Podobně je to i se softwarovými firmami. Autor je zde zaměstnanec za 20000-40000 Kč měsíčně a ke svému dílu nemá práva žádná. Rád bych věděl, zda velký Bill sám vytvořil tak velkou část svého softu, jakou si nechal zaplatit. Mám dojem, že celý autorský zákon je autorský jen podle názvu, a skutečné tvůrce nijak nechrání.

 To je samozřejmě jen můj názor a rozumím tomu, že někdo, třeba člověk z RIAA, má názor opačný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grrr  |  05. 04. 2003 14:03  | 

Pane Hlavenko, kdyz veci nerozumite, tak o ni nepiste.. Ja vim ze to je pro vas nadmiru narocny pozadavek, protoze prave vy zpravidla pisete vyhradne o vecech, kterym vubec nerozumite...  Pokud nekdo stahuje pro vlastni potrebu hudbu nebo filmy, cini tak naprosto v souladu s autorskym zakonem. Ze VAM to neni jasne, to je VAS problem, kvuli tomu jeste nemusite svymi zcestnymi dohady mast tisice ctenaru.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  05. 04. 2003 16:19  | 

Konecne prispevek, ktery mi mluvi z duse...

A jen tak BTW: Pane Hlavenko, nikoli MP3 zůstává de facto  standartem, ale MP3 zůstává de facto  standardem.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 24 PC zdrojů

Jak využít umělou inteligenci

10 špičkových sluchátek s ANC

Playstation 5 vs Xbox Series X