Deset základních desek microATX pro socket AM2 v testu

Diskuze čtenářů k článku

Karl von Bahnhoff  |  05. 07. 2007 12:57

Když jsem si zkusil vybrat hardware k počítači podle názorů a pohledů nebo hodnocení v této rubrice, brzy jsem to vzdal, protože na každou součástku počítače existuje mnoho rozporuplných názorů a hodnocení i testů.

Možná by se rubrika měla přejmenovat na diskuzní klub a ne poradnu. Laik v této rubrice nakonec žádnou radu nenajde, resp. najde jich tolik, že mu z toho jde hlava kolem a stejně si nevybere.

Otázka je, jestli se tím dá nebo má něco dělat.

Zdar počítačům a jejich hardwaru zvlášt!!

Karl von Bahnhoff

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PanZvedavy  |  17. 05. 2007 12:57

Ktera z techto desek umoznuje slusnejsi podtatktovani? Potrebuji snizit takt X2 3800+EE na 1Ghz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
waq  |  15. 05. 2007 16:50

Mam dosku Abit nf-m2 nview 3 mesiace a som celkom spokojny, ziadny problem s nou nebol. Aj v zahranicnych testoch obstala dobre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  15. 05. 2007 13:02

Segment PC pro kanceláře a pro domácí užití a nároky na něj je tak rozdílný že se nedá apsolutně srovnávat.Faktem je že pro kancelářské PC platí jiná pravidla tam se požaduje platit jen za to co potřebuji a to co nepotřebuji platit nehodlám(u jednoho PC by to snad nevadilo ale kupujeteli jich třeba 50 tak už je to zásadní).V argumentu touchwooda o spotřebě čipsetů je mnoho pravdy není žádná novinka že 98% energie se změní v teplo a je úplně jedno zda to čipsetu vadí či ne (je to další zdroj tepla v skříni) proto že to zase vadí jiným komponentům tak že stoupá potřeba přídavných větráků a tím narůstá hlučnost cena a potřeba údržby (čištění atd.).Problém je v tom že redakce vzala k testům hrušky a jablka a parametry hodnocení nastavila na hrušky a pozapoměla že ten největší segment trhu o ty hrušky nestojí z důvodu které jsem již popsal.Chápu že redakce nastavila hodnocení pro čtenáře kteří mají jiné požadavky ale pokud zařadí do testů Hardware určené do jiného segmentu měla by na to důrazně upozornit a nebo právě že je určen jinám tak jej vůbec do testů nezařazovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarno  |  15. 05. 2007 08:23

Skoda ze jste nezmerili spotrebu alespon nekterych desek s nekolika vybranymi procesory, myslim ze by to bylo zajimave - jaky je rozdil mezi jednotlivymi cipsety a procesory. Ale jinak diky za docela obsahly test.

Ted jeste nejaky podobny test pro Intel platformu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik I.  |  15. 05. 2007 08:42

Myslím, že spotřeba zajíma jen velmi málo lidí (zatím) a tak máme smůlu a neměří se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 08:56

i kdež, na to se (aspoň mne) lidi ptají dost často. Bohužel spotřeba je pro rozmlsané redaktory něco efemerního a nepodstatného, tzv. "pod rozlišovací schopnost" Ono ale obecně platí, že čím menší teplota a méně komponent, tím menší spotřeba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
grovik, grovik  |  15. 05. 2007 09:23

ono totiž měření spotřeby vyžaduje i něco jiného než jen pustit tři testovací programy a počkat co z nich vypadne .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 10:46

Jak jsem napsal výše - měření spotřeby základních desek je obtížné z toho důvodu, že je mezi nimi malý rozdíl. V příštím testu (desek Intel) ale zkusím do testů spotřebu zahrnout - při klidné práci ve Windows, při zátěži procesoru a při zátěži grafické karty. Pokud budou nějaké výraznější rozdíly, které nebudou dány pouze chybou měření, dočkáte se i toužených výsledků spotřeby desek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomino  |  15. 05. 2007 12:10

Jak obtizne?
Jak vite ze je medzi nimi maly rozdil, kdyz jste to nemeril?

Pro mne je spotreba hodne dulezita vzhledem k tomu, ze mam komp nonstop zapnutej!

Netreba merit spotrebu desky, ale celyho kompu..vse bude stejne, jenom se vymeni deska..a pak mozna se ukaze nejakej ten rozdil medzi nimi..a mozna ne:)

Mimochodem, 300W zdroj, 320GB SATA Samsung, 1,5GB DDR RAM, Sempron 2800+, integrovana grafika s Win na cakacke = 61-64W, encoding videa = 86W, burn test = 94W (jo, z meho pohledu nechapu, proc lidi si davaj do kompu 350, 400W zdroje, kdyz po vymene z 300 ma 350W zdroj stoupla spotreba o 40W) - zdroje jsou beznee, ne moc znackove..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 12:32

Jinak než měřit spotřebu celého PC stejně spotřeba měřit nejde. Samozřejmě že jsem už zkoušel (měřil) jaký je rozdíl ve spotřebě počítače po výměně desky. Byl právě velmi malý, ale zkoušel jsem jen tři základní desky. Při příštím velkém testu to zkusím u všech testovaných a při více situacích (2D režim, 3D režim, zátěž CPU) a uvidí se.

K těm zdrojům jak píšete (trochu offtopic) - Výměna zdroje za výkonnější zdroj neznamená zvýšení spotřeby! (za předpokladu, že účinnost obou zdrojů je stejná). Většinou je to spíš naopak, protože kvalitnější (dražší) zdroje mívají vyšší účinnost. Přece pokud je na zdroji napsáno 400 W, neznamená to, že bude jeho odběr 400 W, ale to, že jej můžete maximálně na 400 W zatížit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomino  |  15. 05. 2007 14:50

Prave mna by ted zaujimal rozdiel v spotrebe medzi GF6100 a AMD690G.. v dakom clanku ten rozdiel bol cca 5-8W.. sak ked sa nieco zjavne zahrieva, tak dava vela energie do tepla..

K tym zdrojom..nie som odbornik, elektronika ma bavila na cca strednej skole ale jedno viem.. ucinnost sa udava vacsinou pri maximalnej zatazi, cim mensia zataz tym mensia ucinnost..cize zdroj 300W s ucinnostou 70% pri ma pri zatazi napr. 200W mensiu spotrebu ako zdroj s rovnakou ucinnostou pri tom istom odbere..

Inak napisane, 300W hifi zostava pri rovnakej hlasitosti ako 80W zostava bude mat vacsiu spotrebu (ak sa mylim, sorry, snad by mi niekto mohol vysvetlit opak..). No moje merania s tymto suhlasia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 08:13

Jen bych chtěl podotknout, že konkretně Biostaru TA690G má nejnovější BIOS z 27.4.2007 - v.R69AM427. Ale to neberu jako chybu, to by autori museli zabloudit na cinske stranky Biostaru, ktere se aktualizuji podstatne casteji nez ty oficialni ...

U mě by tato deska stoprocentne vyhrála. Vy jste nastavili podmínky testu jinak, to se nedá nic dělat.

Každopádně moc děkuju za test. Musím se smát, když vidím, jak skončilo MSI, Asus, popř. i Gigabyte (který by v mém soukromém hodnocení neobstál). Snad to některým lidem otevře oči.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 09:56

Snažil jsem se dávat nejnovější BIOSy, které jsem na internetu našel. Tento test byl dokončen zhruba 10.4., takže novější BIOS než z 27.3.2007 tam jaksi být nemohl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 07:30

nic proti, ale opravdu to nechápu! Jak můžete u té MSI K9AGM2-F tvrdit, že má nízký aplikační výkon, když rozdíly při porovnání s první deskou v testech jsou prakticky desetiny procent, tj. statistická chyba??

Že to prkno nejde taktovat, to je opravdu "velmi špatné" (ironie), obzvláště pro kancelářské nasazení, kde se s takovými věcmi vůbec nepočítá (totéž nějaké rozšiřování paměti), a kam je tato deska cílena především (ono, ruku na srdce, má DNES ještě smysl taktování, kdy CPU i GPU, pokud člověk nehraje hry, je ultimátně předimenzované potřebám průměrných uživatelů? Já osobně, po zkušenostech s "kvalitou" (odpadávající chladiče, bugy v implementaci apod.) a přehříváním nvidia čipsetů bych už pro kancelářské nasazení (pro což jsou tyto desky určeny) nikdy nvidia čipset nezvolil, a rozhodně bych mu nedal první místa.. Ono to totiž znamená vícenáklady v podobě dražší skříně, přídavných ventilátorů apod. je taky rozdíl "otestovat" desky a tytéž desky prodat a pak za ně držet záruku.. že?

Zmíněná MSI K9AGM2-F je jedním z nejlevnějších prken, stojí okolo 1500 s daní a já osobně ji naopak do kanceláří doporučuju, protože je naprosto bezproblémová, stabilní, netopící, jednoduše vynikající dělník do kanceláře, kde bude makat pár roků a pak půjde "do důchodu." V tomto segmentu trhu je nějaké taktovaní a podobné opičárny jen zbytečný luxus, který nikdo nevyužije.

P.S.: můj subjektivní názor: testy Computeru jsou čím dál tím více amatérštější. Kdysi jste mě ohromovali počtem testovaných kusů a kvalita analýzy testu byla vynikající. Dnes, bohužel, zůstává už jen ten objem, kvalita se vytratila (resp. se objevilo naprosté NEPOCHOPENÍ požadavků trhu - tyto desky si žádný overclocker nekoupí, pro ně je integrovaná grafika na nic).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Stejskal  |  15. 05. 2007 07:33

levný low-end od ASRocku vytřel zrak všem dementním vyznavačům high-end značek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 08:33

jj, to je přesně to nepochopení, o kterém mluvím.

klidně si kupuj sračky od asrocku, pokud jsi koncák a máš 2 roky záruku a někdo bude takový blázen, že ti to prodá...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
grovik, grovik  |  15. 05. 2007 09:20

přesně tak
Raději mám třeba zrovna MSI. Na takové desce postavený počítač, vydrží třeba 5 - 6 let. Zatím neselhala žádná, a že jich bylo. Když se něco vys... tak hned při prvním spuštění takže se vyreklamovala hned a hotovka.

Jinak ze zkušenosti můžu doporučit: MSI, Gygabyte, Soltek, DFI.

Zklamal mě ASUS, ABIT, AOPEN. Většinou nic moc kvalita i zpracování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket (novy), cicobasket (novy)  |  15. 05. 2007 12:58

tak to ja mam s MSI zase spatny zkusenosti

usidlil jsem na Gigabyte ...

co se tyce ASUSu neda na ne dopustit muj kamos co u nas v meste zrizuje net a má ve správě cca 300 kompů, ale je pravda, ze nedodava low-endy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  15. 05. 2007 15:03

MSI nepovazuju za kvalitniho vyrobce desek, porad jenom same problemy s kondenzatory atd. atd., i docela nedavno meli takovy problem.

Pouzivam hlavne GB a nedam na ne dopustit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 19:31

já bych to s dovolením upřesnil (píšu to tady docela často, ale klidně to zopakuju )

MSI je Ok, pokud:

1. to není deska pro intel CPU
2. to není deska s VIA

Asusy jsou Ok, pokud:

1. to není deska pro AMD CPU (možná se už zlepšili, je pravda, že jsem to už dlouho netestoval, od dob nF2 - jednoduše nebyl důvod)
2. to není deska s VIA

modus operandi je tedy jasný

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  22. 05. 2007 22:15

No ty ses chytrak :)

Co ma spolecny VIA chipset s tim, ze blbnou dosky MSI ???
MSI je nejvetsi shit, od nich nekupujte nic. U MSI je skoro vzdy problem v "elektricke" casti, mechanicke provedeni je vporadku. Vetsinou Vam nove zakoupena vec "odejde" do 2 mesicu po zakoupeni, pokud vydrzi 2-3 mesice, mate vystarano na 5-6let. Ale jinak je to hruza- sazka do loterie. Dokonce ani pametovou ctecku nedokazi udelat poradne. Na MSI jsou same reklamace. Je pravda ze je to vetsinou ve spojitosti s NVIDIA chipsetom takze tezko odlisit za co muze MSI nebo NVIDIA chipset.

ROZHODNE JSEM NIKDY V ZIVOTE NEMEL PROBLEM S JEDINYM CHIPSETEM OD VIA !!! (pokud nepocitam jizni mustek z dob KT133 a to konkretne tusim VT828A). A to mi preslo pod rukama stovky pocitacu a v posledni dobe jsem nic jineho nez VIA ani nestavel (proste nebyla alternativa co se tyce kvality a stability chipsetu).

Asus vetsinou v pohode, spise horsi "mechanicke" provedeni, u notebooku se vse dela z levnych plastu a neco se casem zlame, ale ekeltricky vetsinou jsou vporadku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  24. 05. 2007 19:46

Aniž bych tě chtěl nějak urážet, tak:

1. VIA jednoduše dělá vadné čipsety (nejen KT133) a klesající market share jasně říká, že to trh ví.
2. MSI udělat desku na VIA neumí (resp. to co stavějí/stavěli je ten nejhustší lowend pro socky)
3. ač aktuální nvidiácké čipsety nemusím, tak desky s nforce2 byly u MSI prvotřídní, stejně tak nForce3 (u nF4 to dost kazily aktivní větráky) - znova zopakuji, že se mi z těch spousty MSI desek nevrátila ANI JEDINÁ!

Tím bych to považoval za uzavřené, opravdu nepotřebuju, aby mě kdejaký hejhula označoval za chytráka.

howgh.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tudor  |  23. 05. 2007 12:27

ASUS + AMD + VIA - tuhle kombinaci jsem postavil pro Socket939 a AM2 asi 30x a nikdo si nestěžoval.

V dobách Socketu A to zas bylo samé ECS + AMD + VIA a rovněž bez problémů.

Problémy s kondenzátory měly snad všechny značky v dobách PII / Athlon pro Slot A

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Durb  |  28. 06. 2007 16:03

No ja teda nevim. Jasne, ze ASRock je lowend. Ale neni lowend jako lowend. Je treba si uvedomit kdo za timhle brandem stoji, je to ASUS. Neda se predpokladat, ze by soucastkova zakladna byla permanentne spatna. Vetsimu vyrobci se ani nevyplati drzet zasobu v rozdilnych jakostech a cenu nahani spise na horsi vystupni kontrole. Jako priklad uvedu posledni ASRocky pro socket A, nebyly nic jineho nez ASUSy poslednich rad, prakticky identicke a jeste mely neco navic. Co se tyka pretaktovani strcily do kapsy i lecjaky EPOX nebo DFI. Jiste, sance ze narazite na horsi kus je vetsi, ale v kombinaci s beznou zarukou a cenou za kterou se takova vec da poridit neni co resit. Jine je to pro prodejce, ktery tu zaruku poskytuje (samozrejme). Ale tady a ted jde predevsim o zakaznika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  15. 05. 2007 07:51

Jasne, nepochopenie :) Viete, ono do minusov nejake pretaktovanie kludne patri, hlavne s ohladom na ostatnych ucastnikov. Vsimnite si tie lepsie kusky, co vsetko vedia ... Samozrejme, ze toto je skor najlacnejsi board do najlacnejsich zostav a to sa aj ukazalo, pri vzajomnom porovnani vsak jednoducho straca ;). BTW v sucasnosti je omnoho lepsia volba cokolvek na R690 nez toto s nV shitsetom ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 08:51

ano, "hodinky s vodotryskem" jsou opravdu ta nejdůležitější vlastnost hodinek, bez kterých nelze žít.

Můj pohled na důležité parametry "kancelářské" desky (ověřeno mými zákazníky):

1. cena
2. stabilita
3. teplota (spotřeba)
4. DVI výstup

Zákazníkovi je šumafuk, zda deska umí oclockovat CPU o 5-25%, zda má či nemá gigabit (protože jej jednak v kanclu nevyužije a jednak na to nemá aktivní prvky), jej zajímá, aby dostal za přijatelnou cenu (ergo své peníze) spolehlivé řešení s danými parametry. "Přidaná hodnata" ve stylu OC jej nezajímá. BTW, za ty leta s MSI (na MSI stavím výlučně jen AMD řešení) se mi nevrátila jediná deska, což není případ Asrocků, Asusů apod. (opět se týká AMD platformy, intelovská je trochu jiná)

ad BTW: jak je tedy možné, že "vyhrála" deska s nV? Nepotvrzuje se tedy fakt, že test (resp. jeho hodnoticí kritéria) je špatně postaven? Dobře "postavená" kritéria totiž dokáží pravé divy a realita (na které se oba shodneme, že i ta MSI je v reále lepší řešení než cokoliv s nV) pak neodpovídá výsledkům testů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Stejskal  |  15. 05. 2007 09:11

když léta stavíš jen na MSI, tak jak víš, že by se ti vracely ASRocky nebo Asusy ? Možná trpíš schizofrenií, možná je to jen prostá debilita, každopádně pro své tvrzení nemůžeš mít důkaz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
grovik, grovik  |  15. 05. 2007 09:21

číst znovu a dokolečka než ti ta věta dojde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 09:52

OMG. Ono to je tak, že čas od času přijde zákazník, který požaduje přesnou konfiguraci a nenechá si to vymluvit.. Dále samozřejmě nejsem ichtyl, abych tvrdě lpěl na jedné značce, takže čas od času koupím "testovací balónek" abych viděl, jak se vyvíjí trh. No a konečně mám zákazníky, jimž prodal PC někdo jiný (typicky značka "supermarket", začínající assembler apod.) a oni s ním zažili "blízké setkání třetího druhu" a přinesou mi tu hromádku neštěstí aby se konečně dobrali toho, "proč ten krám pitomej nefunguje" - bohužel si to musí zaplatit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 09:51

Měl byste se zamyslet také nad tím, že tyto desky nejsou určeny JEN do kanceláře. Při globálním srovnání se tedy musí vzít v úvahu všechna hlediska, včetně přetaktování (ano, i to uživatele zajímá), zda omezuje výkon procesoru či paměti, nadstandardní výbavu v podobě gigabitové síťovky či portů FireWire, zvukovky s šesti Jack konektory, S-Video výstupu, apod.

1. Vaše kritérium: cena...Ta nebyla předmětem testu, není také důvod. Je snadno zjistitelná a uživatel si sám udělá obrázek zda za ni ona deska stojí nebo ne.

2. Vaše kritérium: stabilita...Moc rád bych otestoval stabilitu, kdyby to tak bylo možné. Ale jak ji chcete otestovat, aniž byste ji nemusel mít v provozu minimálně půl roku? Všechny problémy, se kterými jsem se u desek setkal jsem popsal. Stabilitu lze jen odhadovat, a to podle použitých součástek. Pokud ji chcete reálně zjistit, pročtěte si na různých serverech diskuzní fóra, kde jsou uvedeny zkušenosti uživatelů, kteří vlastní konkrétní desku.

3. Vaše kritérium: teplota...Máte pravdu, vysoké zahřívání čipových sad nVidia je nežádoucí, ani jejich spotřeba (velmi špatně se měří) nebude nízká. Ovšem to je všeobecně známo, navíc i popsáno v testu. Otázkou jen zůstává, jak velkou váhu tomu dát, když vezmete v úvahu například to, že je čipová sada na tuto teplotu stavěná a stabilně při ní jede aniž by se to podepsalo na životnosti desky.

4. DVI výstup: Ano, důležitý parametr, přítomnost DVI výstupu se výrazně podílela na výsledném hodnocení desky.

Chápu tedy, že pro Vás konkrétně je tento test nezajímavý (ne-li zcestný), protože Vám stačí pouze vědět, že nVidia hřeje a zbytek zjistíte z parametrů udávaných výrobcem.

K levným deskám MSI mám řadu výhrad. Ve srovnání s ostatními jsou skutečně horší a ani supernízká cena a nízk zahřívání nezachrání VELMI omezený BIOS, nejlevnější součástky, často pískající cívky a další problémy. Příklad: Koupíte si lowend desku MSI a k ní procesor a např. paměť DDR2-800. Po spuštění PC zjistíte, že deska nadetekovala paměť jako DDR2-667 (osobní zkušenost), tak jdete do BIOSu nastavit takovou frekvencí jaká má být a ejhle, spláčete, protože nejde v BIOSu nastavit NIC. Jasně, beru to, že na kancelářském PC nikdo nebude nic nastavovat (ono je to i nežádoucí), ale takové základní věci jako možnost nastavení automatické regulace větráků nebo zmíněná frekvence paměti by ani u desky do kanceláře neměli chybět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 10:01

Doufám, že jste si to po sobě přečetl, protože pokud ano, tak Vám musím s politováním sdělit, že jste jen potvrdil mé výhrady. K čemu je test, který nezohlední právě tu cenu? Vždyť to je alfa a omega komerčních vztahů, od ní se vše odvíjí (pokud se tedy zrovna nejedná o prémiové zboží).

K pamětem jen dodám, že tohle by se u kvalitních modulů stát nemělo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 10:14

K tomu mohu jen dodat, že v ŽÁDNÉM případě netvrdím, že cena není podstatná! Pouze ji nezahrnuju do hodnocení, protože si ji stejně každý zhodnotí sám podle sebe. Prostě to berte jako fakt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myshaak  |  15. 05. 2007 10:44

Zajímalo by mě, co konkrétně si představujete pod testem zohledňujícím cenu výrobku. Resp. jak OBJEKTIVNÍ tento test asi může být, když naprosto nikdo nemá představu, jaká část ceny odráží skutečný výrobek (jeho kvalitu apod.) a co tvoří marži, značku... Troufám si tvrdit, že tento "test" by měl nulovou vypovídací schopnost (vzhledem ke zcela rozdílným cenovým politikám); mě jako kupujícího by sice možná zaujal, ale rozhodně jej podle mě nelze pokládat za alfu a omegu v rozhodovacím procesu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrew  |  15. 05. 2007 12:06

A vy si vybíráte procesor podle marže distributora? Já ne, já platím KONCOVOU CENU a ta je jedním z kritérií nákupu. Stejně jako (u tohoto testu) výkon disku, atd. Argument "cenu si můžete zjistit" je pitomost. To by sem pak páni redaktoři mohli hodit ty dva grafy a dvě tabulky z konce článku a říct, že "parametry desek si můžete najít sami".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  15. 05. 2007 13:19

Dobrá, formuluji to ještě jinak. Parametry je vhodné uvést a srovnat, protože ty se nemění, jsou to zkrátka daná fakta. Ovšem cena se postupem času mění, může být v době, když tento článek čtenář čte úplně jiná a pro každého nemusí být hlavním kritériem výběru. Proto není zahrnuta v hodnocení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hf  |  16. 05. 2007 06:16

cena bola a vzdy bude dolezitym kriteriom pri vybere dosky. tak ako ceny, aj verzie dosiek, biosu a ovladacov sa menia. ked niesu uvedene ceny, nemusia byt uvedene ani tie ostatne udaje. pre mna ma najvacsiu informacnu hodnotu test, v ktorom su uvedene aj ceny - platne v case testovania. ak prave chcem kupit MB (a preto citam test) tak sa budem blizsie zaujimat napriklad o MB ktore sa umiestnia na prvych troch miestach - a vyberiem si znich tu najlacnejsiu :) no a potom pohladam na internete kto tu konkretnu dosku predava najlacnejsie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 19:15

nikoliv "test" ale PARAMETR testu. A představuji si pod tím to, že mají-li desky +/- stejný výkon a cena se pohybuje ve velkých rozpětích, je to docela signifikantní parametr, jehož zohlednění jisté má cenu. Znovu upozorňuju, že pánové z Computeru testovali desky z tzv. entry ranku, tj. desky primárně určené pro (zejména) kancelářské a levné domácí počítače (se zaměřením na domácí kancelář a internet).

Cenová "politika" z hlediska spotřebitele je jediná: koncová cena. Tebe, jakožto koncáka nemusí naprosto zajímat skladba prodejní ceny, protože z tvého hlediska je to úplně jedno, zákazníka zajímá pouze (nebo z valné většiny, speciálně v tomto segmentu) poměr cena/výkon. Jisté excesy jsou samozřejmě možné, např. klasický počítačový prasič si milerád připlatí horentní částku za desku s fluorescenčními plasty (aby se velkým oknem na bočnici mohl dívat, jak se točí jeho ťamanské svítící větráčky a deska svou "přízemní" barvou neurážela jeho velejemný jemnocit) apod.

P.S.: nevím, kolik jsi nakupoval/prodával počítačů, já docela dost. A můžu ti rovnou říct, že první, po čem se zákazník v 95% pídí, je poměr cena/výkon dané sestavy (a nikoliv možnost OC - to dělá jen pár úchyláků). A jestliže MSI nabízí pro AMD naprosto bezproblémové desky (éra "kondíkovitých" KT7Pro je už dávno passé), které mají naprosto famózní systém upgradu BIOSu a driverů (mám velmi špatné zkušenosti s podobným řešením od Asusu - pomalé, nespolehlivé) a které navíc stojí pár peněz, tak IMHO jednoduše není co řešit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Vágner, Adam Vágner  |  15. 05. 2007 15:52

Jenže ceny v IT jsou věc pomíjivá a v případě, že na test kouknete po měsíci, dvou, či čtvrt roce, je test, ve kterém je celkové hodnocení poskládané do žebříčku podle poměru výkon/cena prakticky k ničemu.

U levných desek je to ve srovnání s ostatními komponentami pár korun. Nejvíc je to zřejmé na procesorech a grafických kartách. Při troše štěstí se může stát, že za čtrnáct poté, co test někde vyleze může být všechno ale úplně jinak a test je prakticky k ničemu.

Mnohem jednodušší, než zkoumat, nakolik se cena podílí na celkové hodnocení a v důsledku toho reverzním inženýrstvím přepočítávat výsledky na aktuální hodnoty je vzít si tabulku, mrknout na aktuální ceny, vyházet desky za neakceptovatelné částky a vybírat nejlepší z toho, co jsem ochotný zaplatit. Sám si myslím, že tohle zvládne každý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 10:38

Ale no tak! mATX desky zacinaji byt velkym fenomenem, zejmena v segmentu HTPC. A tam hraje OC velkou roli!!

Myslenka, ze "se taktuje na ATX a mATX patri do kanclu" je naprosto mylna a mel by jste z ni co nejrychleji vyrust! (stejne tak i MSI) Osobne pouzivam PC jako kazdy jiny (prace i zabava) a vybral jsem si prave mATX desku. Jednak kvuli integrovane grafice (hry nehraju), jednak kvuli skladnosti a predevsim designu (bily case Asus TM-211).

btw. MSI desky bych nepral ani nejhorsimu nepriteli, natoz vam... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 10:39

Omlouvam se, ta reakce asi patrila jinam... :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 05. 2007 11:24

Můžu mít dotaz? Kolik PC jste stavěl/servisoval/instaloval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 13:34

Musim se priznat, ze na MSI pouze jednu - stacilo mi to...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 05. 2007 17:15

Já jenom že píšete, jako by jste jich měl za sebou několik tisíc.

Já je moc nepočítám, ale co se týče PC, měl jsem jich za svou kariéru v IT v rukách opravdu hodně. Měl jsem možnost sledovat chování sérijí několika set stejných konfigurací PC. Od každého oficiálně dováženého výrobce do ČR bylo těch desek dohromady minimálně několik desítek. Měl jsem možnost sledovat značkové a na zakázku vyráběné PC většiny velkých výrobců v počtech 100 a více kusů a tady ty vaše žabomyší války nechápu. Kazí se všechno a všem, každý výrobce má slabou sérii a je absolutně jedno, co si koupíte. Vždycky skončíte na servise.
Kdybych měl opravdu označit nejporuchovějšího výrobce MB, tak by to byl asi Intel. Během záruky nebyl problém vyměnit třeba celou dodávku 250 MB v totožných počítačích. Nedokáže dodávat po dobu záruky stejné MB a ty nové co dodá se kazí úplně stejně. Strašná spousta dětských nemocí, které se táhnou celou řadou.

Když si vybírám počítač/notebook, tak se nejdřív dívám, kdo to spravuje. Z čeho je je až na druhém místě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 05. 2007 18:26

Jenom aby jste měl takovou malou představu, co jsem myslel. Tohle je takový drobný průřez sériovýma chybama, který mě zrovna teď napadnou. Jsou to chyby, které se vyskytují na značkových i neznačkových počítačích. Některé jsou opravené jiné ne.

- nefunkční HW monitoring
- HM monitoring neustále hlásí přehřívající se CPU
- po několika dnech nečinnosti PC natáhne MB při prvním startu Setup Defaults
- HW monitoring přestane ukazovat otáčky, ventilátory běží na plno
- HW monitoring funguje, ale do menu se nedá dostat, dokud je na MB připojený nějaký ventilátor
- s některými procesory uvedenými v tabulce kompatibility se MB nerozjede
- špatné chlazení jižního můstku - zničení dat na HDD
- vybuchující jižní můstky
- některé HDD špatně fungují se SATA řadiči - ztráta dat
- špatná funkce AHCI módu - ztráta dat
- po nahrání nového BIOSu přestane fungovat nějaká funkce, BIOS se zahesluje a podobně
- po několika dnech provozu přestanou fungovat USB porty
- USB porty se neustále přepínají do 1.1
- stačí troška statiky na USB konektoru a vyhoří jižní můstek
- některé X2 procesory a jakákoliv paměť = chyby paměti - ztráta dat
- některé MB odpálí přídavný LPT port v PCI slotu
- jednotlivé paměti fungují normálně, jakmile se dají do Duálu, začnou házet chyby
- PC se zapíná na třikrát
- chuťovka na konec: pokud jsou v PC tři paměťi ve slotech, vše je OK, jakmile se přidá čtvrtá nastává 60% ztráta výkonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 19:08

Opravdu smekám klobouk před Vašimi zkušenostimi (a vůbec to nemyslím ironicky). Jsem student, a proto jsem jednoduše neměl možnost setkat se v takové míře s tím, co popisujete. Jen bych rád věděl kolik ze zmiňovaných poruch se projevovalo kratším horizontu než několik let? Mám dojem, že takové věci se časem rychleji vychytávají, než aby přibývaly nové... snad mi roumíte.

Jinak se vším, co píšete souhlasím. Ale fakta jsou prostě taková, že v současné době je řada mnohem lepších výrobců základních desek než MSI. Tak proč MSI nějak protěžovat? Ze zvyku? Dávají vám procenta z prodeje?

Antonín Trčálek výše ve fóru:
"K levným deskám MSI mám řadu výhrad. Ve srovnání s ostatními jsou skutečně horší a ani supernízká cena a nízk zahřívání nezachrání VELMI omezený BIOS, nejlevnější součástky, často pískající cívky a další problémy. Příklad: Koupíte si lowend desku MSI a k ní procesor a např. paměť DDR2-800. Po spuštění PC zjistíte, že deska nadetekovala paměť jako DDR2-667 (osobní zkušenost), tak jdete do BIOSu nastavit takovou frekvencí jaká má být a ejhle, spláčete, protože nejde v BIOSu nastavit NIC. Jasně, beru to, že na kancelářském PC nikdo nebude nic nastavovat (ono je to i nežádoucí), ale takové základní věci jako možnost nastavení automatické regulace větráků nebo zmíněná frekvence paměti by ani u desky do kanceláře neměli chybět."

+ ať si říkáte co chcete, pro mě je taktování důležité. Pro vás ne, já to beru. Ale je to další důvod, proč MSI vypadává z kola ven.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 10:16

jenže ty si nekupuješ počítač do kanclu! To je to tak těžké pochopit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  19. 05. 2007 10:00

Ale no tak! Prectete si jeste jednou diskuzi... nejen, ze moznosti nastaveni desek MSI se nekonecne blizi nule (coz by samozrejme v kanclu nevadilo), ale take selhavaji na poli kvality a spolehlivosti (coz uz v kanclu vadit muze, ze ano).

Chtelo by to otevrit oci a priznat si pravdu ;)

A to ze VY stavite na mATX PC do kancelare prece nic neznamena! Predpokladam, ze nejste stredem vesmiru, kolem ktereho se vsechno otaci... hodnoceni musi byt objektivni pro vsechny. Prozradte mi tedy, jak jinak by jste to chtel udelat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 05. 2007 14:59

Aha. A to tak soudíš dle té jedné desky? Já jich už pár stovek mám za sebou a zatím ANI JEDNA nebyla vadná. A to jsem postavil i pár "sociálních" kousků na VIA KM400..

Já dozajista nejsem středem vesmíru, ale jednoduše jsem naprosto nesouhlasil se stylem, jakým byl prováděn test, jakým stylem byly váženy parametry a hlavně jak byly výsledky intepretovány - a samozřejmě jsem uvedl několik argumentů proč.

A jak by se vše dalo vyřešit? Jednoduše - zahrnout v potaz aktuální cenu (směšnou námitku autora testu o tom, že "cena je poplatná době" mohu velmi jednoduše odbýt tím, že i ty desky jsou poplatné době, za rok po nich ani pes neštěkne), a to v hodnotě ne malé. Dále bych zahrnul faktor vyzářeného tepla a teplotu vitálních komponentů (to je dnes velký problém většiny desek). Dále bych hodnotil SW dodávaný k deskám (např. OEM SW, SW k nastavování či updatům BIOSu). A konečně bych naprosto změnil váhy jednotlivých partikulárních testů -- tak jak jsou teď nastaveny, vyhovují ranku herních PC a pracovních stanic, ale pro kancelářská PC nevystihují požadavky na ně kladené.

Jednoduše řečeno: je to špatně odvedená (i když celkem náročná) práce. Celé to je jen o tom, aby bylo v testu co nejvíce desek (a Computer se tak mohl v PR newspeaku holedbat, že dělá "největší testy"). Co a jak se měří, či interpretace je silně podprůměrná, činěná podle "mustru", kdy např. OC má +20% atp. ať se testuje deska pro OCckery nebo salátová mísa.

Jo a poslední věc: rozhodně nejsem nějaký MSIfil, jen se mi vyplácí montovat tyto desky, protože jsou spolehlivé a poskytují v daných segmentech dobrý poměr cena/výkon (stále je řeč o deskách pro AMD) a prostě výsledky (respektive hodnoticí kritéria a interpretace) testu naprosto neodpovídají jak trhu, tak reálnému stavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hf  |  16. 05. 2007 06:22

ta chutovka - niektore prve radice nestihali obsluhovat plne osadene pamatove banky. byva to aj v manualoch ku doskam uvedene, ze doska ktora moze mat max 8GB (4x 2GB) pri osadeni vsetych styroch baniek - pocitac nenahlasi 8GB ale menej a 'moze sa to prejavit aj znizenim vykonu' :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrew  |  15. 05. 2007 11:59

Trochu si protiřečíte...
ad HTPC: HTPC musí být hlavně TICHÉ. Takže si budu vybírat podle spotřeby a na OC ani nepomyslím. Leda bych si myslel, že HTPC = herní konzole. Ale to je pak ta herní konzole fakt lepší.
ad váš počítač: "hry nehraju" A proč pak řešíte OC? Aby vám Excel rychleji sčítal buňky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 13:43

1. Muzu se zeptat, proc davate do souvislosti taktovani a hlucnost?? To je jeden z dalsich prezitku, ktere by bylo zahodno vymitit... ne, ze by to spolu nemelo nic spolecneho, ale rikat si "nebudu taktovat, abych nemel hlucne PC". To je naprosto k smichu!

2. Opravdu mi chcete tvrdit, ze taktovat se vyplati pouze hracum?? Vazne?! Tedy, mel jsem o vas vyssi mineni... napr. prehravani HDTV s rozlisenim 1080 radku da zabrat i tem lepsim procesoru (bez HW akcelerace). Pokud si koupim nejlevnejsi Sempron + mATX desku s integrovanou grafikou, rozumne ho pretaktuju, nemusim vyhazovat dalsi penize za vykonejsi CPU, popr. graf. kartu s HW akceleraci videa. Ale to musim psat ja vam?? To mi asi nikdo nebude verit... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrew  |  15. 05. 2007 14:20

Víte, vy k tomu přistupujete jako ještě nedávno Intel. Prdíme na technologie, zabijeme to hrubou silou. Kupte si tu nejlevnejší desku, do ní ten nejlevnější procesor, pořádně ho opražte a buďte spokojený, jak jste ušetřil
A příště to zkuste bez těch naivních pokusů o invektivy, nebudete vypadat jako takyodborník. A mám takový pocit, že si mě s někým pletete. Opravdu víte, s kým komunikujete?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 15:01

Mate pravdu, presvedcil jste mne, ze opravdu musim komunikovat s nekym jinym ... ;)

Ale k veci.
Ctu vas post porad dokola, ale nejak nemuzu najit souvislosti s tim, co jsem psal. Neslo by to napsat trochu konkretneji? Co s Intelem? Jaka hruba sila? Pochopil jsem to spravne, ze rikate, ze v dnesni "technologicky vyspele" dobe se uz nevyplati taktovat? Jake invektivy, snazim se z vas dostat nejake padne argumenty, zatimco vy mi nabizite pouze jakousi kasi bez chute a bez zapachu...

Tak tedy konkretne: Pisu z PC, kde je Sempron z 1600Mhz pretaktovany na 2500Mhz. Ventilator ma cca 1800ot./s - je tedy prakticky neslysitelny. Za tech 900,- mam procesor, ktery naprosto uspokojuje moje požadavky (a troufam si rict pozadavky naproste vetsiny lidi), je tichy a stabilni (testovan v Prime). Hrubou silu si skutecne predstavuji jinak...

Anebo jsem opravdu hloupy a netusim, co chtel basnik rici - omlouvam se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a1  |  15. 05. 2007 17:17

jakou ma ta Vase sestava spotrebu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a1  |  15. 05. 2007 17:17

jakou ma ta Vase sestava spotrebu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 18:46

To vám opravdu neřeknu, spotřebu jsem nikdy neměřil. Ani na to nemám vybavení...

Čistě teoreticky:

Kalkulator na http://www.extreme.outervision.com/ mi doporucuje zdroj o 209W pri maximalmim vytizeni - spotřeba sestavy ale samozrejme bude někde jinde. Vím ale, že přetaktováním (spolu se zvýšením napětí) se pouze spotřeba procesoru zvýší až o 50W, tedy 112W (v originále TDP 62W).

(ano, někdo by mohl říct, že TDP se nerovná spotřeba, ale přibližně to tak může být...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 05. 2007 18:33

Asi myslel NetBurst, což vás mělo jako odborníka, kterého ze sebe neustále děláte, napadnout.
Mmj přetaktování je pěkná kravina a cpat do recenze položku přetaktování je... poněkud podivné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  15. 05. 2007 18:59

Myslíte tuto větu?

"Víte, vy k tomu přistupujete jako ještě nedávno Intel. "

Ano, to by mě taky napdalo, že myslí Netburst, ale PROČ?? To mě skutečně nenapadlo... jakou to má spojitost s tím, co jsem psal?

A že je přetaktování kravina, no, i kdyby to byla pravda (jako že -samozřejmě- není), je to jedna z věcí, které uživatele prostě zajímají. Takže recenze bez přetaktování by byla špatná recenze (to přece sám dobře víte)... a s tím bohužel nic nenaděláte :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Riso  |  18. 05. 2007 18:45

pane, vy ste k.o.k.o.t.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cz  |  19. 05. 2007 09:50

Drahý chlapče, nejdříve se podívej do slovníku, co znamený slovo argumentace, a pak teprve něco vykřikuj. Do té doby, než něco rozumného předložíš jsi pro mne úplná nula... vlastně je mi tě líto :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 19:46

ad 1. nikde takové tvrzení nevidím. Tvrdil jsem, že nForce hřeje významě více než ATI/AMD čipset. Tečka. K OC: OCckeři jsou lidé, jimž nevadí, že jejich počítač díky OC bude mít kratší životnost, případně, že jim čas od času vytuhne nebo padne nějaká aplikačka. Většinou, pokud potkám nestabilní PC, je to tím, že se jeho majitel pokoušel o OC a jeho komponenty sice "jedou", ale nejsou stabilní

ad 2. Aktuální X1250 v RS690 jednak HW podporuje přehrávání videa (MPEG2 plně, MPEG4 částečně s podporou CPU) - to je směr, jak bezproblémově přehrávat video i s méně výkonným CPU. BTW, rozdíl mezi Sempronem a X2 3600+EE je "celých" 1000Kč, ona X2 stojí "nekřesťanských" 1840Kč s daní... A to nemluvím o tom, že to je progresivnější dvoujádro na nové technologii (v porovnání se Sempronem), a pokud se bavíme o OC, poskytujícím daleko větší OC potenciál. Navíc MediaPC skříně trpívají malým prostorem a obecně horším odvětráváním.

BTW příklad "mediaPC", kde skříň stojí pár tisíc v kontrastu k lowendovém CPU -- to mi nepřipadá jako moc vyrovnaná konfigurace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 19:16

ve světle tvých ostatních příspěvků si dovoluji nebrat tvé výroky moc vážně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 19:19

a ještě poznámečka: můj soukr. PC má samozřejmě desku od MSI (KN7-Delta-L - nForce2) - a za ty roky perné služby (více než 8 hodin denně) s ní nebyl jediný problém (totéž platí pro desítky jejích sestřiček, které jsem v té době postavil a prodal zákazníkům)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r23  |  15. 05. 2007 11:26

Já už jsem z těchto červených shi*tů vyléčenej, po roce a půl jich jde půlka do kytek (KT7 ,KT6V ... reklamace typu občas padá - FUJ), jsem jenom rár, že už to nemusim prodáva - jsou daleko lepší desky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 05. 2007 15:28

nj, VIA a VIA od dob KT133 zásadně nestavím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  15. 05. 2007 18:36

via dosky boli uplne v pohode, az kym prisiel nforce2. Odvtedy jedine nvidia, a teraz mozno (este nemam otestovane) amd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  16. 05. 2007 10:25

už v dobách DDR (tj. KT266) bylo lepší koupit desku postavenou na AMD761 - naprostá stabilita, bezproblémový provoz. Ještě vím o jedné desce s tímto čipsetem (Abit KG7-R), která dodnes bezproblémově chodí. tehdy byl ještě Abit špička (i když s bouchajícími kondíky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  15. 05. 2007 10:53

Thumbs Up

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Art  |  15. 05. 2007 17:39

Presne ste to vystihol. Metodika testu je úplne oničom.
Pri rozhodovaní predsa nemôže hrať rolu napr. 3D hiery, ovecloking, keď takéto riešenia sú prevažne určené do kancelárie...

Dal som si tú námahu a otestoval som nasledovné.
ASUS M2V MX s chipsetom VIA K8M890 + VT8237A s inegrovanou grafickým jadrom VIA Chrome9 HC IGP (niekedy nazývaná aj S3 DeltaChrome IGP) s procesorom AMD Athlon 64 X2 3600+ EE AM2/1,9GHz, s 512KB + 512KB L2 cache/, 1GB DDRAM 667MHz

Testy v 1024x768
3D Mark 01: 3061
3D Mark 03: 635
3D Mark 05: 317
3D Mark 06: 119

Bolo by dobré do budúcnosti otestovať všetkých konkurentov na trhu namiesto pouhého konštatovania "Poslední výrobce čipových sad pro AM2 je VIA se svými K8M890 s integrovanou grafikou a s K8T890. Pro tyto sady je však typický nízký výkon, velmi chudá výbava a v případě K8M890 také velmi pomalé grafické jádro."

Apropo aké majú tie 3D Marky pre kancelársku krisu opodstatnenie? Asi ten, že si tam spustí najnovší Win Vista síce bez Aira, a nepostriehne rozdiel vo výkone medzi konkurenciou, a "cena/výkon" sa mu vyplatí. Ďalej žiadne zbytočné ventilátory na Juznom a Severnom mostíku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smil  |  15. 05. 2007 17:44

Taky mě překvapilo MSI na poslednich mistech. Posledni dobou kupuji převážně MSI a vse bez problemu. Gigabyte co kus to problem (spatana LAN, spatny slot AGP/PCIex), Asus byva bezproblemovy, Asrock se mi zda nestabilni. A hlavne nikdy ne chipset via!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor