Deset digitálů v testu: vyberete si svůj ultrazoom?

No to je mi opravdu povedený test. Takových blbostí, jako je v té závěrečné tabulce, jsem dlouho neviděl. Za všechny by mě zajímalo, jak je možné, že je délka zvukových poznámek, snímky/sekundu videa či podpora češtiny v menu stejně důležitá nebo dokonce důležitější, než dosah vestavěného blesku? Jakpak také autoři přišli na to, že některé modely neodstraňují šum? Dneska už žehlí všechny, záleží na úrovni softwarové úpravy. Takových drobných nedostatků je v hodnocení více. Nemluvě ani o výběru modelů, kde se objevují průhledové foťáky, ultrazoomové EVF s manuálním ostřením i kapesní EVF. V hodnocení rozlišení videa se objevují různé přívlastky (nízké, dobré atp) u srovnatelných VGA (640x480) rozlišení. Jaký je rozdíl mezi 640x480 Fuji nebo Panasonicu a 640x480 Sony a Canonu? Výsledné pořadí je dost nedůvěryhodné a vypadá jako Canon promo.

většina testů v časopisech vypadá jako promo Canonu .) třeba když do testu zařadí 5 amatérskejch zrcadlovek a 5D :D
jinak doporučení: kupte si v bazaru manuální Prakticu nebo kteroukoli novější filmovou zrcadlovku - fotky z toho vypadaj docela logicky milionkrát líp, než fotky z nejdražších digikompaktíků (a museli byste toho hodně vymlátit, aby se vám to s nákladama na fotky nevyplatilo aspoň na deset let dopředu)

Má vůbec cenu číst testy v Computeru? Vždyť vyhrávají pořád stejné značky nebo se v megatestech porovnávají výrobky od 7-15 tisíc. Prostě vlk se nažere a koza zůstane celá. To je ale náhodička že zase vyhrál CANON.

http://www.eisa-awards.eu/2007/node/760

Bože ty jsi .......!!!! Si s analogem foť ty. Analog mě již nezajímá. Ten je dnes už jen pro profesionály. Já chci chci fotku hned vidět a hned si ji dát do počítače. To mi analog neuskuteční.

To: Lukas
Zlatá slova. Všichni jsou vláčeni reklamou. Například dnes koupíte parádní značkouvou 100Hz televizi za 7 tisíc. S obdobnou velikostí obrazovky a kvalitou koupíte LCD-TV, ale někde kolem 20ti tisíc. Hold, kdo má peníze může podporovat vývoj. Já je zbytečně nemám.

Ještě si přicmrdnu. Digitál bez optiky-zoom od 28mm (ekv. kinofilm) - je střední třída, která nestojí za hodnocení. Dlouhé ohnisko superzoomu pro laika je k ničemu, protože získá tak leda rozmáznuté fotky.

asi ještě nikdy nefotils s optickým stabilizátorem,protože jinak bys takovou blbost nemohl říct

Fotil a fotím. Ale ujasněme si s klidnou hlavou, že i stabilizátor je schopen zpracovat jen určitou výchylku. Když nahodíš zoom na 300 až 500, tak bez stativu ani stabilizátor není ochoten udělat ostrou fotku. Samozřejmě záleží i na osvětlení (rychlost závěrky. Z praxe mohu říci, že zoom 100 až 300 za dobrých světelných podmínek ještě jde. Ale pokud to upnu na stativ, tak výsledek je na první pohled prokreslenější. Samozřejmě, že pro fotky typu "byl jsem tam a s někým" snesou všechno.

Delam videa z koncertu s Canonem S5 a do cca zoomu 20x je vysledek perfektni. Plus stereo zvuk v cd kvalite. Kvalitni videokamera by se tomu jiste vyrovnala, krome rozmeru/hmotnosti a hlavne moznosti porizovat soucasne kvalitni fotky, zatimco se nataci video. Jediny problem je sum na nekterych fotkach, ale ocekavam, ze do roka, maximalne dvou, dany problem zmizi s prechodem na vetsi snimaci prvky....

co to musí být za kvalitu, když stojíš v davu s foťákem nad hlavou? hlavně, že je to cd kvalita ale zase to má atmošku

Fotak ma autofokus a naklapeci displej, takze v tomhle problem neni. Sam jsem byl prekvapen kvalitou zvuku a obrazu, kdyz jsem si to doma pustil (dal by se z toho myslim vyrobit slusny bootleg). Spis resim tezsi problem, jestli stat a natacet nebo si jit zaparit do davu

srovnavat CRT obrazovku s LCD a digi fotaky s filmovymi je absolutne mimo misu. U televize snad krome rozmeru nehraji dalsi parametry roli na rozdil od silene pracneho zpracovani filmu versus okamzity download fotek z digi kompaktu;

Srovnání pokulhává vždy. Já jen uvedl, že někdy se necháme vláčet reklamou (a byla to jen má odezva na předtím uvedenou diskusi). Kupujeme "zbytečně" top novinky se zavádějící přeprsknutou cenu. Užitná hodnota je přitom stejná. Dosáhneme jen toho, že nejsme "IN" či "Á JOUR".

OPRAVA Mělo být:
Dosáhneme jen toho, že jsme "IN" či "Á JOUR".

To je hrozne chytre prirovnani:) Vite vubec jake rozlisovaci schopnosti mam LCD a jake TV? paradni znackova TV jak pisete? Neporovnatelnou. Stejne tak jak nejde porovnat Analog s Digitalem (fotakem). Analog... nevidite co jste vyfotil, coz je pro amatera naprosto nevhodne, nutnost nechat si vyvolat film, udelat fotografie, kdy vam automaticky protridi, ktere jsou spatne a ktere dobre, takze z filmu dostanete treba 10 fotek. Navic u digitalnich, ikdyz budu pocitat, ze clovek nema vubec PC, ve kterem si fotky muze upravit, tak si zajde do fotolabu ke kiosku, nacpe tam kartu, vybere fotky ktery chce, oreze, jak chce, upravi rudy oci atd atd a vytiskne. Tohle porovnavejte s analogovou zrcadlovkou. Ne jen vyslednou kvalitu fotky. I profesionalove prechazi na digitaly.

Většina LCD TV má sice větší fyzické rozlišení než CRT PAL TV, ale pokud vím tak zatím v ČR se výsílá v PALu,DVD jsou také v tomto formátu, takže se výhody "ultramoderních" širokoúhlých LCD celkem smazávají. Kdýž jsme u těch srovnání: Můžu mít v garáží ferrari,ale k čemu mi to je, když naše silnice jsou vhodné spíš pro traktory a rychlostí limit je 1/4 maximálky.

Najprv Vy všetci ci musite kúpiť HDTV aby som ja mohol pozerať HDTV.
Kupujte to už sa nemožem dočkať vysielania.

A bude ta televizi alespon hd ready? a co hdmi vstup? nebude vypadat to crt opravdu nevkusne?

A víte vy co je HD ready (to nemusí mít vůbec nic společného s HD formátem 1080i a třeba ho ani nezpracuje) a že nemusím použít HDMI vstup. Jde o to, čím se budeme ohromovat. LCD je modní vlna, ale proč je většina z prodávaných modelů bez Digi tuneru? Proč je většina nabízených plazem s americkou normou horší jak PAL? Takze pokud chcete ohromit se super kvalitním obrazem u plazmy nebo LCD, tak jedině v té nejvyšší cenové relaci a ještě pro to ohromovaní si musíte pořídit digi satelit s HD a mít tak pár stanic v HD kvalitě, nebo vyhodit stávajíci DVD přehrávač a koupit nový umožňující přehrávat filmy v HD kvalitě (a že jich na našem trhu je). No prostě souhlasím s názorem, že kromě rozměrů a váhy je v současné době lepší koupit CRT za babku než vyhodit vysokou částku za opravdu kvalitní LCD(Plazmu)

Lol ano opravdu vim, co je to hd ready. Pro neznale- http://en.wikipedia.org/wiki/Hd_ready
Osobne na TV moc nekoukam, kdyztak uz si nejakej serial stahnu, a to u novejsich neni problem v hd rozliseni. Dalsi obsah v hd dodam napriklad z PS3.
Tim dvd prehravacem jste myslel nejaky, ktery upscaluje rozliseni? Ehm, jinak nechapu.
Mohl byste poslat link na nejakou crt tv s uhloprickou 80+cm, alespon 720p, hdmi vstupem, digitalnim tunerem a aby to byla alepson trochu rozumna znacka? Jestli takova existuje, tak si ji mozna poridim sam.

Pokud je Orava rozumná značka, tak třeba tam, a za dobrou cenu. Dnes bere každý od každého, pojem značka nám začíná pokulhávat, ony už i ty "značkové" si navzájem dodávají komponenty. Když si vzpomenu na svoji anabázi s domácím kinem od Philipse, které pak kvůli výrobní vadě stáhli z prodeje, tak se nebudu bránit ničemu, co má rozumné parametry a cenu

Mám ji a rád se jí zbavím. Mám k ní i několik objektivů, mezikroužky a blesk (Mecablitz), vše v brašničce. Už jsem o ni asi tři roky nezavadil. Je to LLC a je předělaná na 6V malou baterii, plně funkční. Všechno to ihned prodám za jen trochu slušnou nabídku. (Digitál je mnohem lepší, zvláště pro roztřesené ruce invalidního důchodce). Tel. 776 350 897

http://www.eisa-awards.eu/2007/node/760

Ale dost mě zarazilo proč dostal Canon G7 víc bodů za ergonomii než Panasonic FZ-50, když sám autor říká, že se G7 blbě drží.
Jinak, znáte nějakou dobrou recenzi kompaktů do 13 000,-?

Pokud dobře vidím, má Canon G7 za ergonomii 8,5 bodů, Panasonic FZ-50 pak 8,7. A pokud vím, tak 8,5 není větší než 8,7...

Hm mozna sem to trochu splet, ale kdyz tu ergonomii kritizujete a FZ50 má urcite lepsi ergonomii, tak je 0,2 bodu rozdil celkem malo ne?

Mě spíš zaráží, že se testují nové modely Olymp SP 550 a při tom se do testu zařadí několik let starý (i když dobrý) Panasonic FZ-50

Jednoduse,fz 50 je bez konkurence,moc neverim ,ze g 7 je lepsi,i kdyz jsem na ni slysel samou chvalu..mimochodem olymp. sp 550 je totalni srot,mel jsem tu cest..jen ty fialove kontury,,prodavaji jen tabulkove udaje ,zkutecnost za moc nestoji..

Když vidím ty "samples" fotky, tak bych si nekoupil ani jeden...

asi tak :) tie buriny nafotene tym 1vym canonom vyzeraju horsie nez to co som si fotil na vylete s ixusom 330...

Odkdy je 6x zoom nazýván ultrazoomem? To už budeme i 3x zoomu říkat ultrazoom nebo jak? Proč tady není jeden možný favorit a to Fujifilm Finepix S6500fd? Tohle je teda nepovedený test.

Uz to tu padlo. Test proste musi vyhrat Canon a vzhledem k tomu, ze nova S5 IS se prilis nepovedla, tak musel pomoci nejaky jiny zastupce znacky i kdyz mimo testovany segment.

Ultrazoom je podle všeobecné dohody už několik let cokoliv nad 5× (dříve cokoliv nad 3×)

zive si uz robi z citatelov srandu ... toto je test ??? ... 3 vety o kazdom fotaku ???
moze mi niekto vysvetlit preco je canon prvy, panasonic druhy a fuji+olympus neuspeli ? v tom teste som totiz vysvetlenie nenasiel ...

(to fakt vam canon tak dobre plati ?)

Tak se podívej do tabulky. Redaktoři hodnotí blbosti, zatímco podstatné vlastnosti dokonce ani vlastní hodnocení nemají. Mě osobně celkem překvapuje vysoké hodnocení Sony, což je známý propadák. Dokonce daleko větší propadák, než třeba Olympus SP-550.

Soucasny trend veli psat o vsem (zeru recenze na klubovou hudbu/filmy v 'in' magazinech pro hornich 10.000), ale clovek by mel stejne delat to, co mu jde nejlepe, tzn. redakce Computeru by se mela venovat pocitacum.
a) Proc 'recky' obsahuji +/- vice fotografii recenzovanych pristroju nez zkusebnich snimku - to zavani spise reklamou/PR nez recenzi
b) Proc 'recky' vypadaji spise jako popis z katalogu e/shopu? Kapitola ' Co vsechno jsme proverovali' to vazne nezachrani.
c ) 'Vahove faktory' ve vysledne tabulce mi prijdou celkem zabavne: - rychlost az na poslednim miste - obrazova kvalita jen 35%
Nevim... ale i z nekterych stranek prodejcu se o fotoaparatech dovim dulezitejsi a uzitecnejsi informace.

Všichni hrozně rádi hodnotíme vše subjektivně a odsuzujeme práci jiných (sami vše umíme lépe). Zapomínáme však na to, že takové hodnocení má význam pro lidi neznalé tématiky a zajímající se o to co si mají za své peníze koupit. Pokud nejste s hodnocením spokojeni, co Vám brání zorganizovat podobný test sami a zveřejnit jej na internetu a nesedět jen na zadku a znevsžovat práci jiných nejlépe pak ještě bez udání totožnosti.

- kazde hodnoceni je subjektivni
- neodsusuji, kritizuji (recenze vykazuje radu nedostatku)
- neznalym muze, podle mne, podobna 'recenze' spise uskodit
- neni nutne psat/organizovat neco sam: jednak jsou na to povolanejsi, jednak by mel kazdy delat to, co umi nejlepe
- je dulezitejsi obsah sdeleni/kritiky nebo autor (eventuelne smyslena virtualni identita)?

Ano, mate nepochybne pravdu. Nicmene to nemeni nic na faktu, ze podobny test je pro cloveka ktery o fotografovani ma byt jen elementarni znalosti, naprosto k nicemu.

S tim zasadne nesouhlasim. Pletete si elementarni a hluboke znalosti, nehlede na to, ze vyvoj v digitalni fotografii je extremne rychly, takze skutecnym znalcem je jen malokdo...

Autoři by měli mít na mysli, že tím článkem ovlivní řadu lidí , kterým pomáhají s výběrem fotoaparátu. Proč třeba není k textu přidána ukázka fotek z DSLR srovnatelné ceny (Nikon D40 stojí jen 15500 Kč)? Čtenář by si tak mohl říci: no ne, ta kvalita a rychlost je rozdílná, to si ještě 2-4 tis. připlatím a získám něco mnohem lepšího.
Proč se nikde v časopisech neobjeví kritika šumu? Kritika nesmyslných rozlišení kompaktů? Kdo potřebuje 10 mpix kompakty? Dělá z nich někdo výřezy, že potřebuje tak velké rozlišení? A jaký by ten výřez měl kvalitu? Já se nestydím udělat výřez 1:1 z fotky při ISO 400 a je to koukatelné, tohle bych si z kompaktu ani ultrazoomu netroufl ani při nejmenším ISO.
Proč je hodnoceno natáčení videa? Fotoaparát je od toho, aby se s ním fotilo. Na natáčení jsou tu videokamery! Bojím se, že jednou v testech mobilů bude hodnocení kvality orgasmu, protože mobil vibruje :)

Proč by tam měl být D40, když je to jiná třída (ne snad cenová, ale rozměrová, hmotnostní a uživatelská). Proč kritika šumu, když si 10Mpx snímek vytiskneš na 10×15, přestane ti šum vadit, protože zmizí - a amatéři plakáty nedělají. Proč video? Protože většina majitelů malých foťáčků chce natáčet video a natáčí ho.
BTW: Já jsem zrcadlovkář, 3× Praktica + Olympus E-510.

A proč na fotku 10x15 potřebuješ 10Mpix? Co máš z videa, které je nekvalitní, nedá se na něj koupat, v porovnání s normální videokamerou?

Já to nepotřebuju, já říkám, co chtějí davy. Když někomu řeknu, že můj foťák neumí video, tak se na mně koukají jako na magora. Když jim řeknu, že pro pořádnou fotku musím měnit objektivy, tak jsem magor dvojitý. Když jim ukážu fotky, tak žádný podstatný rozdíl proti svým cvakadlům nevidí, pořád je tam Pepa s Máňou a ten barák vzadu. Stačí se podívat na procenta prodeje a je jasné, kde je většina "fotografů". Předpokládám, že tenhle test je stejně jako předchozí především pro ně, ne pro fotografy (bez uvozovek).

Kvalitní názor

Ano, tenhle test je určen spíše obyčejným fotografům než náročným (polo)profíkům. Computer je zaměřen hlavně na počítače a příliš podrobné testování digitálů by v něm zajímalo asi málokoho (aby to stálo za řeč a číslo se lépe prodávalo). Pro takové je tu časopis DIGIfoto a web DigiArena.
To srovnání s levnou zrcadlovkou, jak píše Jiří Laburda, není špatný nápad, možná příště něco takového uděláme. S jeho názorem na video ve foťácích ale souhlasit nemůžu. Kvalita je dnes u většiny naprosto dostačující a nepříliš vzdálená od levných kamer. Ne každý potřebuje točit kamerou pořád, natož s sebou tahat ji tahat s sebou i s foťákem. Na občasné natáčení se to hodí stejně, jako (už také vcelku kvalitní) možnost focení momentek kamerou...

standing ovations

Velikostne napr. FZ50 a FUJI 9600 na urovni DSLR a dokonce vetsi nez napr D40, E410....
Kdyz vezmem v uvahu ze DSLR se da koupit od 12000 se zakladnim objektivem a uzivatelsky uz velky rozdil mezi nimi neni...
Ja bych to klidne srovnal ,protoze vetsina lidi co premysli o napr. FZ50 prremysli i o tom jestli neni lepsi jit rovnou i do zrcadlovky.

Přesně tak. Původně jsem taky přemýšlel o FZ30, ale když se mi dostala do ruky a viděl jsem ty příšerně rozmazané, fotky a porovnal to s Nikonem D50, tak na celé čáře vyhrál Nikon, i když nemá v základu tak dlouhý zoom.
Nechápu, že se ještě Panasonic nechytil za nos a nic s tou obrazovou kvalitou neudělal.

Vzhledem k tomu, ze vcelku spolehlive vyhrava vsechny ultrazoom testy ve sve kategorii, tak myslim, ze s tou obrazovou kvalitou Panasonic jeste chvilku vydrzi.

Tak to byl nejlepší vtip, co jsem dneska slyšel. Prosím porovnejte si tu obrazovou kvalitu, ano? je to nebe a dudy!

Porovnat s cim? S DSLR nebo jinymi ultrazoomy? V ramci ultrazoomu jsou fotaky Panasonic na spici.

V DIGIfotu č. 4/2007 najdete srovnání obrazové kvalitu kompaktu, ultrazoomu a zrcadlovky - konkrétně Canonu G7, Panasoniku FZ50 a Nikonu D80. Testovací snímky z tohoto srovnání najdete dokonce i tady na webu:
http://digiarena.zive.cz/Casopis-DIGIfoto/sc-80-sr-1-a-4226/default.aspx

Bylo by ponekud lepsi pouzit v testu FZ8, ktera by ponekud lepe zapadla nez jiz ponekud starsi zbytecne velka FZ50.
DSLR jsou preci jenom trosku jinde. Pokud ma mit takovyhle rozsah zoomu, tak to znamena druhy objektiv, zakladni objektivy nejsou zadna vyhra priplatky za lepsi v cene fotaku, hmotnost a rozmery s kratkym a dlouhym sklem jsou rovnez nekde jinde nez u ultrazoomu. Proste kazde je na neco jineho.

Mýlíš se Stačí, když komukoliv z 99% lidí, co chtějí fotit řekneš, že když si koupí zrcadlovku, neuvidí na displeji to, co fotí ) Displej je tam vlastně na nic. To, že si můžu prohlédnout fotku potom je mi k ničemu. Já, a každý rozumný člověk, který běžně fotí, potřebuje vidět, co fotí!!! A hledáček je ve spojení s digi technikou úplně ku hovnu Malý, nešikovný a ještě musím strkat foťák k obličeji, takže vypadám jako idiot
Nene, zrcadlovka je pro někoho, kdo se chce focením opravdu zabývat poloprofesionálně. Všichni ostatní prostě potřebují vidět na displeji, co fotí.

Tý vole, já nevim jak ty ale když hledím já do dslr co mám tak vidím co fotím.Od toho je tam hledáček ne?On ti nezobrazuje co je za rohem nebo za tebou ale co fotíš!Je pravda že D70 namá velkej hledáček to každá SLR má palchtu třeba canon A-1 se kterým sem hodně fotil.Displej celkem používám jako kontrola esli sem v hledáčku něco nepřehlíd nebo neposral - při manuálu třeba.Jako IDIOT mi přijde člověk kterej čumí na displej z nataženýma rukama před sebou a fotí.By mě zajmalo co natom displeji ve dne při dobrých světelných podmínkách (svítí slunko) vidí navíc když to má umaštěný od ruk a zaprašený.
Jinak souhlasím že zrcadlovka není pro každého a spíše doporučuji kompakty.Né však kvuli displeji, to beru jako - , ale kvuli tomu že je to skladný pohotový a nahrává to video.

Jo, na slunku je na displeji vidět tak maximálně kulové s přehazovačkou. Pořádný hledáček je nejlepší řešení. Maximálně bývá problém třeba s focením u země, ale i na to jsou nástavce na hledáček.

Takový vtip jsem už dlouho nečetl.

Rád by som vedel kde sa dá zrkadlovka kúpiť už za 12000 to Ti dám aj všimné aspoň 500, ďakujem

Srovnani s D40 by bylo urcite uzitecne...

Kde je Panasonic Lumix FZ-8, kde je Fujifilm 6500, kde je Panasonic TZ-3 atd ???

Moje rec..Fuji s6500fd by predcila dost z tehle uz svym pomerem cena/vykon..k cemu amaterovi 10Mpix s 6x zoomem..to radsi 6Mpix s 10x manualnim zoomem a manualnim ostrenim:P

Vsadil bych si dost na to, že na Živě by nad 6500fd vyhrál i kapesní kompakt od Canonu. Trochu mi to tady připomíná Svět motorů a PR Škodovky.

Mne se nelibi forma resp vysledne podani recenzi. De facto je vymluvna akorat ona velka tabulka se vsemi vysledky mereni a uprimne, chtel bych videt 'amatera', ktery se podle ni bude rozhodovat. Chybi mi slovni/lidske podani namerenych vysledku prip zkusenosti.
Samotne stranky venovane jednotlivym fotoaparatum pusobi (jak uz jsem vyse zminil) spise jako katalog.
Kde je nejake smysluplne zhodnoceni/prime srovnani (namatkou ktery pristroj relativne nejmene sumi, ktery ma nejlepsi kresbu, ktery se vyporada nejlepe s horsim svetlem, kteremu vydrzi nejdele baterie, atd atd atd)?
'Amater' se podle mne dovi po precteni - pokud vubec docte do konce - akorat hromadu postrehu a technickych dat, ale rozhodovat se bude podle zaverecneho % hodnoceni, ktere muze byt vice ci mene zavadejici.
Tohle prece neni test dvd vypalovacek nebo grafickych karet.

Test byl určen do časopisu Computer, kde v čísle 13-14/07 vyšel v nerozdělené podobě (kompakty i ultrazoomy dohromady). Až poté byl publikován v nezměněné podobě na Živě.
Rozsah testů v papírovém časopisu je omezený, což jistě všichni chápete. Omezený je tak výběr produktů i rozsah textu k jednotlivým produktům (tím neříkám, že ±1000 znaků o produktu nevypadá na webu příliš krátce). Od každé značky jsme v testu chtěli mít to nejlepší UZ/EVF, proto je tam třeba Fuji S9600 a ne S6500 aj. Ne vždy se navíc podaří (většinou díky (ne)schopnostem firem/distributorů) sehnat přesně takový produkt, jaký bychom v testu chtěli mít.
Vašim narážkám na hodnocení Canonu se docela upřímně směju. Na to, abych vám vaše fámy vyvracel, ale nemám čas ani chuť...

A mi se zase pro změnu ten test líbí. A to tak, že hodně. Už jen třeba proto, že na jednom místě vidím větší počet DF této kategorie a na jednom místě se můžu dočíst klady i zápory. Že v něm nejsou některé DF zahrnuty mě sice taky mrzí, ale dovedu pochopit, že někdo musí ty DF k testu poskytnout.
Ať se to někomu líbí nebo nelíbí, tak každé hodnocená je vždy subjektivní a je na mě abych si to přebral. A je přitom jedno jestli v rámci článku nebo i z jiných zdrojů. Stejně to nakonec dopadne tak, že zajdu do prodejny a DF si ošahám jak mi sedí do ruky.
Jen bych se přimlouval za to, aby podobný (opakovaný) test s novinkami roku 2008 vyšel na jaře. Srpen bývá pro podobný test trošku s křížkem po funuse. Už jen kvůli testu ultrazoomů bych si na jaře časopis Computer koupil.

Vysvětlí mi někdo jak to mohl vyhrát Canon??? Ať jsem se podíval na jakoukoli fotku tak jsou všechny rozmazaný a hnusně zašuměný, to už líp fotí starý mini mju a nebo SP-510...

Obrazová kvalita fotek je jen dílem rukou fotografa a ne fotoaparátu. Ze stejného fotoaparátu dokážou dva lidé dělat naprosto diametrálně odlišné fotky. Junak s výhrou Canonu souhlasím, Canon vždy uměl a asi ještě dlouho bude umět. Řešit šum u těhle foťáků s takhle malými čipy, je opravdu fraška.
Jinak se přidávám ke kritice článku, jeho hodnota pro rozhodující se kupce je opravdu nulová. Jestli chcete relevantní testy foťáků, tak na www.dpreview.com nebo stručněji na www.dcresource.com. Zde se dozvíte mnohem kvalitnější informace a hlavně uvidíte mnohem kvalitnější fotky. Tenhle článek a zvlášť hodnocení, je výsměch.
Pro všechny co nesouhlasí s výhrou Canonu, nechť se podívají na zmíněné stránky a pochopí proč všude vyhrává. A to píšu jako Nikonista.

Presne tak. Mimochodem tento fotoparat CANON G7 vyhral ve sve kategorii prestizni cenu EISA AWARDS 2007 !!!

Hmmm s tou cenou EISA by som to radsej nedrazdil.
V roku 1997 vyhralo cenu EISA video od Philipsu, ti co uz boli na svete si pamataju, ze to bolo to video s odklapanim a analogovymi hodinami vpredu. Bol to riadny srot. Hovorim z vlastnej skusenosti. Takze cena EISA je pre mna referencia ako argumentacia chutou u kanibalov...

Pouzivam Canon G7 uz pres 8 mesicu a jsem s nim nad miru spokojen. Vybral jsem si ho, protoze je celkem kompaktni,ale ne zase moc, ma spoustu manualnich funkci, ISO nastaveni primo na pristroji, opticky hledacek, detekci obliceje, moznost pripojeni externiho blesku a hlavne ma jeden z nejlepsich optickych snimacu ve sve kategorii. Canon dela fotoaparaty nejlepsi kvality mnoho desitky let a to mu proste neodparete. Tak jako Casio dela jedny z nejlepsich digitalnich hodinek. atd....atd...

Ja jsem si koupil S5 IS pred mesicem jako nahradu Minolty Z1 (prestala preklapet LCD z panelu do EVF) a porad mu nemuzu tak docela prijit na chut. Pouzivam ho prevazne pro rodinnou fotografii, duvod proc ultrazoom/bridge je to ze se mi ultrazoomy dobre drzi, netaham s sebou plnou tasku kramu a dava mi dost prostoru pro takove kreativni pokusy kterych jsem pri svem nedostatku talentu schopen.
Ergonomie je OK, rychlost jak zoomu tak snimani taky dobra, kvuli IS saje baterie vic nez Z1, redukce cervenych oci (pouzivam jen nekdy) je horsi nez u Z1, a mam dojem ze automatictejsi rezimy me tlaci do vyssich ISO diky cemuz mivam vice sumu tam kde bych ho nemusel mit.
Z1 byla nejak rekneme vyvazenejsi, proste i na automaticky rezim jsem dosahoval uspokojivych vysledku, zase s S5 IS se mi obcas podari udelat lepsi fotku nez bych byl schopen se Z1 kdyz mam cas a prostor zatocit vsemi kolecky a rozmyslet si co kde nastavit.

By me zajimalo, proc se v cechach takto deli digi fotoaparaty ? Vsude jinde ve svete se rozlisuji 3 zakladni skupiny a to: "SLR" semi lens reflector neboli zrcadlovky, "Bridge" coz jsou fotoaparaty s opravdu ultrazoomem 10-14, ale nemaji na rozdil od SLR vymneny objektiv a potom samozrejme "Compact" coz jsou nejrozsirenejsi placate, kapesni digitaly.

A to potom do stejné kategorie patří třeba Casio EX-S770 a Olympus C-7070 ?

Casio 770 je rozhodne "compact" Olympus 7070 vypada jako "bridge" (most mezi zrcadlovkou a kompaktem), ale funkcemi se radi do compaktu. Mimochodem tento model se jiz nevyrabi.

Já vím, že se 7070 nevyrábí, ale podle tvé původní definice "Compact coz jsou nejrozsirenejsi placate, kapesni digitaly", něco jiného než kompakt. Na druhou stranu, u Bridge je "fotoaparaty s opravdu ultrazoomem 10-14, ale nemaji na rozdil od SLR vymneny objektiv", což 7070 taky rozhodně nedá. Takže definice na hovno.

"Kompact"" je cesky nazev a "Compact" je anglicky, pro boha !!! A 7070 je nebo spis byla "bridge" s malym zoomem, takze vazne nevim co to tu resis =DDD
U fotoaparatu, jde hlavne o dve veci: za 1. o telo a za 2. o objektiv

Četl někdo verzi tohoto testu v Computeru? BenQ DC P860 tam má místo své fotky fotku BenQ DC T700...

Ano, v Computeru 15-16/07 je již správná fotka i s omluvou...

Jsem hrdy, ze nejsem blby a ze investuji do kvality. Viz: http://www.eisa-awards.eu/2007/node/760

jako vlastnik FZ-30ky, jsem cetl nekolik recenzi na FZ-50 a vsude chvali ergonomii a ja si u 30ky myslim, ze je vyborna a s 50kou se nelisi. Toto je prvni recenze, kterou jsem cetl, kde tvrdi opak.

"...a netradičně, jako to bývalo běžné u starých analogových zrcadlovek, také samostatný kruhový volič citlivosti ISO."
Nějak mi to nejde do hlavy, ale nepamatuji si, že by na analogových foťácích byl volič citlivosti. Citlivost snad byla (je) vlastnost filmu, nebo ne?

A jak by ten foťák asi poznal, co je v něm za film?

DX kód na krabičce?

A to tam dáváte film i s krabičkou? To jsem teda nevěděl že se automatika tak rychle vyvíjí....

Dobře... tak tedy na kazetě s filmem

Já mám na všech zrcadlovkách "volič" citlivosti. Nevím, s čím fotíte vy...

Teď už na žádnou, ale svého času jsem měl Canon EOS 5000 a nevzpomínám si, že by tam byl nějaký volič ISO

Koliecko citlivosti tam u starych fotakov zrkadloviek urcite bolo. Pamatam si, ako mi starky vysvetloval na co to sluzi. No az potom zacali robit do krabiciek filmov ten kod a fotoaparat to potom automaticky rozoznal.

prostší. Všude se sice psalo, že foťák pozná DX, ale spíš tam byly na kinofilmu jen 2 výlisky a do nich buď zapadly nebo nezapadly 2 (tj. 0,1,2) drobné nenápadné pacičky ve foťáku. Scaner čárového kódu to asi nemělo, to bychom si všimli (ale nevylučuji u dražších)

Třeba na Canon EOS 300 bylo možné nastavit ručně citlivost filmu, bez ohledu na to, jaký byl DX kod na filmu.

Zive se ukazalo stejne jako minule hnus...

Článek týdne z 21.8.07 ?
Co to je za blbost?

No ty jo. To je test. U panasonicu vubec nebyl zohlednen manualni zoom. coz myslim v rychlosti a egronomii ovladani predci vsechny zde uvadene fotaky

No už keď tak machruješ, tak čo si nespomenul aj Fuji S9600, lebo aj ten má manuálny zoom.

Já bych sebral Canonu body za ty, jak strašně je škaredej. Fuj! To snad navrhoval nějaký německý důchodce... hnus.

Fotografové píšou...jen to jaksi není vidět. Co to je za pojem "analogový" foťák ??? Gablo vám v bedně ??? Žádný digitál nemůže soutěžit s velkoformátovou klasikou na mokré cestě. Mám více foťáků - na kinofilm i digi, a chce to je vhodně střídat podle potřeby: Na divočárny do terénu vemu lehkej kompakt, na kvalitní foto při procházce přírodou zrcadlovku na kinofilm atd. Jo a k článku: redaktoři nejvíc píšou o tom, co sami nejmíň znají...foťák nevybírám podle testu, ale podle účelu. PC si taky jinak postaví pařan, jinak grafik PHP a jinak ten, co to má jen na kancl práci ne?

proč ho asi PANASONIC stáhl z trhu ? nikde není, nikdo ho nemá... nebo ho schovali na vánoční akci pro TESCO ?

Nezaujaté recenze na www.videozona.ru

Vlastním recenzovaný Sony a chtěl bych podotknout, že jeho rozlišení je uváděno chybně - má 3264x2448, což je 8, ne 7Mpix.

pro profesionala opravdu jen pro zasmani...ale cilova skupina byla mislena asi na amaterske masy..ale i tak je u kazdeho fotoaparatu hodnoceni vytipano z katalogu, nikde neni zadne uzivatelske hodnoceni. Trochu mi to prijde jako totalni rychlokvaska...neco rychle napsat at to v casopisu je! Bylo by lepsi s kazdym fotakem udelat 500 fotek v terenu , pripadne dat testovat pristroj amaterovi a pak se ptat co se mu libilo a co ne. Srovnavat DSLR a kompakt? cenove stejny? nenechte se vysmat Zrcadlovky jsou cerna dira na penize a vetsina lidi chce jednorazovou investici!
Tenhle test se opravdu vubec nepovedl.

Třeba i tohle konstatování se kterým naprosto souhlasím a naprosto nechápu proč výrobci takové foťáky nemají v nabídce: Z hlediska univerzálnosti by byl nejlepší objektiv s rozsahem 28 až 100 mm, který by sice nebyl pro „ptáčkaře“, nebo amatérské paparazzi, ale pokrýval by 95 % ostatních situací.