Děrné štítky a pradědeček robota Karla

Diskuze čtenářů k článku

Jiri Cincura  |  28. 02. 2006 00:06  | 

"Historie je matkou moudrosti", historie je ucitelkou zivota, kdyz uz. Matkou moudrosti je opakovani. Neni od veci - kdyz to neznam presne, v originale - si to overit nebo se zeptat.

JC
cincura.net

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  28. 02. 2006 02:25  | 

Ano, autor článku by si měl učitelku živata pořáde zmatkomoudrovat.

Nehledě na to, že mezi Jacquardem a Hollerithem vznikla ještě automatická piana a podobné nesmysly, žě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  28. 02. 2006 03:08  | 

 když už jsme u toho tak Marta Jandová je Bůh.
// btw: autor článku nikde nepsal, že se jedná o nějakou citaci a imho si to tedy muže přirovnávat k čemu chce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  28. 02. 2006 09:45  | 

Když už jsme u toho ... don't fuck with God

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MArtan  |  28. 02. 2006 15:27  | 

Big Lebovsky - nobody will fuck Jesus...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lobo  |  28. 02. 2006 03:28  | 

"Opakovanie je matkou mudrosti, ale sestrou blbosti" :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Matematik  |  28. 02. 2006 08:12  | 

V životě často platí i věta obrácená: Matka je opakování moudrosti (nebo moudrostí?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mol  |  28. 02. 2006 01:24  | 

stitky poprve pouzil Jacquard, jak se ve vsech trech vami uvadenych odkazech pise.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  28. 02. 2006 02:14  | 

A ještě ke všemu se jimi opravdu programovalo, že jo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec, Karel Kahovec  |  28. 02. 2006 06:24  | 

Samozřejmě - programovaly se jimi textilní NC stroje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr  |  28. 02. 2006 07:33  | 

moc nc to nebylo, spis jen c

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  28. 02. 2006 08:23  | 

"Při spojení těchto dvou pólů začal celým obvodem procházet proud, jehož velikost byla přímo úměrná počtu kotoučů ve sloupu."
Jste si tim jist, pane autore ?
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
try  |  28. 02. 2006 08:40  | 

myslim ze ma pravdu - cim vic kotoucu tim vetsi proud

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  28. 02. 2006 09:26  | 

Ja bych rekl, ze cim vice kotoucu, tim vetsi napeti a pri uvazovani konstatniho odporu vodice tim tedy i vetsi proud...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fuyusan  |  28. 02. 2006 12:15  | 

Čím víc kotoučů tím větší vnitřní odpor zdroje. Takže pokud to sečtu s odporem obvodu, tak výsledný proud lomeno počtem kotoučů při vzrůstajícím počtu kotoučů klesá IMHO .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  28. 02. 2006 09:50  | 

Mimochodem tuto chybu udělal už pan Volta. V té době se používal Galvaniho způsob měření proudu a Volta skutečně měřil proud a ten byl úměrný počtu kotoučů. Nicméně máte pravdu, že se na počtu kotoučů závisí napětí a proud až zprostředkovaně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  28. 02. 2006 10:40  | 

Docela by mne zajimalo, jakym zpusobem meril Volta proud. Kdyby ho meril idealnim ampermetrem, tedy s nulovym odporem, musel by namerit stejny proud bez ohledu na pocet clanku. Tedy za predpokladu, ze chtel merit napeti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  28. 02. 2006 08:46  | 

Sčítání lidu zabralo pouhých šest týdnů, oproti předpokládaným deseti.

Spravne ma byt "oproti předpokládaným deseti rokum"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.  |  28. 02. 2006 19:48  | 

Nekde se pise o desetilete priprave a sedmiletem zpracovani dat. Jeste bych doplnil - pro predstavu - ze scitanych obcanu USA bylo (v tom roce 1890) 62 622 250.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bp  |  28. 02. 2006 09:54  | 

...k pokovovaní předmětů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  28. 02. 2006 10:34  | 

Trocha mi tam chybi jmeno Jary Cimrmana. Bez "skuste to bez dratu drahy Marconi" by zadna televize nebyla. Nebo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaja  |  28. 02. 2006 23:34  | 

Kdybych nebyl ing. ale 11-lety pubertak na zakladni skole, rozhodne bych se nad timto clankem rozplyval a chtel bych dalsi. Bohuzel, informace v clanku jsou opravdu kusé. Jak rikam, na zakladce by to byl vynikajici clanek, na ucnaku velmi dobry, na stredni skole dobry clanek. Jestli autor smeruje timto smerem, fandim mu, preju mu uspech. Ale bude ho to stat moooc casu, aby informace byly presne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bubák  |  01. 03. 2006 14:00  | 

Velmi trefné hodnocení. Bohužel platí pro 80% článků na zive.cz. Procenta jsem hrubě odhadl, tak se prosím nehádejte o přesné číslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Inri  |  02. 03. 2006 09:00  | 

To by jako živě mělo psát pro VŠ? Já myslel že spíš pro ty střední školy, podle zdejších fór spíš pro učňáky a ústavy pro choromyslné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky