Článek se mi líbí.Ten dokument dobře přestavuje problémy systému, ale našel jsme tam i chyby.
Moc pěkná chyba se jim povedla, když zpracovali hodnocení uživatelů. Uživatelé měli hodnotit známkami 1 - 5. Průměrná známka byla 2,8. Zpracovatelé studie však usoudili, že průměr je 2,5, tudíž hodnocení uživatelů je podprůměrné.Ve studii jsou uvedené komentáře uživatelů. Část z nich odkazuje na chybějící funkce. Ty však nejsou zapracovány, protože ministerstvo na ně nedává peníze.
(Samozřejmě mnohé jiné nejsou otázkou peněz.)
Což vytváří zajímavý paradox.
Ministerstvo nechce dát peníze na vývoj funkcí, které uživatelé požadují (jak psal jeden komentář od roku 2010), ale na celý nový systém najde miliardy.
Samozřejmě v dlouhém časovém horizontu se může nový systém vyplatit .Problém je i v tom, že IBM si umí ošetřit smlouvy. Je zcela na libovůli IBM, zda poskytne spolupráci novému vývojáři. IBM může sbalit zdrojové kódy 20 let vyvíjeného systému a nový vývojář bude muset začít na zelené louce. Než to bude mít hotové, bude IBM vyvíjet dál svůj systém.ADIS má výhodu v tom, že je programován na míru. Každý požadavek je možné zapracovat. Např. oproti SAPu, kde se pro každou výjimku (a že jich ve finančním systému je požehnaně) musí pracně programovat další modul.(Pro porovnání. ADIS má 22 mil. řádků (pouze samotné 4gl), Windows XP 45 mil.)Pokud jde o programátory 4gl, tak s nimi problém není. IBM neposílá drahé specialisty, veškerý vývoj řeší standardně vývojový tým.Nevím, jak jsou výkonné jiné systémy, pokud jde o rychlost zpracování dat. ADIS pracuje při dávkových akcí s milióny dat, na kterými provádí výpočty napříč tabulkami, což trvá i hodiny.