Asi má článek pravdu, natolik v IT zběhlý nejsem. Ale elektronické volby, i kdybychom byli nejvyspělejší IT enklávou v EU, dobrý nápad nejsou. "Volit" by mělo znamenat přeci jen o něco větší námahu, než sednout si v pantoflích ke kompu ... (pochopitelně bych ale v této možnosti nebránil lidem dlouhodobě žijícím mimo domov ...). 😉
Byl bych rad, kdyby bulvarni pisalek bez jakychkoliv odbornych znalosti nenadaval ostatnim do idiotu."V těch letech by tedy na této technologii stavěl zcela novou webovou aplikaci celostátní důležitosti jen naprostý idiot. Více na: https://www.zive.cz/clanky/dalsi-stret-s-e-go... "A ne nemam s tim projektem ani statni spravou nic spolecneho. Stejne tak to neznamena, ze si myslim, ze ty zakazky jsou reseny spravne. Nadruhou stranu si to nepredstavuji jako hurvinek valku jak mnozi kritici.
Hlavně že piráti řeší poslední dobou jen Babiše....
Tak Bureš se svým papírovým diářem to celé jen dokresluje ... 😝
Při minulém sčítání statistickým úřadem jsem naivně souhlasil s elektronickým vyplněním dotazníku, abych nemusel svěřovat vyplněné údaje sčítacímu Hejhulovi, podezřelého vzhledu a hlavně vystupování. Má představa jednoduchého vyplnění klasického web formuláře pochopitelně vzala velice rychle za své. Windows nemaje jsem si na sebe ušil pěkný devítiocasý karabáč. Po dvou hodinách trápení jsem rezignoval a nainstaloval na rychlo do virtualboxu winxp s požadovanými doplňky. Prostě proč to dělat jednoduše, když to jde složitě. Takže představa elektronických voleb mne taky upřímně děsí...
Že zrovna tady na živě kritizují, že na nějaká cizí aplikace nefunguje v dnešní době ideálně tak jak by měla.Neznám mnoho webů, které by roky fungovali v Safari, tak blbě jak tento. A to přehrávání videí tady, to je taky pohádka. A to v dnešní době jde skutečně v HTML udělat všechno skoro stejně pro jakýkoli prohlížeč.Takže kritizovat, že někdo v 2010 použil technologii, která na rozdíl od tehdejšího HTML skutečně fungovala všude stejně je fakt super.Mimochodem, nedávno jsem viděl nějaké akruální výběrové řízení, kde úředníci požadovali kompatibilitu s IE9. Tak je fakt úžasné dělat informační systémy pro státní správu.
Běžná praxe při těchto věcech je, že se zakázka tvorby nového informačního systému přiklepne kamarádíčkovi, který vůbec neví, "vo co gou" (proč se sakra neříká "gous", když je to 3. osoba?), a ten kvůli tomu založí firmu, která pak na to shání lidi. Jak to dopadne je předem jasné.
Asi vůbec nemáte tušení jak probíhá výběrové řízení na takovéto velké zakázky. Nějaké "přiklepnutí kamarádíčkovi" by fakt neprošlo. Jinou věcí je, že zakázku opravdu může vyhrát firma která pro daný úkol není příliš kompetentní, ale to většinou proto že nabídne nejnižší (mnohdy dumpingovou) cenu.
Ale jak to udělat, když se soutěží na cenu? Zjevně programátor na SilverLight byl dvakrát levnější, než na JavaScript. Pak prostě bez ohledu na kompetentnost firmy to bude v tom levnějším, protože jinak to firma nevyhraje, resp. to vyhraje firma, která to levnější nabídla.
Přesně tak. A jakýkoliv "zdravý rozum" si do toho vnést nikdo nedovolí, protože když nevyberou nejlevnější variantu, budou hned vláčeni kanálama, že špatně hospodaří...
Ale prošlo. Dělá se kolem toho tolik fíglů, že byste se sakra divil. Nejjednodušší je samozřejmě přečíst nabídky a kamarádíčkovi dát vědět, co má nabídnout on. Pošle antedatovanou nabídku, která se přidá k ostatním a je to.
Skromně si dovolím tvrdit, že "vo co gou" jsem v nějaké slabší chvilce před drahně lety vymyslel já a bylo docela zajímavé sledovat, jak se ta věc šíří dál a dál až se došířila do Prahy, kde ji tušímže před Vánoci znásilnil nějaký marketér O2 (nebo koho tehdy) a pak to začala používat celá republika a já málem omdlel, když jsem to zaslechl i z televize. A to si přitom jen rád hraju s kombinacemi různých jazyků. Nemám z toho radost, naštěstí pod tím člověk není podepsaný."gou" je tam proto, že zajímavé je také kombinovat gramaticky správné kusy věty s infinitivy. Ano, původně skutečně šlo jednoduše o hru se slovy odvozenou od českého -- doslova -- "o co jít".Prostě blázinec. Kdybych to nezažil nevěřil bych, že je to možné a už vůbec bych mi nevěřil, kdybych to o sobě někde prohlašoval. Od té doby ale vím, že třeba teorie memů možná skutečně funguje.
Tak zaprvé nevíme, jaké přesně bylo zadání. Třeba si nějaký Pepa "ajťák" na ministerstvu vymyslel, že to má být v Silverlightu, příp. vyžadoval napojení na nějaký stařičký systém a jinak to nešlo. A zadruhé, nic nebránilo autorovi, aby se přihlásil do výběrka a nabídl řešení postavené na moderních otevřených technologiích za mega a pak to dvacet let zadarmo udržoval... Stát si může vždy vybrat jen z těch nabídek, co má. Pobitevní hejtování, že "by to šlo" udělat lépe, to umí každý. Pokud má někdo pocit, že to umí lépe a za méně peněz, je potřeba to tomu státu nabídnout, ne o tom jen mluvit.
Kdokoli může oprávněně kritizovat ačkoli sám nabídku nedá. Ti lidé jsou placeni za to, aby nerozhazovali prachy a aby nekupovali shit, pokud to dopustí, tak je to objektivně špatně.A pokud nedostanou nabídky od běžných "levných" firem, tak je to opět chyba státu a poptávky, že je to pro takové firmy tak složité, že do toho radši nejdou.
Chápej, že stát musí fungovat podle objektivních pravidel. Že si někdo napíše blogísek nebo si pokecáme v diskusi o tom, že to je zjevně (tj. subjektivně) předražené nebo špatně navržené, to do toho stát vnést neumí a nemůže. Jediný objektivní nástroj je vypsat výběrové řízení a vybrat z nabídek, které mám. Jestli jsou tam všechny, jestli někdo z různých důvodů nenabídl, to stát neví a vědět nemůže. A jakákoliv subjektivita, kterou do toho vneseš, jakékoliv rozhodování nad rámec výběrového řešení (tj. aby někdo rozhodoval, jestli by to nešlo jinak), do toho vnesou jen další prostor pro korupci. Nemluvě o tom, že pak každý úřad bude muset mít nebo outsorcovat odborníky z nejrůznějších oborů, kteří taková rozhodnutí budou schopni kvalifikovaně udělat a dát za to hlavu na špalek... a to není úplně reálné.Co se týče kritiky, tak ano... máme svobodu projevu, takže kdokoliv může říkat cokoliv. To ale neznamená, že je to pravda. To pozadí neznáme. Nevíme, jestli to po*ral zadavatel (stát) nebo zhotovitel. Nevíme, jestli to dokonce nemělo oprávněný důvod, nasadit tam tuto technologii. Umíme jenom přijít a říct "je to naho*no". Ale v době, kdy to bylo potřeba realizovat, vybíral stát z toho, co měl nabídnuté a rozhodoval v mezích kvalifikace vlastních lidí. Všichni dnešní hrdinové kritici byli tehdá zalezlí a pohodlně mlčeli.
> Jediný objektivní nástroj je vypsat výběrové řízeníPouze za předpokladu, že je ta poptávka v pořádku sama o sobě. Pokud tam nevyloučili technologii, která byla mrtvá už v době realizace, tak je ta poptávka blbá a samotné řízení to těžko zachrání.> každý úřad bude muset mít nebo outsorcovat odborníky z nejrůznějších oborůto se samozřejmě dávno děje> Nevíme, jestli to po*ral zadavatel (stát) nebo zhotovitel.V konečném důsledku je to vždy vina zadavatele, nebudu se tady rozepisovat proč.> rozhodoval v mezích kvalifikace vlastních lidíA to je dle tebe chyba koho, pokud mají nekvalifikovaný personál?
Jenže Ty popisuješ, jak by to mělo vypadat v ideálním světě, v kterém je pořád hezké počasí a běhají tam jednorožci. Realita je trochu jiná a tak má stát, stejně jako všichni, omezené zdroje, jak finanční, tak lidské a dělá s tím, co má, co se dá. Netvrdím, že to leckdy nedělá špatně, ať už úmyslně či neúmyslně. Jen říkám, že brečení na blogísku nebo nadávání v diskusích s tím nic nezmůže a navíc je to pitomé. Pokud máš prokazatelnou kvalifikaci v nějakém pro stát užitečném oboru, nabídni nejbližšímu úřadu zdarma své poradenství. Určitě ho rádi využijí. Pokud myslíš, že umíš nějakou zakázku udělat lépe a levněji, přihlaš se do výběrového řízení. Vyděláš a zároveň pomůžeš nám všem. Pokud máš podezření, že byl u některého projektu porušen zákon, podej trestní oznámení, příp. kontaktuj příslušný dozorový orgán. A v neposlední řadě máš možnost zvolit své zástupce, příp. sám kandidovat do některé z volených funkcí a následně práci úředníků sám ovlivnit.
> Jenže Ty popisuješ, jak by to mělo vypadat v ideálním světě, Ne, popisuju jak to funguje v komerční sféře, privátní atd. Když si umí soukromá firma pořídit IT řešení tak aby fungovalo a bylo za rozumnou cenu, tak to musí dokázat i stát.> Pokud máš prokazatelnou kvalifikaci v nějakém pro stát užitečném oboru, nabídni nejbližšímu úřadu zdarma své poradenství.Absurdnější radu jsem už dlouho neslyšel.Nadávání v diskuzi samozřejmě smysl má. Když vidím, kolik lidí zastává názor, že to vlastně bylo v pořádku, že úředníci vlastně za nic nemohou a že to jinak nejde, tak je jasné, že příčina je právě v tomto. To jaký je národ, takovou má vládu. Až dostatečnému množství voličů docvakne, že po státních úřednících chtějí kvalitně odvedenou práci, tak se teprv začne něco měnit. A já k tomu rád přispěju i v této diskuzi, kde se prostě musím ohradit proti takovým omlouvačským názorům.
Jasně, klidně se ohrazuj. Je to sice k h*vnu, ale když Ti to udělá radost... 😀
Není to k h*vnu pokud díky tomu více lidem dojde, že mají od státu chtít lepší služby. (pro úplnost dodám, že to nesouvisí s tím, pokud to s tebou nehne a budeš ten šlendrián i nadále omlouvat)
Krom toho: autor argumentuje tím, že ostrý start byl v roce 2015 a měsíc před tím MS oficiálně ukončil podporu Silverlightu. Jenže ono se to vyvíjelo od 2010, kdy HTML5 ještě oficiálně neexistovalo (finální specifikace byla vydána 2014), takže to prostě udělali z toho, co bylo. Mohli si vybrat flash, za což by je taky určitě všichni pochválili.
Ve výběrovém řízení nesmí být žádný omezující požadavek - takže požadavek na určitou technologii tam nebyl - jinak by to shodil UHOS, kam by se samozřejmě neúspěšní odvolali. A napojení na staříčký systém pomocí frontEnd technologie (webové, ať jsem přesný) je už úplně mimo mísu.
A požadavek, že tam naopak některé technologie být nesmí, není omezující?
Ta situace kolem digitalizace a Smart City je ještě daleko horší, jakmile se začnete o tuto oblast aktivně zajímat.Příklad, u mnoha věcí sí říkáte, proč není možné to a to už vyřídit online? Odpovědí je zákon či prováděcí zákon, který popisuje, že dokumenty u dané instituce je nutno předkládat v listinné podobě. A dokud se tento zákon nezmění, tak to zkrátka online nepůjde. A změnit zákon, to je v lepším případě věc na půl roku, v horším čekání na jiné obsazení sněmovny, která to bude chtít řešit.Druhá věc je třeba to jakým způsobem dle zákona probíhají výběrka na IT zakázky. Je to proces na několik měsíců, ne-li let u větších věcí. Opět je zde vše svázáno zákonem a ten je nutné dodržet, nebo změnit! Pokud se vám třeba sejde několik uchazečů o zakázku s nabídkou a ani jedna se vám nelíbí, máte možnost buď vybrat tu nejlepší ze špatných, nebo výběrko zrušit a rozjet znova, což znamená třeba půl rok spoždění, další náklady, a dopadnout to může podobně.Výběrka jsou také procesy, na kterých pracují desítky lidí včetně právních týmů, kterým je často jedno, zda je dle požadavků projekt realizovatelný. Právníkům jde často jen o to, aby je po realizaci nemohl nikdo zavřít. A tak to jde podobně ve všech fázích a u všech rolí.Bodem samo o sobě jsou potom úředníci, kteří tyto nástroje používají. Těžko jim vysvětlovat, ať dělají něco jinak, že už nemusí tisknout každý papír. Mnohým úředníkům je často úplně fuk, že by něco mohlo být efektivnější, primární je, aby měli "co ukázat", až k ním přijde kontrola. A bez vytištěných papírů se řada úředníků prostě cítí špatně.
Tak tak. Připadá mi, že pracovní postup ministerského úředníka je:1. krýt si záda2. snažit se nic nerozhodnout a nic nepodepsat3. případné problémy svést na někoho jiného
Já se jim ani nedivím, ty zákony, směrnice, nařízení, to je tak složité, že co právník, to jiný výklad a úředník nechce nést zodpovědnost za něco, co si občas i odporuje (záleží na výkladu) a nechat si napařit vyhazov, pokutu a dlouhé tahanice po soudech a komisích.
Ta zákonná změna by byla potřeba menší, než se na první pohled zdá. Stačilo by změnit definici listinné podoby, kdy by bylo deklarováno, že při jednání se státem se za listinnou podobu považuje jakýkoli způsob, který zaručí jednoznačnost a autenticitu. Samozřejmě až takhle jednoduché by to nebylo, ale principiálně to možné je a bylo by to jednodušší než měnit jednotlivé zákony jeden po druhém.
Trochu mi v článku chybí informace, kdo to celé spáchal? Nějaká firma? A proč si stát neohlídal technologii, na které to poběží? Nebo to celé vzniklo v režii státu?
"Stát" není nic, asi jako "právnická osoba", jak by si asi tak mohl něco "ohlídat"? 😉
Protoze o zakazce dost pravdepodobne rozhodoval nekdo, kdo tomu vubec nerozumi, ale 100% nikdy nic v zivote nesifroval :) A hlavnim kriteriem byla cena.
Můj názor je elektronické volby ano, ale jen jako doplněk klasických voleb. Pro mnoho lidí je volební den něco jako svátek, hezky se obléknou a vyrazí procházkou do volební místnosti, potkají se tam s dalšími voliči, prohodí pár slov s volební komisí atd. Kromě toho část společnosti není zdatná v používání IT, a tak by reálně hrozilo že by nevolila vůbec. Spíše by stálo za úvahu zavést jen jeden volební den, tím by se ulevilo volebním komisím, a ti co by v ten den nemohli přijít do volební místnosti by měli alternativu - volit elektronicky.
Kdyby tento typ voliče nešel k volbám, tak by tam aspoň už nebyli komunisti a Babiš by byl někde na polovině
I kdyby to byla pravda, selektovat voliče je hodně, hodně, hodně špatný nápad. Každý má volební právo a stát je tu od toho, aby mu umožnil toto právo bezproblémově realizovat.
Každý má volební právo.. A to je právě ten problém.
Možnost volit by nemělo být právo, ale výsada. Výsada která by měla zasloužit. Pro by měli například vězni volit? Jeden jediný důvod?
Existují i nedbalostní trestné činy, kterého se může dopustit i člověk jednající v dobrém úmyslu, ale dle práva je vinen za případný průšvih.Takže pokud by se mělo volit dle výsad, tak by pak bylo nutno definovat hranici a to nejen pro vězně, což nebude úplně triviální.
Kdyz se nekdy pustim do diskuse s volici SPD, vzpominam na Rimskou risi, kde parvo volit meli jen obcane se slzou v oku.
A cynicti obcane bez slzy v oku ne? :-O
Každý by měl mít právo, otázka je, jakou váhu by jeho hlas měl mít.Nebo jinak - přijde ti fér, že úplně stejné právo rozhodovat má např. VŠ učitel a nějaká fetka, nebo nějaká Eržika s deseti parchantama celý život na dávkách? Proč by třeba někdo, kdo do systému nijak nepřispívá a jen z něj bere, tak o něm měl rozhodovat?Už jsem nad tím hodněkrát přemýšlel a hlasy bych např. rozdával podle zásluh. Máš 18 a víc let? OK, máš možnost dát někomu jeden hlas. Máš VŠ vzdělání? OK, máš možnost dát ještě jeden hlas navíc. Platil jsi poslední roky daň z příjmu/socku? OK, další hlas. A takhle bych to odstupňoval.Ale samozřejmě je to utopie. V socialismu, který vládne v EU, je to neprůchozí. Už jen proto, že hloupý a lehce manipulovatelný volič je nejsnažší cesta politiků ke korýtku, tak proč takové nevýhodnit.
Vázat to na vzdělání je nevhodné. Nejde teď o to, že tu jsou VŠ typu FSV či různá koupená manažerská studia. O to nejde. Jde o to, že s rostoucím vzděláním a specializací v oboru se zužuje pohled, daný člověk žije ve stále homogenější sociální bublině, mnohdy pak vůbec není závislý na kvalitě své práce, ale na schopnosti obhájit granty. Prostě stejnou váhu by měl mít jak člověk se základkou, tak ten s pěti tituly.Osobně bych více stavěl na principu "kdo platí, ten určuje pravidla". Tedy konkrétně - volit může jen ten, kdo třeba za uplynulých pět let pozitivní bilanci odvedených daní z příjmu, včetně sociálního pojištění. Volit by nemohli ti, kteří jsou čistí příjemci státních peněz. Jde v tomto ohledu zejména o státní zaměstnance (je celkem výmluvé, že lidé ze státní správy mají volební preference výrazně častěji levicové), ale také o starobní důchodce (u nich je hlavní problém, že s určitý věkem a zejména s tím, jak přestávají pracovat a omezí své sociální kontakty, stávají se snadno manipulovatelní, ne nadarmo určité strany záměrně cílí na tuto skupinu voličů).Jenže to by se před tím musel dost změnit koncept rovnosti práv, který zcela ignoruje naprostou nerovnost povinností, zejména pak daňovou, kdy jedna skupina má povinnost daně platit, druhá je z těchto vybraných peněz placena (a ne, to, že úředník má na výplatní pásce napsanou daň, tak to neznamená, že ji platí, to je erár přesune peníze z jedné kapsy do druhé). Navíc by si tímto sami pod sebou podřezala větev velká část politické scény, která navíc s rostoucím počtem lidí závislých na státních penězích (zejména rostoucí počet státních zaměstnanců) podřezala větev.P.S.: a pokud bude někdo argumentovat vojáky, policisty, hasiči či sestřičkami, tak je to zcela zbytečné. U bezpečnostních složek by mělo být naprosté oddělení od politiky, voják, policista, ale i hasič by měli být naprosto apolitičtí po celou dobu výkonu svého povolání, u sestřiček nevidím důvod, proč by neměli volit. Stát by si neměl vůbec držet nemocnice, činnost by měl mít funkci kontrolní z hlediska kvality a dostupnosti péče a případně pak poskytovat určitou formu kompenzace (hodně sporná věc), ale jinak by do toho neměl zasahovat. A nejen v oblasti zdravotnictví, ale mimo jiné i u školství, dopravy atd. Ale to je na jinou debatu.
nechapu, nevim, proc by tu nemohly byt elektronicke volby.Vubec me nezajima nazor autora, stacilo by jen informovat.
A přesně z tohoto důvodu se koupeme v lejnech! Zformovala se tu velká skupina uvažující tímto směrem - ničí názor mě nezajímá, o ničem nebudu přemýšlet, jsem se vším hned hotový, můj názor je nejsprávnější, všichni jsou idioti, jen já jsem borec.
To tvrdí každá vyhraněná skupina. Názory totiž nevycházejí pouze z faktů, ale hlavně ze zájmů. Ty navíc mohou být formulovány buď racionálně (prospěch/škody) nebo ideologicky (víra v platnost nějaké nauky).
Z tohoto chaosu nás múže zachránit jen Harry Potter :https://www.youtube.com/watch😀
1:02 státní zakázku vyhrál Pat a Mat
Výběr Silverlightu bych nevyčítal, ve své době to byla slibná technologie, ostuda je hlavně to, že to doposud nepřepsali, koneckonců jde jen o UI, ne celý systém.
Názor byl 2× upraven, naposled 11. 12. 2018 22:32
Mám takový nepříjemný pocit, že napsali vše natvrdo do UI a nepůjde to jen "přepnout".
Silverlight nebyla slibná technologie nikdy. To za prvé. A za druhé, stát by měl už z principu (když už ne stát, tak proboha kdo) stavět svá řešení na otevřených technologiích a formátech. Já vím, je to utopie, ale třeba jednou ,,, krásná představa
Můžete to rozvést?
Me se Silverlight od pocatku libil. Vyvojar distribuoval kompilovany kod, snadno k nemo mohl psat unit testy a pokud nebyl prase, nebohl deploynout kod se syntaktickyma chybama. Navic stale ma oproti HTML radu vyhod - treba na canvas muzete mit nekolik vrstev a s kazdou pracovat nezavisle, zatimco v HTML 5 to musite vzdy prekreslit cele znovu. Skoda, ze skoncil.
Jo v době IE8, to bylo ideální období dělat složitější aplikaci v HTML – ta úžasná kompatibilita mezi prohlížeči.Jaký byl ten jednotný otevřený formát.Úředníci do dneška vyžadují funkčnost v IE.A koukněme se na Microsoft co dal, co Windows 2016. Byl to IE namísto Edge.Takže hodně velkou brzdou je samotný úřednický aparát.
A proč, proboha, je tady představa, že všechno musí být překombinované a já nevím co. S trochou nadsázky se dá říct že i s pomocí obyčejných jednostránkových formulářů se dá v podstatě udělat cokoliv - a bude to fungovat i v textových HTML prohlížečích. Rozhodně by to bylo lepší a použitelnější v dnešní době než ten Silverlight, i když by to asi nebylo tak "pěkné".Viděl jste někdy např aplikaci postavenou na AS/400? Tam ten monochromatický terminál bez nadsázky vypadá jako ze sedmdesátých let protože je ze sedmdesátých let. A fungují nad tím stále i dnes aplikace, svým rozsahem srovnatelné nebo větší než je zde prezentované výběrové řízení. Výhodou je, že pro moderní pojetí se prostě napíše hezké HTML GUI a zbytek může dál běžet v RPG/CL na AS/400 a není problém.
Protože GUI je jen GUI. Veškerá aplikační logika je mimo GUI. A tak by to mělo být.
pochybuju, spíš si myslím že to bude jeden velký monolit, půlka bussines logiky bude natvrdo v databázi a půlka v UI a podobně.
Nikoli, upgrade je nachystany a sam dodavatel by si pral kdyby to slo rychleji, ale framework ktery byl pouzit je velmi komplexni a to JEN prepsat UI znamenalo kompletne VYROBIT nove UI nad html, protoze html varianta pro nej proste nebyla...a napr digitalni podpis v prohlizeci v dobe kdy jsou vsechmy pluginy potlacovany opravdu NENI trivialni uloha.
Pokud by bylo dodrženo striktní oddělení aplikační logiky a GUI, neměl by být vcelku žádný problém "generovat GUI jako na běžícím páse". U státního aparátu bych čekal nějaké zdokumetované API a HTML GUI, o případné binární app by se už postaral "zbytek" komunitních nebo komerčních vývojářů - za relativně dobrý příklad by mohla posloužit účtenkovka.Digitální podpis že je problém? Jako v čem?
To snad dodával Tesco SW, ne? Už jsem něco takového jako jejich framework v pár nabídkách viděl a je to strašné zvěrstvo, to bych opravdu nikomu nepřál - v takovém případě je lepší to zahodit a udělat znovu a správně, na otevřené platformě.
Co ste si nezobrali priklad od Slovenska?Elektronicke obcianske s chipom mame uz nejakych 7 rokov, kazdy trepe o eGovermente uz 7 rokov, nic nefunguje ako ma a stalo to miliardy eur!!!Jednoducho ojeb, IT zakazky su vacsia ryza ako dialnice!!!A haaaa, pochopili vasi voleni, az teraz ako ojebavat este viac, infrastruktura, repka, to uz neni vono, na IT zakazkach sa da ojebat daleko viac a daleko viac ludi do toho vidi😀
Tak ono tyhle státní informační systémy nevznikají proto, aby stát něco ulehčil nám, lidem. To je opravdu naivní představa. Hlavním cílem těch papalášů nahoře je protlačit se ke korýtku a pak vymýšlet "projekty" a dohazovat to kamarádům, podojit stát, EU, získat dotace apod. Jede to takhle ve velkém a nejen v IT.Prostě věc, kterou by banda vývojářů vytvořila a vyladila za pár měsíců za řádově stovky tisíc až mega (+ pak něco provoz a HW), tak tady jdou miliardy do rukou pitomců, kteří tomu navíc absolutně nerozumí.Ale dokud budou lidé naivní, hloupí nebo lhostejní a budou pořád volit individua typu Bureš, tak se s tím nehne.
K tomu dlužno dodat, že se pochopitelně vyskytují i lidé, kteří jsou do politiky s tím naivním úmyslem opravdu pomáhat a občas jsou i zvoleni. Ale velmi rychle je semele systém, způsobů je celá řada a ne nezbytně to musí být, tak, že systém daného politika zkorumpuje. Paradoxně častěji se stává, že jim okolí prakticky nedovolí něco realizovat. Naprostá většina úřadů je prolezlá lidmi, kteří jsou svým prospěchem přímo závislí na neefiktivitě takového úřadu (prostě nechtějí dostat výpověď při redukci úřadu, nemusejí nutně přímo krást), takže cokoli budou protahovat (klidně legálně - rozhodovací lhůty, vyžadování posudků a oponentních posudků atd.).A pokud ještě pořád je tento poctivý politik takový Don Quijote, že ještě s těmi mlýny bojuje, lze to na něj zkusit více či méně vykonstruovanými soudními spory. Zákony a předpisy jsou (dle mého názoru zcela záměrně) natolik komplikované a protiřečící si, že zkrátka nelze dodržet úplně vše. Takový soudní spor ale celé řešení opět zdrží (ideálně do konce volebního období daného politika), případně takového politika přímo dehonestuje (a nikoho už nezajímá, že po mnoha letech je tento politik očištěn, nic se neprokázalo, jedeme dál). Pár takových případů znám i osobně.A nejhorší na tom je, že ti poctiví prostě nemají hroší kůži a tomu tlaku narozdíl od gaunerů podlehnou a raději se z politiky stáhnou a jdou dělat něco, kde mají reálnou šanci něco pozitivního udělat.
A kdy umožní smrtelníkovi zaplatit výměru DPH a cla na balíku online? Že si člověk sám vyplní celní prohlášení a ne že musí zaplatit výpalné poště (199,-) DHL (499,-) nebo jinému subjektu (1000,-) To bude kdy? Za 10 let?
co si to vůbec dovoluješ kupovat něco ze zahraničí? to ti nestačí co vyrábí babiš? tak tady máš lejstro a kmitej aby sis to příště rozmyslel ty holoto líná
Zrovna DHL volím, protože se několik let nějakému CLO vyhýbá
To už je u DHL v ceně té dopravy. 😉
Tak to těch cca $5 je levných
Naopak DHL už nějakou dobu aktivně clo u větších věcí řeší. A rozhodně 100% ho řeší u všech věcí které mají deklarovanou hodnotu nad limity. Maj z toho slušnou provizi.
To nebude NIKDY. 😐
"Že si člověk sám vyplní celní prohlášení a ne že musí zaplatit výpalné poště (199,-) DHL (499,-) nebo jinému subjektu (1000,-)" ... Však to jde a šlo vždycky, nic jinému subjektu platit nemusíš, klidně si můžeš vyplnit celní prohlášení sám.
U jakýchkoliv distančních voleb, nejen elektronických, nemáte žádnou šanci zkontrolovat, kdo opravdu volil. Jestli za celou rodinu neodvolil její tatínek.
ak je niekto tam submisivny, ze svoj elektronicky obciansky da tatinkovi, tak je vysokopravdepodobne, ze bude poslusne submisivne volit podla tatinkovych preferencii aj pri urne.tak ako vsetko, aj elektronicke volby maju nevyhody, ale vacsina sa da nejak poriesit a celkovo si myslim zeby boli velky prinos
jj, zažil sem na střední kde i spolužák před volbama řekl že ač nechce bude volit ods, protože tatínek až přijdou lístky je všechny sebere a všem do ruky vrazí lístek pro ods.
To řeší redundance. Ve volební místnosti si může vyzvednout novou sadu lístků. Jen riskuje, že za to pak od tatíka dostane, chodí-li k volbám celá rodina pohromadě.Pro elektronické volby by obdobou mohlo být založení nového účtu. Starý účet by se tím automaticky zneplatnil, ale naoko by se vypadal jako funkční. Volební účet by proto neměl být závislý na žádném hardwaru ani na elektronickém průkazu.
Pokud opravdu nesouhlasi, ale zaroven se boji, muze prece nadsene souhlasit s tyranskym otcem (aby rozptylil podezreni) a hodit si tam nakonec smele co chce on. V pripade snahy o kontrolu primo ve volebni mistnosti ztropit scenu, snaha o zmanipulovani voleb uz je TC.
kolko ale takychto pripradov je? nic co by realne ovplyvnilo vysledok volieb. zato pravidelne caste hlasovania o vsetkom moznom z pohodlia domova by boli super a ludia by konecne mohli menit prostredie k obrazu svojmu a nie k obrazu nejakych korupcnikov
ty si myslis, ze bezne sa ludia doma nedohodnu koho idu volit a potom cela rodina voli rovnako? Tak si minimalne naivny...
Dohadovat se doma mohou jak chtějí. Ale za plentu musí každý sám a stejně se rozhodne sám podle sebe, k domácí diskusi může jen přihlédnout. Nebo také ne.
Hehe na některých vesnicích je ta plenta tak "na oko", že je skoro vidět kdo do jaké obálky co dává, ale ještě furt to tu je fakt dobrý v tomhle ohledu a jsem rád, že ani nejzatvrzelejší cvok tohle u nás měnit nechce.Ve Skandinávii však panuje přesvědčení "je moje věc, jak volíš, protože ovlivňuješ i můj život". Takže za plentu chodí víc lidí (mimochodem stejně tak celé rodiny chodí za plentu i v Polsku) a navíc volební lístky si berou z viditelné poličky ve volební místnosti, roztříděné podle stran a každá strana má svou barvu!
Spise ve Svedsku, nez na celem severu, ale je to svinstvo a rozhodne by si na to mely ty organisace co sleduji regulernost voleb v Rusku atp. take posvitit.
Skvělý článek! 🙂
Proč státní služby nemohou nikdy(!) fungovat lépe než služby na volném trhu.Nežijeme v kapitalismu. Kapitalismus je stav kdy veškeré výrobní prostředky jsou v rukou lidí. Nikoli státu nebo jiných organizací. Aktuálně nás stát stojí jen v dobře počitatelných položkách asi 2/3 z toho co si vyděláme a i ten zbytek je obrovsky regulován asi dvěma miliony regulací. Žijeme v obrovské míře socialismu. O socialismu se říká, že nefunguje, protože nikdo nemá pořádnou motivaci odvádět kvalitní práci. To je jistě pravda, není to ovšem zdaleka tím hlavním problémem socialistické ekonomiky. A hlavně, motivace není dostatečným argumentem ve prospěch svobodného trhu – jistě není problém si alespoň teoreticky představit velkou skupinu lidí, kteří jsou poctiví a nezištní. A vlastně si to ani představovat nemusíme – dalších způsobů, jak motivovat lidi, je v socialismu celá řada (pracovní tábory, Sibiř apod.).Proč tedy socialismus i přesto nefungoval a fungovat nebude? Kvůli tzv. problému ekonomické kalkulace, respektive nemožnosti ekonomické kalkulace v socialismu. Nikoliv motivace, ale ekonomická kalkulace je tím konečným hřebíkem do rakve tohoto populárního společenského uspořádání.Jeden diktátor s přímými podřízenýmiPředstavte si, že jste osvícený diktátor, kterému neleží na srdci nic jiného než blaho občanů země, kterou řídí. A představte si, že všichni tito občané jsou rovněž poctiví a dychtivě očekávají vaše rozkazy, aby je mohli do posledního puntíku splnit (případně máte k dispozici dostatek pracovních táborů na to, abyste je k tomu přinutili). Nikdo jiný nemá možnost o ničem rozhodovat, všichni jsou podřízeni přímo vám. A nyní si představte, co konkrétně byste v takové pozici dělali. Na jaké problémy byste se zaměřovali, jak byste je řešili, jak byste vyhodnocovali úspěšnost těchto řešení?Asi už tušíte, že takový systém nemůže fungovat. Důvodů je celá řada, ale pro jeho odmítnutí nám stačí už jen to, že když máte pod sebou 10 miliónů podřízených, které musíte jednoho po druhém kontrolovat, mluvit s nimi o jejich práci, o jejich výrobních postupech, jejich efektivitě, jejich talentech apod., tak byste se z toho patrně zbláznili. I kdybyste s každým strávili hodinu času, potom při (řekněme) 5 miliónech práceschopných obyvatel byste tím museli strávit cca 580 let čistého času, nemluvě o tom, že hodina je samozřejmě žalostně málo na to, abyste do detailu pochopili, co každý člověk celý svůj život dělá a jak zlepšit jeho výkon. Závěry, ke kterým byste tímto povrchním způsobem řízení došli, by byly nekvalitní i z toho důvodu, že nemůžete být expert na všechno. Nemůžete zároveň porozumět tomu, co dělají lékaři, co dělají konstruktéři mostů a co dělají zahradníci. Svět už je prostě takový a vždycky takový bude, i mezi dobře motivovanými lidmi.Byrokratická hierarchieSocialisté si výše uvedené samozřejmě intuitivně uvědomují, proto navrhují trochu jiné uspořádání. V socialistických zemích vidíme, že diktátoři delegují své rozhodovací pravomoci na podřízené. Ti je zase delegují na další podřízené atd., čímž vzniká složitá byrokratická hierarchie – od premiéra nebo prezidenta, přes ministry, náměstky ministrů, úředníky ministerstev až k vedoucím těch nejmenších jednotek státního aparátu, například předsedů předmětových komisí na základních školách, vedoucích směny v nemocnicích atd.Poctivý diktátor tak vyřešil svůj problém – nyní své kapacity věnuje pouze strategickým rozhodnutím na nejvyšší úrovni. Stejně tak jeho podřízení mají jasně vymezený malý úsek, o kterém rozhodují. Všichni tedy stíhají své manažerské úkoly plnit, a dokonce zde bude docházet k přínosům ze specializace – již nemáme vedoucího předmětové komise na základce a vedoucího směny v nemocnici v jedné osobě.Diktátor si ale neuvědomuje, že mezitím vytvořil problém jiný, a tím je nemožnost koordinace. Rozdělení pravomocí je sice fajn v tom smyslu, že každý má na své úkoly více času a může se na ně více specializovat, ale obrácenou stranou mince je to, že nyní již jejich rozhodnutí nevyhází z jedné hlavy, ale ze dvou oddělených hlav.Kdyby obě strany mohly fungovat každá ve svém vzduchoprázdnu, tak by to nevadilo – jak ale víme, všichni se na světě musíme dělit o omezené zdroje (práci, půdu a kapitál). To znamená, že rozhodnutí vedoucího předmětové komise o nákupu například papírů do tiskárny ovlivní zdánlivě nesouvisející oddělení v nemocnici, které samozřejmě papíry do tiskárny potřebuje také, a čím více jich spotřebuje předmětová komise, tím méně jich zbude pro oddělení v nemocnici.Protože se obě strany musí dělit o tytéž zdroje, je pro zajištění vysoké životní úrovně běžných lidí nezbytné, aby rozhodnutí zmíněných dvou oddělení byla koordinována – například aby si pro sebe nemocnice nezabrala zbytečné množství kancelářských potřeb, protože je na jejich fungování závislá mnohem méně než předmětová komise (něco málo na nemocnici ovšem musí zbýt, protože úplně bez nich také fungovat nemůže).Jenže to není možné. Není žádný objektivní způsob, jak určit, kdo papíry potřebuje více. Oba vedoucí znají svou potřebu papírů ze svého vlastního pohledu, ale nevidí si navzájem do hlavy, aby mohli posoudit, zda každý další list papíru víc upotřebí jeden, nebo druhý. Přeneseno do soukromého života si to lze ukázat na příkladu manželského páru, kdy by on nejradši šel na fotbal a ona šla nejraději do divadla, ale protože se jedná o báječnou ženskou a báječného chlapa, pro každého je hlavní, aby byli spolu. Takže budou řešit, jestli je lepší, aby se omezil on a šlo se do divadla, nebo aby se omezila ona a šlo se na fotbal. On si bude říkat, že kdyby jí to udělalo radost, tak klidně do toho divadla půjde, jenže co když ona do toho divadla zase tak dychtivě nechce, a byla by menší újma pro ni, kdyby se šlo na fotbal, než pro něj, kdyby se šlo do divadla? A ona si bude říkat to samé obráceně.Jak je vidět, poctivost a nezištnost nám ani doma, ani v práci vůbec nijak nepomáhá najít optimální řešení z hlediska všech zúčastněných, protože lidé si prostě nevidí vzájemně do hlavy a nemůžou určit, jestli daný omezený zdroj více upotřebí oni, nebo někdo jiný. A fakt, že v praxi se o papíry vedoucí nedělí s jedním dalším vedoucím, ale s miliony různých vedoucích různých úseků ve výrobě různých polotovarů či produktů po celém světě, nám na schopnosti najít řešení tak složitého optimalizačního problému jistě moc nepřidá.TrhSocialismus tedy nemůže fungovat ani v prostředí poctivých, dobře motivovaných lidí. Jedinou funkční alternativou bude vždy svobodný trh. Na trhu jsou všechny výrobní prostředky vlastněny soukromě a každý si na základě svého sobeckého zájmu rozhoduje, jak je využije. To vede i k oboustranně výhodným směnám. Rozhodování je dále usnadňováno použitím peněz, díky kterému je možné každému výrobnímu faktoru přiřadit jeho tržní cenu, která v jednom čísle vyjadřuje jeho relativní vzácnost a potřebnost, byť jsou tyto výsledkem jednání miliónů zcela odlišných lidí v odlišných situacích. Když má vedoucí směny v nemocnici přebytečné papíry do tiskárny, tak jich prostě začne kupovat méně, čímž přispěje k poklesu jejich ceny, což následně povede k tomu, že si je koupí někdo jiný. A ten někdo jiný bude ten, kdo je potřebuje nejvíce – protože ten za ně také bude ochoten nejvíce zaplatit. V socialismu toto rozhodnutí není možné provést jinak než cucáním z prstu neznalého úřeníka, který i při nejlepší vůli bude znát maximálně hrubé obrysy některých procesů, kterých se jeho rozhodnutí dotkne.Stejně tak je možné, že poptávka po papírech do tiskárny bude na celém trhu tak nízká, že už nyní bude jejich cena velmi nízká. To umožní vedoucímu směny, aby spotřebu po papírech neomezoval a radši pro ně našel užití, třeba vyrobit z nich vlašťovky pro děti svých podřízených nebo podložit jimi kolíbající se stůl. Na první pohled se to jeví jako plýtvání – plýtvání to ale není, protože podle nízké ceny vidíme, že papíry jsou v ekonomice tak dostatkové zboží, že vlašťovky jsou zkrátka jejich nejefektivnějším možným využitím. V socialismu bychom nikdy nemohli takové porovnání provést, protože opět nevidíme do hlav miliard zaměstnanců a jejich vedoucích po celém světě, kteří poptávají jednotlivé výrobní faktory nebo polotovary, stejně tak jako nevidíme do hlav spotřebitelů, kteří poptávají koncové výrobky a služby.Dlouhodobě nízké ceny papírů do tiskárny navíc pravděpodobně povedou k tomu, že firmy vyrábějící tyto papíry budou mít finanční problémy, které jim budou signalizovat, že papírů je na trhu příliš mnoho a že by bylo vhodnější, kdyby tyto firmy svou činnost ukončily a umožnily tak přesun svých pracovníků, půdy i kapitálu do výroby něčeho jiného, hodnotnějšího, pro co lidé (ať už jako spotřebitelé, nebo jako manažeři firem) najdou větší využití než výrobu vlašťovek, a proto také budou ochotni za to více zaplatit. Oproti tomu by socialistický plánovač nikdy nedokázal určit, jestli je papírů nadbytek nebo nedostatek, vyjma extrémních případů, kdy se na nějaké zboží stojí mnohahodinové fronty.Vidíme tedy, že pouze decentralizovaný trh, na kterém mohou relativně malé organizace lidí mezi sebou soutěžit, vlastnit výrobní faktory a obchodovat spolu, dokáže nasměrovat práci, půdu i kapitál do těch oblastí, kde budou nejvíc užitečné v plnění spotřebitelských přání, a to nejen v tom smyslu, že se bude vyrábět to, co nejlépe odpovídá poptávce lidí po koncových produktech, ale také že se to bude vyrábět nejefektivnějším možným způsobem. Umožňuje jim to cenový mechanismus, který roznáší po celém trhu jinak obtížně získatelnou informaci o relativní vzácnosti a užitečnosti všech výrobních faktorů. A jediné, co pro to firmy musí udělat, je vyvíjet snahu o vytvoření co největšího zisku – což je číslo, které se dá poměrně snadno a téměř exaktně spočítat.ZávěrSocialismus nefunguje nikoliv proto, že by lidé nebyli dostatečně motivovaní nepodvádět. Severokorejské gulagy jsou jistě velmi „dobrá“ motivace, a přesto Severní Korea zaostává, stejně tak jako přes bobtnající nános nových a nových zákonů, regulací, pokut a dotací zaostávají státní odvětví v České republice. Problémem je nemožnost ekonomické kalkulace a neschopnost i při té nejlepší vůli nasměrovat v tak složitém systému výrobní faktory tak, aby byly co nejlépe využité.Autor: Petr Málekhttps://www.mises.cz/clanky/opomijena-ekonomic...
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 12. 2018 04:59
v kapitalismu jsou výrobní prostředky v rukou kapitalistů.Výrobní prostředky jsou v rukou lidí jen v komunismu.
Tím si mu tu spatlaninu ale celou potopil 🙂
V kapitalismu jsou výrobní prostředky hlavně v rukou toho, kdo se o NĚ STARÁ, protože má díky nim na živobytí. Mimochodem, lidi jsou to také.
Kapitalista = člověk. Neexistuje člověk, který by zároveň nebyl kapitalista.
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 12. 2018 09:36
Platí to i pro ty, co si myslí, že za jejich problémy může zaměstnavatel, stát či někdo jiný, nic na tom nehodlají měnit a volí komunisty, protože jim slibují lepší život?
Platí, protože podstatná je možnost, kterou i tito lidé mají. Příběhy, kdy se čistič bot stal milionářem nejsou vždy fikce (tím chci říct, že za socialistmu tato možnost neexistuje).
Každý, kdo disponuje zdroji, je podle mě kapitalista. Každý člověk disponuje minimálně svým tělem. Tělo je, podle mě, obvykle docela slušný kapitál. Takže ano, i lidé se zmíněnými vlastnostmi jsou pro mě kapitalisté.
To je špatně.V kapitalismu jsou výrobní prostředky v rukou lidí, soukromých vlastníků, nikoliv kapitalistů. Kapitalismus je pouze definice o kapitálu.Vemte v úvahu, že drtivá většina firem v tzv. kapitalistické ekonomické společnosti jsou akciové společnosti.Tedy majitelé a provozovatelé těch firem jsou právě ti majitelé akcií. Tedy kdokoliv z nás to může být. Je to tedy ono reálné "firma patří lidem". Třeba zaměstnancům. Je to nejsvobodnější forma vlastnictví.V socialismu/komunismu žádná firma lidem samozřejmě nepatří. Patří politickému režimu, který ten stát řídí a ovládá.
Levicacke smysleni je dusledkem popirani lidske prirozenosti, a zejmena pak faktu, ze biologicky nejsme cisti predatori, ale spis smeckovi vsezravci s mirne parazitujicimi sklony. Tim padem socialismus je jako onanie, s realitou nema nic spolecneho. Abych ja se citil dobre maji ostatni potlacovat svou prirozenost a neco predstirat ?Pro idealy socialismu se bohuzel na teto planete zatim nevyskytuje vhodny zivy organismus, zato se tu vyskytuje spousta sebestrednych idiotu s mesiaskym komplexem, kteri by nas radeji vsechny pozabijeli, nez by pripustili fakt, ze jsme porad jen nebezpecne inteligentni bezsrste opice.Slupka "civilizace" je extremne tenka a mizi velmi rychle. Staci se podivat na dejiny a i pomerne nedavne valecne konflikty, treba bosna vs srbsko.A klackem ani zboznym pranim se na tom opravdu nic zmenit neda.
Po vete "A představte si, že všichni tito občané jsou rovněž poctiví" jsem ten dlouhy vtip prestal cist.
To je tak, když někdo nechápe sdělení. Popisuje systém (státní řízení čehokoli - socialismus), který nemůže fungovat ani v pohádce. Aplikace tohoto systému na realitu je tedy zcela zcestná a zhoubná...
Psat na toto tema takovy elaborat ma stejny vyznam, jako ze "Na vsech skolach v Rakousku ma byt zavedena lazen" 😀
Měníte téma debaty...A ctrl-c ctrl-v nedá tolik práce, a proto jste mimo tak jako tak...
je to zasírání diskuse, ať už jsem mimo nebo ne.
Aneb když se Brejcha urve z řetězu.
Tak znova.Elektronicke volby jsou spatny napad, bez ohledu na to jak dobre jsou technicky provedene.https://www.youtube.com/watchElektronicke volby jsou spatny napad.
Argumenty v tom videu předpokládají ideální a civilizovaný svět, po střetu s realitou jsou naprosto zanedbatelné.
Tim hur pro elektronicky volby :)
Tím myslím ve srovnání s volbami papírem do urny. Tento systém má jednak podobné problémy jako elektronický, ale také má mnohem zásadnější problémy, které ten elektronický nemá.
jo, staci zapatrat a zjistite ze validnost voleb se probira po kazdejch volbach a pokazdy na to odbornici rikaji ze se ve volebnich komisich podvadi, napriklad kdyz nedate vsech 15 preferencnich hlasu tak to za vas dokrouzkujou atd.el. volby byl celkem pokrok, ale obavam se ze by tu dopadly asi tak jako NEN a podobné kousky předešlé jako bejvala datová schránka.
Jako pořád JE Datová schránka...
som si isty ze mudre matematicke hlavy by dokazali vymysliet elektronicke volby tak aby boli aj anonymne aj spolahlive a bezpecne.obecne som proti referendam a podobne, ale u miestnych veci, kde postavit decke hrisko, ci vo vchode vymenit vytah a podobne, by sa malo hlasovat elektronicky. kazdy mesiac si na pol hodinu sadnut za pocitac, precitat pre a proti k danemu rozhodnutiu a vyklikat nahromadene hlasovania. clovek by mal omnoho vacsi prehlad a zaujem o veci verejne.dokazana vec. napr ak das zamestnancovi realnu moc ovplyvnit smerovanie firmy a podielat sa na jej riadeni, je omnoho produktivnejsi. so statom a miestnou politikou by to bolo rovnake.
Moudré matematické hlavy to už vymyšlené mají, ale ti nemají s politiky zadávající státní zakázky zhola nic společného. 😉
Volby z principu nemohou být anonymní. Anonymní může být pouze váš hlas.
Podle této logiky by nemohlo existovat elektronické bankovnictví.
Pane bože, to je zase slátanina. Jestli ten systém má počátky v roce 2010, tak vážně nemá smysl porovnávat situaci s rokem 2015. A pro rok 2010 nemá smysl ten stát na této volbě tak moc trýznit.
silverlight byla exoticka technologie bez vyhlidky na prosazeni uz od zacatku.
Aha, takže tomu nerozumíte. 😝
Silverlight mel pocatek v roce 2007, od pocatku v nicem jinem nez MSIE a na windows nefungoval (i na tech windows ale az po doinstalovani Silverlight), coz jej i v roce 2010, kdy vysla uplne posledni verze Silverlight (a za ty 3 roky zivota tu technologii stejne prakticky nikdo nepouzival a nikdo v ni nevyvijel) melo jednoznacne vyloucit z uvah o pouziti pro verejne dostupny system staveny z dani obyvatel.Pozadavky mely byt jednoznacne: co nejsirsi podpora platforem a OS s ohledem na mobilni zarizeni.HTML5 vznikalo od 2014, takze v roce 2010 melo byt resenim jednoznacne HTML4 a javascript.Pak by to fungovalo bez problemu na vsem. Konverze na HTML5 by nasledne byla rovnez jednodussi, mohla by byt mozna i postupna, a hlavne by byla podstatne levnejsi.
1) Silverlight od začátku běžel i na macOS.2) V roce 2010, běžel ve všech prohlížečích ve Windows a macOS. Na rozdíl od tehdejších vykreslovacích jader HTML všude stejně.3) V 2010 sice vznikla poslední verze, ale v té době, tak možná Microsoft tušil, že další nevydá.4) NEN používá klientské šifrování dat, tak aby do zveřejnění nabídky k datům kromě uživatele, který ji zadává neměl nikdo přístup. Bylo by to určitě úžasné to v roce 2010 dělat v JS.5) Jo v době IE8, to bylo ideální období dělat složitější aplikaci v HTML – ta úžasná kompatibilita mezi prohlížeči.Je úžasné, jak lidé komentují něco, co třeba ani nikdy nespustili a nepoužili.
4) teoreticky možnáhttps://www.lupa.cz/clanky/narodni-elektronic...
Tak když odkazujete na tohle, tak třeba podpis do dneška v prohlížeči udělat nejde. Maximálně se zprostředkováním privátního klíče. Na podpis s čipovou kartou se musí použít externí aplikace :-/ Takže, tak zas pohádka o všespásném HTML.
Tohle bych podepsal „ ... musí každý soudný člověk 21. století upadnout do těžké digitální deprese a naprostého zmaru.” a při tomto jsem si ohodil monitor „Česko má obdivuhodný smysl pojmenovávat svoje informační systémy co nejlidštěji a NEN, tedy Národní elektronický nástroj, který je součástí NIPEZ, tedy Národní infrastruktury pro elektronické zadávání veřejných zakázek ...”, takže si jdu pro cleaner. 😀
Ale přesto (nebo navzdory tomu?) něco funguje - EPO. A ta první verze byla dost podobná hrůza (IE, java, certifikáty, vyskakovací okna - a pak teprve, když se tohle nainstalovalo a povolilo, to fungovalo). Jenže udělali EPO2 a to už je normální webová aplikace.Takže to i ve státní správě to může jít.Ale nezoufejte, EPO vznikalo za Kalouska a Babiš to chce celé předělat. Tak možná i tato pozitivní deviace skončí.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.