Další dělení Microsoftu na obzoru

Diskuze čtenářů k článku

Roman Kasan  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Diky casovemu posunu mam vyhodu prvniho prispevku, v teto jiste pozdeji zive (na www.zive.cz diskusi, tedy:

Nesouhlasim s prezentovanym nazorem, ze by rozdeleni Microsoftu nebylo pro zakazniky dobrym resenim. Microsoft dokazal prosadit platformu Windows diky tomu, ze ji prezentoval jako otevrenou platformu a podporoval treti firmy ve vyvoji aplikaci pro tuto platformu. To se nikdy IBM s OS/2 nepodarilo a proto zvitezil horsi operacni system.

Po jiste dobe Microsoft zjistil ze OS neni vse a nove nastupujici technologie (Internet) zacaly ohrozovat jeho vysostnou pozici. Zacal tedy pridavat do operacniho systemu zdarma komponenty nikoliv s cilem prospet zakaznikovi ale potlacit konkurenci a zajistit si dominantni vyhodu v dane oblasti zabezpecujici prijmy z navazujicich aplikaci. To je celkem prirozene a nelze nic namitat KDYBY ony komponenty/technologie nebyly na trhu a predstavovaly by jedinecnou invenci.

Microsoft vsak vzal napady tretich firem (ktere predtim podporoval aby vyvijely aplikace pro jeho OS), to je klicovy prvek.

Jako priklad uvedu:

1)TCP/IP stack ve windows je dodnes v mizernem stavu plny chyb. Osobne znam lidi z firmy Enternet, ktera dodavala TCP stack pro windows v polovine 90.let. Po te, co MS uvedl TCP stack zdarma prestalo mit smysl investovat penize do dalsiho vyvoje. Vysledkem je, ze firma se smrskla z 60 na 20 lidi, dela PPPoE klient pro Windows (jeden z novych standardu DSL technologii) a "ceka" na to, az MS uvede PPPoE opet zdarma do Windows. Ze k tomu muze dojit je vice nez jasne, protoze MS vyuziva dnes svych politickych konexi na Evropskem trhu k tomu, aby prosadila PPTP klienty (jiz dnes ve Windows) pro DSL napojeni, i kdyz je to naprosto nevhodne (KPN Holandsko, France Telecom).
Vysledek TCP/IP zalezitosti pro zakazniky - administrovat TCP/IP sit s Windows pocitaci je nocni murou vetsiny administratoru.

2)Browser/Netscape - tam je priklad vice nez jasny. Microsoft dobre vedel, ze klicem k zakaznikum je obsazeni klientske technologie a stejne jako MS Windows byly predvojem k MS Serverum nechtel neco podobneho riskovat v pripade Netscape Navigatoru a pripravovanych serverovych produktu. Pritom firmu Netscape by pocatecni prijmy z prodeje Navigatoru pochopitelne slusne nastartovaly. Takze firme Netscape (prenesene) MS rekl: "Vime, ze jste investovali nemale prostredky do vyvoje browseru pro Windows a my jsme vam v tom pomahali. Vynalozene prostredky vsak ted muzete odepsat, protoze my udelame to same a dame to na trh zadarmo."
Takze dneska mame jeden dominantni browser se spoustou chyb.
3)NAT (jeho kvazipodoba) uvedena ve Windows2000 primo utoci na dodavatele jinych Internet sharing technologii vcetne firem dodavajici levne routery pro domaci pripojeni. Microsoft dobre vi, ze ovladani paketu pri jejich pruchodu do site je zakladnim kamenem pro development aplikaci, her a sluzeb na Internetu. Proto vi, ze pokud tuto funkci nabidne byt nedokonalou zdarma odcerpa tim potencialni konkurenci prostredky na dalsi vyvoj. Nejde pouze o nas (WinRoute) ale prenesene o dalsich 20 firem vyvijejicich ruzne proxyservery vcetne tuzemske 602.

Proto je nejvyssi cas na rozdeleni, i kdyz my budeme navrhovat jine, nez to, o kterem se mluvi (OS a Office).

Rozdeleni, ktere my budeme navrhovat:

1.holy OS (desktop a server), jen jadro umoznujici chod pocitacovych komponent dohromady
2.Aplikace vseho razeni
3.ISP

Tim by se OS dostal do prime konkurence s ruznymi linuxovymi distribucemi (i kdyz ty maji co dohanet) a byly by polozeny predpoklady pro tolik potrebnou rovnovahu na trhu.

S pozdravem ze Santa Clary

Roman Kasan, Tiny (WinRoute)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neuu  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Tak tuhle reakci by stalo zverejnit v Computeru, bylo by to jiste osvezeni pro ctenare znudene neustalymi bezpaternimi plky. Jedna vec je, jestli nekdo neco pribali zdarma k systemu, druha, zda by to za nejake penize vubec stalo, a treti, ta uz tady byla zminovana, uzivatel to nakonec stejne zaplati (cena w2k...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Neuwirth  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Poznamka k NN.
1. Prvni verze NN byly zdarma.
2. Verze 4.xx jsou na dve veci. Vubec se nedaji pouzivat. Prestoze IE 4.xx nebyl taky moc dokonaly, byl mnohem lepsi.
3. U soudu vyslo najevo, ze Netscape ve sve interni komunikaci sam uvadel, ze se firma obraci na Serverovou platformu a NN jiz nebude hlavnim zdrojem prijmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Ad 2. - nevydávejte svůj subjektivní názor za obecně platné konstatování.

Mám na počítači jak IE4.01SP2 s asi 20 patchi i Netscape 4.72, a na 99% práce používám Netscape, prostě proto, že se mi s ním pracuje líp. A u Internetu trávím pěkných pár hodin denně.

A jak to asi dokážu, když se vůbec nedá používat?

Vždyť IE4 neumí zobrazit ani některé stránky na www.microsoft.com, zatímco Netscape ano.

Podle referencí co mám, je IE5 podstatně něco lepšího, ovšem okamžité načítání stránek u Mozilly má také něco do sebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Petrik  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Protože MS to dává zadarmo,a já si nemusím platit WinRoute, Netscape.... atd?

Aha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Kasan  |  20. 04. 2001 19:01  | 

A jste radsi, ze nemuzete hrat hry nebo host website zpoza ICS anebo ze vam spojeni nepada anebo byste si radeji priplatil a ty hry hral nebo website hostoval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Kasan  |  20. 04. 2001 19:01  | 

A jste radsi, ze nemuzete hrat hry nebo host website zpoza ICS anebo ze vam spojeni pada anebo byste si radeji priplatil a ty hry hral nebo website hostoval?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
T  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Monopolní postavení MS má své výhody i nevýhody.

Nechci strašit, ale myslím si, že ve vývoji OS převládá jednotnost a tudíž je zde monopol zákonitý.
Na OS jsou vázané další programy. Lidé odmítají riskovat a kupují si programy od výrobce OS.

Nedokážu si představit např. 5 druhů OS,5 druhů textových editorů , 5 druhů internetových prohlížečů. atd ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Daniel Pavelka  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Ja si dokazu predstavit 5 druhu OS, 5 druhu textovych procesoru. I vseho dalsiho. Tohle neni otazka programu, ale ale formatu dat. Pokud budete mit standard ve formatech, muzete mit programu kolik chcete a na trhu se uzivi vic programatoru. A vic programatoru z ruznych firem je vic invence a vic napadu. Takze jediny problem je najit standard a domluvit se na nem :( Myslim ale, ze je lepsi se o formatech trochu pohadat, nez si ho nechat vnutit monopolem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
T  |  20. 04. 2001 19:01  | 

S těmi formaty to není tak jednoduché,
např. Proč asi má každý textový editor svů vlastní formát. Při převodu dokumentu do jiného textového editoru se vždy musí počítat se ztrátou dat.

Ale také souhlas.
Dost mně vadí, že MS v Windows Milenium prosazuje své nové audio i video formáty. Osobně fandím mp3 a mpeg4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rosťa Kocman  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Když někomu vadí, že Ms prosazuje svoje nové formáty, tak ať si stáhne přehrávač těch starých a nový Windows Media Player se úplně vykašle.

Všichni tady křičí, jak je to strašný, že je Microsoft monopol, ale udělat něco pro to (stáhnout si něco jiného), aby nebyl to je fakt problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Prominte, ale tyto problemy ma Microsoft v ramci svych OS(!) take.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Kasan  |  20. 04. 2001 19:01  | 

S formaty naprosto souhlasim. A je zde videt dalsi priklad arogance firmy, ktera neciti konkurenci - Microsoft ignoruje standardy W3C (komise slozena z ruznych vyrobcu "bdici" nad standardem HTML) a vsouva do sveho exploreru ruzne extenze, ktere nejsou kompatibilni se standardem. Pak pochopitelne webmasteri, kteri vidi na prvni pohled sexy vypadajici novinku ji zacnou implementovat do serveru v dobre vire, ze jde o standard a nestesti je hotovo - stranky jdou spatne nacist nejen z jinych browseru, ale i z aplikaci napr. pro sber dat apod.

Vazeni - tady jde skutecne o hodne v pripade antimonopolniho procesu. Klicem k serverum jsou desktopy, k cemu je vam sebelepsi hra bez obecenstva? A Microsoft obecenstvo tim, ze porusil zakony ovladl. To, co vetsina lidi vidi je jen spicka ledovce, Internet stale teprve zacina a tady skutecne hrozilo jeho ovladnuti jednou firmou, ktera nedodrzuje zakony.

Navic firmou s obrovskou medialni silou. Microsoft dneska financuje vetsinu ceskeho (a velkou cast svetoveho) odborneho tisku, takze kdo ma pamet a vi, jak to bylo s manipulaci informaci pred 10 a vice lety...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Neuwirth  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Vsak i Netscape zavedl tagy, ktere nebyly ve standardech....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Jirsák  |  20. 04. 2001 19:01  | 

A nebyl to náhodou první Netscape, který uváděl nejrůznější rozšíření oproti standardu? (Tedy možná nebyl první, ale rozhodně dřív než Microsoft.)
A jen tak mimochodem - kdyby nikdo takováhle rozšíření nedělal, tak tady máme stále HTML 1.0, HTTP 0.9 atd., nebo sice nějaké vyšší verze, ale s nepoužitelnými rozšířeními - těžko si někdo od stolu vymyslí a vyzkouší - tohle budou uživatelé chtít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robo  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Nesuhlasim s nazorom, ze je lepsie sa hadat o standard. Pozrime sa, co maju zakaznici a trh z toho, ze dodnes neexistuje standard napr. vo formate DVD zapisu. Existuju tri nekompatibilne riesenia, zakaznici sa boja kupovat nieco, co mozno zajtra, ak zvitazi ina vetva mozu vyhodit a trh stagnuje. Nie je predaj, nie su zisky, nie su dane, zamestna sa menej ludi. Podobne je to aj u PC technologii. Je na autorovi operacneho systemu, aby dryal standard, sam ho vytvaral. Situacia, keby tu bolo 5 operacnych systemov, 5 editorov, ... by bola naozaj neunosna a sposobovala by zvysenie vydavkov ci uz pre firmy ci jednotlivcov. A vycitat Microsoftu, ze je uspesny je predsa smiesne. Vsetci mali pred rokmi rovnaku sancu, akurat Bill bol najsikovnejsi. A ked sa niekomu Windows nepaci, moze predsa prevadzkovat Linux, ci ine systemy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Krajicek  |  20. 04. 2001 19:01  | 

A slysel jste uz nekdy o Unixu ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vorel  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Jo, jo, slysel jsem, ze nejmenovany server aisa.fi.muni.cz bezi na Unixu - za posledni pulrok jsem prisel dvakrat o svuj mailbox...

Naproti tomu v praci jedem na Win NT & Exchange a neco takoveho se mi jeste nestalo. Pritom zatez obou systemu je srovnatelna...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohdan Linda  |  20. 04. 2001 19:01  | 

O kombinaci NT a IExchg mi nemluvte, doplnte si ji o RRAS a PPTP a zacnete brecet. Ja brecim uz rok, pac to musim! pouzivat a spravovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Mikus  |  20. 04. 2001 19:01  | 

1) jaky zakonity monopol v OS? Takze podle Vas neexistuji jine OS? To by teda dopadlo.

2) Samozrejme, ze na OS jsou vazany dalsi programy. Od toho je to OS! Ale ja radsi budu riskovat programy od jinych vyrobcu nez od MS, protoze vim jak funguji. Vzdyt produkty MS nespolupracuji korektne sami se sebou nebo dokonce mezi vlastnimi verzemi. Jak mam potom cekat, ze s OS budou pracovat korektne?

3) Nevim co si dokazete predstavit Vy, ale ja a dalsi tisice vyvojaru si to predstavit dokazi a diky tomu mame dnes vice OS, tuny editoru a desitky WWW prohlizecu. viz napr. www.download.com

Vsechno je to o tom, ze kdyz zacal MS ztracet v nejakem oboru, vetsinou to obslahnul (STACKER - DOUBLESPACE) a dal to zdarma do Windows. Nejhorsi je, ze navic zacal vymyslet vlastni standardy, ktere se diky Windows ujaly a ostatni to museli nejak zakomponovat, aby byli aspon nejak kompatibilni (napr.VBA skripty v prohlizecich, HTML v E-mailech). Dokud nebude MS omezovan, budou vsude MS standardy, ktere budou podporovany pouze produkty MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bill  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Jistě, možná by byl vržen MS o několik let zpět, ale to by bylo jen dobré. Tehdy byly MS produkty ještě o několik řádů stabilnější. Co by se stalo, kdyby nebyl IE v MS Win? Nic, myslím si, že se dá Win používat i bez aktiv. desktopu a dalších "vymožeností" IE v OS. Pokud někdo chce nebo potřebuje, ať si zvolí prohlížeč, jaký chce. Pokud nechce žádný (na odinstalaci IE z Win98 jsem někde četl postup), bude mít Win menší a rychlejší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jb  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Proc rozdelit, když vlastnici zustavaji?
Je jedno jestli vlastnim jednu firmu nebo tri, ktere jako vlastnik mohu ridit podle jednotne koncepce. Vysledek se asi nebude moc lisit. Ucinejsi by bylo narizeni open source - kvalite nevadi zverejneny kod a otevrelo by to dvere konkurenci. Prestali by existovat "nedokumentovane funkce" vyuzitelne v ramci zachovani naskoku vlastnich (MS) aplikaci pred konkurenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš Kotmel  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Já si nemyslím, že by rozdělení Microsoftu bylo špatné. Prokazatelně se tato firma snažila monopolizovat trh. Z hlediska čistě firemního je to naprosto logické, ale z hlediska uživatele je to nepříliš příjemné.
Pokud si vzpomenete již jednou byl rozdělen Standard Oil a nijak to firmám, které z něho vznikly neublížilo.
Získali na tom zase jenom zákazníci těchto firem.
Také byla rozdělena firma AT&T a dnes po ní existují lokální poskytovatelé telco služeb, poskytovatelé páteřních spojů a všichni prosperují. Ceny služeb těchto firem se po rozdělení snížily.
Opět na tom zase získali zákazníci.

Pokud Microsoft rozdělí a já doufám, že Microsoft rozdělí rozumně, opět na tom získají zákazníci této firmy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo Solnický  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Naprosto souhlasím.

Ti, kdo tvrdí, že bude poškozen zákazník, ať se podívají na vývoj cen OS od MS za posledních 8 let. Ceny stoupají tak, že upgrade je zpravidla skoro stejně drahý, jako byla dříve plná verze. MS se to u nových počítačů snaží kompenzovat OEM verzemi, ale pokud se rozhodnete pro upgrade, tak tam v ceně stejně máte schovánu ekvivalentní cenu Netscape, WinProxy, aj. programů, o kterých se tvrdí, že jsou "zdarma".
Před 8 lety stál nejlevnější počítač 80.000,- a MS-DOS k němu necelých 2.500,-. Od té doby ceny nejlevnějších počítačů klesly na čtvrtinu, ale cena operačního systému stoupla na dvojnásobek. A to přesto, že se několikanásobně zvětšil prodej licencí, a tůdíž se rozložily fixní náklady, místo příručky dostanete v krabici jen sešit a většina software (pro podniky) se prodává jen jako jeden vytištěný list papíru. Toto je už jasný projev narůstajících monopolních tendencí (a to bysme se možná brzo dočkali Win2002 jako jediného OS pro desktopy - odhadovaná cena 12.000 Kč).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomáš  |  20. 04. 2001 19:01  | 

No já si taky myslím, že když si koupím
SW za řádově desítky tisíc, tak bych mohl dostat nějakou knížku, kde se dozvím, jak ho použít (třeba k OFFICE97 má příručka cca 600 stran), a ne jako k Windows, kde je v principu napsáno:"Dejce CD do mechaniky a nabootujte a dále mačkejte ENTER až se Windows nainstalují. Proč si musím kupovat Resource kit za 2000, když jsem už za systém dal 8000?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Marný  |  20. 04. 2001 19:01  | 

že lidi štvou občas Windows ale z tý pozice jim vnucovat Linux, kterej je pro začátečníky NAPROSTO ALE NAPROSTO NEVHODNEJ???? Podívejte se. Většina Windows v ČR a softwaru je nelegálního. Lidé si Windows nekupují ale kopírují od známých apod. Otázka ceny je tedy pro majoritu uživatelů zanedbatelná. Linux je zadarmo. Tak proč lidé volí jak zastánci Linuxu tvrdí to horší? A) Proto že je nikdo nikdy nepřesvědčil, že je to skutečně horší. Argumenty typu Linux má 20 úrovní priority procesu 99.999999% uživatelů nepřesvědčí. B) Protože Windows znají a dělají v nich v práci a jejich děti se to učí ve škole C) Protože jsou na Windows tuny programů, i legálních, viz věci jako CHIP CD apod-. Sehnat soft na Linux je bez internetu problém. D) Protože Linux prostě nedovedou nainstalovat s spravovat E) Protože dost Linuxů není českých a laik nepozná jestli Linux češtinu podporuje nebo ne. Debian - co mu to řekně???? Kdežto Windows CZ to je jasný. F) Protože na spoustu věcí pro Linux nejsou ovladače a drahý hardware je jim k ničemu a když nemají internet, kde ty ovladače seženou. G) Linux má jiný souborový systém než Windows, kdo! vám ho konvertuje? Kdo! vám rozdělí disk na více částí. LAik to nedovede a je to pro něj mimořádně nebezpečná činnost. H) Plno vymožeností je mu zatím skrytých - Napster apod. Mimochodem znám asi 20 uživatelů Linuxu a nikdo v něm nepálí, nikdo v něm neprogramuje, texty píšou ve Wordu a používají ICQ pro Windows. PROC??????
Protože Windows jsou horší???? No to asi sotva. Jasně že jsem psal z hlediska majoritního nepříliš schopného uživatele, ale psát, že Windows jsou špatné bez jakýchkoli argumentů a vidění souvislostí, to je demagogie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Illich  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Mam pro vas navrh: zkuste nepsat do verejnych diskusi do te doby, nez se o tematu neco naucite.

V podstate vsechny body od A az po H jsou mylne. Zminim jen par poznamek:

- to, ze se windows nelegalne prepaluji ma byt jejich klad? (nepochopil jsem)

- "sehnat soft na linux je problem" - kupte si distribuci a mate vic programu, nez za cely zivot vyzkousite

- "nedovedou nainstalovat" - nektere soucasne instalace jsou toho typu, jaky tady byl zminovan: "mackej enter, dokud to neni nainstalovane"

- "podpora cestiny" - neni problem s libovolnou distribuci na ceskem trhu

- "jiny souborovy system" - linux podporuje takrka libovolny filesystem (i dosu a windowsu), coz se opacne rict neda (nedavno snad tady nebo ve svete namodro vysel test, ktery ukazuje, ze linux k wir fs pristupuje daleko rychleji - jako inet server)

- zminujete napster, M$ Word, ICQ - na linuxu je gnutella, star office (asi o 18000Kc levnejsi, ze) a mnoho icq klientu

Tak? - kdyz se pokousite uvadet "fakta", tak vam to moc nejde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 04. 2001 19:01  | 

ten napster je pro Linux taky,ale jmenuje se trochu jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
!Administrator  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Vazeny pane,
Vas prispevek je klasickou ukazkou toho, kdyz se do veci vlozi "odbornik". Uz jste nekdy mel Linux nainstalovany, nebo jste o nem pouze cetl v novinach? Z casovych duvodu Vam nehodlam vyvracet vsechny Vase argumenty, ale co je mne nejvic rozesmalo jsou body, .. no vlastne vsechny. Mimochodem na CD libovolne beznejsi distribuce je programu, ktere "je bez internetu problém sehnat" radove nekolik set, vsechny samozrejmne s dokumentaci a valna cast lokalizovana. A co se tyce toho programovani, vypalovani CD a psani textu, tak bych rekl, ze svym odvaznym prohlasenim jste se dotkl hodne pocetne skupiny lidi, ktera kdyby opravdu neexistovala, tak Vam ty vase podelany Windouzy budou k nicemu, protoze nebude kde brat napady. A vubec, tohle zavani peknou FW. Preji hodne uspesnych restartu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neuu  |  20. 04. 2001 19:01  | 

kdybyste si koupil vami zminovany chip5/00 a vyskousel k nemu dodavany suse linux 6.4, tak zjistite, ze nemate pravdu ani v jednom z bodu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Smutný  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Musim souhlasit s Romanem K.
Nejsem placenym agentem Tiny Software, ale proste musim rict, ze Winroute je naprosta spicka (myslim, ze si to muzu dovolit rict, protoze jsem ho nejednou instaloval) na rozdil od MS, i kdyz ma NAT "zadarmo" (A Winroute Pro neni jenom NAT)
Navic je dost velky rozdil volat na support Tiny a na "support" MS ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Duřpekt  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Myslím, že by zajímavé bylo, kdyby se Microsoft rozdělil sám. Na části asi tak:
1. Windows + servery + IE
2. Office
3. Hardware
4. Vývojové nástroje
5. Home-produkty (Encarta apod.)
6. MSN
A mohli by mít smlouvu o používání společné značky Microsoft (Tak jako u nás Škoda Auto a Škoda Plzeň). Dále se k tomu může připočítat již samostatné MS Press (a možná ještě něco). Nejkontroveznější část (MS Win&Servers&IE) by se navíc mohla přesunout do jiného státu. A výsledek: Microsoft se potikchu a spokojeně rozdělí, soud a protivníci v tom budou mít zmatek a antimonopolní úřad na ně bude krátký (zvláště, přesunuli by se na Kajmany nebo k nám . A pak všechny firmy společně mohou dál vydělávat peníze (více než kdykoli předtím).

Mimochodem: Lidé k Linuxu netíhnou také z toho důvodu, že v nich je zmatek: dá se sehnat desítka distribucí s desítkou různých X-Windowsů a navíc bez pořádného marketingu nic neprodáte (to vědel už Baťa). Pokud by se dokázal prosadit jeden hráč na poli Linuxu, který by řekl, tady jsem, mám pro vás Linux verzi 2000 - to je to nej, nej, nej - pak by měl možná šanci u mas. (Je jistě problém měnit souborový systém, ale ten zmatek - to je horší).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Petrik  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Hm, a mohl by se jmenovat třeba Linuxsoft a časem by ovládl ty masy a potom by se choval jako podnikatel a snažil by se předběhnout konkurenty potom je ničit a máme tu další proces.

Mimochodem
Nainstaloval jsem si Linux a nemohu rozběhnout modem ZOOM 56k. a pardon to patří do jiné sekce.Neví někdo náhodou řešení???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gamaliel  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Jasně, od Microsoftu úplně holý operacní systém a na ten si dokupuju milióny prográmků a utilit, které budu potřebovat k běžnému provozu serveru - v síti, na Internetu, k tisku atd. Větší část z těchto utilit se bude mezi sebou hádat, budou přepisovat navzájem různé části OS a výsledek bude totální chaos a systém 10x nebo lépe 20x dražší než jsou dnešní Windows se všemi službami, které běžně poskytují. Nakonec se na to vykašlu a skončím u Linuxu, kde budu přepisovat zdrojové kódy aplikací, protože jedna bude pro Calderu, druhá pro SuSe třetí pro Debian pátá a desátá pro Corel Linux a ty ostatní pro RedHaty různých edicí a tak zabiju veškerý čas, který bych mohl věnovat vlastní tvořivé práci na aplikacích - naprosto skvělá vyhlídka. Pracoval jsem ve firmě s UNIXovou a Novellovskou platformou - bylo nás na obsluhu sítě se 170 PC devět lidí. Tedˇjsem ve firmě, která má 130 PC a jede čistě na Windows a TCP protokolu a jsme na to dva, při stejném objemu práce. Administrace této sítě zabírá tak 10 procent mé denní činnosti a zbytek je práce na aplikacích. Teď když přichází Windows 2000 a vypadá to, že mají vyřešeny všechny ty velké průšvihy které byly v NT4 plus fůru nových věcí, které přináší užitek všem zůčastněným. A teď v okamžiku, kdy díky bohu už je jednotný formát Word a Excel a kdy SQL server strčí do kapsy Oracle a Informix v poměru výkon/cena, v tu chvíli příjde pár idiotů podpořených naštvanou konkurencí, aby rozbili ten největší standard v počítačové branži - né nejlepší, s mořem chyb, ale přece jenom standard, pro který se finančně vyplatí něco vyvíjet (Tady silně nesouhlasím s přítelem od WinRoutů, že příjdou o chleba. Váš produkt je dobrý a neztratí se ani s nástupem W2k a jeho jak říkate pseudoNATu - ale jen tak mimochodem kolikrát byl hacknutý váš WWW server ? Pokud vím, tak CZertem dvakrát - to určitě používáte PROXY od Microsoftu, že ?) Tito státní chytrolíni totiž došli k závěru, že prý to bude mnohem lepší, když budou tisíce formátů Wordů, Excelů, Wordperfektů, SQL serverů, to teprve bude pro svět IT ten pravý ráj na Zemi. To bude žůžo až se budou systémáci zabývat jenom systémy a nebudou dělat nic jiného. A co takové produkty jako je Visual C, Basic, Exchange - taková Exchange ta bude patřit kam ? Pod OS nebo Office ? Pokud spadne pod Office stratí vazbu na OS. Každý přece ví, že se po instalaci integruje až do jádra systému a to má silný vliv na její výkon (jenom teď doufám, že se nenajde nějaký chudák, který bude srovnávat výkon a možnosti Exchange ze Sendmailem z UNIXu nebo LINUXu) ? Dobře, když Exchange spadne pod OS, kdo a jak zajistí stejnou funkčnost s jejím klientem v Office ? To samé platí i o dalších vynikajících produktech jako je SQL, Proxy atd. Pokud opravdu rozdělí Microsoft tak na to doplatí všichni jeho zákazníci a nejenom oni. Jenom masochisti od Linuxu pochopitelně ne - ti se budou dál vrtat ve zdrojácích jádra, semaforech atd. atd. a najdou si jinou oběť své přihlouplé zášti a nenávisti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Vážený pane anonyme,
zkuste si ještě jednou přečíst, co jste napsal, a zvážit, o jak relevantní a obecně platná tvrzení jde.
Jen pár poznámek:
- slušný operační systém se postará o to, aby si aplikace nepřepisovaly paměť.
- proč by měl být výsledný systém dražší? Máte pro to nějaký racionální argument?
- proč si myslíte, že je třeba přepisovat zdrojové kódy pro různé distribuce? Většina zdrojových kódů jde přeložit a funguje nejen na jakémkoliv Linuxu, ale i jakémkoliv Unixu, a některé i na MS Windows - bez úpravy jediné řádky zdrojového kódu. Jediné, co někdy může být třeba upravit, jsou snad starovací skripty pro určitou instalaci.
- Myslíte si, že je relevantní posuzovat pracnost správy sítě jen podle toho, kolik je v ní počítačů? Myslím, že jsou podstatně důležitější faktory.
- Možná bych trochu parafrázoval a mohl říct, že konečně, co se podařilo po 7 service paccích odstranit největší průšvihy WindowsNT4, přicházi Windows2000 s průšvihy zcela novými a dosud neodladěnými.
- O jakém jednotném formátu Word a Excel mluvíte? Žádný neexistuje.
- Asi Vás dobře zásobuje MS svojí propagandou, když jste uvěřil tomu, že MSSQL strčí do kapsy Oracle a Informix.
- Znovu opakuji, že žádný standard neexistuje, a tedy není možné ho rozbít.
- Opravdu máte profesně něco společného se sítěmi? A opravdu si myslíte, že webový server WinRoutů je připojen přes WinRoute? Ta dvě tvrzení se vylučují.
- Ještě ke standardům. V mnoha oblastech existovaly a existují, ale Microsoft je nerespektoval a nerespektuje a zavádí svá proprietární řešení, která často ani nejsou zdokumentována, a silou je pak prosazuje s jediným cílem - aby pak všichni mohli používat jen jejich produkty. To jde přece proti zájmu spotřebitelů.

Je jenom na nás, abychom měli stále otevřené oči a nenechali se zmanipulovat žádnou propagandou. A nebát se nových věcí - i když jde o strach lidsky přirozený.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Pro Gamaliel:
Napsal jste: " ... A teď v okamžiku, kdy díky bohu už je jednotný formát Word a Excel ... "
Díky Bohu pro koho? Díky Bohu akorát tak pro Microsoft, protože MS Office stojí 15 000,- Kč.

Já budu raději používat StarOffice, protože ty jsou pro všechny platformy (a poradí si i s "Díky Bohu formáty"). Takže je mohu používat jak v Linuxu, tak ve Windows, tak v OS2 a navíc ZADARMO.

Nehledě na to, že v zemích českých je teď zdarma český kancelářský balík od Soft602. Takže MS buďto zlevní, nebo si svúj kancelářský může nechat.


Ještě jeden dodatek - Nikdy, opakuji nikdy, jsem se při instalaci Linuxu nemusel "vrtat ve zdrojácích". Ani po nainstalování, všechno jsem zkonfiguroval s KDE stejně jako ve Windows (nebo podobně). Asi jste neviděl žádnou z nových distribucí Linuxu. Kupte si CHIP 5/00 tam je distribuce SuSE 6.4. Já používám doma Win Nt a SuSE 6.3 a na notebooku Win 95 a SuSE 6.3 a jsem vrcholně spokojen (se SuSE vrcholně spokojen, s Win Nt4wks spokojen a s Win 95 nespokojen)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Neuwirth  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Tak kdyz uz mate posledni Suse, tak ho porovnejte s poslednima Windowsama. Ale ne proboha s Win95, kde se jedna jiz o 5 let stary operacni system.

Pokud se dobre pamatuji, tak v dobe uvedeni Win95 existoval RedHat 2.3. Tak proc neporovnat W95 s nim :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  20. 04. 2001 19:01  | 

pro Michal Neuwirth:
No, to klidně můžu, protože používám i W2000.
Takže:
a) cena: W2000 prof + Office2000 prof (což je pouze základní vybavení) 12000 + 17000 = 29000Kč
SuSE Linux 6.3 = 1700Kč - lze jej klidně srovnávat s W 2000server, tedy SuSE 6.3 obsahuje 1550 aplikací, a to jak serverových, tak desktopových. Na šesti CD je všechno co potřebujete k běhu webového, ftp, mail, aplikačního atd.. serveru, dále je tam MySQL, PostageSQL a další, php, Spousty programovacích nástrojů, html editory, textové editory, StarOffice 5.1a, WordPerfect 8.0, nástroje pro práci se zvukem, grafikou, videem, hry, síťové nástroje atd... . Zkrátka je tam toho moc a moc za 1700Kč. Už jen v SuSE 6.4 evaluation co bylo přiloženo ke kvštnovému CHIPu je toho víc než ve WinNT/2000.

PS.: srovnával jsem SuSE 6.3 plnou verzi, verzi 6.4 mám jen evaluation.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  20. 04. 2001 19:01  | 

pro Michal Neuwirth dodatek:
Ještě jednu věc k tomu srovnání. SuSE 6.3 s KDE, Apache serverem, php a MySQL mi jede na noteeboku zapojeném v síti, píšu na něm ve StarOffice, browsím v Netscapu 4.72.

Proč to ale píšu, zkuste tu sestavu nainstalovat a rozeběhnout na tom notebooku ve verzi Windows 2000. Notebook by ani neškytl, protože je to P100, 32MB RAM, 1MB Grafika.
Na tohle W 2000 ani nejdou nainstalovat, natož aby utáhli to ostatní.

Ještě jedna věc, ten notebook má jen jednu díru do které se strká buďto CD mechanika, nebo flopy mechanika. Ve Win 95 výměna CD mechaniky za flopy mechaniku znamenala vypnutí notebooku, výměnu mechaniky a zapnutí notebooku. V SuSE Linuxu měním mechaniky tak, že je pouze vyměním a přitom jsem pořád v KDE. Linux tohle v pohodě zvládne a nemusím se ani odhlásit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa Metál  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Pro mne jako pro programatora je hrozne dulezite, aby byla jen jedna platforma. Ted pisi aplikace pod Windows a vim ze se nemusim starat o to jakou platformu pouzivaji nasi zakaznici. Kdyz budou desitky operacnich systemu. Tak budu mit na stole asi deset pocitacu pokazde s jinym operacnim systemem abych mohl rict. "Jo tak pod tim a tim OS je to odladene a je to OK". Jestli k necemu takovemu dojde tak se z toho asi zblaznim. Jako kdyby nestacilo peklo s nekolika verzemi prohlizecu.

Ps. Program ktery staci jen přelozit pod jinym OS a hned funguje je holy nesmysl.

Myslim si, ze je lepsi spatny standard nez zadny ....



Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimír Olšanský  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Vážený,
nějakou chvilku jsem uvažoval nad tím, zda vůbec, a pokud ano, pak jak Vám odepsat. Váš dotaz - cit.: „Vite vubec kdo se podilel na tvorbe OS/2 ?“ mi zní asi jako v politice „Víte vůbec, že jeho otec byl komunista?“
Vím velice dobře nejen to, kdo se podílel a proč (původně to měl být někdo úplně jiný) na tvorbě operačního systému pro PC firmy IBM. Vím také o tom, do které verze OS/2 byly v tomto OS spustitelné programy psané pro OS Microsoftu a vím rovněž to, proč už tomu tak není. A z toho všeho je důležité právě ono poslední: proč už tomu tak není. - Zkuste se nad tím, prosím, zamyslet.
V diskusích na tomto serveru se vede permanentní lítý boj mezi příznivci Windows a Linuxu. Problém však je zcela jinde. Jestliže jste nemocný, záleží Vám na tom, jakých přístrojů lékař používá při své práci? Pochybuji. Lékaři jde o to, aby se mu s nimi dobře pracovalo, aby byly co nejlevnější a spolehlivé. Vám záleží na pokud možno rychlé a bezbolestné léčbě. Převedeme-li toto do oblasti výpočetní techniky, je situace stejná. Např. tolik vychvalované AMI PRO jsem vymazal z počítače poté, co po dvoutýdenní pilné práci jsem potřeboval udělat nějaké úpravy a dokument nebylo možné žádným způsobem otevřít. Zákazníka toto nezajímalo: on si něco objednal, já jsem to slíbil a nesplnil.
Začínal jsem v DOSu. Velký Bill kdysi prohlásil, že 640 kB operační paměti je až moc. Až moc velká (dnes, tehdy malá) disketa 360 kB v 5" mechanice se mu zdála být dostatečná na věky stejně, jako FAT 16 a HDD 20 MB od Seagetu. Když jsem přešel na W 3.1, byl to pokrok. Jenže k dosovským hláškám o nedostatku paměti se přidalo „padání“ systému. Jestli se někomu podařilo být tím šťastným, jenž kvůli spadnutým Windows nepřišel o výsledek i mnohahodinové práce, nechť se přihlásí! Kdybyste měl autonehodu kvůli prasklé nápravě, kdo by uznal vyvinění se výrobce auta??? Ale v případě zmršeného operačního systému už v době uvedení na trh, ke kterému si potom mohu postupně koupit sadu opravných balíků (i stahování z internetu něco stojí) nikdo nenese za nic zodpověsnost.
Jsa člověk od přírody zvídavý, zajímal jsem se o to, zda existuje v oblasti PC (MAC byl pro mne nedostupný a navíc nekompatibilní s PC), zjistil jsem, že existuje jakýsi OS/2, který je spolehlivý, programy v něm „chodí“ díky daleko větší propracovanosti systému rychleji než ve Windows, dokonce nastavování je daleko lepší, protože všechno je na jednom místě ve formě kartotéky, takže člověk už při nastavování ví, co všechno systém dokáže, jenže, bohužel, prodejci a programátoři jsou orientováni téměř výhradně na Windows. Nebylo možné koupit mechaniku CD s jinými ovladači než pro Windows, totéž grafická karta, zvuková, atd.
Navštěvuji pravidelně veletrh v Brně. Pražské zastoupení MS tam pořádá takové šou, že puberťáci při nich málem dostávají orgasmus. Že se IBM nesnižuje k podobným praktikám je v tomto případě v její neprospěch. V žádném případě by se tak macešsky neměly chovat firmy, produkující HW. Děje-li se tak, pak je namístě se ptát, proč se zaměřují toliko na OS MIcrosoftu. A zde je podle mne jádro problému. Mně nevadí, že Microsoft zabudoval IE do systému. Je to něco podobného, jako když automobilka poprvé zabudovala reflektory do karoserie auta. Mně vadí, že Microsoft používá nečestných praktik k likvidaci produktů, jež jsou kvalitnější, než jeho. Mně vadí, že jako zákazník si nemohu vybrat.
O unifikaci nemám starost. Všimněte si, jak v jednotlivých obdobích se sobě podobají auta jednotlivých výrobců. Něco podobného vykrystalizuje i ve výpočetní technice, chce to ale čas a hlavně tržní prostředí, svobodnou soutěž. Microsoft ohrožuje jak tržní prostředí, tak svobodnou soutěž. Proto jsem všemi deseti pro jeho rozdělení a současně pro určení povinnosti zveřejnit kód operačního systému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 12 bezdrátových sluchátek

Vyplatí se Apple z bazaru?

Test batohů pro notebooky

Vybíráme nejlepší sportovní hodinky