Vážený,
nějakou chvilku jsem uvažoval nad tím, zda vůbec, a pokud ano, pak jak Vám odepsat. Váš dotaz - cit.: „Vite vubec kdo se podilel na tvorbe OS/2 ?“ mi zní asi jako v politice „Víte vůbec, že jeho otec byl komunista?“
Vím velice dobře nejen to, kdo se podílel a proč (původně to měl být někdo úplně jiný) na tvorbě operačního systému pro PC firmy IBM. Vím také o tom, do které verze OS/2 byly v tomto OS spustitelné programy psané pro OS Microsoftu a vím rovněž to, proč už tomu tak není. A z toho všeho je důležité právě ono poslední: proč už tomu tak není. - Zkuste se nad tím, prosím, zamyslet.
V diskusích na tomto serveru se vede permanentní lítý boj mezi příznivci Windows a Linuxu. Problém však je zcela jinde. Jestliže jste nemocný, záleží Vám na tom, jakých přístrojů lékař používá při své práci? Pochybuji. Lékaři jde o to, aby se mu s nimi dobře pracovalo, aby byly co nejlevnější a spolehlivé. Vám záleží na pokud možno rychlé a bezbolestné léčbě. Převedeme-li toto do oblasti výpočetní techniky, je situace stejná. Např. tolik vychvalované AMI PRO jsem vymazal z počítače poté, co po dvoutýdenní pilné práci jsem potřeboval udělat nějaké úpravy a dokument nebylo možné žádným způsobem otevřít. Zákazníka toto nezajímalo: on si něco objednal, já jsem to slíbil a nesplnil.
Začínal jsem v DOSu. Velký Bill kdysi prohlásil, že 640 kB operační paměti je až moc. Až moc velká (dnes, tehdy malá) disketa 360 kB v 5" mechanice se mu zdála být dostatečná na věky stejně, jako FAT 16 a HDD 20 MB od Seagetu. Když jsem přešel na W 3.1, byl to pokrok. Jenže k dosovským hláškám o nedostatku paměti se přidalo „padání“ systému. Jestli se někomu podařilo být tím šťastným, jenž kvůli spadnutým Windows nepřišel o výsledek i mnohahodinové práce, nechť se přihlásí! Kdybyste měl autonehodu kvůli prasklé nápravě, kdo by uznal vyvinění se výrobce auta??? Ale v případě zmršeného operačního systému už v době uvedení na trh, ke kterému si potom mohu postupně koupit sadu opravných balíků (i stahování z internetu něco stojí) nikdo nenese za nic zodpověsnost.
Jsa člověk od přírody zvídavý, zajímal jsem se o to, zda existuje v oblasti PC (MAC byl pro mne nedostupný a navíc nekompatibilní s PC), zjistil jsem, že existuje jakýsi OS/2, který je spolehlivý, programy v něm „chodí“ díky daleko větší propracovanosti systému rychleji než ve Windows, dokonce nastavování je daleko lepší, protože všechno je na jednom místě ve formě kartotéky, takže člověk už při nastavování ví, co všechno systém dokáže, jenže, bohužel, prodejci a programátoři jsou orientováni téměř výhradně na Windows. Nebylo možné koupit mechaniku CD s jinými ovladači než pro Windows, totéž grafická karta, zvuková, atd.
Navštěvuji pravidelně veletrh v Brně. Pražské zastoupení MS tam pořádá takové šou, že puberťáci při nich málem dostávají orgasmus. Že se IBM nesnižuje k podobným praktikám je v tomto případě v její neprospěch. V žádném případě by se tak macešsky neměly chovat firmy, produkující HW. Děje-li se tak, pak je namístě se ptát, proč se zaměřují toliko na OS MIcrosoftu. A zde je podle mne jádro problému. Mně nevadí, že Microsoft zabudoval IE do systému. Je to něco podobného, jako když automobilka poprvé zabudovala reflektory do karoserie auta. Mně vadí, že Microsoft používá nečestných praktik k likvidaci produktů, jež jsou kvalitnější, než jeho. Mně vadí, že jako zákazník si nemohu vybrat.
O unifikaci nemám starost. Všimněte si, jak v jednotlivých obdobích se sobě podobají auta jednotlivých výrobců. Něco podobného vykrystalizuje i ve výpočetní technice, chce to ale čas a hlavně tržní prostředí, svobodnou soutěž. Microsoft ohrožuje jak tržní prostředí, tak svobodnou soutěž. Proto jsem všemi deseti pro jeho rozdělení a současně pro určení povinnosti zveřejnit kód operačního systému.
