CryptoExpert 2007 Lite: Zašifrujte si data

Diskuze čtenářů k článku

tom  |  04. 09. 2007 01:21  | 

Kdyby jste radši propagovali GNU program Truecrypt, kterej žádný omezení nemá a práce s ním je opravdu jednoduchá, ikdyž to na 1. pohled nevypadá

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kvasoň  |  04. 09. 2007 13:38  | 

Naprostý souhlas...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pán hesel  |  04. 09. 2007 15:50  | 

to podepisuji, každej ať používá True Crypt, je jednoduchý na obsluhu a zaheslovaný disk v něm otevřený je jako normální disk, prostě super program

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Julda  |  05. 09. 2007 00:19  | 

Taky se podepisuji, pracuji s ním rok a naprostá spokojenost, nevím co bych dodal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Harvey  |  06. 09. 2007 07:05  | 

Take souhlasim. TrueCrypt pouzivam asi 2 roky s naprostou spokojenosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal_Ruzicka  |  04. 09. 2007 21:17  | 

No, hlavně je u TrueCryptu solidní šance, že jsou vaše data skutečně v bezpečí: http://www.abclinuxu.cz/blog/Drobnosti/2007/7/16/186901

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nuzz  |  05. 09. 2007 18:36  | 

truecrypt uz bol recenzovany na zive.sk
http://www.zive.sk/h/Poradca/AR.asp?ARI=122273

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mirka  |  05. 11. 2007 17:06  | 

TrueCrypt-super.

Jen by mne zajímalo když nemohu zašifrovat OS - WINDOWS, jak si poradím s ukrytím nainstalovaných programů v Program Files.

Jde to tím, že zašifruji adresář Program Files? Neohrozí to běh Windows?
A pokud mám zašifrovaný např. diskový oddíl (2.Windows) s instalací Windows - jak se k nim dostanu?

Kde seženu více praktických informací?

Děkuji Mirka mirka.tupa@seznam.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bkr.  |  04. 09. 2007 06:12  | 

Hned po instalaci při vytváření archivu jsem se dozvěděl, že verze Lite je omezena na archivy do 50MB. I to určení velikosti archivu předem není moc vhodné. Ctělo by to velikost měnit dynamicky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer  |  04. 09. 2007 20:31  | 

Stačilo si přečíst článek, kde to je uvedeno...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  04. 09. 2007 07:20  | 

Docela by mě zajímalo, proč by měl kdokoliv chtít používat právě Cryptainer (Lite) a ne některý z mnoha jiných podobných programů. Má nějakou speciální funkci, kterou ostatní nemají? Pokud bych mohl vycházet jen z popisu v článku a srovnal to třeba s TrueCryptem, tak:
- CL nabízí pouze algoritmus CAST (aspoň předpokládám, že "CAT" je jen překlep), o generaci starší šifru než TrueCryptovské Rijndael, Twofish a Serpent.
- TC nabízí navíc hashovací funkci Whirlpool, opět o generaci mladší než SHA1 a RIPEMD160.
- CL má omezenou velikost kontejneru, jeidné omezení TC je v tom, co zvládne hostitelský operační systém.
- CL má jakous takous ochranu proti keyloggerům, čímž zajisté povzbudí paranoidního uživatele. Ovšem jen do okamžiku, kdy tento uživatel zaregistruje v keyloggerech funkce jako "Jak velkou oblast grafiky kolem kliknutého místa ukládat?" Kromě toho mám trochu pochybnosti, jestli náhodou ten editbox na zadávání hesel není jen úplně obyčejný editbox, čímž by jakákoliv ochrana proti keyloggerům vzala okamžitě zasvé.
- Kontejnery CL jsou identifikovatelné, tudíž podpora plausible deniability neexistuje.
Plus je otázka, jak se CL staví k dalším funcím, které kvalitní šifrovací programy mají (ochrana proti bruteforce útokům, možnost mít víc hesel k jednomu kontejneru, použití jiných autentizačních mechanismů než jen prosté heslo...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer  |  04. 09. 2007 20:30  | 

Však Vás do používání tohoto programu nikdo nenutí. Dost dobře taky nechápu uvažování zdejších čtenářů, kteří se pod článkem o programu A dotazují, proč není psáno o programu B.
Jakou souvislost má TrueCrypt s tím, že tento článek je o úplně jiném programu? Trošku mi to uniká. Když budete číst recenzi Fabie, budete tam také psát, že autor měl raději zmínit nový model od Mercedesu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  05. 09. 2007 06:38  | 

Ne, ale když budu číst článek o Fabii, tak mě bude velmi zajímat názor autora, pro jakou skupinu spotřebitelů je vlastně určená. Zvlášť pokud bude v té době na trhu Mercedes za nižší cenu a s lepšími všemi parametry.
Nikdo po vás nechce, abyste psal o TrueCryptu nebo jiném šifrovacím programu. Ale osobně si myslím, že kdybyste do článku skutečně doplnil vlastnosti, ve kterých je Cryptainer nejlepší (nebo naopak informaci o tom, že Cryptainer v ničem nejlepší není a ve všech ohledech ho zastoupí program X), tak by to článku jako celku jenom prospělo. Nemyslíte, že do recenze takové zhodnocení docela patří? Protože takhle, nezlobte se na mě, ten článek není moc užitečný pro nikoho: Nezkušený uživatel se dozvěděl o tom, že existují šifrovací nástroje, a byl mu nabídnut (což se dá v kontextu nezkušených uživatelů chápat jako "doporučen") jeden, který pro svá omezení a nedostatky zřejmě není moc vhodný. Zkušený uživatel se v podstatě nedozvěděl nic o tom, proč by ten program vůbec měl zkoušet. Co když opravdu Cryptainer je nejlepší, ale z vaší recenze to není poznat?
Jinak mě moc těší, že vám můj komentář stál za reakci, ale i když třeba máte pochybnosti o jeho relevantnosti, nešlo by z něj vyzobnout aspoň ty části, které objektivně k věci jsou? Konkrétně třeba ta šifra "CAT"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirik  |  06. 09. 2007 08:28  | 

Ano nenuti, ale testovat a reklamovat SW, ktery placeny, pokud existuji mnohem kvalitnejsi SW psane pro OpenSource a ke vsemu jsou multiplatformni, je podle mne trochu mimo mistu. A hlavne jsme v Cechach, bohuzel existuje warez a predvsim Cesi maji vysokou kulminaci ke zlodejne. Bohuzel na Zive.cz je to posledni dobu (par let) zcela normalni. Zive.cz me osobne dost zklamalo - hlavne vcera, lzivym clankem o OOXML...
Pokud budu cist clanek o Fabii (jako ze nebudu, Auto Skoda = skoda penez), tak mne bude zajimat i letme porovnani s jinymi modely znacek. Recenze na jednu vec je dost zavadejici a osobita. Predevsim u recenzi na Zive.cz. Nekdy ani nechapu, podle ceho dany autor hodnoti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer  |  06. 09. 2007 08:43  | 

Já jsem toho názoru, že softwarový svět není jenom open source. programů z každé kategorie jsou tisíce, takže jednou se napíše o tom známějším, jindy o méně známém, na to nevidím nic špatného. Taky nevidím nic špatného na tom, že se jako první na Živě neobjevil open source produkt. To je prostě problém tzv. open source komunity. Většina jsou zaslepenci s klapkami na očích, kteří nerespektují svět komerčního softwaru (mimochodem, zaznamenal někdo, že tento program je zdarma, jenom není open source?). Ale debata o tomhle už by byla mimo téma článku, ke kterému jsou tyto příspěvky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
homi  |  04. 09. 2007 16:16  | 

Chybi mi tady zakl.udaj:je treba mit admin prava, resp. uz se predpoklada, ze manipulaci s disky jsou nutna? Jak je tedy sifr.diskem na klicence?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlada  |  04. 09. 2007 19:41  | 

Jak uz bylo zmineno vyse. TrueCrypt ma vic moznosti a navic je to open source, coz pro me znamena ze tomu programu muzu verit. Mam jistotu ze to nebude posilat moje data nekomu tretimu, coz u tehle komercnich sweru pochybneho puvodu nemam. Podobne se stavim i k pouzivani ruznych password manageru atd. Proste v tomhle jsou open source reseni lepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF