Dík za on-line komentář před i po startu! 🙂 I za vložené odkazy na videa. Já napřed začal na webu NASA (no, taky jsem zkusil odkaz na mall.cz ale ten jako obvykle nefungoval) a nakonec nečekaně skončil na CT24, když jsem si všiml, že k tomu dělají pořad. Takže super, podařilo se!
Líbí se mě, že je vše v jednom článku od příprav na start až po všechny akce po startu, jen mě tady chybí dvě věci: video přistání prvního stupně, nebo informace že video není a nemusím článek a záznam startu prohledávat a informace o druhém stupni (že existuje, něco o něm, od kdy do kdy se použije a co se pak s ním stane a s tím tak nějak třetí věc - nějaký přehled o letu, kdy se co děje, první stupeň, druhý stupeň, loď. Takhle bych skoro mohl říct: Nechápu kdo mě to zatajil, že tam je druhý stupeň a co kdy dělá 🙂
Njn. dnes už mají k dispozici mnohem lepší triky a CGI, než měli při "přistání na měsíci" 😀
Přiznej se, kde jsi měl před tím zastrčený ten prst, ze kterýho sis vycucal tuhle srágoru.
Kdyz se nad tim celym letem zamyslim tak ti astronaute tam vlastne skoro nic delat nemuseli. V podstate je usadili do kresel a cele to probehlo zcela automaticky vcetne pripojeni k IIS. Tim nerikam ze nemuzi mit nejaky vycvik pro rizikove situace ale v idealnim pripade jsou to ted jenom cestujici kteri by teoreticky nemuseli mit ani zadny vycvik :) Kdyz srovnam interier se Sojuzem tak je to pekny krok dopredu. Jedine co me zarazilo je to ze astronaut muze mit bryle :) Douglas Hurley je mel na ocich.
ano, teoreticky jsou pouhy naklad, ale v pripade nutnosti mohou prevezmout rizeni, coz take testovali a priblizeni k ISS myslim meli pod kontrolou oni. ty bryle me take prekvapily
V hollywoodských filmových studiích vám nikdo brýle zakazovat nebude 😀Je to fakt divné, že americký vesmírný program cca 10 let krachuje, a pak se najednou objeví rovněž krachující druhořadý podnikatel se státem dotovanými elektromobily a během 4 let dožene to co 20 let zanedbávali.To je jako zpráva z rádia Jerevan.
Přesně ve 21:46 byl průlet krásně vidět pouhým okem (Nové Město nad Metují, východní Čechy, směr jihozápad-jih)
To startovali z Ruzyně? Pardon, z Letiště Václava Havla? 😀
Jak zde již bylo naznačeno, tak tím směrem je letecký koridor, kde se protíná několik leteckých tras. Pokud ale nebylo jasné počasí, tak by to viděl na něco jiného, čím se N. Město n. Met. proslavilo. https://www.youtube.com/watch... 😉 😀 😀
Som rad, že sa to podarilo a nikto nezomrel.
este niesu doma. nejaky cas potrva kym sa nadokuju(ja som to na spacex simulatore dal az na treti krat 😀) a potom este navrat v ohni 🙂
Že by někdo zemřel moc nehrozilo. Loď je v rámci možností vyzkoušená a má celou řadu bezpečnostních a nouzových systémů. Ale hrozilo, že by došlo třeba k nouzovému přerušení startu nebo k dosažení špatné orbitální dráhy.
Nebo ještě jinak, od doby Vostoku a Jurije Gagarina, kdy byla šance na přežití při pesimistickém pohledu 50:50 už kosmonautika urazila obrovský kus cesty. Ještě má co dělat aby se dostala na úroveň spolehlivosti současných letadel, ale aby dnes někdo zemřel se musí pokazit opravdu ale opravdu hodně věcí současně.
Stále je to ale “low cost” raketa. Čiže sa na nej muselo dosť šetriť. Šanca na zlyhanie by mala byt preto podľa mna vyssia ako ako pri predchádzajúcich raketách. Aká veľká ale netuším.
Ona je low cost hlavně proto, že je jednoduchá. Nemá se na ní moc co porouchat.
Ak som ta správne pochopil ty sa cítiš bezpečnejšie v Dacii ako v Mercedese? Lebo aj Dacia je jednoduchšia a bez 90% výbavy čo ma Mercedes.
ktora raketa je mercedes medzi raketami?
Budete se cítit bezpečněji v Mercedesu A první generace, který potřeboval stabilizaci jen aby se nepřevrátil? Nebo v Golfu 4, který prostě drží na silnici?
Ve 20let starým BWM svařeným ze tří různě nabouraných aut, ale s pořádně "votuněným" výfukem a Tuc-Tuc výbavou přesahující hodnotu auta. No a jako hlavní bezpečnostní prvek bude nápis "NO FEAR" na zadním okně a rovný kšilt na hlavě 😀
pokud máte na mysli Mercedes z 60. let vs. novou Dacii, tak ano, v Dacii se budu cítit bezpečněji.
"low cost" nemusí znamenat, že je raketa méně spolehlivá. Naopak.Jeden z důvodů proč je Falcon9 tak levný, je, že se vyrábí již prakticky sériově. Předchozí rakety - řekněme třeba Saturn V, se vyráběly téměř ručně za enormních nákladů. A co bude spolehlivější - díly vyráběné ručně po jednom? Nebo díly které chrlí přesné automatické centrum ve velkém množství. Druhý důvod je jednoduchost. Čím méně systémů je v raketě, tím méně se jich může pokazit. Předemnou zaznělo srovnání Mercedes vs Dacia, ale to není férové srovnání protože to není o tom, že by Falcon uměl méně věcí. Je to o tom, že Falcon je stavěný tak, aby nevršil systém za systémem pro věci, které jdou dělat jednoduše. Co je lepší. Auto s podvozkem, který potřebuje velkou řadu stabilizačních systémů jen aby se nepřevrátilo? Nebo podvozek který prostě drží na silnici aniž by měl v sobě jediný kus elektroniky?
A ta sériovosť predtým nebola mozna? Aký bol dôvod, že to NASA alebo niekto iny , nerobil už pred SPACEX? To nie je predsa žiadna prevratná myšlienka...To iste u vrsenia jedného systému za systémom? Aký mala k tomu NASA dôvod? A prečo zrazu u SPACEX idu veci robiť jednoduchšie? Nebolo to náhodou kvôli bezpečnosti?Čisto moje laické otázky.
Jsou tam dva faktory.První je otázka počtu. Saturnů V se postavilo všeho všudy 15. Falconů 9 dosud odhadem 80 a stále se staví. Ještě větší nepoměr je pokud počítáte motory. 15 Saturnů V znamená 75 motorů F-1. 80 Falconů 9 znamená 800 motorů Merlin.Druhý faktor je přístup. Dřívější rakety (včetně raketoplánů) byly stavěny primárně jako vojenské nebo vědecké. A ani jedna ta skupina moc nehledí na náklady. Kdežto Falcon byl stavěn jako komerční raketa s ohledem na cenu. Je to podobný vztah, jako formule vs. komerční vůz.Před Falconem byl s podobnými cíli postaven Atlas V který rovněž dominuje trhu s nosiči. Jen Lockheed při jeho návrhu nebyl tak ambiciózní jako SpaceX.(záměrně nezmiňuji Sojuz, protože to je konstrukce kterou Rusové úspěšně recyklují přes 60 let (nepřeháním) a jejíž vývoj už se mnohonásobně zaplatil).Vršení systémů vs jednoduchost je opět otázka přístupu a je důsledek konzervativnosti a provozní slepoty. Pokud nějaký systém vyvíjíte a zdokonalujete desítky let, ani vás nenapadne to všechno vyhodit a začít znovu a jednodušeji. Až pak jednou přijde konkurence a prostě to udělá.Dám příklad. Raketa může vybuchnout., proto dáme na vesmírnou loď záchranný systém. Ale záchranný systém může selhat, tak ho zálohujeme. A dáme mu vícenásobný řídicí systém. Složený ze speciálně zodolněných komponent. Ale pro jistotu ještě vyztužíme loď a astronauty dáme do skafandrů. Super, ne? No jo, ale nebylo by jednodušší udělat raketu tak, aby nemohla vybuchnout a celý záchranný systém vynechat? Falcon/Dragon tak daleko ještě nejsou, ale SpaceX Starship už tím směrem míří.Pokud se vám to nezdá, dám vám jiný příklad - Civilní letectví. Dopravní letadla létají plná vysoce hořlavého paliva ve výšce kde pasažéři nemají šanci přežít. Rozum by vedl na to navléct každého pasažéra do nehořlavého skafandru a posadit ho na vystřelovací sedačku. Místo toho se ale letadla staví tak, aby nezačala za letu hořet a aby pasažéři nebyli vystaveni podmínkám vně letadla.Pointa je v tom zvýšit bezpečnost ne přidáváním opatření, ale odstraňováním příčin.
S poslední větou nejde než souhlasit :) Pointa je v tom zvýšit bezpečnost ne přidáváním opatření, ale odstraňováním příčin.
Kdyby si byli jistí s bezpečností rakety, tak by neletěli dva bílí chlapi. B-]
a to moze mat dioptrie na hlave pri starte ? lebo stale ich ma T - 00:26:34
macher ako sa mu to roky darilo skryvat 😀
Zjevně může :) Na druhou stranu, přetížení při běžném startu je jen asi 1,8g, což pro brýle nepředstavuje větší problém. Horší situace by nastala při aktivaci nouzového systému, kdy je přetížení cca 3,5g. Na druhou stranu v takovém případě je řízení lodi zcela automatické a astronaut stejně nemá čas něco dělat.No a celé je to o tom, že NASA si uvědomuje, že je lepší poslat na misi toho nejschopnějšího, byť s malým hendikepem v podobě brýlí. Než někoho hůře kvalifikovaného s perfektním zrakem.
Dá se někde vsadit na úspěšný nebo neúspěšný start?
Fascinují mě Muskovy plány do budoucna, kdy chce svoje rakety používat k cestování kolem světa "místo letadel". A přitom stačí aby kolem prošla bouřka, nebo bylo moc mraků a nikam se neletí. Ale jinak Space X fandím a doufám že se dožiju přistání člověka na Marsu.Když si vzpomenu jak jsem letěl do NY (respektive Newarku), bouřka jako prase, jeden blesk za druhým, s letadlem to házelo jako s hadrovou panenkou, ale stejně se přistávalo. Sice na třikrát, ale přistávalo. Ale zase je pravda, že tehdy jsem měl nejsilnější pocit že bude po mě za celý svůj život.
Spíše než "Muskovy plány" bych to označil jako "Muskovy fantasie" 😉 V tomto případě ani ne tak kvůli počasí - je pravda že start by byl na počasí závislý, ale zase celý průběh letu kolem Země by byl na počasí zcela nezávislý - ale hlavně kvůli financím. Kdo by si takto astronomicky drahé lety asi mohl dovolit?
vy urcite ne
každá překážka se dá překonat. Dřív nebo později. Vůbec bych se nedivili, kdyby se v jeho hlavě rodil plán na nějaké kompenzační trysky, aby to mohlo lítat i za špatného počasí
To je pěkná demagogie nebo spíš oslí můstek. A srovnávat letadla s raketami, to chce hodně velkou dávku demence...
A co takhle nebýt tupec a nejprve si něco zjistit, než začnu plivat na ostatní svoje "moudra"?!?Začal bych tímto: https://www.youtube.com/watch...
Chce to pamatovat na to, že jde o zcela první ostrý testovací let a je zbytečné jej posílat do zhoršených podmínek. Airbus s Boeingem taky své prototypy zcela nového letadla na první let nepošle do středu bouřky a místo toho zkušební let odloží na lepší počasí. Na druhou stranu ve chvíli kdy je loď/raketa odzkoušena desítkami či stovkami letů a pilotuje ji pilot s hromadou zkušeností na tom typu, není problém ji poslat i do škaredého počasí.
To nemohli počkať kým prestane fúkať, ale museli zrušiť štart? Nechápem kde je problém počkať nejakú hodinu.
Nemohli. Aby se loď dostala k ISS, musí startovat ve stejné rovině jako letí ISS (+- pár stupňů). Pokud by startovali o hodinu později, země i s kosmodromem a raketou by se pootočila a loď by se dostala na jinou rovinu. A pro větší manévry na orbitě které by to vyrovnaly nemá loď dost paliva.Další pokus může být teprve až se zase země pootočí tak, že kosmodrom bude v rovině dráhy ISS, tedy za cca 24 hodin, respektive a násobek 24 hodin
Laické vysvětlení, představte si, že byste chtěl autem dohnat jedoucí vlak a přeskočit do něj. Pokud se rozjedete o minutu dvě později, můžete víc šlápnout na plyn a ještě vlak dohnat. Pokud se rozjedete o hodinu později, už vlak nedoženete ani s pedálem na podlaze a budete to muset zkusit další den.
to je kravina, každý vlak někde staví, zpomaluje, zrychluje
Dal jsem mínus, ale uznávám, že je to vtipné... 😀
Tak mali vyraziť o hodinu neskôr a na ISS počkať 23 h 😀.
Nebo by to místo čekání mohli otočit a letět ISS naproti, případně k ní zkusit couvat? 😀
Ale to sa s ISS nestretneš v správny moment, v správnom uhle a natočení. alebop je zvášené riziko zrážky so smetím vo vesmíre. Ešte je tam potreba robiť zmeny smetu a to "žerie" palivoVolá sa to "okno". Napr. na mesiac je okno 3 alebo 4 krát za rok a na Mars je túší 1x za dva roky "okno". Ak by ste netrafili "okno" tak na Mars neletíte 4 roky ale 6-8 rokov.Skrátka vy môžete štartovať iba pri istých konfiguráciách štartovacieho telesa (tu Zen) , koncového telesa (tu ISS) a všetkých telies medzi nimi.
Prečo vlastne 24h, keď ISS obletí Zem za asi 90 minút? Neletí vždy tou istou cestou?
ISS tou samou cestou samozřejmě letí*, jenže planeta se pod ní otáčí. Zdánlivě tak kosmodrom leží pod drahou ISS jen dvakrát denně, z toho jen jednou letí ISS správným směrem. Pokud loď neodstartuje ve chvíli kdy kosmodrom leží cca pod drahou ISS (a ve správném směru letu), loď místo aby se dostala na stejnou dráhu jako ISS a opatrně ji dohnala, se dostane na dráhu která sice dráhu ISS ve dvou bodech kříží, ale rozdíl rychlostí by byl extrémní. Dá se to připodobnit tomu kdy jedou dvě auta vedle sebe stejným směrem a zdánlivě se vůči sobě nehýbou, versus když se potkají na křižovatce, kde sice jedou obě stejnou rychlostí, ale pod úhlem k sobě.*) Interval ve skutečnosti není 24 hodin, ale cca 23 h 36 min. Posun má na svědomí více faktorů, ale dva dominantní jsou: a) přestože den trvá 24 hodin, otočení země trvá pouze 23 h 56 min. Pro zvídavé doporučuji se zamyslet kde se ztratily ty 4 minuty. b) skutečnost že země není kulová ale zploštělá způsobuje, že se dráha ISS průběžně posouvá o pár stupňů. Pokud nechápete proč, doporučuji po tom příliš nepátrat, je za tím spousta škaredé matematiky.
nemohli. Letí se k ISS, takže se musí startovat v přesný čas. Ta potvora letí rychlostí 8 km/s
ISS neletí
Tak padá, no...
Asi teda kráča. Číííííí?
Mno, asi to je hodně riskantní podnik, když i v USA šlo multi-kulti s gendrovou rovností stranou. B-]
Pochvala za marketing pro Teslu.Přeprava kosmonautů vozy Tesla X prodá hodně aut Tesla.
A ted budou moci v sobotu tu show s odvozem Teslou opakovat:)
A možná i v neděli 😝
To by mohlo asi poněkud záležet i na vyjádření samotných astronautů. Kdyby se jich např. někdo zeptal: "Co bylo na té přípravě na start nejhorší?", aby náhodou neodpověděli: "No asi ta přeprava k raketě v Tesle X. Když jsme viděli, jak je to drahé auto mizerně slícované, tak nás napadlo, že jestli ta raketa bude také tak nějak podobně odbytá, jako některé elektromobily Tesla, že by se tomu dalo říkat spíš Crash Dragon ..." 😉
Smůla co?
Nakoľko jeden z astronautov je až príliš podobný na herca Matta Damona, vidím to na veľký prúser. Však len si stačí spomenúť, ako ho ťahali zo šlamastiky vo filmoch Marťan, Interstellar, Zachránte vojaka Ryana.. 😀 😝
A teď jsem se pobavil. Stále jsem přemýšlel, kde chce Elon získat peníze na ten Starlink a kdo ho vlastně bude používat. Nyní je vše jasné. Komu nevadí vysoká cena? Komu nevadí drahé koncové zařízení? Komu nevadí velké koncové zařízení? Inu armádě 🙂https://spacenews.com/u-s-army-signs-deal-with-... ... Elone, ty pábiteli... mažeš aspoň po sobě ten svůj Twitter? 🙂
Čekám, že pan Melechin tuto super zbrojní zakázku pro SpaceX zveřejní. Taky bude vtipné, až se bude někdo ptát, kolik to stálo a odpověď bude - tajné 🙂 A jsme doma. No nakonec, když to bude platit US Army, tak může cena dotovaná pro koncáka být i zajímavá. Jen mu musí být šumák, že platí cenu dvakrát - jednou Elonovi, podruhé federální vládě ve formě daně, která se přeleje do rozpočtu obrany a pak do Elona... A že část pásma má armáda vyhrazeno. A tak je to tu stále dokola. 😉
Na druhou stranu...pokud cenu zaplati US danovy poplatnik a my budeme mit levny Internet pri letech pres ocean a plavbach na vyletnich lodich....proc ne:)
Tak takhle jsem nad tim nepremyslel. Aby nakonec ale US danovy poplatnik nejak z nas ty prachy taky nedostal ... 😁
Jste objevil Ameriku. Armáda Starlink testuje už od loňska. A co jako? Byli by hloupí, kdyby nezkoumali potenciální využití globálního datového připojení. Armáda používá i síť Iridium a platí za to snad půl miliardy dolarů ročně. A znamená to snad, že Iridium nenabízí služby i komerčním nebo přímo koncovým zákazníkům? Armáda na Starlink v rámci tohohle testování přispěla pár milionů dolarů, ale projekt bude stát 10 miliard, takže mi asi uniká vaše pointa.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 5. 2020 23:34
Se Starlinkem to bude jako s Iridiem. Bude plne zavisly na penezich od danovych poplatniku. Iridium by bez plateb od US Gov davno krachlo. Nicmene jak jsem psal vyse, pro nas je to vyhoda. V clanku na SpaceNews je navic pojmenovana hlavni bolest Starlinku. Drahe, rozmerne a tezke prijimaci anteny. Predpokladam ze planem je za armadni penize zapracovat na jejich zlepseni
Ale vsude se bude psat, ze to je soukromy podnik a soukromy projekt. Statni prachy jsou jen tresnicka na dortu - bez tech to preci jde 😉
Myslím že máte zbytečné starosti, Američané si jistě náklady dokáží spočítat sami 😉
Spocitat zcela jiste a taky rozlozit na sve "spratelene zeme". Preci nebudou jako pupek sveta vse platit ze svych 😝
Klukům držím palce a věřím tomu že to dopadne na výbornou. Musk dělá dobré rakety a závistivci ať s klidně puknou 😉
Závistivců moc neznám. Ale lidi, co mají znalosti fyziky a matematiky, kteří při čtení Tweetů Elona Muska svírají ruce v pěst ano 😀 😀 😀
Ja byl taky jeden z tech, kteri se pred deseti lety vysmivali planu na znovupouziti prvniho stupne. Clovek je tvor omylny.
Ja se jeho planum nevysmivam, ja se postizenym lidem nesmeju. Jeho plany jsou proste snuska blabolu. Ekonomika toho vseho je jinde, ti co ctou jeho twitter pozorne to vedi. Snizeni ceny za start se nekonalo - melo byt "in order of magnitude". Melo se prepouzivat x krat, s bidou to daji 5x a motory uz to nedavaji nebo cena jejich repase stejne draha jako novy motor - oficialni ceny samozrejme utajovane (proc asi?). Pristavani je v kazdem pripade drahe, snizuje hmotnost payloadu. Druzice co mely navratovane prvni stupne se musely drapat na svou drahu samy za cenu paleni drahocenneho paliva atp. Pokud jste se byl drive neverici a nechal se ukecat Elonem az pozdeji, mate stale sanci se vratit mezi "sane people". Drzim Vam palce.
"Melo se prepouzivat x krat, s bidou to daji 5x a motory uz to nedavaji nebo cena jejich repase stejne draha jako novy motor - oficialni ceny samozrejme utajovane (proc asi?)."Aha, takže protože jednou špatně vyčistili motor mezi starty a vedlo to k jeho selhání, které ani nemělo dopad na primární misi, tak jste z toho odvodil, že 5 startů je strop? Tak jo, popovídáme si za rok, jestli jste měl pravdu. A co se týče ceny za repasování, zrovna dneska vyšel rozhovor, kde Elon Musk prozradil, že mezní náklady na start Falconu 9 jsou 15 milionů dolarů a repasování prvního stupně ak rytů stojí jen 250 tisíc dolarů. Si schválně spočítejte marži při ceně startu 50 milionů. Ale jasně, Musk určitě lže, je to podvodník, takže tomu údaji nelze věřit bla bla bla."Pristavani je v kazdem pripade drahe, snizuje hmotnost payloadu. Druzice co mely navratovane prvni stupne se musely drapat na svou drahu samy za cenu paleni drahocenneho paliva atp."To si musí posoudit zákazník, jestli je pro něj lepší nechat si družici vynést přímo na GEO Falconem Heavy, nebo ušetřit 40 milionů a použít Falcon 9 za cenu toho, že pár týdnů bude trvat její přesun z GTO na GEO. A jelikož si firmy přesto nechávají ty družice vynášet spíše tím Falconem 9, tak je evidentní, že to snížení nosnosti kvůli přistání v praxi není takový problém, jak tady naznačujete.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 5. 2020 00:30
No... firmy si nechávají vynést náklady především Ariane 5, u které se rozhodlo na znovupoužitelnost vykašlat a raději zvyšovat payload.
Nepopírám, že Ariane 5 je konkurenceschopná. Ale stojí dvakrát víc než Falcon 9, takže se dnes vyplatí jen při vynášení dvou satelitů najednou. Ale daní za to je obtížnější organizace, logistika a větší nejistota termínu. To pak zákazník musí při výběru rakety vzít v potaz - jestli mu to stojí za ty vrásky navíc ve srovnání s F9, kde bude primární zákazník a bude mít klid.Každopádně nepředstírejme, že SpaceX má problém získávat zakázky, ať už ty pro GTO nebo jiné komerční, jak tu někdo psal. Viz tenhle graf podílů firem na komerčním trhu, který jsem tu už sdílel: https://www.kosmonautix.cz/wp-content/uploads/26-9.jpg
Ano, je patrné že po prvním boomu ti zákazníci SpaceX docházejí, protože jich prostě není tolik. Jinak řečeno "vesmírný průmysl" nenastartujete jen tím, že vyvinete relativně levný nosič...
co konkretne? jste si vedom, ze Elon ma technicke vzdelani, ano? ja ho mam take a zatim jsem od nej nic tecnicky nebo fyzikalne nesmyslneho neslysel
No, třeba Muskem slibovaný a nikdy nerealizovaný znovu použitelný druhý stupeň Falconu je na hranici fyzikálního nesmyslu.
na hranici? to jiste neni, ale bylo by to neprakticke, to je dost podstatn rozdil. misto toho se vrhl na starship, coz je vyrazne praktictejsi koncept. nejak dalsi fyzikalni nesmysl? minochodem, tech 300 baru ve spalovaci komore raptoru, cemu se mnoho lidi smalo, zrejme dokazali
V tech skafandrech vypadaji jak igrackove 😀
Bez toho blembáku na hlavě a v těch holinách vypadaj úplně jako dojičky kolchoznice v CCCP.😀Že ty skafandry jsou jak z laciného béčkového sci-fi filmu není náhoda. Navrhoval je jakýsi hollywoodský designer Jose Fernandez. Vlastně maj štěstí, mohli taky vypadat jako Batman.https://youtu.be/wLHNI96oF2A...
Skafandry ještě ujdou, ale když nastoupili technici v těch černých oblecích, měl jsem pocit že sleduju nějaké sado-maso hrátky... 😃
Kubala, prosímtě, používej vždy jen češtinu. Jen v případě naprosté nouze i jiný jazyk. Děkuji.Tvoje věci čtou mladí lidé, kteří si jako ty potřebují zachovat úctu k mateřštině, protože jinak o ni přijdou.Děkuji!Že tykám, protože jsi mě naštval tím TRUNK-em.
ak sa podari odstartovat v prvom termine, bude to taky zazrak, ze zacnem verit v boha 😀
Tak to ti připomenu.
😁
B-]
to neni dulezite, dulezite je, aby se jim nic nestalo. At se to odklada treba mesic, kdyz pak uspesne doleti tam a zpet, bude to uspech.
Puvodne se melo letet v roce 2018.
Zas nebuďte detailista. Znáte to 🙂 To je prostě Musk. Na čas kašle, kvalitu řeší okrajově a hlavně to PR, to má dobrý!Zavedl jsem pojem u řemeslníků - má termíny / kvalitu / cenu jako Elon Musk. Je Vám jasné, že takového řemeslníka nechci 🙂
Před skoro 60 lety se létalo do vesmíru s lidskou posádkou a během velmi krátké doby bylo také několik cest s lidskou posádkou na měsíc. To zní dnes jako scifi. A otevřeno řečeno, to je těžká ostuda. Na mars se mělo letě v roce 1980, neustále se to odsouvá a teď už raději o tom přestali mluvit. je to drsné, že mám obavy, aby jim to zase nevybouchlo jako se stává poměrně často. a přitom jde o triviílní věc. kterou mají rusové dávno zmáknutou.
ty vybuchy u spacex byly vpodstate planovane, byly to tlakove testy atd kde byly i prekrocene limity a u nekterejch proste jen odhaleni slabejch mist kazdopadne s explozema se pocitalo
myslím i předtím, kdy to plánované nebylo......nevím jestli to bylo u Muska
To už je tuším pár let. Falcon 9 má srovnatelnou úspěšnost se Sojuzem.
To se nedá srovnávat. Jednak před šedesáti lety to stálo šílené peníze, a jednak astronauté museli podstupovat dnes zcela neakceptovatelnou míru rizika. Na tyhle lodě jsou kladeny vysoké bezpečností standardy. Hlavně proto trvá vývoj tak dlouho.
Kdy prosim Vas umrel posledni clovek ve vesmiru? Byli to amici na poskozenem raketoplanu ve 2003. Ve vesmiru se vskutku moc neumira. Proste proto, ze to je tak drahe, tak se nevyplati nic podcenit. Ale je pravda, ze riziko je to vzdy. Proste pod clovekem hori stovky tun kerosenu / hydrazinu / vodiku a kazdou chvili se neco muze pokazit. Takze riziko je i dnes.Nicmene, to co dnes predvadi SpaceX, predvadeli VonBraun a Koroljov uz v 60. letech minuleho stoleti. Fakt tam moc pokrok nehledejte. Je to mozna hezky natrene nabilo, mozna to ma super kampan, mozna to je na twitteru a facebooku, ale jinak technologie je z te doby. Na breakthrough technology se stale ceka... :) Proto nechapu ty saskarny kolem neceho, co je davno vyresene. Inu, Elon umi z kazdeho komara udelat velblouda.
keby to bolo uz davno vyriesene, tak uz davno tu mame sukromne firmy typu spacex. zakladny princip technologie je stale rovnaky a zial este velmi dlho rovnaky bude, ale tym ze muskovi ide o vlastne prachy, optimalizuje na vsetkych urovniach. a to je to nove, pretoze k tomuto statne organizacie tlacene neboli, pretoze pre nich su percento ci aj desiatky percent usetrenych nakladov nepodstatne.
:) Muskovi uz dlouho o jeho penize nejde... vsechny jeho firmy jsou predluzene. Musk nabizi uz jen kvalitni Public Relations a Vize. Pricemz u tech Vizi uz je dost vycerpany a PR je den ode dne horsi.Co se tyce ceny letani do vesmiru, je to vskutku levnejsi, ale to jen proto, ze se prepouzivaji stare technologie. Nove technologie jeste nejsou. A je to videt kam se podivate... Do vesmiru lita kdo ma trochu penez. Jinak - soukrome penize zatim ve vesmirnem prumyslu nemaji co delat. Protoze soukroma osoba muze mit spatny pohled na vec a stat muze trpet (neefektivitou, atp). Dnes - stav USA 🙁Optimalizace neni vskutku meritko velkeho pokroku. Je to videt u spalovacich motoru. Od vynalezu turbocerpadla a elektronickeho rizeni vstrikovani vlastne pokroky nejsou. Opet se ceka na novy druh energie. Elektroauta to zatim nejsou (nizka hustota baterii a dlouhe nabijeni).Jsme jako lidstvo proste ve fazi mezikroku, velke veci budou IMO v polovine az na konci tohoto stoleti. Jako breakthrough chapejte zmenu: kun - parni strojLojova svicka - elektricka zarovkaparni stroj - spalovaci motorauto - letadloletadlo - raketa se spalovacim motoremuhelna elektrarna - jaderna elektrarna... podobny skok dnes v raketove ani automobilove technice neni 🙁
Takovy skok tam neni. Ale je tam pokrok auto z 19.stol-auto z 21.stol. A to tak ze rychle. Mate pravdu, ze nedoslo ke zmene konceptu, ale zato doslo k obrimu pokroku technologie. Neco jako PMD85-I9. Principalne kremikove procesory, parametry.nekde.jinde
Jenze - stale v raketach hori nejake palivo, a pouziva se vytokove rychlosti horicich plynu. Koncept ma sve fyzikalni meze, a tech bylo dnes uz zrejme dosazeno. Je potreba nove objevy, nove koncepty. Znovuobjevovanim kola (coz falcon / merlin zcela jiste je) se to nezvladne. Chce to novy napad. A tyka se take automobilu se spalovacimi motory - ony jsou dnes sice spickove, vydrzi, ale koncept je stale stejny. Dlouhodobe je to neudrzitelne.O kremiku se radeji nebavim. Ac znam Mooruv zakon, tak vidim, ze bez zmeny konceptu za chvili budeme na tranzistoru o velikosti nekolika atomů a pak co?
to je tym ze sme blizko fyzikalnym moznostiam. drvivu vacsinu toho co sa dalo objavit sme uz objavili. neda sa cakat ze o 100 rokov bude pohon rakiet principialne iny
Ve skutečnosti se to čekalo ... již v minulém století 😝Jakési pokroky mají USA a Rusko - iontový motor s otevřeným reaktorem. Ale ono to nejde používat jinde než na orbitě :)) Venku ve vesmíru se to používat dá, ale zatím se do toho moc peněz nenalilo... ¨Viz projekt NERVA /RD410 https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_thermal_rocket...
Pardon ne iontový ale plazmový.
Jo kdyby se prachy místo do Elona nacpaly do tohoto... možná u lítáme na Mars pravidelnou linkou...
Ne. Stejně jako když se budou peníze nesmyslně cpát do elektromobilismu, pořád bude jejich použitelnost žalostná, a žádné "zázračné baterie" se jenom tak neobjeví...
Zajímalo by mě, jak dlouho tahle víra proti elektromobilům vydrží 😀
Dokud neprijde ekonomicky vychazejici baterie, ktera bude mit vlastnosti, kterymi dorovna benzin nebo ho predezene. To je preci jasne. Nikomu normalnimu nevadi elektromobily. Ale kazdemu vadi, kdyz se tlaci pres odpor logiky, ekonomiky atp koncept, ktery je neekonomicky a vlastne i neekologicky.Pokud USA jsou z 80% zavisle na fosilnich palivech pri vyrobe el. energie, tak jak mohou byt elektromobily ekologicke/obnovitelne?
Proč by museli baterie dorovnat vlastnosti benzinu když elektrický motor má vlastnosti daleko lepší než ten spalovací? Opravdu se nic netlačí přes logiku ani ekonomiku. Naopak. Ekonomika a logika jasně stojí na straně elektromobilů, proti zvykům a konzervativitě lidí, kteří prostě jsou zvyklí tankovat jednou za čtrnáct dní a zapojovat auto do zásuvky ne pro ně strašně složité.
Ono je to ve finále jen o tom, jak auto používáte. Pokud žijete na vesnici, najezdíte stovky kilometrů plných rovných a prázdných silnic bez nutnosti zpomalování a rozjíždění se, jezdíte vždy maximálně 80 a nemusíte téměř zpomalovat či zrychlovat, tak vám v první řadě závidím, a v druhé máte skutečně pravdu, že jsou spalovací motory ekonomičtější a možná i ekologičtější. Ale jakmile žijete ve skutečném světě a občas musíte i zastavit na křižovatce, tak je ekonomika provozu jednoznačně na straně elektromobilu. Protože elektromotor je prostě elektromotor.
Máte pravdu, v dnešní době elektromobily jsou pro lidi z města, kteří nalítají do 300km týdně, mají kde nabíjet a nebolí je utratit 1 milion korun za něco,co v benzínu stojí 300tisíc. Ale jak říkám, pokud budou baterie, které efektivně způsobí, že el. vůz bude mít dojezd jako benzínový a bude mít podobnou dobu nabíjení jako benzín "tankování", pak elektromobily začnou být zajímavé.Nicméně - kde na ně brát elektřinu... to bude další ořech, protože jak pozoruju svět - jádro nechce, ale uhel pálit taky ne. A v noci slunce nesvítí a to se nebavím o ploše a zeměpisné šířce... 🙂
Apropos, vite o tom, ze tento nerozum zvany - premature electric car concept - platite ze svych dani i vy? Vam tohle nevadi? Ze ten koncept neni zivotaschopny sam o sobe, ale potrebuje dalsi prachy, aby zil? Neni fakt lepsi nacpat penize do vyvoje poradnych technologii a az to zacne byt efektivni, tak na ty technologie v klidu prejit?
Samozřejmě vím a nevadí mi to. Kdyby byl ten koncept životaschopný sám o sobě, nebylo by třeba veřejných peněz 😀
No vidíte, a já si myslím, že neživotaschopný koncept by rozhodně žádné veřejné peníze používat neměl.
Nukleární pohon nemá nic společného s iontovým motorem. Iontový motor urychluje nabité ionty elektricky. Nukleární pohon je tepelný motor který využívá roztažnosti plynů. Je to v podstatě parní stroj, jen se jako pohonná látka používá vodík. A nemá moc vysoký potenciál. Aby dával smysl, musí se použít vysoce obohacený jaderný materiál. Což je jednak nebezpečné, a jednak těžko masově použitelné. A ani tak nemá zas tak velké výhody o proti chemickým raketám.
Nezatracoval bych termalni jaderny motor. Nabizi proti nejlepsimu chemickemu motoru (H LOX) temer 2x vyssi specificky impuls. (910s vs 460s ) pri nevyznamne vyssi hmotnosti motoru. Pro let k marsu bez posadky idealni vec.
No nevýznamné... to už bych se asi opakoval. Spíše by se mělo investovat do elektrických motorů, který ten specifický impuls mají v řádech tisíců až desetitisíců.
A tah v radech jednotek newtonu.
ne nutně. To je jen otázka dalšího vývoje a příkonu. Ale tepelné nukleární motory už těžko vylepšíte. Nemůžete mít víc obohacený uran než čistý uran. Můžete zvyšovat tlak a teplotu, čímž ještě zvýšíte specifický impuls, ale to jen do té míry než se vám začne reaktor tavit. A také tím významně navýšíte hmotnost motoru. Ono by to ještě stačilo na ten Mars, ale nikam dál.
Jenze NTR uz jsou overene a vyzkousene. V podstate staci oprasit reseni z sedesatych let. Elektricky pohon pro raketu s lidskou posadkou je porad hudba daleke budoucnosti - potrebujes na to hromadu elektriny a to neni ve vesmiru takova sranda. Je potreba novy reaktor a monstrozni vymeniky tepla.
Hele nevím, NTR o takových výkonech stejně nikdy nebyl vyzkoušen ve vesmíru. Iontové motory používáme velice úspěšně pořád. Navíc je třeba si uvědomit, že elektrické motory mohou díky vysoké efektivitě pracovat po celou cestu, takže není potřeba zdaleka tak vysoký tah aby nás dostali na Mars rychleji než NTR nebo chemické rakety.
Ten motor vyzkouseny byl a neexistuje principialni duvod, proc by nemel fungovat ve vesmiru. Elektricke motory sice muzou pracovat dlouho, ale kdyz budou mit maly tah, tak je to na cestu na Mars s lidmi stejne na prd. Napr. motor na Hayabuse co letela k nedalekemu asteroidu jel na plny knedlik dva roky.
1) Nikdy v historii lidstva nevypouštěla lidskou posádku soukromá firma, ze soukromých zdrojů.2) V mnoha ohledech jde o nový typ rakety/vesmírného modulu.3) Nejdůležitější bod na závěr - priorita. Když není priorita, nejsou peníze a když nejsou peníze, nejsou zázraky a není pokrok.Koncept je jedna věc, ověřil se, ale vnitřek - elektronika, chemie, mechanika, bezpečnost je mílovými kroky jinde. V tom spatřujte pokrok. Lidstvo dokáže vyslat lidskou posádku na Mars. Dokázalo by to i v navazujícím desetiletí (20. léta). Ale nemá to vysokou prioritu. Prioritou je zdroje rozdávat těm, kteří se o ně nezasloužili (rozuměj socialistický způsob života). Co bylo možné v tehdejší době - 3 % rozpočtu HDP USA na let člověka na Měsíc - by dnes možné rozhodně nebylo (ta 3 % bere celá samotná jejich armáda). Víte kolik jsou vůbec ta 3 % dnes peněz?
Nelzete tu. Jake soukrome zdroje? Vzdyt to cele plati NASA!
Celé ne. SpaceX do Crew Dragonu dalo několik set milionů dolarů ze svého a do Falconu 9 zhruba miliardu.Starý Falcon v1.0, na který NASA v začátcích SpaceX přispěla asi 200 milionů, by Crew Dragon ani neunesl.
Pane Melechine, to je jako říct, že jsem si ze svého postavil dům za 5 milionů, ale měl jsem 300 tisíc svých a zbytek mi dal otec...
Pokud SpaceX dalo třeba 1,5 miliardy ze svého a NASA dalších 2,5 miliardy, tak je to dost jiný poměr, než u vašeho příkladu...Samozřejmě pokud se budeme bavit čistě o Crew Dragonu, tak máte pravdu, ale ten bez rakety nikam nedoletí.
Manipulace s kontextem a hry s čísly, to je doména hlavně manipulátorů, to zřejmě víte ... Bez peněz NASA by Musk seděl doma a počítal ztráty Tesly. A bez incentives od národních vlád by prodal sotva pětinu Tesel, jestli vůbec. O Solarcity se nebavím, tam to už snad i prošlo konkurzem, dluhy musela koupit Tesla atp. Co nového kromě snění Musk do vesmírného programu donesl? I když možná to snění tu chybí, co já vím? Ale vím jistě, že sen samotný mě nikam nedostane, potřebuji k tomu taky nějaký rozumný obchodní přístup. Na neustálý a narůstající dluh se daleko nedostanu... Nebo myslíte, že někdo to narůstajícím dluhem nakonec dostane do zisku? Inu...
Vy jste skutecne nebystry...finance a jejich pomer najdete v prislusnych kolonkach https://www.nasa.gov/news/budget/index.html... Vase neskutecna hloupost by zarizla penize i ceske AV, kde svete div se vznikla rada objevu ktere se zhodnotilaz v case napr.objevy Prof.Holeho, dnes z licencnich poplatku ziskava CR necele 2 mld Kc rocne.
nikdo se tady kvůli tobě nebude hrabat ve frikulínských pdf o desítkách stran
Zapneme mozek - podíváme se na výsledkovky muskových firem. Zjistíme, že zisky jsou dosahovány _pouze_ státními dotacemi nebo emisemi dluhopisů. Někdy se objeví i soukromé investice, ale ty nestačí ani na výplaty. Bez státu si Musk ani neprdne. Takže, suma sumárum - stát za své peníze získal snílka a blábolila, který v neskutečně dlouhých časech, za neskutečně velké peníze, znovu objevuje kolo. Už jsem to tu několikrát psal - chápu celou tuhle taškařici jako kladivo na Grumman a Boeing. Aby se chytli za nos a zas začali makat, jak to umí jen oni.Jinak je Muskův příspěvek velká nula, možná záporný.
Kdyz davas rovnitko mezi dotaci a statni zakazku, tak je to tezke. Kdyz budu mit papirnictvi a urednik si tam z rozpoctu koupi deset tuzek, znamena to, ze me dotuje stat?
Davam pouze pohled na ekonomiku celeho tzv. soukromeho podniku. SpaceX:Bez statnich penez nefunguje. Na vyvoj rakety a modulu prachy od NASA potreboval. Privatne placenych startu malo (starlink jak jsme zjistili nedavno plati US ARMY). Kdyz je nejhur, objevi se NASA nebo obecne USA a do jeho podniku penize naleje (viz ted mesicni projekt, starlink atp) Takze soukromy je majitel, zisky patři jemu, ztraty statu :) Jak socialisticke.Tesla:Dokud vyrabela par Tesel S, tak to byl business relativne soukromy, statnich penez neco pobral, ale bylo to z jeho penez, nebo penez soukromych investoru. Pak mu Obama nahral malou domu - ekologicke dotace a rozjel to. Auta jsou dodnes drazsi, nez puvodne planoval - kdo si pamatuje velkou cast jeho prohlaseni o cenach kolem 30tis USD? Pamet v tom okamziku zradi nejednoho fanouska Tesly. Vysledek = kolik ze to let v kuse Tesla nebyla schopna dosahnout kladneho hospodarskeho vysledku ani v kvartale? :) A kdy to bude poprve v celem roce? A jak dnes Tesla ziskava penize, kterymi dosahuje nulu/malinky zisk - z ekologickych odpustku :))) Opet - zisky jsou soukrome, ztraty patri statu.SolarCity - neuveritelne drahy projekt, placne statem Kalifornie od dob velkeho Arnolda Schwarzeneggera. Krachlo to, "koupila" to Tesla a jede to dal... Boring Company - opet - prisel Branson, cosi udelal - zatim jeden koncept - vrtat diry v LA - geologicky nestabilni oblasti - Bravo Elone. Mam pokracovat? 🙂 Posledni jeho uspech byl PayPal -a i ten se rozjel az potom, co z nej Elon utekl. Ja Vam nevim... PR má Elon dobré, ale ty věci okolo ... no vypadají víc než divně. Sorry.
Máte špatnou analogii. Správně by mělo být, že Vám otec zaplatil 5 milionů, abyste mu postavil dům, vy jste přečerpal rozpočet a dal ze svého 300 000.
Ať se na to dívám zleva zprava... rozdíl v našich příspěvcích velký nevidím :)) Snad jen tam máte navíc - pravdivě - přečerpání rozpočtu 🙂
Krome technickeho pokroku (co tu psal nekdo nademnou) se zmenila jeste jedna vec. Driv byly na celem svete 2 kosmicke programy (USA a SSSR)a 2 ruzny rakety. Dnes jich je mnohem vic. Vlastni rakety ma Rusko, Japonsko, Evropa (myslim), NASA (i kdyz tam je to slozitejsi), Indie a asi 5firem.
Presne to si myslim. A nemaji to zmaknute jen rusi ( a dalsi zeme sveta - cina, indie) maji to zmankute i amici, jen ne firma SpaceX. Coz boli 2x tolik. Proc se znovu objevuje kolo? To se ptejme a odpoved mnohe napovi.
Co jako maji zmaknute? Soukroma firma v USA vytrela rybnik vsem s tim co ji lida uz peknych par let. A na zahradce si jiz testuji raketu ktera vymaze jakoukoliv konkurenci. Jedina nadeje je newglen, ale z toho jsme moc nevideli. Zbytek se ani nesnazi o to co predvedlo SpaceX roky zpatky, ujel jim vlak.
Vytřela jak? 😀 Draze znovu objevila kolo. Co máte dalšího v kapse za pokus?
Zajímavé, že to kolo neobjevil nikdo jiný. A draze? Podle NASA stál vývoj Falconu 9 minimálně 10x méně než kolik by stál klasickým postupem.
- to kolo neobjevil nikdo jiný.Které kolo máte na mysli? Kerosenový raketový motor? Merlin koncepčně v letech 50-60 20. století (otevřený cyklus). Má ale moderní telemetrii. OK. Poměr tah/výkon pěkný, isp malé. Ruské motory (uzavřený cyklus) - i dle samotného Elona - zatím pro něj nedostižitelné. USA má pěkné vodíkové motory, ty jsou nicméně mimo technologické možnosti Elona. Není to adorace ruska, ani hanění Elona. Je to jen hlášení k Vašemu objevování kola. Takže zatím kolo vlastně fakt neznovuobjevil. Ještě musí Elon - resp. vědci, které přetáhl od konkurence, zabrat a uvidí se.Kolik by stál vývoj bez Elona Muska se můžeme dohadovat kolik chceme. Už to nikdo nezjistí. Pravda však je, že Falcon slevy v úrovní řádů se nedějí - discount in order of magnitude - bohužel ne. Přistávání prvního stupně krásná show (PR - gratulace velká) ale cena stále 60-90mio za Falcon. Asi to "refurbishing" se dost blíží nově zaplacené věci? Zákazník (NASA) platí stejnou cenu. Ne každý start má zveřejněnou ekonomiku.Navíc Dragon děsně dlouho trval. 2008 zahájení programu, 2010 první start bez lidí, 2012 k ISS. Je rok 2020 - start s lidmi. Co tam tak dlouho vymýšlel? Proč tak dlouho? Nepřijde Vám to divné? Atd... Nebyl by Boeing rychlejší, kdyby měl všechny peníze a Elon si to opravdu platil ze svého? Nevím. Možná by Elon s penězi, co dostal Boeing byl taky rychlejší. V každém případě cena hezká, čas fakt špatný.
Plácáš.
Nevím, co mají rusové zmáknuto.Na Mars se létá celkem běžně. Sice bez lidské posádky, ale pro vědecký výzkum je daleko lepší sonda, než člověk.Člověk, který váží minimálně 50 Kg za těch pár měsíců letu spotřebuje pár tun kyslíku, vody a potravin, hodně energie na udržení teploty,.....A po přistání dokáže tak maximálně říct : Tak tenhle šutr je červenej.
😀 "ono se" létalo... Tyhle výrazy používají pohrobci socialismu, kteří nechápou svět okolo sebe. Jako kdyby před 60 lety byla stejná situace jako dnes. Stačí se podívat na kalendář, débo
Smíšené pocity - jenom USA mohou uvalovat embargaUSA budou tvrdě prosazovat zájmy těchto nových společností a i ruský kosmický program se dostane pod embargo.
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 5. 2020 07:13
Proč by taky USA dál dotovali ruskou kosmonautiku. O tu se má starat Kreml. Ten to ale dělá dost špatně.
Vzhledem k tomu, kdo s kym lita na ISS, tak na tom Kreml az tak spatne neni. Otazka je, jak jsou na tom lide pod Kremlem. Nicmene cena za let je dana obchodne - je tak velka, kolik je ochoten kupujici zaplatit. Vy byt na strane Ruska, jiste byste nesel pod cenu jen proto, ze obchodujete s amerikou, vidte? 🙂 A totez - pokud jste Amerika, tak nechcete dobrovolne pouzivat cizi technologie v oblasti tak dulezite, jako je vesmir, ze?
Samozrejme, jenze delat taxik na ISS je jediny plan, ktery Rusko ma. V podstate Musk znicil kosmonautiku v Rusku uplne sam...Cca 2004... Ja bych od vas koupil par levnych raket. Tak levno neprodame. Dobre, ja si je postavik sam. Vysledek 2020 SpaceX vzalo Rusku komercni zakazky.No a dnes je zbavi dalsiho prijmu a to je taxikareni na ISS.
Rusko má naopak spoustu plánů. Jen s jejich realizací je jaksi problém. Za to opravdu nemůže Musk, ale neschopný Putin a jeho papaláši.
Rusko má spoustu plánů - pravda. S realizací je problém - pravda. Může za to nedostatek financí, jako u ostatních - pravda. Putin s tím nemá moc co do činění. Pokud máte zdroje, které Putina spojí s nedostatkem peněz v RosKosmosu, dejte to sem, dík 😁
To je docela zajímavá představa, že prezident ruska nemá co dočinění s rozpočtem Roskosmosu 😀😀Ale teď narážím na jeho politická rozhodnutí, která peníze z ruské kosmonautiky vysávají, nebo plány likvidují jinak. Ať už jde o výstavbu kosmodromu Vostočnyj, dosazení do čela Roskosmosu politika Rogozina, nebo spory z Ukrajinou, která byla pro Rusko důležitým dodavatelem kosmických technologií. Vemte si, kolik času a peněz bude ruskou kosmonautiku stát jen Sojuz 5, který se vyvíjí jen proto, aby nahradila Ukrajinské rakety Zenit. V těch přitom proinvestovali spousty peněz ruské společnosti.
S politikou tu začínat nebudu. Ukrajina vs RF je složité téma a nemá cenu to tu řešit. A k tomu rozpočtu RosKosmosu - opravdu Putin se možná jeví jako car, ale má za sebou skvadru orlů, kteří mu řídí jeho ústa a pero. Tomu můžete věřit.A tak říkám, že Putin na chod RosKosmosu nemá přímo vliv. I když něco změnit může. To kam bude RosKosmos směřovat určují jiní. A to se týká i NASA a Trumpa. Trump může mít nápad a myslet si co chce, ale má poradce, kteří mu dají noty co a jak. Trump je už jen provede...
Hlupáci plácají, informovaní ví, že ten zmrd co velí Roskosmosu (Rogozin) ho systematicky rozkrádá a sabotuje tam co se dá, včetně toho posledního nepovedeného startu rakety. A Putin proti těmto oligarchům nemá dost silné páky.https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a... Odkud asi Musk vzal tak rychle špičkové raketové technologie?
Ja s tebou souhlasim Putin je neschopny nimand co neridi ani uklizecky v kremlu kdepak nejakou zemi. Napriklad tu svou.
Neschopný - nesouhlasím. Je vybrán ze svého hnízda a na chod země má menší vliv než si myslíme - pravda. Uklízečku neřídí - pravda.
Coze musk udelal? Po dlouhych 9 letech, za strasne naklady, nakonec na nedostatecne otestovane lodi provadi risk se zivoty astronautu. Dela to, co USA davno umely a diky vlastnim chybam umet prestaly. Jak s timto souvisi Rusko a jejich program? A jak jim Musk ublizuje, kdyz ma Rusko vice startu nez SpaceX - komercnich - placenych externimi zakazniky? Jiz se dale neztrapnujte prosim 🙂
Určitě bych nezvyšoval cenu tak, aby se kupujícímu vyplatilo investovat do vývoje vlastních systémů. Právě že politická rozhodnutí z Kremlu v podstatě donutila Roskosmos ždímat svůj komerční program tak, že zákazníci raději hledali vlastní řešení.
Pepe28Nicmene cena za let je dana obchodne - je tak velka, kolik je ochoten kupujici zaplatit???? ty seš opravdu ekonomický jelito, kromě toho, že jsi ruské vajco! když někde platím přemrštěnou cenu, tak hledám jinou scestu. jejich cena vytvořila ideální podmínky pro spacex. teď už rusáci končí, ve svém oligaršském systému už nikdy nic nevybudují. a ty už taky táhni ty svoje smyšlenky kydat někam na proruskej web, kde ti to burani budou žrát
Sice jsme se ještě na Žižkově osobně nepotkali, ale tykat si můžem. Jako správné žižkovské "ho*na" 😀 A teď když jsme si potykali, tak se můžeme bavit o tématu. Ruské vajico jsem asi takové jako ty 😝 A kolik že se platilo za pandury? Vzpomeneš si ještě? No tolik, kolik bylo česko ochotné platit ne? 🙂 Stejné je to tu. Cena za zakázku je dána ochotou kupujícho platit a možností prodávajícího nabízet. Ono se to vždy někde potká. A pokud se bavíme o volném trhu - což mezi USA a RF jistě je, tento business jistě není řízen nějakým tajemným panem X, tak cena odráží přesně tyto parametry. Howgh. Na to, že jsi byl ministr financí, ti to moc už ekonomicky nemyslí 😝
tak to, že budou doma prosazovat národní zájmy je snad normální. A to, že by dali nám Čechům embargo létat s ruskými loděmi se mně nějak nezdá, Amíci tohle umí šikovněji (cenou, nabídkou participace na jiných projektech) a embargo používají kvůli zásadnějších věcí (přepadení cizího území, nedodržování jaderných dohod), než je prostá konkurence.
Samozřejmě nikdo nezakázal evropským nebo japonským kosmonautům dál létat s ruskými loděmi.
to, že rusaci budou mit míň zakazek, je embargo? :-Orudá hlavička slouží? 😀
Dobrý, ale stejně mne mrzí, že se ten koncept raketoplánu s křídly vracejícím se jako letadlo neujal. Třeba jednou, znovu, spolehlivěji a levněji ...
Tak koncept je stále živý. Jen se nepoužívá pro lidi.
Přesně tak, typicky Boeing X37B nebo nový SNC Dream Chaser. 🙂 Rozhodně to má budoucnost. Dream Chaser se původně měl používat pro lety s posádkou, třeba na to nakonec jednou zas dojde...
Extrémně nákladné. To dnes nikdo nezaplatí. Ani krachující předlužené USA ani Rusko závislé na příjmu z ropy. Možná tak jednou Čína, až vytáhne z USA to co jim dluží 😝Ostatně důvod proč to vyvíjeli byl, že to dokáže na oběžnou dráhu dostat velké množství materiálu (jaderných hlavic) v rekordně krátkém čase ale za několikanásobnou cenu. Prostě zase armáda.
Jsem z toho dost nervozni 😐
Hlavně jestli náhodou neudělali omylem čtveratý průlez do ISS která má průlez kulatý 😀A teď se tu raketu ke stanici snaží přilepit duct tape aby tudy mohli vůbec prolézat.
https://www.youtube.com/watch...
drzim palce!
fakt tu jsou 2 lide, kteri doufaji, ze se to nepovede? zajimalo by me, co je k tomu vede. Zavist? Nenavist?
Hektolitry vodky.
Prosime, modlete se za ne:)
To bude bolet 😀
Koho? Rusy, kteří si doteď účtovali za sedadlo pěkně mastnou částku v dolarech? Ty zcela jistě 🙂
jenže rusové můžou jí s cenou dolů,začínali na nějakých 25mil., pak zcela logicky, když měli monopol, zvedli cenu na současných 86mil., udělal by to každý...cena sedadla v boeingu bude 90mil., cena spacex bude 55mil.
Ne, nemůžou. Protože by to pro ně nedávalo smysl. Ikdyby vozili Američany zadarmo, tak cesta pro ně končí. Američani nebudou podporovat ruský monopol už jenom kvůli tomu zneužívání.Mimochodem, Rusové si naúčtovali taky 90 miliónů za sedadlo na posledním letu. Takhle ty peníze zůstanou aspoň doma a podpoří domácí průmysl a Rusům zůstanou oči pro pláč a miliardová díra v rozpočtu.
Samozřejmě, že můžou. Protože to bude dávat smysl.
muska nepodlezu, pretoze aj ked musk ma na tom nahodene urcite poriadne, naklady ma koli opakovanemu pouzitiu rakiet nizsie ako v rusku kde inzinierov platia v zemiakovej vodke
pro lety s lidma musí být raketa nová
Letěnou raketu může SpaceX využít posléze na nějaké misi jen s nákladem, tedy v nákladech nebude celá cena, ale jen amortizace za ten jeden let. Navíc je to jen umělé pravidlo NASA, ne nějaká nutnost. Logika může být dokonce opačná - nosič, co už jednou letěl je pořádně vyzkoušen a může být spolehlivější, než nový.No a krom nosiče se AFAIK plánuje znovupoužitelnost i Dragonu, což by znamenalo další úsporu nákladů.
NASA platí let novou raketou, slevu dostávají až ti další co posadí svoji družici na použitou raketu.NIKDO ti neprodá novou věc za cenu použité. Ledaže by byla nějaká akce. BLACK FRIDAY SPACEX - nová raketa za cenu n-krát letěné. Akce končí za 2 dny 14 hodin 43 minut.Vlhkým snům o větší spolehlivosti použitých trubek se směju. Vše se opotřebovává, materiály a spoje degradují. Zvlášť při tak velkých namáháních a změnách teplot jako je let do vesmíru.
"Vlhkým snům o větší spolehlivosti použitých trubek se směju."Cítil byste se bezpečněji v letadle, které po výrobě absolvovalo testovací let a až poté jste do něj nasedl, nebo byste radši byl na úplně prvním letu hned poté, co letadlo vyjelo z továrny?
Letadlo není raketa.Správné srovnání by bylo se Sojuzem.
Tady je to z pohledu pravdepodobnosti naprosto jasne - spravna volba je letadlo. Protoze technologie letani je dnes proste o velky kus dal. A i nove letadlo diky kvalitnimu modelovacimu software vlastne na prvnim letu uz lita dobre a problemy jsou spise drobnosti.Kdezto raketova technika zatim neprekrocila svuj stin ze 60. let minuleho stoleti. Prace Koroljova a VonBrauna je citit ze vsech dnesnich technologii na mile daleko. Je to nutno rict, a nutno se ptat, proc se cpou prachy do jinych veci a ne do tohoto. SpaceX samozrejme neni vyjimka, jejich technologie naopak jeste do stinu hloubeji zalezla, krom lepsi elektroniky nenabidla nic, co by tu uz nebylo. Vy budete namitat, ze pristavaji jejich prvni stupne a ja Vam odpovim, ze je to blbost, protoze to pristavani ani lety nezlevnilo, ani neudelalo bezpecnejsi. Ta technologie pristavani stupnu je proste k nicemu. Jiz v roce 1995 to NASA zjistila a tento koncept opustila :)
Tedy vypotit podobnou blbost to muselo dat namahu...lety u SpaceX dnes stoji zlomek ceny letu Apollo, probuh kdyz uz si chcete hrat na znalce, zapojte alespon stredoskolskou odbornost. V technice ani vy ani ja myslim nemame tolik znalosti pro posouzeni technicke stranky veci.
souhlas. Ja bych si dovolil poznamenat dva technicke uspechy: 1) merlin je motor s nejlepsim pomerem hmotnosti k tahu ze vsech podobnych motoru na svete2) raptor je jednoznacne nejpokrocilejsi raketovy motor, ktery byl kdy vyroben, dejme tomu s vyjimkou aerospike. Jedna se o jediny staged combustion full flown motor, ktery letel (ikdyz jen zatim cca 150m ve starhopperu)https://en.wikipedia.org/wiki/Staged_combustion_cycle...
ad 1) co je to podobný motor? 🙂 Single chamber liquid bi-propellant? Vždyt ten koncept je starý jak metuzalém. Rusové ho vymysleli v roce 1949 🙂 Elon okopíroval princip, vylepšil, použil nové technologie - tedy znovuvyznalezl kolo 🙂Na wiki :)) pisou, ze Merlin 1D ma trust to weight 179,8https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Merlin... a ten starý ruský krám 189.91https://en.wikipedia.org/wiki/RD-270... Tady někdo pane Walkeer_CZ práší, nebo wiki lže?ad 2) počkejme, až opravdu poletí 😁 Tento "skok" byl možná velký pro Elonovo ego, ale do vesmíru ho nedostane, to musí ten motor ukázat víc. Možná je konstrukčně nový, ale Vy osobně byste ho mít jako hlavní motor své rakety - které svěříte svůj život - mít nechtěl 😝
Jasně, Elon okopíroval motor využívající úplně jiné palivo a založený na technologiích ze 60. let a vznikl Raptor. Vy jste fakt komik.Jinak Wikipedie ani Elon nelžou, ale problém je, že RD-270 nikdy neletěl, takže se do podobných srovnání nezahrnuje stejně jako desítky dalších, které se dostaly maximálně do fáze testování.
Já jsem se rodinou motoru se singlecombustion chamber bi-liquid neohanel :) RD270 je uveden jako kompatibilni. Palivo je hydrazin, ale je to dvouslozkove palivo. Princip je jeden - vymyslen byl rusem v 1949. To mate jako s tim metanovym motorem Raptor, take neletel... jen skocil. Ale uz ho mate uvedeny jako nejmodernejsi motor :) Tak si vyberte, jestli motor musi litat nebo staci kdyz se vi, jake ma parametry a mel staticky zazeh - coz je imo analogie toho, ze skocil 150m :)
Bavili jsme se o TWR Merlinu a zvlášť o podobnosti Raptoru s RD-270, tak to nemíchejte dohromady a nepodsouvejte mi něco, co jsem neřekl (TWR Raptoru neřeším a o modernosti Raptoru mluvil někdo jiný). Každopádně s vámi nemá smysl se bavit, tak přeju hezký zbytek večera.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 5. 2020 22:12
Porovnávat program Apollo a SpaceX, to chce mít nízké IQ a navíc hodně kouřit nějakou drogu s THC... Apollo - špičkový projekt, který přinesl nové objevy a dostal člověka na Měsíc. SpaceX - drahé znovu-objevování kola. Nebo chcete říct, že před SpaceX USA neposílaly do vesmíru lidi? 😁 A že to jiné US firmy než SpaceX neumí (nebo by neuměly ... a možná levněji)? No tak... no tak... 😝
Jak drahé? SpaceX je levné. Srovnejte to se Boeingem a jejich Starlinerem ať víte o co v tomhle průmyslu je drahé.
Kdyby se hypoteticky vzaly peníze co se nasypaly do cerne diry jmenem Musk, a daly se Boeingu / Northrop Grumman, jsou dnes USA zrejme uz znovu na Mesici 😉 Ja byt "cizi" mocnost, drzim Muskovi palce! Cim dele tam je, tim lepe pro ne 😝
Však NASA platí Boeingu miliardy dolarů ročně, aby vyrobil raketu SLS pro cesty na Měsíc a celý program má několik let zpoždění a mnohokrát přesáhl svůj rozpočet. Tak teda nevím, jestli je to lepší investice než těch pár drobných, které NASA přispěla SpaceX...
3,1 mld USD za Dragon jsou drobné? :) Pak dostali nějaké peníze na vývoj Falcona a pak platí brutální cenu za start, pokud beru vážně řeči páne Elona, že starty s recyklovanými motory a prvními stupni sleví "order of magnitude" ... tedy pokud za start platí 60-90mil USD... jejda, buď není úspora, nebo se mocně na NASA Elon přiživuje. Tedy pro NASA rozhodně levný není.A hlásit, že Boeing je dražší, protože dostal o cca 1,3mld USD víc - to je jako hlásit, sice jsem drahej, ale koukejte, Tonda je dražší :) Jistě máte k porovnání technologie, které každý používá, abyste zhodnotil, že Elon je lepší investicí :)A ohánět se zpožděním SLS... koukněte jak dlouho piloval Elon svůj Falcon :) A jak dlouho bastlil Dragon ... ono to je prašť jak uhoď, ne?Počkejme, až Dragon doletí k ISS, pak počkejme, až tam doletí Starliner. Uvidíme, co bude lepší. A třeba máte pravdu Vy a Boeing stojí za starou bačkoru a prostě Elon je nový trend a já se pletu. Proč ne, člověk je tvor omylný :)
"3,1 mld USD za Dragon jsou drobné?"SpaceX dostalo jen asi 2,5 miliardy, ale to je jedno. Ve srovnání s desítkami miliard za SLS to jsou drobné."Pak dostali nějaké peníze na vývoj Falcona"Ano, asi 200 milionů dolarů, to si Boeing účtuje za propisky a poznámkové bloky."pak platí brutální cenu za start"Ve srovnání s čím jsou ty ceny brutální? Viděl jste, kolik si účtují jiné firmy za starty nákladů NASA? Rozhodně to není tak málo jako SpaceX."A hlásit, že Boeing je dražší, protože dostal o cca 1,3mld USD víc "Já o Starlineru vůbec nemluvil."A ohánět se zpožděním SLS... koukněte jak dlouho piloval Elon svůj Falcon :)"Srovnáváte projekt, u kterého zpoždění znamená větší náklady pro NASA, s projektem, který SpaceX vyvíjelo za vlastní peníze (předpokládám, že mluvíte o Falconu Heavy), takže moc nechápu, proč je to podle vás relevantní.
Nevite kolik udrzby musi SpaceX udelat na Falconu po kazdem letu. Muj odhad je minimalne 50% ceny za novou raketu. Cely projekt ma nejasnou ekonomiku. Ale dobre PR a je stedre dotovan z penez danovych poplatniku:) Nastesi US poplatniku, ne nas. A to by nas melo hrat:)
A jak teda vysvetlis, ze SpaceX ma nejnizsi trzni cenu za kg na obeznou drahu? Jen cast vyvoje byla financovana vladou(na rozdil od konkurence). Maji tak pul na pul komercni a vladni zakazky. To z tech vladnich zakazek dotuji ty komercni?
Vy jste řádně vygumován. Nejnižší cenu rozhodně nemá. Vy asi neumíte číst. Je 2x dražší než rusové. Ale chápu - pro Vás rusko není konkurence. Ta se nepočítá 😝 Takže používejte jinou rétoriku - je nejlevnější kromě Ruska 😉 (proklatý opilý ruský mužik ze zemljanky a takových problémů tomuto rozenému gentlemanovi Muskovi dělá)
"Je 2x dražší než rusové"A neni to treba 100x? Nebo 1000x? Sem muzes napsat uplne cokoliv.
Naštěstí Vy musíte vždy psát jen věci správně 😉 Rusové jsou levnější, deal with it or forget it.Problém není u Rusů cena, protože ta problém není, ale to, že jsou to Rusové 😉
Problém je v tom, že vnímáš skrz filtr puťkova svěrače. A nebo neumíš počítata, protože ti na palici tlačí puťkovy půlky.
Máš tam chybu, správně je to takto: Rusácko dvakrát dražší.
A jak vis ze ma SpaceX nejnizsi trzni cenu za kg na obeznou drahu? Protoze to rekl Elon Musk? SpaceX NENI LEVNEJSI nez jeho konkurence. Vetsinou ceny nezverejnuje. Verejna je jen cena za start Falconu 9 na GTO s nakladem o vaze 5500 kg a ta je 62 mio USD., viz https://www.spacex.com/media/Capabilities&Se... ... . Takze cena za kilogram je 11200 USD. Napriklad rusky Proton nabizi za 65 mio USD 6270 kg na stejnou dráhu, tj 10 400 USD za kilogram. Mimochodem komercni zakazky SPaceX uz temer nema. LOni jich mela jenom 5 (z toho jednu neplacenou), letos zatim zadnou. Takze z penez za vynaseni komercnich zakazek SPaceX rozhodne nezije. Vladni zakazky budou okolo 80% rozpoctu SpaceX, spise vice
To mate tezke, co Elon rekne svate jest. Rozporovati to jest hrich z tech nejtezsich :)
Každopádně nežvaní takové kraviny, jako ty.
Odkud máte 65 milionů za Proton? Například v tomhle přehledu (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bvRZg36tb... ) uvádějí 83 milionů, takže to najednou máte 13 500 dolarů ve srovnání s 8620 dolary za použitý Falcon 9, který stojí jen 50 milionů.Jinak SpaceX má komerčních zakázek plno, získává většinu těch, o které má možnost se ucházet (viz tenhle graf komerčních startů: https://www.kosmonautix.cz/wp-content/uploads/26-9.jpg). Letos žádná nebyla, protože to prostě tak vyšlo a třeba březnový SAOCOM 1B odložil koronavirus.
https://www.google.com/search... https://en.wikipedia.org/wiki/Proton-M... https://tass.com/science/1050342...
Tak si to ujasnime. Ty tady davas odkaz na clanek, podle ktereho Rusove zlevnuji Proton, aby mohli konkurovat Falconu 9 a o kus vyse jiny krikloun tvrdi, ze je SpaceX dvakrat drazsi. Ja zas nasel tuhle analyzu od NASA: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.na... ... Zajimave pro nasi diskuzi jsou zejmena strany 13-15.
Ujasněme si jednu věc. Podívejme se, které mise rusové zlevňují, a které nemusejí, protože jsou levnější 🙂 To, že je SpaceX 2x dražší jsem psal já, a za tím stojím. Zapište si za uši - dnes 27/5 2020 jsou ruské mise 2x levnější než ty SpaceX.Mám na mysli zejména porovnání Sojuz misí vs. Falcon 9 s dodáním do cca 5t na orbitu. Což je dnes efektivně velká misí Falcon 9. To že Falcon odveze víc je krásné, ale nevozí, nemá payload. A tak se tu můžeme hádat a hádat. Takže kdyby zákazník koupil Ruskou loď, zaplatí 30Mio USD a ne těch 60MioUSD, co Falcon 9 stojí. Atd.Link na Proton se týká těžších nákladů. Kde je konkurence větší. Ale vždy jde o kterou inklinaci jde. Některé vycházejí SpaceX z principu blbě - protože má blbou zeměpisnou šířku atp.
A kdyby chtel zakaznik jenom 100 kilo, tak si koupi novozelandsky Electron a bude to mit za petinu Protonu...
Cena za start Falconu na webu SpaceX je neoddiskutovatelna. A jedna se o reuse start, protoze uvadena nosnost je jen 5500 kg. Cena za start Protonu je z Wikipedie https://en.wikipedia.org/wiki/Proton-M... (byvala u na webu ILS pred tim nez jej prevzal Glavkosmos). K tem komercnim zakazkam....proste dnes nejsou a zadna komercni konkurence v nich bohuzel neni. Opravdu komercnich satelitu je totiz zoufale malo. Kdo opravdui SPaceX zivi je zrejme i z tohodle.. https://spacenews.com/u-s-army-signs-deal-with-... ... protoze stejne jako neni komercne zivotaschopny Falcon tak neni komercne zivotaschopny ani Starlink. Tim nechci tvrdit ze ruske Sojuzy a Protony zivotaschopne komercne jsou...take nejsou a jsou zavisle na statnich zakazkach...
Jo a bude celá cena, protože návraty ještě nejsou stoprocentní.
prozatim, to se muze zmenit, napr. pokud se ukaze, ze jednou letena raketa je spolehlivejsi nez nova, coz je dost mozne
V tom případě bude cenu letu jednou použité rakety vyšší než let nové.
Samozrejme. Ostatne Space-X nerika, ze jsou "pouzite", ale "flight-proven".
To je jako u ojeteho auta uvadet "dobre zajeto" :))
U auta se obvykle nestane, ze by vybouchlo hned po vyjeti ze salonu. SpaceX uz vice nez dvacetkrat prepouzili nosic a pouzity nosic zatim nikdy neselhal.
A vy jste to osobně zkontroloval, že to byl použitý nosič a měl použité motory? 😉
To vis, ze jo. Oni ani vlastne nikam neletaji. Vsechny starty jsou jen filmove efekty a za ukradene penize si Elon Musk kupuje kokain.
Mě je jedno co pije nebo užívá Elon. Mě jde o to, jak ten motor po tzv. repase vypadá. Není to už náhodou nový motor? A ten první stupeň také nebude úplně levné opravit ... Toliko k tomu, co jsem měl na mysli tou kontrolou 🙂
Tobe nema smysl ani odpovidat, protoze stejne reknes, ze SpaceX lze.
Nejde o to, jak vypadá, ale kolik to stojí peněz a času oproti výrobě a testování nového.Ale oni na vás asi čekají, abyste jim sdělil, jak špatně to vlastně dělají. Oni totiž neumí počítat a neví, že je to nerentabilní.Zdar MaxPS: z vašich komentářů je jasné, že Muska z celé duše nenávidíte a je jedno, co postaví, vás evidentně irituje už jen to, že za tím stojí on
Vidíte, to mne nenapadlo, že to je tím chlapem a že samotná firma mi nevadí 🙂 V podstatě to asi bude tak, že mi opravdu Boeing nevadí, ani Northrop Grumman. Asi to bude tím, že netwituji na twitteru blbosti a nelžou 😉
To pozor, 25 mil. bylo ale někdy na přelomu roku 2000 pro komerční let v Sojuzu, už v roce 2010 stál komerční let 80 mil. a v roce 2011 byla nabídnuta cena pro NASA 65 mil. za předpokladu že budou dotovat i Progresy. Poslední cena je 90mil. za let který poletí na letos podzim, S cenou jít dolu můžou ale na 25 mil. to stoprocentně nespadne, reálně si myslím že se naopak ještě zvedne pro komerční lety. Další pozor let na podzim není posledním letem kdy poletí Američan v Sojuzu jak se někdy milně domnívají někteří lidé, v době raketoplánů fungovala dohoda o zastupování, kdy rusové lítali v raketoplánech a Američani v Sojuzech, s touto dohodou se počítá i teď. Ale tahle výměna už je zdarma. Otázka je jak moc toho budou rusové využívat, dokud se k ISS nepřipojí modul Nouka tak v ruské části mají být jen max. dva rusi. Jelikož start Nauky se od roku 2015 každým půlrokem posouvá o další půlrok, nikdo už nevěří že se ten modul vůbec kdy podívá na startovní rampu.
No hlavně je to otázka politiky. Prostě když už USA daly takové prachy za vývoj svých lodí, tak už i kdyby to dávali Rusové zadáčo, tak už budou používat svoje lodě. A navíc když jim každý předhazoval, že nejsou schopni ani vlastními silami se dostat na ISS, tak už se nebudou chtít dostat do stejné situace. Peníze jim nesmrdí, ale také mají nějakou hrdost.
A nasmlouvaný lety na ISS se SpaceX i Boeingem.
Takže poletí (dle aktualizace) nad Rakouskem? Doufám, že mi to nespadne na hlavu 😀 Vysočina v ČR už není tak daleko ...Znovu nic neříkající body 1, 2, 3, 4, 5, ... ? Vždyť to jde dělat mnohem lépe, jsem rád že nejen já mám stejnou ideu, ale například i tady >>> https://status.wedos.hosting/cs/... - jen tedy nemají klikatelný celý titulek, jako já, ale aspoň něco.Tak koukám že Živě blokuje / cenzuruje odkaz na Wedos B-] Nejspíš nějaký bývalý zaměstnanec StB 😝
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 5. 2020 18:44
Au au, to bolí. Ale ne Američany, kluci jsou nahoře 😉
uspech :)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.