Computer 13-14/05

27 komentářů

Jirka

31. 10. 2005 • 21:23

Prosim někoho buď z redakce computeru nebo čtenáře o pomoc nevíte kde by se dala sehnat PC sestava Prestigio Home Pentium 4 530J, (3GHz, Prescott), Zdroj Fortron ATX-300GTF no a další parametry už nemusím uvádět. Která je inzerovaná v computeru 13-14/2005 Potřebuju rychle pomoc!!!

gallarr

1. 11. 2005 • 12:25

http://www.elektro4u.cz/Prestigio_-_HOME_i915_P4_3GHZ_120GB_512MB_NV6600_DVDRW-gid616 8.htm

Jirka

31. 10. 2005 • 21:16

Kde by se dala sehnat Pc sestava Prestigio Home Pentium 4 530J, (3GHz, Prescott)

Jiřík

14. 8. 2005 • 11:52

Zdravím, odebírám časopis, ale když něco hledám, jdu raději na internetovou PDF verzi. Od jara ale nejsou žádná čísla v PDF verzi uvedena. Tuto službu jste zrušili ?
Děkuji a přeji pěkný den - Jiřík

Jiřík

19. 8. 2005 • 16:12

DĚKUJI REDAKCI ZA BLESKOVOU ODPOVĚĎ NA MŮJ DOTAZ

Lomm

25. 7. 2005 • 14:01

Na strance 82 vysel paradni testik, otazka 4 zni:
> Jaky zapis je spravny v C++?
> a) if (a=1) {b=2}
> b) if (a==2) {b=1}
> c) if a<>2 then b=1
> d) when a=2 do b=1

Odpoved zni: zadny zapis neni spravny , protoze v moznostech a),b) chybi pred zavorkou '}' strednik ';'

Domyslime-li si zbloudily strednik , dostaneme spravne odpovedi a) i taktez b) viz priklad:

class cls
{ public:
inline bool operator=(const int & i) { return true; };
inline bool operator==(const int & i) const { return true; };
};

int main ()
{
cls a;
int b;

if (a=1) {b=2;}
if (a==2) {b=1;}

return 0;
}

Preji prijemny den :)

Veolw

25. 7. 2005 • 20:40

Nejak nechapu rpoc ale tady pises tohle
class cls
{ public:
inline bool operator=(const int & i) { return true; };
inline bool operator==(const int & i) const { return true; };
};

a pak nize pises ukazku toho v cem je problem ...

Graphics

15. 7. 2005 • 7:20

Měl bych na Vás dotaz ohledně uveřejňováných plných verzí programů na médiích přikládaných k časopisům a to ve věci využívání těchto programů pro komerční použití. Existuje nějaké omezení v jejich použití ve firmách? V přiložených textech se to většinou nikde nedočtu a mohu tak mít obavu o pozdější prokazování legálního nabití. Je tedy samotné vlastnictví uvedeného DVD dostatečným důkazem (dokladem) a jak postupovat pokud potřebuji program nainstalovat na více PC? Díky za odpověď.

Mirek Jahoda, Mirek Jahoda

15. 7. 2005 • 13:49

Možnost používat plné verze programů ke komerčním učelům by měla být definována v dokumentech jeho výrobce (soubory readme, webové stránky, ...) v souladu s danou verzí (jako například nyní Zoner Media Explorer 6 "Home" apod.). Jestli se nepletu, jedno CD/DVD přiložené k časopisu znamená instalaci na jeden počítač, takže pokud byste chtěl instalovat na více počítačů, musíte mít odpovídající počet vylisovaných médií.

Jan G.

13. 7. 2005 • 16:54

Velká část souborů z DVD z čísla 13-14 mi nejde přečíst, hlavně z adresářů Servis a Téma. Bylo by možno ho vrátit? Poslali by jste mi za něj funkční? Nejsem předplatitel - kupuji si ho na stánku.
Díky, Honza

Mirek Jahoda, Mirek Jahoda

15. 7. 2005 • 11:56

Dobrý den,

pokud DVD nelze opravdu přečíst ve více než jedné mechanice, samozřejmě je možné jej reklamovat. Pošlete jej na adresu redakce (http://computer.zive.cz/static/ComputerRedakce.asp) a my Vám obratem zašleme nové.

Tonda

3. 7. 2005 • 13:01

Nemohl by mi někdo poslat na e-mail tondanoha@post.cz platný slevový kód na Vltavu, pokud ví že jej nevyužije. Docela by se mi šikl. Děkuji Tonda

blboun@foto.sk

2. 7. 2005 • 11:58

Citim sa byt dotknuty, ak redaktor (profesional s perom v ruke) hodnoti pracu niekoho ineho. Ide mi o clanok, kde hodnotite jednotlive zberne digitalnych fotografii. Kriteria, cez ktore hodnotite, samotne vysledky, to vsetko mi pripada, ako by ste boli na niektore zberne najeddovani. Hodnotite pracu mojich kolegov, a preto chcem nastavit zrkadlo tentokrat ja Vam.
Ak ste anonymne poslai do zberen par obrazkov, vedzte, ze boli spracovane ako amaterske. Ak by ste totiz pozadovali najvyssiu kvalitu, iste by ste navstivili laboratorium, kde sa za kvalitu plati zlatom. V nedalekej Viedni je laboratorium a tam Vam za 8 EUR zhotovia fotografiu A4. Kdeze uz moste porovnavat kvalitu s fotografiami za par "kaciek"? Podme pre zmenu k Vam domov pozriet na kvalitu Vasich fotografii. Mam za to, ze ak sa fotografia bude tlacit v niekolko desattisicovom naklade a este k tomu u takej autority na fotografiu (ved uz v nazve Vasho casopisu je to uvedene), tak bude na excelentenej urovni. Takze listujem a tak asi polovica casopisu je v intenciach casopisu urovne 95 Sk, teda tyzdennikova kvalita. Nakoniec pocitace velmi neohuruju farbou, nie je velmi ani co pokazit. Ale blizi strana 72. Na mieste doc. PhDr. Karla Palu, CSc by som Vas ja zaloval za zmenu rasy. Michael Jackson je svetly cernoch, pan Pala (nech mi odpusti) sa stal cernochom. Listiujem na stranu 76 a vidim celkom hmatatelne nasadenie digitalbnej fotografie vlavo dole. Krasny ICC profil. Co tobolo? Ze by ComputerRGB? Keby som niekom odovzdal v amaterskom laboratoriu takto zhotovene fotografie, poslal by ma do ... (na strane 83 je clanok, ktory mi brani uviest to slovo a tak nechavam slobodu slova len elite ustavneho prava). A podme dalej. Stana 80. Styri fotografie akostnej kvality. Gratulujem Hodnotenie aboneta Vasho casopisu - Vynikajici fotografie 9/10. Plusy - farebnost sa neodlisuje od farbnosti casopisu, tvare ide rozpoznat, fotene digitalom. Minusy - trosicku urezane hlavy, neni poznat, ci pan Michael Trezzi ma plnovous a prave ucho. Palec cisla!!! Ale podme dalej. Skupina styroch fotografii vlavo dole. Preco ten pan s kozlicou ma zltozeleny nadych v tvari? Pravdepodobne fotograf nepouzil ten spravny ICC profil pre pracu v lese (pri strelbe na dive husy - alebo nepodarene ICC profily). Krasny priklad ostrosti a rozlisenia. Farebne podanie vsetkych styroch fotografii nam dava predstavu o vsetkych variaciach filtracnych vad. V pravo dole pan Recicar rukami naznacuje sirku farebneho profilu, ktory je vo vasom casopise.
Ale inak je to VSECHNO SUPR!!

Vas oddany
ICC profil

MadCap, MadCap

3. 7. 2005 • 14:18

ked opomeneim prekrasnu slohovu pracu zalozenu na prelistovani casopisu a hodnoteni kvality papiera a tlace (ak chcete mat top kvalitu, tak si kupujte foto casopisy na kriedovom papiery za trosku vyssie $$$ a neobuvajte sa do bezneho casopisu, doporucujem vam mrknut sa do inych v tejto kategorii ;) o kvalite vysledku rozhoduje to ako sa to v tlaciarni podari a aky je papir, myslim ze fotograficky je zhruba 4-6x tazsi a asi tak 20x kvalitnejsi ako ten ktory je v casopise ...) tak nechapem pripomienky k testu fotolabov. Ako inak by ste chceli vzhladom na bezne pouzitie verejnosti otestovat laby? MUSI to byt anonymne, MUSI to byt beznou cestou a potom mozem zhodnotit ako sa to ktorej firme podarilo dotvorit do papierovej formy. Netvrdim ze to kazdy nutne potrebuje (dokonalu farebnost, tonalitu, ostrost, detail) ale preco nepouzit kvalitnejsiu firmu ked mozem? ;) vyhodnotit to ide celkom jednoducho, pozriem sa na X fotografii vedla seba na dennom svetle a aj slepy pozna, ktora fotka ma uplne nanic farby a na ktorej jaksi nevidiet detaily ... ten test nie je pre ludi co si nechavaju robit A4 fotku a 8E vo Viedni ale pre siroku verejnost, ktora ma digitalne fotoaparaty a predsalen chcu aku/taku kvalitu papierovych vystupov svojich fotografii. Aloby vy pan blboun alebo ICC profil (teraz neviem, mate tam dve mena) si robit vsetky fotky z dovolenky v tom labe vo viedni za cca 2E/1ks? ;)

blboun@foto.sk

3. 7. 2005 • 21:39

Nauc sa citat. O kvalite tlace, ani papiera nebola rec. Bola rec o kvalite fotografii, presnejsie o ich uprave, a to je to, na co si musim davat pozor, ked chcem kritizovat pracu inych. Test musi byt anonymny, nesmie ho vsak za ziadnych okolnosti pripravovat diletant. Dalej sa odvazujem pripomenut, ze ako tlaciarne periodik, tak aj leboratoria maju svoje technicke podmienky. Preto ak nieco chcem, musim nieco dodrzat. Rozhodne to vsak nesuvisi s ICC profilom laboratoria, pretoze taketo nieco neexistuje a je to nezmysel. Ponukanie ICC profilu poukazuje na nevedomost managemntu laboratoria.
Nemam dve mena, jedno je sucat mailu, druhym som sa podpisal. Nevies citat, blbecku.

MadCap, MadCap

3. 7. 2005 • 22:24

tak to teda bola, pretoze neviem ako chces hodnotit kvalitu fotografii z takej tlace a takeho papiera akym je robeny/tlaceny computer ... Ale rad by som vedel ze z coho vychadzas ked tvrdis ze ho pripravoval diletant? Tiez neviem kde nebolo co dodrzane vzhladom na technicke podmienky ??? laskavo to skus objasnit a potom mozeme diskutovat dalej ... btw neviem co ti furt vadi na kritizovani/hodnoteni prace inych, to sa deje dnes a denne uplne vsade, pretoze ked hodnotim produkt tak hodnotim pracu vyvojarov, vyroby a mnohych dalsich jedincov ;)
a inak dve mena, mam dojem ze som zase nevinnym vtipkom niekoho urazil a ten rovno zasiel k hrubosti a nadavkam, len tak dalej, to znaci len jednu jedinu vec a to je nedostatok argumentov a velmi nizku uroven slovneho prejavu jedinca ... ze pane "neregistrovaný - blboun@foto.sk" aby som bol presny ;)

aqwrgaqegaeqgerg

4. 7. 2005 • 10:49

Naozaj som sa nechcel dat vtiahnut do takehoto ... Ked oni kritizuju, mozem aj ja. Sam si napisal: "btw neviem co ti furt vadi na kritizovani/hodnoteni prace inych, to sa deje dnes a denne uplne vsade, pretoze ked hodnotim produkt tak hodnotim pracu vyvojarov, vyroby a mnohych dalsich jedincov ;)". Tak kritizujem. Preco to vadi tebe?
Preco vacsine fotografii na tej "kvalite fotografii z takej tlace a takeho papiera akym je robeny/tlaceny computer" nemozno nic zasadne vytknut, ale spominanym foto ano? Vidim, ze nevies, o com hovoris, blbecku. Skus si prelistovat spominane cislo, blbecku, precitaj si este raz moj prispevok, blbecku a potom pochopis, o co mi ide, blbecku.
Diletant je kazdy, kto podnika v oblasti, ktorej nerozumie. To je ako ked pracu chirurga hodnoti (aj spickovy) sofer autobusu. Alebo redaktor novin hodnoti pracu vyrobcu fotografii. Moze sice vyjadrit svoj nazor, ale nazor nie je ti iste, ako objektivna realita. Chapes, blbecku? A diletant je samozrejme aj ten, co jednym dychom kritizuje spracovanie fotografii nikoho ineho a sam nedokaze presvedcit, ze vie upravit, ci pripravit svoje vlasten fotografie. To je samozrejme populizmus. To je vsetko, blbecku.
Skus mi napisat priamo mail a nebudeme tu zatazovat nevinnych citatelov. Moja mailova adresa je ziva, blbecku.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.

Eliot

4. 7. 2005 • 11:43

To Blboun: chci se tě optat, zda náhodou neporovnáváš dvě věci v jednom. Z tvého prvního příspěvku jsem pochopil, že pokud chce někdo dělat fotky na profi úrovni, může si je nechat udělat někde mimo ČR za 8 EUR/ks. Od tohoto momentu jsi kluku šikovná mimo mísu. Řeknu ti přoč: konzument, kdokoli s kompaktem, masy uživatelů digitálů, kteří se vrátí např. z dovolené si chtěji nechat fotky vyvolat. Co udělají? Využijí služeb českých labů. Tyto také test v Computeru využil, fotky jim poslal, zjistil ceny a porovnal kvalitu výsledků.
Tady je asi konec diskuze, ne? Takto to prostě chodí, není na tom nic nepochopitelného.
Dál ti moc nerozumím; pleteš si pojmy s dojmy, techniku a technologii, fotopapír a CMYK press časopisu... Kdybys zkusil vyjádřit tvé rozhořčení jasně, v bodech, byla by to polemika. Teď jsi ovšem sebe i své příspěvky shodil na úroveň sprostého hnidopicha. Promiň mi, ale myslím si, že jsi opravdu nejapný.
E.

aqwrgaqegaeqgerg

4. 7. 2005 • 13:49

Takze v bodoch:
1. Som odbornik, robim test teda -"zjistil ceny a porovnal kvalitu výsledků".

2. Ako odbornik nemozem uverejnovat priserne fotografie.
Sorry, ale videl si ich? Kupil si si casopis? Mam pocit, ze nevies o co obhajujes. Podpor teda Computer a kup si uvedene cislo. Potom uvids, ze kvalita spominanych snimkov nema nic spolocne s - citujem: "techniku a technologii, fotopapír a CMYK press časopisu... "
"Konzument, kdokoli s kompaktem, masy uživatelů digitálů, kteří se vrátí např. z dovolené si chtěji nechat fotky vyvolat. Co udělají? Využijí služeb českých labů." Ano, a mozno budu naozaj spokojni. Pravdepodobne nebudu az tak prisne posudzovat kvalitu. Ani neuvazuju o mimiceskych laboratoriach s cenou nepredstavitelnou pre ceskeho/slovenskeho skupana, co nechce platit za kvalitu. Ale naco potom tento test? Ked si masa aj tak zvoli svojej penazenke primeranu kvalitu. Este aj to pochopim. Ale preco takyto test vykonava niekto, kto tomu ocividne nerozumie.
Tu este jeden postreh. Podobne ako moji oponenti nechapu preco ja vidim diletantstvo tohto testu o kvalite spracovatelov, tak ja pravdepodobne nevidim diletantstvo inych testov (napr test maticnych dosiek), pretoze v tejto oblasti niesom odbornik. Mam teda bezvyhradne verit vsetkemu, co mi vazeni readktori - odbornici pera podsunu? Teda este raz a v skratke: vidim pochybny test v obore, ktoremu rozumiem. Mam tej istej autorite verit v oblastiach, kde nie som doma?
Rad este poukazem na skutocnost, ze najhorsie dopadlo laboratorium vybavene zariadenim Konica R1, ktore rovnako sluzi v laboratoriu pana Karbusickeho - Creative Lab. Ako dovod volby Konca R1 uviedol p. Karbusicky v minulom cisle PL vysoku kvalitu vystupu atd.atd. Vesele, vsak?
Som sprosty hnidopich nejapny. A co? To je snad dokazom, ze nemam pravdu?

Hari

5. 7. 2005 • 15:44

Já jen s tím hodnocením chirurgů. Jsem průměrný učitel a ten co mi před patnácti lety opravoval nohu byl pěkný debil, ačkoliv na to měl školy...bacha na opavskou nemocnici! já se jí vyhýbám jak jen to jde...protot blboune, jestli se Ti to nezdá a pro Tebe jsou všechny digilaby stejně dobré (nebo stejně špatné) dělej fotky kde chceš (ve Vídni). My ostatní jsme moc rádi, že tohle někdo srovnává, jen by se to snad i mohlo dělat pravidelně, určitě to je zajímavé pro spousty lidí! Díky za to! Lukáš

ertgqertqert

5. 7. 2005 • 16:37

Je super, ked niekto testuje. Mam vyhrady, ked to robi niekto, kto o tom nema paru!!! Tvojej nohy mi je luto. Ale Opavska nemocnica dopadla v teste chirurgickych zakrokov ako nemocnica 9/10. Preco si nespokojny? Pisali o tom predsa v Amaterskom Radiu....

MadCap, MadCap

5. 7. 2005 • 17:27

a ako si dosiel k tomu ze to robi niekto, kto o tom nema ani paru? si myslis ze to, ze posledny lab ma masinu, ktoru niekto pochvali znaci ze bude mat automaticky dobre vystupy? zial implementacia technologii nie je vzdy idealna a ked som fotky z tych labov videl tak som velmi lachko identifikoval horsie od lepsich, na to nepotrebujem byt odbornik na vyrobu fotografii aby som spoznal, ktora fotka je lepsie/horsie spravena. Skus to este trosku lepsie (teda nie ze by si zatial vobec nieco objasnil) objasnit, co ta vedie k tomu povazovat autora za dilentat a test za shit ...

aqwrgaqegaeqgerg

5. 7. 2005 • 20:16

Sorry, cital si si predosle prispevky? Videl si cele cislo posledne Computeru? Tak ohavne fotografie som v jednej casti tohto magazinu nevidel. Ked sam neviem, ako ma fotografia vyzerat, ako mozem testovat laboratoria?
Co sa tyka implemetacie technologii - vacsina labov na internete pouziva Agfa D-Lab 2. Je to pekny stroj, ma vsak chybu - neumoznuje obsluhe zasiahnut do vyslednej kvality. Odtial prameni tak nizka kvalita. Ale ked si v tychto zemepisnych sirkach tak malo vazime ludsku pracu a platime len niekolko malo korun za fotografiu, nemozno sa vyslednej kvalite cudovat. (Ani tak vsak neopravnuje akykolvek casopis, ktory sam nevie upravit fotografie tuto kvalitu posudzovat.) Co sa tyka Konica R1, tak to je katastrofa snad uplne najhorsia. Snat horsia je uz len D-Carrier.
Samotny test je pravdepodobne dobrou snahou niekoho urobit prehlad kvality na trhu. Pozorne som si ho precital a vaznejsie vyhrady (okrem informacie o ICC profiloch) som nemal. Koniec koncov skutocne nemusim byt odbornikom, aby som nekvalitne fotografie na prvy pohlad odlisil. ALE sa pytam, ked niekto robi takyto test, nie je sam povinny vo zvysku toho konkretneho cisla pouzit fotografie len a len korigovane, upravene, vylepsene alebo inak vyumelkovane? Slovo diletant znamena - amater, niekto, kto nerozumie dokonale oboru, v ktorom podnika.
Netvrdim, ze musim vynikat v nejakom obore, ak ho chcem kritizovat. Kritizovat moze kazdy. Tvrdim vsak, ze ak vysledok testu hodi niekto na papier, toboz moj oblubeny pocitacovy magazin, tak ma trosku inu zodpovednost pred samotnymi citatelmi. Vsetci sa stretavame z argumentom - "tam a tam o tom pisali". Lebo co je psano, to je dano. Malokto si uvedomuje, ze sloboda prejavu nam umoznuje klamat, nehovorit celu pravdu, ci slubovat nieco co sami nechceme dodrzat. A preto sa treba mat na pozore prave pred mediami, ktore na jedenj strane kritizuju, na druhej strane prznia.
Sorry, ak som ta nepresvedcil, nakoniec neberiem nikomu jeho nazor. U mna vsak Computer urval velku blamaz.

MadCap, MadCap

5. 7. 2005 • 21:33

aha, uz to zacinam trochu chapat, ty mas dojem ze autor clanku ma nieco spolocne s DTP oddelenim Computeru? alebo nebodaj ze nalieval clanky na zmienenych strankach? Mozno ta to prekvapi ale ani jedno nie je pravda ;) inak pan Pala je v zdrojovom formate (300dpi, CMYK pdf) uplne normalny a pani na stranke 76 dole vypadaju v rovnakom zdroji tiez uplne normalne (fotka nevykazuje ziadnu chybu farebnosti ...) ak ich mas v tlacenom cisle (zial ho nemam u seba :( ) nejakym sposobom "hrozne" ci "computer RGB" ;) tak su zrejme na nie prave podarenom archu, ale to som uz spominal ze nemozes hodnotit pracu DTPaka na jednom vytlacku casopisu pri takom papiery ....
no ale k veci > takze autor clanku nema nic spolocne s pripravou fotografii do tlace, nech by aj boli (co nie su) sebeviac hrozne ako tvrdis, tak to nerobi z neho diletanta, ok?

blboun@foto.sk

6. 7. 2005 • 18:17

Ze OK? Vobec nie OK. Autor clanku sice vie urobit test laboratorii (a podla toho si dava spracovavat svoje fotografie), ale nevie spravit test DTP pracovisk? Preco si autor clanku nevybral vhodne DTP pracovisko?
No dobre, tak toto asi nefnguje. Chapem, ze autor clanku samotny dostal vyplatu za to, ze urobil objednanu robotu a ja jeho, ako osobu nehanim. Myslim, ze na vine je niekto v redakcii casopisu. Na jedenj strane chce z casopisu urobit autoritu v oblasti kvality fotografie, da urobit test laboratotii. Na druhej strane hrubo uraza oko divaka, pretoze si sam neda urobit test DTP pracovisk a jednoznacne nedava najlepsiemu DTP pracovisku svoj casopis zalamovat.
Pouzivanie CMYK suborov v komunikacii medzi autorom a DTP pracoviskom je naozaj zverina!! Ak si videl svoju fotografiu na monitore spravne, neznamena to, ze ta fotografia je vporiadku. Mozno onen DTP-ak vidi na monitore nieco uplne ine. A ked ma foto vrazene v PDF-ku a v CMYK-u tak sa na to mozno naozaj vysr...
Ale mozno naozaj za to nemoze ani redakcia, ani autor fotografie, ani DTP. Mozno je naozaj na vine papier. Papier toaletny, stredna kvalita 6/10. Ziaden palec cisla. Potom sa cudujem, ze casopis, ktory si robi ambicie stat sa vo foto brandzi autoritou talci na takyto shit papier. Zeby redakcia nemala dat komu spracovat test papierov na trhu?

a8n

30. 6. 2005 • 15:56

Nemohli byste na CD Computeru opět zveřejnit nějakou sbírku zákonů? Ta z roku 2000 už je dost zastaralá. Děkuji

RF

2. 7. 2005 • 5:43

Na http://portal.gov.cz najdete všechny zákony. Cédéčko tak aktuální nikdy nebude.

Určitě si přečtěte

Články odjinud