Co vy na to: Měl by stát blokovat dezinformační weby?

Podle toho, kde to bylo. Na lziDnesu? Na Hovinkach? V nejaky socialni zumpe? Nic spatnyho na tom nazoru nevidim (zvlast vedle tech, co hlasite chteji mlatit Rusy na potkani), vlastne dava smysl, ale jestli je to soukroma platforma, je to halt o tom, jak se admin vyspal a jakej ma svetonazor.Ma nekdo povinnost umoznovat na vlastnim webu vsechny nazory? Nema. Ale je to jinej pripad, nez kdyz neco takovyho udela NIC nebo statni moc. A tenhle konkretni ban ukazuje, ze blokovat weby, kde je prostor i pro ne-mainstreamovy nazory, je zlo.

Ano na novinkách, ale je děsné jak jednostraně se tam vede diskuze. Posilal tam odkazy na BBC, na Die Welt, Die Zeit, Reuters , New York Times a dalsi a postupne mu to mazali. Snazil se anotoval serioznimi zdroji a vysvetlovat duvody a mazali mu to jak to prichazel. Neni zrovna podporovatel konspiracnich webu, protoze rika ze jsou jednostrane a ze se snazi ziskat co nejvice overene zdroje. I zapadni media pousti pravdu prubezne, jen si ji lide neumi dat do kontextu. Marne se snazil vysvetlit, ze ta valka je zbytecny konflikt vyvolany naciolistickymi tendencemi a furt nadaval neco o praporu Azov a sprave americkeho kongresu.

Je tu nová mutace X. Noste roušky a očkujte se znova vakcínou na původní virus.
Je tu nová mutace Y. Noste roušky a očkujte se znova vakcínou na původní virus.
Je tu nová mutace Z. Noste roušky a očkujte se znova vakcínou na původní virus.
Rusko napadlo Ukrajinu, máme nový seriál do médií a je po viru.

No vidíš, a ostatní zas požadují uvádění věcí na pravou víru. Není univerzální řešení, které zabere na všechny.

kolaborant je typicky socialistickej dedek, co je rad ze udrzi rohlik a moc. hodne stesti s jejich vzdelavanim
vzdelavat mlady ani neni treba, ti maji jasno. vzdelavat mlady lopaty nema smysl. to nedaji. ma smysl je mlatit

Vzdělání je základ ale je třeba jej katalyzovat dalšími mechanismy. Například lepším sdílením důvěry. Naučili jsme se skvěle dělbu práce, proč bychom nezvládli dělbu důvěry? Nepoměr snadnosti výroby lží oproti náročnosti jejich odhalování by měl být reflektován společenskými adopčními mechanismy, z nichž jedním je úspora z rozsahu například.

Úředník? 😊Proto jsem názoru, že každé vyvraceni dezinfo by mělo být se všemi důkazi (videa, fotky, dokumenty, nahrávky, atd.). Pak dezinfo nikdo neuvěří. 👍👍
Bohužel to nikdo nedělá. Tak tu máme dvě, tři informace, ale kde je pravda to nikdo neví. Protože nikdo nedá důkazy.

Mají;) Ale přístup k ruské propagandě se ztížil.

Je otázka čí je na těch webech propaganda. Ruská? Americká? Trochu už je v tom chaos.

Rec je ale o cenzure.

no nekecej.... a ted si tam dosad, jakou mas potrebu svobody slova po nocni v Kyjeve, ty ajnstajne

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 02:13

Clanek je o cenzure na ceskem webu. O tom, ze se bud spravce ceske root domeny nebo mnistr vnitra (nevime) rozumovym myslenim rozhodnou, ze nejaky nazor nebo zdroj informaci je potreba zariznout a uplne mimo jakykoli rizeni a bez moznosti odvolani nebo dovolani to udelaji. Je o ruskych zpusobech v ceskem prostredi.

tocis se dokola jak kolotoc... az si pro tebe prijde muzik se sapikem, tak si tyhle sracky musis vyresit o hodne rychlejc, bez rizeni

Hm, fakt je to marny.

ty jsi pomalejsi, nez vytacenej internet... uvedomujes si vubec, ze jsme de facto ve valce? jeste jednou: jsi ve valce. tak bljat koukej neco delat a nelouskej prorusky sracky. budes branit zemi nebo si pro tebe prijdu, filoozofe

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 08:10

Idi na chuj! :D

Až přijde mužík se sapíkem, tak ho můžeš zažalovat za nedovolené ozbrojování a dát mu šanci se bránit u soudu. Co, když je opravdu jen na speciální vojenské operaci za účelem defašizace Česka;)

Hele, muziku, precti si, o cem ten clanek je.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 06:35

ten uz ma pripraveny mavatka Добро пожаловать, храбрый краснодар.. I prak je na nej moc slozita zbran.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 07:46

No a kam se CNN posunula za posledni dva roky...

Kdo necte noviny, je neinformovany. Kdo je cte, je dezinformovany. ;o)

co to tady vymyslis za picoviny?

Co je to dezinformace?Míra dezinformace atomické teze je proporcionální ukazatel, vyjadřující poměr faktické a deklarované míry nejistoty příslušného sdělení ze všech zainteresovaných pohledů (příjemce, řečníka i třetích osob) modulovaný nekalostí záměru autora.Míra nejistoty je úměrná množství času, za který lze dosáhnout prahu použitelného konsensuálního uznání skutkového stavu (s použitím korespondenční teorie).Možné stavy jsou pouze pravda, nepravda, a nelze určit. Nestačí-li tyto stavy pro zhodnocení sdělení, nejedná se o atomickou tezi.Pro to je vhodné nakreslit hřiště výchozím poměrem mezi pragmatismem a idealismem: požaduje-li někdo ověření všech informací 100% a tedy ideální situace, hrozí, že scénářů ve kterých se shodne, bude příliš málo. Hranice nakreslená mezi těmito póly představuje práh možnosti konsensuální shody nad skutkovým stavem.

Dobry, ale co to ta dezinformace teda je? :D

Je to lživá, klamná, falešná informace, která má za cíl ovlivnit úsudek a názor příjemců tak, aby vyvolala zdání důvěryhodnosti a pravdivosti.

Treba ze vakciny na cinskej virus jsou mozna dost vosajzlich? :D

Nevim z čeho máš pocit že to mainstream nějak zvlášť tají https://www.novinky.cz/domaci/clanek/lide-zadaji...

Otázka je, jestli nebyl protievropský. Rusové nevedou jen jednu desinformační kampaň.

A co je to "protievropsky"? Kritika se zapovida?Chytas se stebel a zjevne nevis, o cem mluvis ... bo ti staci CT a CNN sracky te nezajimaji. Ok, necti je.

Protievropský je proti Evropě.

Ano. Rusové vedou mnoho kampaní. Kdo se ale už v tom má vyznat. Která kampaň je Ruská a která evropská, americká, LGBDT, levicová, pravicová,....... .
BTW. Vyslovil bych názor, že vše co je protievropske nejni automaticky proruske. 😉

To souhlasím, třeba i Čína má své kampaně. Ale zdaleka ne tak rozmanité jako Rusko.

To je definice kruhem. Co znamena "proti Evrope"?

hned mi bylo jasny, ze jsi kolaborantske prase

A kterému z těch slov nerozumíš?

Definice vyrazu nesmi obsahovat vyraz samotny. Nerozumim, co tou floskuli myslis. Zkus priklad neceho, co je flagrantne "proti Evrope".

tebe bych chtel videt se zbrani v ruce. by ses posral

já jsem pro Evropu a proti integraci i současnému směřování EU. Jsem "protievropský"? je to důvod k cenzuře mých názorů?

ne, jen mas v sobe bordel

o tom to je: podle Kartouse, kdo je proti evropské integraci, je automaticky dezinformátor. Tihle totalitáři to mají jednoduché, buď člověk slepě věří témuž nebo si zaslouží dle něj setnout hlavu.

.....je automaticky proruský dezinformátor....

asi tezko, kdyz je nikdo neotevre

Všechny jdou otevřít.

Tak ono se celkem hraje o čas, nevšiml jsem si že by někdo vehementně nesouhlasil. Ale příště zas můžeš vykřikovat proč schvalování legislativních úprav trvá tak dlouho a pak že soudy spí a nekonají.

Problém je, že ty zablokované stránky nebyly ani proruské. Proruský byl akorát aeronet, ale ten hned přešel na jinou adresu. Ostatní zablokované weby většinou dělá jeden člověk ještě při své další práci a od uživatelů žebrá peníze na provoz.

A v cem presne se hralo o cas? V cem spocivalo nebezpeci z prodleni? Podstatou spravniho rozhodnuti je, ze obsahuje i prezkoumatelne oduvodneni, jinak se nemas proti cemu odvolat a kam dovolat. To je teda pekna prasarna.Tady si precti neco o plodech tvy logiky (a podekuj IT svazakum), je to presne o tom, co pises: https://blog.wedos.cz/chcete-znicit-konkurenci-...

Soud může nařídit okamžité předběžné opatření s tím, že následně dodá přezkoumatelné rozhodnutí, fízlové vás můžou ihned dát do vazby s tím, že do x hodin vám sdělí proč tam jste nebo vás pustí. Takhle to dělá právní stát, když jde o čas. V právním státě se věci nedějí na základě "doporučení vlády" nebo "konzultace s rozvědkou". doporučovat a konzultovat mohou se státním zástupcem, který osobě či firmě dodá orazítkovaný papír co má udělat či čeho se má zdržet s poučením, co se stane, když tomu nevyhoví.

Ono - nechat si psát kohokoli cokoli -nějak ohrožuje bezpečnost státu v době, kdy spolu válčí dva jiné a ještě k tomu ne sousedící státy?
Nebude to spíš tak, že se náš probruselský režim bojí pravdy, která nesouzní s oficiální probruselskou a prowashingtonskou linii?
Když se režim bojí pravdy, je totalitní!!!

Nu, ja bych dlouhodobou, jeste sovetskou subverzi nepodcenoval. Ovsem te cenzura nijak nezabrani.

Stejně je to šlendrián. Rusák si podle všech elfů provozuje několik let dezinformační weby, najímá troly, hustí to do nás hlava nehlava, rozkládají společnost, ovlivňují volby a v momentě, kdy potřebujou tu masu zblblých aktivovat, tak prostě nic. Nikde žádná politická strana, demonstrace, žádný vliv. Vyhozený peníze, měl si radši koupit o pár tanků navíc. Možná, že lidi nejsou tak blbí jako nějaký elf a prostě to nečtou nebo nežerou i s navijákem.

Tak ono je to taky tím, že teď mají trolové větší strach se nějak projevovat, páč lidi jsou nenávistný vůči rusku a projevu sympatií k němu. Každej zanechává elektronickou stopu, ono se takovejm troubům může stát cokoliv a moc dobře to vědí. Takovej Zeman, Klaus a Okamura už si nemůžou hlásat ty svoje nepravdy a hlouposti. Jsou podělaný strachy.

To jen potvrzuje jak neskutečně se vliv blokovaných webů přeceňuje a používá jen jako klacek na nepohodlné názory. Kdyby to fungovalo, tak by tu byla nezanedbatelná skupina lidí s názory které pomáhají byť nevědomky Rusku. Jako bylo hnutí pro jaderné odzbrojení na západě za studené války. Byly stávky, blokády, měli zastoupení v parlamentu a reálně oslabovali západní zbrojení. Lidi kolem hradu podkuřovali Rusku především kvůli vlastním obchodním zájmům.

Tak ale tyhle proti ruská opatření jsou jen drobná část, respektive řekl bych až logický postup. Nikdo nikoho neodstřihnul od informací, jen potlačil propagandu pro důchodce v podobě nejdostupnějších webů. Věřím že většina lidí si stále potřebné informace na internetu dohledá. Tyhle weby jsou nestranné už tím jak se podbízejí a kolikrát sdílejí v řetězových mailech.

Tak určitě. Za bolševika taky nikoho od informací neodstřihli. Prostě psali povolenou pravdu a kdo chtěl, ten si poslechl hlas ameriky...

Aha, zato hrozil kriminál. Fakt chceš tohle srovnávat?

Však ta válka je tu sotva pár dnů, chvilku počkejte až si to sedne a vládě naroste hřebínek.

Dobrý, chápu že žiješ v nějakým bludu paniky. Nechtěj si to raději pro sebe.

To je jen odhad vývoje na základě zkušeností posledních pár let. Cenzuru webu už máme. Pravomocný rozsudek za plky na internetu už taky (šest let natvrdo v první instanci, dva roky podmínka v druhé). Takže minimálně provozovatelé zakázaných webů můžou mít stažené půlky. Do toho vyjadřování o tom jak je Rusko teroristický stát a režim a voila přeposlání odkazu na závadový článek může být schvalování terorismu nebo nějaký podobný ideozločin. V zemi, kde jde omezit svobodu pohybu smskou mi to nepřipadá nijak ulítlá představa. Navíc čtenář co se tam dostane úpravou host nebo jinak pokoutně tím vlastně obchází nějaké rozhodnutí státu. Sice nezákonné nerozhodnutí, ale na to už jsme si snad za dva roky taky zvykli. ISP loguje a fízlové to dostávají na stůl...

Názor byl 2× upraven, naposled 01. 03. 2022 00:27

Tak někteří ten vliv naopak podceňují, jinak tu máme radar a Rusáci mají výrazně menší počet atomovek, kterými by nám hrozili. A situace s Covidem by byla podstatné méně vyhrocená.

Tohle je otázka kterou je třeba řešit v době míru, protože ve válce už je jaksi pozdě. Pokud je někdo zpracovaný propagandou tak v případném konfliktu má už svoji stranu předem vybranou.

To je pravda no. Ale zas našim základem je svoboda slova - demokracie. Zakazovat v době míru názory jiných...jak se pak budeme lišit od soudruhů?

V dobe miru by to nikoho nenapadlo - vzdyt jeste pred rokem bylo nemyslielny, ze by NIC neco takovyho udelalo (a pred deseti rokama ze by se nekourilo v hospode). Kvalita lidi se ukazuje az v krizi.Anebo z jiny strany, skoda kazdy dobry krize, ktera zustane politicky nevyuzita. Kdo vi. Ja stat za svyho kamarada nepovazuju.

To tak. Lid si udělá názory a přestane poslouchat. Je třeba blokovat, nahlašovat, dehonestovat autory. Demokracii si rozvracet nedáme.

No právě že to jedno není. Ne všichni lidé jsou schopni střízlivě vyhodnocovat informace a historie mnohokrát ukázala, že na základě "jiného názoru" mohou tisíce lidí přijít o život.

A jakpak se lidi odnaucili myslet sami za sebe? Kdo je to odnaucil a jak?Dost mozna jsi stejne jako ja chodil do Jisker a se skolou do pruvodu...

Odnaučili? Ty děláš jakoby to dřív dovedli. Troufnu si říct, že většina lidí nikdy nebyla schopna kriticky vyhodnocovat co se k nim dostane, prostě na to nemaj.

Jak je tedy možné, že náš politický systém se vůlí lidu zašťiťuje a lid údajně dokáže moudře a zodpovědně vybrat ty nejlepší z nás do řídících funkcí. Nebo jsou to nějací jiní lidé než ti, co je ovlivní kdejaký plátek?

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 00:33

"...moudře a zodpovědně..."To někdo relevantní tvrdí?

No jde mi o ten rozpor, že každý, kdo má občanku je způsobilý se podílet výběrem svých zástupců na směřování země, ale není dost chytrý, aby si mohl číst něčí blogýsek. A s tím souvisí otázka, když jsou lidé nezpůsobilí rozhodovat o sobě, kde se berou ti správní, co jsou způsobilí rozhodovat i o ostatních. A když hloupým lidem zakážeme číst, neměli bychom jim taky zakázat volit? Vždyť většina stran před volbami jede neskutečné manipulace a nesplnitelné sliby a ti hloupí lidé by pak naletěli jako na tom blogýsku.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 10:13

Jenže to je rozpor ve vedení státu, to budete muset tam. Já jsem ve svých postojích konzistentní.

Tak určitě.
Schvalujete, aby stát blokoval weby, protože nepovažujete některé lidi (samozřejmě tamty jiné, ne vás a vaše známé) za schopné rozpoznat dezinformaci, ale jste v pohodě s tím, když si ti samí lidé ve volbách vybírají své zástupce a rozhodují tak o směřování celé země. Nebavím se o vedení země, ale o způsobu jakým se to vedení obsazuje. Neměli by v tom konzistentním světě nějaké komise elfů nebo úředníků blokovat a moderovat kampaně stran? Co kdyby jim někdo naletěl a podlehl nějaké dezinformaci. Škoda by byla mnohem horší než u těch blogýsků.

Vy melete tolik nesmyslů dohromady, že se mi ani nechce to jednotlivě uvádět na pravou míru.Jen upozorním na docela zásadní rozdíl mezi volbama a webama. Volby jsou pro celou populaci, takže extrémní postoje zůstávají okrajové a navíc tito extremisti a fanatici nemají takovou tendenci volit.
Naopak web cílený právě na tyto jedince má schopnost je mobilizovat, což už ostatně vidíme i u nás. Zkrátka je to pro společnost mnohem víc ohrožující.

Web je tu taky pro celou populaci, každý si v něm najde, co ho zajímá. Cílený web je stejný jako cílená strana. Každý má své čtenáře nebo voliče. Nejvíc hlasů a čtenosti urvou ty normální a jak správně říkáte extrémní názory zůstanou okrajové. V politice i ve čtenosti. Jak se za poslední léta projevila ta mobilizace extremistů a co z toho měl Putin? Já znám akorát důchodce Baldu, co pokácel strom na trať a chtěl to hodit na imigranty.
Extremisti a fanatici naopak mají tendenci volit, protože dobře motivovaná skupinka je jednotná a ve volbách třeba do europarlamentu mají šanci jako hrom, když tam jde třeba jen 20% voličů, kteří to nahází všem trošku.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 22:19

Takže jste nezaznamenal iniciativu Chcípl pes, šibenice a vyhrožování konkrétním lidem v místě bydliště?
To je přímo vzorový příklad - maniak, co přes net dokáže zblbnout hromadu fanatiků. A rozhodně bych to nenazýval nějakým neškodným blogýskem.

To nikdo netvrdí. Demokracie má spoustu chyb, ale ostatní systémy vládnutí se ukázaly jako ještě horší.

Zas bych to nepřeceňoval. Většinu psané historie prožilo lidstvo v nějaké formě monarchie. Moderní demokracie je tu zhruba sto let a je celosvětově před bankrotem.
Šance, že se panovníkem stane neschopný idiot nebo mocichtivý psychopat je totiž minimální, odpovídá to rozložení neschopných idiotů a psychopatů v populaci. Kdežto demokratický systém (nebo velký korporát) je nastaven tak, že přitahuje mocichtivé psychopaty.

Demokracie je na svete jak dlouho? 100 let? Kdyz se divas na volebni pravo i pro zensky, tak jeste min. Za tu dobu dve svetovy valky (okej, v ty prvni byl jeste mocnar a Kaizar), Hitler, Stalin, Havel, Putin - jo, demokracie proste jede. :D

Samozrejme, ze dovedli. Kdyz museli. Lamat se to zacalo vzdelanim po vzoru prusky kadetky a dorazil to (vseobecne, nejen u nas) moderni socialni stat, kterej se postara a v nemz ma kazdej pravo na vsechno. O nic se nestarej, neres, nepremejslej - a hlavne neprepinej, Zmrd na podiu s kamaradem Chytrou hlavou vedi nejlip, co potrebujes, psali to v novinach a rikali v televizi. Akorat to cely financujes.

V tom je právě ten problém. Nejsou. Kdyby lidé byli soudní, tak bychom tu neměly zákony, zákazy a tak. Protože soudnému člověku by bylo jasné, že zabít člověka je špatné, jezdit namol v autě je špatné, okrádat lidi je špatné, psát lež je špatné a tak dále. Jenže tomu tak není. Tudíž je potřeba to kontrolovat, usměrnit. Vydávat pravidla, zákony, zákazy.
A to by vlastně mělo platit i u informací a názorů. Je to dost tenká hranice a je dost složité určit, co je ještě přijatelné. Jenže už několikrát bylo potvrzeno, že dezinformace, svobodné vyjádření, může mít fatální následky. Samozřejmě někdo pak za to ponese zodpovědnost. Jenže nejsou zákony a zákazy od toho, aby se tomu zabránilo? Zabránit šíření dezinformací, aby se zabránilo fatálním následkům?

Výchova, rodina, komunita, společnost, morálka, ..... To je důležité. Pokud nefungují, tak musíme mít miliony zákonů až se v tom lidé ztrácí.

prumerna a podprumerna solvina nema sanci tohle rozeznat. Co to je za napad chtit po retardech odpovednost????

Ten boj je ve skutečnosti nemožný. Problém jsou samotní lidé a jejich schopnost porozumět informací.
Normální člověk má jen takové znalosti, které zná. A pokud narazí na něco neznámého, tak co s tím? Je dost lidi, co to chtějí vysvětlit co nejjednodušeji a nemuset hledat zdroj. A v tom je právě ten problém. Pokud se má vysvětlit něco technického, odborného, tak se stejně neobejdete bez odborných výrazů. A to už je pro takového člověka moc složité na pochopení a snadno takovou informaci zapomene. Jenže, když už to zjednodušíte až moc, tak už tu pravdu tak nějak překrucujete a může si to vyložit pak odlišně.
A toho se dezinformátoři chytají. Oni moc dobře ví, že lidi chtějí co nejjednodušší vysvětlení, tak ji prostě dodají.
Navíc je tu největší problém i rychlost toku informací. Odborníci potřebuji více času k tomu, aby napsali pravdu se všemi těmi důkazy. To dezinformátoři nepotřebuji. Jim stačí jen co nejrychleji a co nejjednodušeji předat informaci. A moc dobře ví, že lidi nechtějí zjišťovat podrobnosti. Respektive v tu dobu vlastně podrobnosti ani ještě nemusí být, tudíž nemají jak ověřit pravdivost. Dezinformace se do světa dostane mnohem dříve než pravda. A když si lidi přečtou nejdříve dezinformaci, tak ji snáze budou považovat za pravdu a pozdější pravdu za vykonstruovanou.

Takže vlastně je to neřešitelné. Leda že by jsme vše defaultně zakázali a jen zákonem povolovali weby co přináší pravdu. Zřídili ministerstvo pravdy pro tento účel. 👍

A taky by bylo fain, kdyby agresor vyhlásil valku a ne pouze specialni akci..
Ale urcite mate moznost zalozit politickou stranu, oslovit volice, vyhrat a zmenit systém k obrazu svemu..
V Rusku musite oslovit armadu..

To jako když jiný stát jedná nelegálně, tak je to důvod ať jednáme taky nelegálně, ano? LOLTak s takovým přístupem můžeme rovnou zrušit všechny státní složky, lidi si mohou nakoupit zbraně a místo právního státu bude platit právo silnějšího a rychlejšího jak na divokém západě.Já politickou stranu určitě zakládat nebudu, nebudu ani oslovovat volyče, protože jsou mi úplně ukradení. Jen jsem psal svůj názor, jak by to bylo ideální řešit z hlediska státu a důvěry v něj.Systém měnit nemám ambice. Mně jen stačí vědět jak systém funguje, předvídat jeho kroky a optimalizovat svoje fungování tak, abych z něho čerpal maximální prospěch. Je to mnohem jednodušší než přesvědčovat a měnit 10 milionů dalších lidí.Aktuálně funguju tak, že se flákám u počítače, dělám jen co se mi chce, mám pohodičku, klid, ledničku narvanou žrádlem a pitím, pohodlný křeslo k vyvalení se, pohodlnou matraci na jejíž druhé půlce leží mnohem mladší slečna, která udělá všechno, co chci. Moje největší starost je, jestli si večer vyberu film, který mě bude bavit, jestli restaurace má opravdu kvalitu odpovídající hodnocení. Největší komplikace v mém životě nastává, když chci jít na výlet a je špatné počasí. LOLTakto to mám už desítky let - akorát když mi bylo dvacet, tak ta holka byla v mém věku a ne o tolik mladší.Takže já sám kvůli sobě určitě systém nijak měnit nepotřebuju. Akorát některým lidem se v něm žije podstatně hůř, protože jej nedokáží pochopit a nedokáží optimalizovat své chování podle nastavení systému - takže jsou v háji. Ovšem je to tak trochu jejich problém, protože nejvíc ta tvrdost systému dopadá právě na ty, kteří si takové fungování vyřvali - což je pak velice zábavné sledovat. LOL

A kdo od druhé světové vyhlásil někomu válku? Od té doby jsou jen bezpečnostní operace, bezletové zóny, poradci a instruktoři, speciální operace, mírové mise...válka tomu říkají jen ti, co v tom musí žít. Ono už jen slovo konflikt vyvolá spíš představu nějaké strkanice než realitu hořících tanků a mrtvých lidí.

"by tedy byl vyhlášení výjimečného stavu, který umožní legálně provádět jinak neproveditelné operace" >> uhm, vnucuje se vzpominka na zvlastni stav kol cinskyho viru a pravomoci, ktery si stat privlastnil. Za me teda ne-e.

Za to když se to udělá úplně mimo legální rámec tak to je to pravé řešení, které vzbudí důvěru ve stát, umlčí dezinfo scénu a ještě lidi přiměje dodržovat zákon. LOLStát, který sám zákon nedodržuje asi těžko může chtít, aby pak dodržovali zákon lidé - kteří třeba taky zrovna mohou být v nepříjemné situaci, nemít například peníze na platby daní či poplatků a podobně.

Proto stat nema zadnou takovou pravomoc mit. Stat mi (a tobe) ma slouzit a ne plest se mi pod nohy, ne rikat mi, co si smim myslet nebo psat.

A o výstřelu na lidi by také měly rozhodovat soudy a ne zasahující vojáci či policisté.
Demokratické procesy nejsou stavěné na válečné konflikty a jak se mění doba, mění se i způsoby války. Rusové s námi vedou informační válku od NEZAKLADNAM, ale někteří si to neuvědomili dodnes.

Jakoze ve valce prestava fungovat zastupitelska demokracie, pravni stat a Ustava a vocas co je zrovna ministrem si muze delat, co chce? To jsou mi novinky (oh, wait, to se prece delo posledni rok a pul...).Od toho je leda tak stanne pravo a to u nas pokud vim vyhlaseno nebylo. Stat proste nema pravo nikoho omezovat, pokud mu to explicitne neumoznuje zakon (a obcan ma pravo delat, rikat a psat cokoli, co mu zakon explicitne nezakazuje, vcetne tebe a toho blaznivyho Hajka).S tebou se ale bavit o pravnim statu smysl nema.

Takže policisté nebo ochranka nesmí střílet lupiče v bance, co ohrožují rukojmí, dokud není vyhlášené stanné právo? Nesmí majznout násilníka pendrekem, dokud nemají soudní svolení?Mimochodem stát nic nezakazuje, CZ NIC není stát a smí dělat vše, co mu zákon nezakazuje;)

Ochranka se ridi obcanskym zakonikem, policie Zakonem o policii. Armada ne. Nematlej to dohromady.NIC je vazano garanci sitove neutrality, je to monopolni spravce root domeny, ne vietnamska vecerka (a ani ten vietnamec ti nemuze znemoznit cerpani sluzby, kterou sis zaplatil u nekoho uplne jineho jen proto, ze se mu nelibi tvoje nazory). Precti si, co ma na starosti a co dela, nez se ztrapnis jeste vic, zatim jen plytvas mym casem.

tvl tobe se v tom okupovanem cesku tak libilo, ze kolaborujes jeste dnes

Stejně tak muzete rict, proc by mel stat branit seniory proti smejdum, kdyz je nekdo hloupy a koupi si hrnec za 50 tisic, tak jeho problem...

Pletes dohromady veci nesouvisejici.Kazdopadne nemuzes chtit, aby seniora (anebo i tebe) nekdo chranil pred kazdym rizikem. Nejsi blbej, vis, ze i pred prechodem je dobry se rozhlidnout, i ze ten princ z konga v mejlu asi nebude pravej, ne? Pouzivej tu hlavu i jinde, ffs.

Neni to tak jednoduché - pokud nekdo je deb. a poslechne nejaky hloupy navod na boj proti covidu, tak ale nasledky nesou vsichni - at uz tim, ze blokuje misto v nemocnici, tak vydaje v zdravotnim pojisteni...
Proste jsme na jedne lodi... A některé pravidla maji prednost pred svobodou jednotlivce..

A pokud dotyčný je poradce ministra....? 😉
A vsichni se těmi nesmysly musí řídit ikdyz jsou protiprávní? A soud je rusil jednu za druhou?Bohužel spousta lidí tím ztratila důvěru v to co říká stát. Takže příště důkazy. Nevyvratitelne. To je řešení na dezinfo weby.

A jaky "chytry" navod proti Covidu jsi slysel od nejaky vlady, ministra, nebo novinarsky onuce?Media maji jedinej cil - vydelavat penize. Na reklame, na ctenosti. Kdyz chces ctenost, musis bejt kontroverzni, desit - proto maji specialni titulkare. Politik ma taky cil - udrzet si moc a stejne tak "expert" typu Smejkala. Nikomu z nich nejde o nemocnice a na tebe, jozko, na tebe doslova serou, jsi pro ne jen hovno ve statistice.Zadna pravidla nemuzou mit prednost pred svobodou jednotlivce, leda kategorickej imperativ. Tu svobodu nemam od zadnyho zmrda, kterej toho zrovna nejvic nasliboval.

Návodů bylo spostu. Roušky ochrání , 2m u nás, 1m jinde, nekdo 1.5m. Mrazáky na ulicích. Dobrovolné očkování. Atd, atd......Veřejnoprávní média mají za úkol informovat pravdivě, vyváženě. Ty mají dezinfo scénu likvidovat důkazy a dokumenty.

To ano. Zadnej ale nebyl zarucenejsi, pravdivejsi nebo ucinnejsi, nez ranni stolice. Tak me zajimalo, co presne tenhle jozka myslel.

...a LZPS si teda cetl? Co ti na ni neni jasne?Nad LZPS uz nic neni. NIC. Jakoze opravdu NIC. Akorat Rychetsky si s Ustavou obcas vytre prdel, no.

"rozhodnuti platila par dni nebo tydnu, zarucena doporuceni a predikce zhusta zainteresovanych "expertu" platily tak mesic, nez se srazily s realitou a korunu tomu daly novinarsky onuce." Tohle hovoří za vše. Resp. to je přesně ta ukázka, jak někdo "chápe" svět.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 11:16

Zkus to nejak rozporovat,jinak plytvas mym casem.

A požadovat odskodne...

Sberbank ma udelenou bankovni licenci ktera udava, za jakych podminek smi poskytovat sve sluzby. Pokud je porusi, nasleduje akce CNB ktera to ma v popisu prace.Co na tom neni jasne, ze se ohanis soudy?

Tak neni problem nastavit stejne podminky pro weby..

Však jsou obdobné podmínky. A dotčené weby mají právo se soudně bránit.

A jak? A jak dlouho to bude trvat? Tahle extralegislativni svevole je ale super prostredek, jak nekoho na neurcito umlcet bez prime odpovednosti, asi jako kdyz svyho casu sebrali Sladka, aby prolezla Havlova kandidatura. Jak jsem psal jinde, tohle je jako kdyz te mestak sereze pendrekem za prechazeni na cervenou - taky si muzes nasledne stezovat, ale uz se to neodestane.Od toho je spravni rizeni s poucenim a opravnymi prostredky, aby bylo mozno se branit. Co predvadi NIC a zmrd Rakusan je ruskocinska cesta.

Je. A velky.

To je jako kdyby te mestskej sberac hovinek ztloukl za prechazeni na cervenou. Je to nezakonne, ale vis jak, muzes si stezovat.Uz to vidis...?

Prijde mi to diametrálně rozdílné - jo v Rusku, tam vas KGB zmlati a ani si nemuzete stezovat...

Co? Ja jsem reagoval na tvoje ",,,se proti tomu rozhodnuti branit u soudu". Nevim, proc do toho pletes nejakej jinej stat (byt se to tam nejspis deje).A ne, soudne to muze napadnout az ex post - soudit se, ze ti nekdo svym rozhodnutim (za ktery navic neni odpovednej) zariznul byznys je jako kdyz si s natrzenym jatrem stezujes, ze te straznik zbil za banalitu.

Stejne tak si muze Sberbanka stezovat na odebrani licence... Co kdyz je v pravu? Nemel to nejprve rozhodnout soud?
Podle mne je mensi zlo provest rychle rozhodnuti a pak pripadny soud, nez nejprve dlouhy soud, behem kterého stale vzrustaji skody..

Přesně. Nejdřiv něco/někoho zavřem a pak postupně zjistíme jestli to byl von. Za pár let ho pustíme nebo licenci obnovíme, tak vo co go?

Ja BISu verim, ze moc dobre vi..Jinak to same muzete rict - jak mi muze nejaky urednik z hygieny zavrit restauraci? Kde je dukaz, ze ten trus je od mych mysi? Tohle musi rozhodovat soud!!!

Tak pokud ví, nebude jistě problém to napsat na papír, dát tam kulaté razítko a zaklepat na dveře servrovny.
Příklad s hygienou kulhá. V tomto případě by vám ji zavřeli proto, že si myslí, že tam máte myší trus aniž by měli vzorek, fotku atd., a namísto správního rozhodnutí by vám to silně doporučili zavřít.

Pokud se nepletu, tak je banka povinna sama informovat CNB, pokud z nejakeho duvodu prestane splnovat podminky licence. Coz se v tomhle pripade pravdepodobne stalo.Cili nejde o zlovuli CNB, kde by si nekdo rekl "zaklekneme na Sberbank", ale prvni krok udelala banka (predstav si treba telefonat na CNB ve stylu "mame problem").

Uz jsem ti to psal jednou - banka v CR muze fungovat za podminek, ktere jsou definovane v bankovni licenci. Pokud ty podminky prestane splnovat (najdi si treba co znamena "kapitalova primerenost"), tak jsou ze strany CNB podniknuty nutne kroky k ochrane tech, co u banky maji ulozene penize.Kdybys mel u te banky penize a prisel one protoze banka i s vedomim toho ze ji dochazeji penize stale poskytovala pujcky, investovala a delala dalsi kroky snizujici jeji financni rezervu, tak bys asi byl mezi temi kdo se pta "proc s tim nekdo neco vcas nedelal?"

"bylo by něco takového vůbec realizovatelné" >> jo. Na web se vlozi nejakej skript nebo plugin, kterej bude dotahovat obsah z Ministerstva pravdy. Tam si nejakej mamrd clanek precte a klikne bud "jo, to je pravda" nebo "pozor, dezinformace". Dela to tak (byt s AI) vetsina socialni zumpy.

Opatrně. Vždy by měly být poskytnuty důkazy, že je to dezinfo. Že se úředník neuklikl. 😉
Zkušenosti z covidu jsou takové, že rozdíl mezi konspirací a pravdou byl cca 6 měsíců. Ministerstvo nevědělo co dřív mazat a přepisovat. 😊

Dyt jo, ja jsem reagoval jen na tu technickou cast otazky. :D"Factcheckeri" typu Cempera nebo i Snopesu apod. svoji strannost neschovaji, stejne tak socialni zumpy, a celkove pro me nejaky badge nehraji zadnou roli.

Skript na web by si musel vlozit provozovatel webu, coz asi delat nebude. Slo by to rozsirenim do prohlizece, ale to by si zase musel nainstalovat uzivatel.

Vis jak, kdyz ministerstvo pravdy zaveli ... svetlou budoucnost si prece rozvracet nenechaji. Cim vic o tom premejslim, tim mi tenhle scenar prijde desive realistictejsi.

Provozovatelem webu je nepratelsky dezinformator, takze tomu muzeme velet jak chceme, ale poslouchat nas nebude. Prikazovat neco vlastnimu obyvatelstvu je v tomhle ohledu realistictejsi, ale v soucasnosti nemame prostredky, jak uzivatele primet, aby si takhle neco instalovali (a dokazat vynutit, ze to opravdu udelaji a nebudou to nejak obchazet). Pevne doufam, ze se nedoziju doby, kdy to mozny bude (pricemz pokud to bude na mne, mam v planu zit jeste relativne dlouho).

Ted nevim, jestli sis vsiml, ze slo o zvrhlou extrapolaci, nebo to beres jako vazne mineny "reseni".A neni treba nutit uzivatele, staci zatlacit na provozovatele. Cekuj nejakej web - ze zakona vsude ty otravny listy, kdo pouziva nejakou analytiku, musel si na web nasadit nejaky reseni pro cookies consent. Muze bejt, ze za dva nebo pet roku bude obdobne povinny tlacitko pro rychly nahlaseni "nenavistnyho obsahu" a pro zpravodajskej web jeste neco na implementaci hodnoceni urednika z Ministerstva pravdy (respektive AI jako na socialnich zumpach). A jo, svet bude stat super za hovno, k tomu to ale speje.

Smrtelne vazne opravdu ne, ale polovazny rozvijeni ruznych scenaru me bavi. A tohle je zajimavy technicky problem. Cookie listy jsou neco jinyho. Krome toho, ze v soucasny forme je to totalni nesmysl, narizuje se to subjektum, na ktery je mozny si doslapnout, coz tady neplati.

Mne to naopak prijde implementacne izy - cookie plugin cookiebotu apod. si prece taky dotahuje data ze svyho serverua navic je jeste integrovanej treba do GTM. Anebo to splachnou uplne na lenocha a propste to befehlem hodi na provozovatele stranek, at si "nejak" zaridi compliance (a stejne jako u cookies se vynori technicky sluzby, ktery tu vynucenou poptavku zaplni).

Ale porad jsme u toho, ze si takovou vec musi do kodu svy stranky pridat jeji provozovatel, nedokaze mu to tam nacpat nekdo dalsi proti jeho vuli. Slo by to s cistym http, s tim si muze po ceste delat kazdy co chce, ale dneska je vsechno na https a do toho se vrtat neda. U nas se da pouzit "bububu, bud to pridate, nebo vam dame pokutu!", ale tomu se nepratelsky propagandista jen zasmeje.

Samozřejmě, jako teď třeba (a nejen) O2 cenzuruje dle nějakého (neveřejného) seznamu. Při pokusu o vstup na blokovanou adresu vyhodí stránku, která se tváří chybově, ale nejde poznat, že je to ve skutečnosti blokace of ISP.Jen by se tam místo téhle chybové hlášky dalo varování s přesměrováním.Jaký by to mělo efekt? Nedůvěřivý člověk prahnoucí po "alternativní pravdě" by měl jistotu, že tady je správně!

Ještě je dobré doplnit, že je rozdíl mezi jiným názorem a propagací terorismu. Poslední dobou se to dost plete.

a třeba taková hláška by byla na MZČR stránce o covidu, která byla opakovaně usvědčena časem z dezinformace? Nebo by byl neomylný arbitr, kdo by měl vždy pravdu a ostatní značkoval?

Uvádět věci na pravou míru tak docela nejde. Než ověříte jednu desinformaci, objeví se sto dalších. Je to extrémně nerovný boj.

To je nesmyslný pohled na věc. Kvůli tomu, že by se vám líbila Gaussova křivka nebudu souhlasit s něčím čemu nevěřím.

V pořádku. Jen je vás prostě na obou krajích příliš mnoho. To není zdravé a normální.

Ta situace, o které je řeč taky není zdravá ani normální. Jak můžete za nenormální situace hledat normální řešení?

Tohle se, pokud vím, děje při hlasování zcela běžně. Lidi maximalizují svůj dopad. Je to zřejmě dané především tím, že je hlasování nic nestojí. Ať klikne člověk kamkoli, je to pořád jeden klik. Kdyby se hlasovalo penězi, myslím, že bychom viděli krásně prokreslenou Gaussovu křivku. :)

Proč by to nemělo být zdravé a normální? Je spousta otázek, u kterých je na místě vyhraněný postoj. Třeba "souhlasíte s bombardováním obytných čtvrtí?".
Dal byste snad něco mezi?

A co kdyby slo o Brno? :D

Tam je snad něco co by se dalo nazvat čtvrtí?

Touche. Nejaky lidi tam ale prej bydleli...

jedina zdrava odpoved na jakoukoli anketu je: NAKOPAT RUSY DO PRDELE NA VSECH FRONTACH

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 01:07

co jste zaseli, to sklízíte

Neni se cemu divit, kdyz se podivas na ten informacni ajfr.Ze by nekdo zkusil fact-check druhe strany? Treba ta osadka na Hadim ostrove, co mela vyfakovat ruskou fregatu a pak hrdinne padnout a porad zije? S "kyjevskym duchem" v MIGu to taky nebude tak horky. K tomu sem tam fotka, ktera je ve skutecnosti roky stara, nebo je na ni uk tak vydavanej za rusy v Charkove. Udelejte kus opravdovy novinariny, napiste o tom clanek a budete za prokremelskou patou kolonu.Lidem se halt nechce premejslet. Nechat se strhnout emoci, pujcit pocitac smecce pocitacovejch zmetku od "A", provolavat smrt vsem Rusum bez vyjimky ... je prece mnohem jednodussi.

Oba příklady ukazují na to, že novinařina v našich končinách funguje - pokud se nějaká zpráva ukáže jako mylná, tak evidentně nikdo neblokuje uvedení na pravou míru.
Co jsem četl článek o "kyjevském duchovi" tak tam několikrát jasně uvedli, že to může být vybájené.

To byly dva priklady na povrchu - ukrajinska propaganda (ve valce bezna vec na obou stranach) celkem bez namitek prevzata mainstreamovymi medii, urcite bych nasel clanky, kde je to uvedeno jako jasna, pravdiva vec. Jde o to, ze oponujici hlas staci umlcet, nemusis hned zakazovat - na socialnich zumpach je to bezna praxe. A vzpomen si na dva roky s cinskym virem.Edit: tohle je specialne pro tebe: https://www.youtube.com/watchNemyslis si, ze se na CT a/nebo iDnes da spolehat, ze ne? Ja jsem popravde dost prekvapeny, ze na Zive je to takhle volne a vidim i nejakou stridmost.

Názor byl 3× upraven, naposled 01. 03. 2022 06:03

Co se týče covidu, tak v médiích bylo dost široké spektrum názorů na věc. V kombinaci s tupostí vládních opatření mi to přišlo až škodlivé.Otázka spolehlivosti tradičních médií není vůbec na místě. Vše si člověk musí sám vyhodnotit, nakolik to odpovídá realitě a vždy je dobré brát věci s rezervou. A teď nemyslím to, že by záměrně lhali, ale ta zpráva projde přes X agentur a v tom množství je jasné, že primární zdroje skoro nikdo neověřuje, natož aby tam poslal svého člověka.

V které zemi bylo to spektrum názorů? Já pobýval poslední dva roky v České Republice a tady to bylo všude zhruba "noste roušky i venku sami, naočkujte nejlíp i své morče a hlavně o ničem nepochybujte a věřte vládě. Příštích 14dní rozhodne, připravte si mrazák a dřevo na rakev".

Tak to jste si to dost výrazně filtroval. Tak třeba zde
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus...

No pokud vim, zrovna Pirk mel v CT neformalni ban. A Prymula vlastne taky, kdyz nekde utrousil, ze by mozna byla i jina cesta. Ten link ukazuje ... fikovej list.

A nepřijde vám, že spíše než o informaci o petici jde v tom článku o to ukázat, že je to jen taková bezvýznamná partička? (Z desítek tisíc signatářů vybrat psychiatry, homopatiky atd. a vypíchnout tam specializaci ignorovat mikrobiology a epidemiology a půlku článku věnovat vyjádření ministra o tom jak je to celé špatně?

To už je vaše interpretace. Stejně tak byly články, kde doktoři kritizovali vládní stanovisko.

Tak nejakej ukaz. Aby to nakonec nebylo "opacny nazor zastava napriklad geneticka Sona Pekova dlouhodobe kritizujici zavery CDC i valdni politiku, ktera napriklad tvtdi, ze povinnost nosit rousky sireni vyznamne nebrani". Tak si totiz clanek on par s oficialni lajnou nebo strasenim Seznamu nepredstavuju.

Žádné překvapení jelikož jde o celkem vyhraněnou otázku. Už jen název dezinformační je nálepka rozdělující lidi a k tomu emoce z probíhající války a zkušenost dvou let s covidem, kdy stát vytěsňoval alternativní názory včetně těch vysoce odborných. Je to prostě výbušné téma.

taky mi to vadi. kazdy musi poznat sam od sebe, ze jsi blbec. pojmenovavat to je celkem zbytecny

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2022 02:20

Vypůjčené někde z diskuse: Válečné myšlení. Že se radikálně liší od racionálního mírového a kdo se do něj nechá přepnout, ten prostě automaticky vidí černobíle, fanaticky, hystericky a s dvojím metrem. Kniha Psychologie války od Lawrence LeShana, bývalého psychologa US. Army to popisuje. Je toho v ní mnohem, mnohem více a úplně nejdůležitější je tabulka, která srovnává válečné a racionální myšlení.Protože mi dochází, že půlka osazenstva vzdoruje Státu a Systému vlastně právě proto, že se kategoricky odmítala nechat přepnout do „válečného myšlení“ a funguje pořád racionálně proporcionálně „šedivě“ jako předtím.

Já se zase tolik nedivím výsledku ankety. Toto je totiž jedna z otázek kterou lidi trápí už léta, od pádu komunismu a (z dnešního pohledu) přehnaně svobodných 90.tých let. A tady už čtenáři dávno zaujali jasný postoj buď ano, nebo ne.
Válka není nic co by Vám najednou mělo otevřít oči v otázkách cenzury, je to jen záminka jak ji shora protlačit.

"Gauss" není univerzální rozdělení všech statistických dat a nikdy nebyl.Svoboda buď je a nebo není. "Svoboda je to, co schválí (nebo neblokuje) vláda..." je tak maximálně chucpe. Je to o logice a argumentaci, což rozhodně k normálnímu rozdělení nikdy nepovede.

A terazky mi Kefalín povedztě, čo je to ten nepřátelský web a rozkládání společnosti. Česká republika, NATO ani EU nejsou ve válce z žádnou ze stran konfliktu, jsme toliko sympatizanti jedné ze stran. Co bychom za tohoto stavu měli vypínat?
A co je to rozkládání společnosti? Na to nám podle událostí posledních několika let stačí vlastní vláda a parlament, netřeba do toho tahat vlády cizí.

Nepřátelský web je takový, který podporuje teroristy.

Terorizmus je "promyšlené a politicky motivované násilí, zaměřené proti nezúčastněným osobám, sloužící k dosažení vytčených cílů" (MVCR). Na Ukrajine je valka, pokud o anexi, vyber si ... o terorizmus ale asi nejde, co? Jak teda treba Protiproud podporuje terorizmus?Mnohem zabavnejsi je precist si neco o subverzi, to je sovetska specialita. Najdi si treba Jurie Bezmenova.

V tom případě útoky na Ukrajině definici terorismu splňují.

A četl jste tu definici? Uniformovaná armáda se může někdy dopustit válečných zločinů, ale dost těžko se může dopustit terorismu.

Je to marny. :D

Četl. Uniformovanou armádu to nijak nevylučuje, definice je splněna.

V tom případě tu definici splňuje každé bojové uskupení včetně našich misí. Každá válka je politicky motivovaná, jelikož ji vede politik, který sleduje politické cíle. Navíc branci na obou stranách mohou být ti nezůčastnění, páč těch se nikdo neptá. Nemluvě o collateral damage ať už je to bomba na afgánskou svatbu nebo chytré střely nejsou dost chytré nebo je ani nemáte a vaši dělostřelci trefí místo radaru školní družinu. Sestřelené letadlo taky musí někam spadnout...Přesto nic z výše uvedeného není považováno za terorismus. Dokonce ani postřílení zajatců není terorismus, ale válečný zločin. (postřílení návštěvníků diskotéky jinýma civilama naopak tím terorismem je)

Tohle jsou nepodstatné detaily, které nemá smysl rozebírat. Věřím, že myšlenka mého původního příspěvku je zřejmá.

Ne, plácáš hlouposti a nejsi schopen uznat svou chybu.

Kde mám chybu?

Pokud se snad chceš vozit na takových detailech co je a není válečný zločin (což opravdu není pro debatu podstatné), tak bych ještě dodal, že Rusko Ukrajině válku nevyhlásilo.

S těmi teroristy opatrně. Často jde o "bojovníky za svobodu" či jen "opoziční síly". Velmi záleží z které strany na ně koukáte a následně kdo vyhrál.
ČS legie byly hrdinové z pohledu Prahy a dezertéři z pohledu Vídně. A to šlo ještě o regulérní vojenské jednotky v uniformě. Co teprv nějací divní chlápci v civilu a v Hiluxech.

ale uz by se moh vyhlasit valecny stav. pak bude neoddiskutovatelne legalni rychla reakce typu strelba do hlav kolaborantu

Ty ses fakt nemocnej.

Copak, kolaborante? Dostanes sanci to okecat, neboj Muzes si udelat anketku

Názor byl 2× upraven, naposled 01. 03. 2022 08:35