To je jasný vyjádření a obecně souhlasím, s malinkou poznámečkou. Mám podezření, že máš potíže se podívat na problém očima protistrany, byť by to bylo na vteřinu. Kdyby pan Trump plnil twitter něčím, na čem se shodne drtivá většina, například pornem, myslím, že už by prostor pro zmírnění i tvý neochvějnosti existoval. No jo ale pro někoho ale může být svolávání demonstrací s krvavým pochodem na sídlo moci horší než pornografie. Když si přiznáme, že tyto problémy jsou složité a jako takové nemají zcela jednoznačná řešení, a náš názor je jeden z mnoha a kvůli tomu jen s omezenou pravděpodobností koresponduje s výslednicí společenských sil, ta nechuť cizí oči si pučit se maličko zmenší. V tom minulém vlákně na mou otázku jestli by pan Trump protože je to politik, měl mít přednost při posuzování závažnosti banu před (jakoukoliv) paní Jonesovou a přímo jsi napsal "nějaké přednosti jednoho před druhým. To odmítám" takže tam zůstal ten jedinej důvod - že je to všeobecný. Teď jsme se připosunuli na vyjádření nesouhlasu s mazáním "politiků ve funkci" což mi nepřijde úplně to samý, vlastně spíš úplně opačný. Ale neni to asi, že bys to myslel špatně, ale tim jak to portrétování jednoduchosti naráží na realitu, kroutíš se abys nemusel přiznat nedokonalosti svýho názoru. Já třeba svůj názor píšu otevřeně a rád debatuju o jeho nedokonalostech: Parler je ještě větší stoka než trump a měl bych vlastně bejt rád že Apple ho trochu krotí. To je však jen pragmatická složka názoru. Ta idealistická je, že by se vážně nemělo mazat vůbec nic, ani to péčko i kdyby i jenom pro zpětné dokladování co kdo plácal za blbosti. No a jak z toho ven, no každej musí mít dostatečnou svobodu informace filtrovat on the fly podle aktuálních potřeb. Pak by nebylo nutné aby sítě prováděly nějakou cenzuru, každej by si cenzuroval co se mu nebude zobrazovat - zcela dle libosti. Jenže ta síť by musela mít koule na to umožnit uživatelům vyjádřit i různé druhy nesouhlasu a né, že smím volit mezi palcem a smíchem jako v sluníčkový reklamě. Jakmile tam bude dost možností hlasovat různé toxické aspekty, bude možné identifikovat společenské proudy a našejpovat si kterejm proudům nejvíc důvěřuju. Samozřejmě že nejde odhlasovat pravdu, ale taková gymnastika vůbec není zapotřebí. Stejně jako neumíme absolutní nulu, neumíme absolutní pravdu ale velmi často jsme schopni říct zda se k ní aspoň blížíme nebo vzdalujeme. A to pro rychlou orientaci a filtrování v přebytku informací jako první fáze bohatě stačí. Největší slabina tohohle je samozřejmě, že narazí na odpor těch sítí, který se prostě nebudou chtít vzdát moci svých algoritmů vedle toho, že se uvnitř zesložitěj. Ale je to stejný jako s plastovym odpadem. Čim dřív si přiznáme že máme problém, tim dřív se dokopeme k tomu ho řešit.