Co nám hrozí nejvíce?

Diskuze čtenářů k článku

:-)  |  27. 05. 2005 07:15  | 

PC a Internet používám (internet samozřejmě proti dnešku o dost méně v té době) někdy od roku cca 94-95 prakticky denně (kromě dovolených a podobných situací) a za celou tu dobu jsem v PC nikdy neměl žádný virus ani podobný balast...
--
Když totiž člověk tomu trochu rozumí a navíc si umí správně nakonfigurovat firewall a antivir, tak vážně není problém
Dokonce pak v takovým případě ani nevadí, že nemáte nainstalovaný všechny opravný balíčky, protože pokud je firewall tak blbě nakonfigurovanej, že s ním projde útok nějakého prográmku, tak už je to průser jak mraky, protože jak pak chcete čelit útokům skutečných "pirátů", když je podniknou "osobně" ???

--

Já myslím, že situace je poměrně dobrá... Kdo si nezvládne nakonfigurovat různé ochrany sám, tak si to může nechat udělat za poměrně slušnou cenu... navíc spousta věcí je automatizováno a oproti době před 10ti, 15ti lety, kdy se každá kontrola diskety musela spouštět ručně příkazem (většinou dávkovým souborem) a IT odborníci byli skutečně drazí, je situace rozhodně lepší!

Jasně, teď se to sice zdá jako větší problém, ale to je jen tím, že dnes má počítač téměř každý a každý o tom mluví... Tehdy, kdo měl počítač byl opravdu rarita a vyjímka a o tom, že existuje nějaké nebezpečí virů, porušování sw licencí a další "počítačové" problémy běžný člověk neměl ani potuchy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladimir  |  27. 05. 2005 07:45  | 

Mozna by bylo dobre uvest, ze clanek se tyka pouze OS Windoze (krome te casti o symbianu) , at autor nestrasi uzivatele ostatnich OS. ..ale vlastne..nezkreslene informace - to uz by nebylo zive.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  27. 05. 2005 08:16  | 

nemyslim si ze by sa tikala len windows userou. vyrusi su mimo ine i na mac OS (aspon na clasic urcite) a podvodne emaily idu skoro na vsetkom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter  |  27. 05. 2005 18:07  | 

Na OS X APPLE je pocet virusov stale nula/0/. Na OS starsej generacie oznacovanej 9.8.7 atd. bolo velmi malo virusov/asi 7/. Na OS MS asi 130 000. A to neni len o pocte pouzivatelov jednotlivych OS.
A to nehovorim o stabilite a kvalite APPLE OS a aj hardware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
relativ  |  27. 05. 2005 08:28  | 

mozno by bolo dobre uviest kolko je tych "only windows" uzivatelov a kolko tych ostatnych ... alebo ze by ti ostatni svojim poctom posobili iba ako skreslenie ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  28. 05. 2005 00:04  | 

Pokud bych mel pokracovat stejnym tonem jako vy tak bych musel napsat, ze by to nebylo zive.cz pokud by se tu neobjevil nejaky chytrak s vyroky typu "Kdyby to bylo v linuxu ..." nebo "To je proto ze pouzivaji windows".

Vazeni panove, pro nektere z vas to bude hodne horka pilulka kterou budete mit hodne velky problemy spolknout, ale vzdy platilo, plati a bude platit, ze zalezi predevsim na uzivateli. Operacni system to nezachrani.
Podvodnici vzdy utoci na to co pouziva dostatecne mnozstvi lidi.
Mozilla byla drive prezentovana nekterymi uzivateli jako absolutne bezpecny prohlizec pro ktery nikdy nebudou existovat podobne utoky jako pro IE. Stacilo vetsi rozsireni mezi beznymi uzivateli a tyto utoky se dnes objevuji take.
Spam, podvodne dopisy, phishing, pharming a podobny bordel je zcela multiplatformni, tady zmena SW nebo celeho OS nijak nepomuze. Pokud je nekdo tak blbej ze je schopnej nekam zadat cislo platebni karty vcetne PINu, tak mu zmena OS opravdu nepomuze.

P.S. pro stouraly: V oblasti technicke podpory mam velice bohate zkusenosti (vice nez 7 let), takze vim co bezny uzivatel dokaze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  31. 05. 2005 12:56  | 

jake utoky existuji specialne pro mozillu nebo firefox ? (nemyslim tim stranky typu: sem napiste svoje cislo a heslo k uctu a odeslete kliknutim sem). moc by me zajimalo na co si mam davat pozor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  27. 05. 2005 08:06  | 

Ten perex mi přijde nějaký schizofrenní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  27. 05. 2005 08:24  | 

V době, kdy některé antiviry označují za trojského koně i stránku, obsahující tag

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-))  |  27. 05. 2005 08:49  | 

jj, a nebo by mohli dopsat i: "V době, kdy se autoři na rádoby IT serverech snaží narvat tag font pod title" )
V dost článcích tady na zive.cz jsem to už viděl )) A to i přes to, že na to lidi v diskusi opakovaně upozorňují - no myslím, že to ještě párkrát uvidíme, i když v tomhle článku to zrovna nebylo - škoda )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  27. 05. 2005 10:00  | 

"V současnosti je odhadováno, že více než polovina všech počítačů připojených do internetu není chráněna všemi dostupnými opravnými balíčky a bezpečnostními záplatami ".


To znamená, že polovina lidí na to kašle ať už má OS takový nebo makový. Nedávno na ČT1 kecali o té gramotnosti a prej že 60-cosi% lidí nemá počítače rádo a aktivně se jim vyhýbá nebo tak nějak to říkali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  27. 05. 2005 10:12  | 

Jo přesně to je ono! Co jsem se ptal, tak většina používá jenom firewall, nebo jenom antivir se slovy, že to stačí! O správné konfiguraci nemluvě. Jeden z mála lidí, co znám a zajímá se aktivně o bezpečnost, dělá admina u lokálního providera a servery provozuje na FreeBSD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  27. 05. 2005 22:53  | 

A copa si chtěl tou větou o adminovi sdělit? Nějak mi to k začátku tvého příspěvku nesedí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  28. 05. 2005 10:38  | 

No chtěl jsem říct to, že lidi obecně na bezpečnost dlabou! Aktivně se o ni zajímají jen někteří administrátoři, ale většině lidí je to ukradené (včetně těch, co studují informatiku).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark J.  |  28. 05. 2005 21:05  | 

Ono by to mozna i stacilo, ale odpoved nekterych lidi "jak muzi mit zavirovany OS kdyz tam mam antivir" je trochu zcestna v pripade, ze ten antivir nainstalovali pred rokem a stejne stara je i AV databaze  ;o\

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fantomas  |  29. 05. 2005 12:33  | 

Bohužel počítače jsou poměrně složitý nástroj, který lze použít i jednodušším způsobem. Vysvětlím: s vrtulníkem se lítá těžko, jednoduše to nejde. S auty to je jednodušší. Takže když bude chtít někdo něco ukrást (o důvodu nemluvím), tak ukradne auto, s ním bude umět odjet... Ale počítač může používat odborník i lama. A právě lamy jsou ti, kteří vyloženě nabízejí své stroje k možnému zneužití. Z kompů se udělal spotřebák, ale není na to zabezpečen. Každý výrobce OS se snaží o větší bezpečnost toho "svého", ale jak to dostat až k uživateli? Pokud mu to nastaví přímo v OS (viz např. Win Update), tak je zle, každý huláká o omezování svobody. A když ne, tak se o to uživatel sám nestará. Je to těžké. Ale každý brečí, až když se něco šustne. A prosím vás, nemluvím jenom o Windows. V Linuxu je to to samé - kolik lidí pravidelně aktualizuje aplikace? Všechny? A dělají ještě něco jiného. Zkusím ještě jedno přirovnání: Parkoviště je plné aut. Některá jsou jenom zamknutá (Windows), jiná mají páku na volant (Linux), některá jsou v našich zemích méně obvyklá a málokdo s nimi umí jezdit (MacOS). Zloděj se zaměří na nejmenší ochranu. Ale až budou i ta Win vybavená pákou (netlemte se!), tak se zloději doškolí a vezmou šmahem i ty Linuxový. Nebo pokud velká část řidičů přesedne na Linux, tak to bude to samé. Prostě krást a zneužívat se bude... a proto nikdy nebude lépe. Basta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  29. 05. 2005 21:06  | 

Konečně rozumný názor se kterým zcela a bezvýhradně souhlasím. Problém byl, je a bude hlavně v uživatelích.
Tolik vychvalovaný linux sám o sobě svět nespasí, administrátorů kteří denně překládají nové verze je minimum a tráví tím až několik hodin denně. Tohle si běžný uživatel, který chce počítač hlavně používat dovolit nemůže a většinou na to nemá ani potřebné znalosti. Naprostá většina lidí na aktualizace naprosto kašle, týká se to jak windows tak linuxu.
Když už tady padlo přirovnání k autu, já se také nehodlám učit jak se vyměňuje převodovka a podobné složité opravy. To přenechám servisu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 05. 2005 23:16  | 

No, ja nevim, jak vam, ale mne se v Debian Linuxu aktualizuji denne vsechny aplikace a nic divneho mi na tom neprijde. Nemam nejmensi tuseni, kolik casu tim travi muj pocitac, ale ja tim hodiny rozhodne netravim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 00:41  | 

"aktualizuji denne vsechny aplikace" a "nemam nejmensi tuseni kolik casu tim travi muj pocitac 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 01:07  | 

hehe, jako bych slyšel slova klasického uživatele, který evidentně na aktualizace dlabe, a spoléhá se, že to za něj něco udělá samo. Také je to klasická ukázka projevu mozku vymytého linuxem - budete agitovat, a ještě to budete dělat rádi. Rozumíte, normální člověk rád čte, sportuje, lepí ze sirek modýlky, šuká, whatever, ovšem lidé jako Ivan agitujou. Co to je co lidi nutí za některou věc agitovat ? Dobrovolně se přihlásí ke skupině lidí vyznávajících ten který prací prášek či značku foťáku - you name it - a jdou se hádat a v nejlepším vědomí a svědomí se nakonec zmohou jen na "Jo, to u nás je všechno super".
 



Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 12:26  | 

Copak se ti nelíbí? Jen jsem podotkl, že to, že se aktualizují aplikace v podstatě samy, není žádná utopie. Koneckonců, principielně na tom není nic neřešitelného, že. Ohledně agitace, mohl sis všimnout, že to s ní nijak nepřeháním, já totiž ostatně předpokládám, že možnost provádět aktualizace automaticky patří do výbavy většiny dobrých programů, nejen těch, co používám já.

A co se týče toho nadšení z internetových fór - hádej, kdo z nás dvou má tady na živě víc příspěvků. Vsadil bych se, že ty. Necítil by ses jako lepší člověk, kdybys místo toho lepil modýlky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 13:12  | 

Naopak, mi se lidi jako jsi Ty moc líbí  Jak jsis možná všiml, většina mých příspěvků je o lidech. Mě baví sledovat reakce lidí. Obzvláště těch, kteří ve snaze napsat něco opravdu hodnotného napíšou "Já teda nevím, ale mě se v Linuxu [doplňte činnost] dělá samo "


Bavíme se o tom že víc jak polovina lidí na bezpečnost kašle. A ty napíšeš "ale mě se to v L. dělá samo". Bavíme se o tom že kvůli takovým lidem jsou pak sítě plné červů a podobné havěti. A ty napíšeš "ani nevím kolik času tomu můj komp věnuje".   No mě to prostě připadá veselé

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 14:47  | 

No, asi nějak nerozumím tvému stylu humoru. Míra tvrdil, že pravidelné aktualizování systému zabere spoustu času, kterýžto čas normální uživatel nechce této činnosti věnovat. Tak jsem podotkl, že to není pravda, protože není problém to aktualizování zautomatizovat. No, a že neměřím svému počítači, kolik času věnuje stahování a instalaci aktualizovaných balíčků, to je snad normální, ne? Ty, když instaluješ nějaké aktualizace, tak to přitom očima fixuješ nějaký ProgressBar, nebo něco takového? Já tedy ne.

A moc mi není jasné, proč stále zdůrazňuješ Linux. Tohleto není záležitost kernelu, spíš distribuce, jak si to ošéfuje, a já uvedl Debian Linux jen proto, protože s ním mám v tomto směru dobré zkušenosti a jiné operační systémy zblízka moc neznám. Ale pokud vím, tak to dělají i jiné operační systémy (co je třeba ten zmiňovaný Windoswupdate?). A antiviry mají možnost automatických aktualizací už hodně dlouho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 16:26  | 

Milý Ivane - to, že se dneska "aktualizuje samo" je jasné. Já narážel na to že jsi nás musel oblažit agitkou, že v tom a tom Linuxu co Ty máš, se to či ono děje automaticky. Je to normální agitace - vem si že ve volném čase browsíš po fórech a říkáš lidem očividné věci (že automatické aktualizace fungují automaticky) a přitom vychvaluješ že v tom kterém Linuxu to tak pěkně funguje že se o to nemusíš starat. Podívej se na sebe - máš linuxem vymytý mozek kámo

Z tvých postů vyplývá, že seš dostatečnej odborník na to, aby sis aspoň zkontroloval, jestli ty aut. aktualizace máš či nemáš zapnuté a že víš, že je třeba je mít zapnuté. Většina lidí to ale neví, Ivánku, a kompům se vyhýbá a nemá je ráda. Nesedí a nehýkají radostí že to či ono se jim děje automaticky, víš ? Místo toho si jdou do parku zaběhat. Dobrý den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 21:33  | 

Já jsem pouze reagoval na Mírovo tvrzení, které naznačovalo, že uživatel nebude systém aktualizovat, neb to zabere denně hodiny času. A jako příklad, abych objasnil, že si nevymýšlím, jsem uvedl, že to doma v Debianu používám. Nějakou zvláštní agitaci v tom nespatřuji. Měl jsem snad raději říct, že "Windowsupdate přece funguje sám, co si Míro vymýšlíš?", když jsem Windowsupdate nikdy naživo neviděl a pouze o něm slyšel pár zmínek na fórech? Pochopitelně uvedu jako příklad systém, který znám.

A kdybych tam řekl, "Windows update přece funguje sám", tvrdil bys, že mám mozek vymytý Windowsem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 22:26  | 

Ok. Tak jo. Poslouchej, slyšel jsem, že automatické aktualizace prej fungujou samy. Je to fakt pravda ?
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 22:51  | 

Hádej....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  30. 05. 2005 20:12  | 

Ve svém příspěvku jsem narážel na některými administrátory stále zdůrazňovanou údajně obrovskou výhodu aktualizací v linuxu, která má údajně spočívat v tom že si můžu stahovat zdrojáky a všechno si překládat sami. Tohle opravdu dělá pouze minimum adminů, kteří se v tom vyžívají a skutečně s tím tráví několik hodin denně.
Tohle běžný uživatel opravdu dělat nebude. Pro některé je moc i jenom odklikat nějakého jednoduchého wizarda.
Sám používám jako hlavní platformu win2k, mám bohaté zkušenosti s technickou podporou (více než 7 let) a zhruba 2,5 roku jsem na větší část úvazku spravoval linuxové servery takže obě strany znám dokonale.
Dočkal jsem se i situací kdy uživatel stornoval aktualizaci antiviru ihned po jejím spuštění s odůvodněním že ho ty věčný aktualizace jenom zdržujou při práci. Na spouštění a rozesílání různých pitomostí včetně virů měl ale času více než dost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 22:01  | 

Jo, jasně, mně to vyznělo, jako že s tím kompilováním to myslíš všeobecně. Pár nadšenců, kteří si aktualizace kompilujou, aby měli rychlejší svoje super Gentoo, a pár chudáků adminů, kteří aktualizace kompilujou, protože do nich potřebujou nacpat firemni patch, asi existuje.

Jinak s tím odklikáváním - ono není špatné, když je možné nastavit aktualizování tak, aby uživatel vůbec nic neodklikával. Buď by se prostě instalovalo bez ptaní (třeba u dat pro antiviry bych se toho nebál), nebo by stačilo, když to nějak hromadně a na dálku odklikl admin. Přepokládám, že na to jsou i nějaké programy, ale s tím moc zkušenosti nemám.

Já se starám o počítač rodičů na druhém konci Prahy(raději nebudu říkat, co tam mají za systém, to by Astor vyletěl jak čertík z krabičky), a oni ani nevědí, že se jim to čas od času aktualizuje. Mně jen chodí maily, případně se tam občas přihlásím přes ssh, abych se ujistil, že mi aktualizace nerozvrtala nějaký můj skriptík. To mi přijde ideální. Skoro žádná práce - a to málo, co zbylo, nedělají BFU, ale někdo, kdo tomu rozumí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 22:36  | 

Aha - takže na jedné straně vize uživatele který nedělá nic - protože se mu všechno v Linuxu aktualizuje samo a realita ? JAK VYPADÁ TVRDÁ A DRSNÁ REALITA ?! Pohleďte - synáček adminek na dálku vše zkontroluje a doladí a kdyžtak opraví a pozáplatuje .... ovšem na fórum napíše co ? Mě se to v Linuxu dělá samo. A to že to fotříkům - tedy těm doopravdickým uživatelům - záplatuje sám, to z něj leze jak z chlupaté deky  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 05. 2005 22:58  | 

Špatně čteš. Já dokonce ani neřekl, že mi to někdy něco rozvrtalo. Já jen řekl, že si to občas raději kontroluji. A to, co očekávám, že se mi tam případně jednou rozvrtá, jsou moje úpravy v některých skriptech, kterým pochopitelně updateovací systém nerozumí (co tam mají co dělat, že?). A které by tam u "normálních" uživatelů nebyly.

Ale částečně máš pravdu - už se to jednou při aktualizaci pokazilo (konkrétně se nějak pokazila vazba mezi CUPSem a Ghostscriptem, přestal fungovat tisk, bylo to zřejmě způsobeno tím, že rodiče, nevěda, že probíhá aktualizace, počítač vypli). Což mi ovšem přijde na tu dobu, po jakou to funguje (cca dva roky), docela hezká realita a žije se mi v ní dobře.

A můžeš si povšimnout, že já netvrdil, že se to dělá samo. Já tvrdil, že se to dělá v podstatě samo, čímž jsem myslel to, že pokud se to nepovede, tak je nutné zasáhnout.

A nějak nechápu, co se ti na tom zase nezdá. Už jsme se snad shodli, že automatická aktualizace existuje, je funkční a je fajn, tak proč se to teď snažíš zpochybňovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  30. 05. 2005 23:35  | 

Ano, a nakonec to z něj vyleze, přátelé  - oni nám ty lidi totiž kompy vypínají kdy nemají.  Jinak jsme se opět dozvěděli pěknou IT informaci - např. že "pokud se to nepovede, je nutné zasáhnout Chlape, ty bys měl bejt politik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  31. 05. 2005 00:52  | 

Do politiky se ještě třeba pustím, což o to. Ale ve skutečnosti bych se do ní nehodil.

Co tě pobavilo na tom vypínání, to mi moc jasné není.

A pochop, nemůžeš se divit, že ti vysvětluji celkem základní věci. Co s tebou mám dělat, když ses rozhodl se tvářit, že je nechápeš? Samozřejmě, mohl bych na tebe vybalit pár sprostých slov a vykašlat se na tebe, ale není lepší, když tu po sobě zanechám něco k poučení i budoucím čtenářům?

Ale vyjádři se taky jednou k tématu: Máš nějaké pochyby o tom, že automatická aktualizace systému bez jakýchkoli zásahů uživatele a pouze se sporadickými zásahy administrátora je věc reálná, šikovná, funkční a užitečná? Nepřijde ti to jako ideální řešení?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  31. 05. 2005 13:05  | 

Ano, zanecháš po sobě taková moudra, jako že "aut. aktualizace funguje automaticky", a taky že "když selže tak to někdo bude muset ručně opravit", no prostě samé perly které by měli tesat do kamene pro budoucí generace.

Zamýšlel ses někdy nad tím že věci jsou složitější než se zdá ? Hele : přestože moderní OS mají aut. aktualizace (s dostatečně primitívním ovládáním typu next->next->next), přesto je každý druhý komp nezáplatován a děrav. Proč asi ? Odpověď je prostá: bloody fucking uživatel. Co může to domrví, co může zastavit když nemá - to zastaví, co může spustit a nemá spouštět - to spustí, prostě bfů. O tom tu byla řeč. A v tomto kontextu si vzpomeň na svůj post "mě se to v linuxu dějě samo a všechno funguje" a možná ti dojde proč se tak bavím když tu čtu příspěvky od lidí jako si Ty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  31. 05. 2005 13:40  | 

Zda se, ze nestihas vnimat moc myslenek najednou, a je ti treba vysvetlovat vse znovu, i to veci snadno pochopitelne.

Uz jsem ti alespon jednou vysvetlil, ze prvni prispevek, ze aktualizovani systemu nezabere mnoho uzivatelskeho casu, reagoval na Miru, ktery se tvaril, ze to tak neni. Byl tedy pochopitelny, odpovidal kontextu a nic extra humorneho na nem nebylo.

Co se tyce problemu s next-next-next - to je samozrejme kamen urazu. A tady ja zastavam nazor, ze to next-next-next by tam melo byt co nejmin, ostatne pokud aktualizace funguji dobre, tak ani to potvrzovani neni potreba a staci, kdyz je nekde nastaveno, ze se aktualizace stahovat a instalovat maji. Ale to nejde bez toho "vsechno funguje", takze i to "vsechno funguje" je tam docela podstatne.

No nic. Zda se mi, ze uz situaci snad chapes.

Ale radeji jeste jednou shrnuti toho, co se ti snazim vysvetlit, ac ti to stale prijde humorne:


Nejlepsi aktualizace je aktualizace automaticka. Mela by byt velmi spolehliva, aby bylo mozne vynechat potvrzovani uzivatelem a aby placeny technik/zkusenejsi kamarad mohl BFU nastavit, at se software aktualizuje automaticky, aniz by musel prilis casto resit krachy. Jak ukazuji priklady z realneho zivota (napriklad moje zkusenosti s OS Debian GNU/Linux), takove reseni je realizovatelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  31. 05. 2005 14:49  | 

Kdyby se samo něco cpalo do kompa - řvali by lidi že se jim sere do kompa něco co oni nechtějí. Nextnextnext je bohužel nutné. Zadruhé - bfu zmrví co může a kde může takže žádná automatika mu nepomůže.
Komp si odpojí na týden od sítě tím že si omylem přestřihne kabel od telefonu do modemu, a když ho pak připojí (rozuměj: zkroutí drátky) a komp začne stahovat nových 5 až X mega firefoxů a openoficů nebo čertvíčeho tak on si chce zrovna pařit Enemy Territory tak nadává a snaží se ty aktualizace za každou cenu zarazit - takže začne kilit procesy co se kilit nesmí (super výhoda) a pak paří ET a pak si de poserfit po pornostránkách. Takže veškerá snaha je v tomto směru marná. Tak už prosím neagituj za tvůj superlinuxíšek. Bfů je bfů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  31. 05. 2005 14:59  | 

Jo a ještě poznámečka - ty ses "vytahoval" že nemusíš kontrolovat kolik času ti to zabere - jinými slovy já mám pevnou mě je to buřt. Opět jen ukázka toho jak máš tím linuxem vymytej mozek  

Oni vesměs všichni linuxáči jdou charakterizovat oním klasickým "podle sebe soudím tebe". Já mám aut. aktualizace => u všech přece musí taky fungovat. Já nemusím kontrolovat kolik času mi co stahuje co z netu => ostatní co tvrdí něco jiného lžou. Atd. atd. atd... holt linuxáč jak vyšitej ten Ivan  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF