Co když chce Microsoft nahradit Windows Linuxem. Dokážete si to představit?

No jo, ale sam sebe microsoft asi nekoupi

holt ty zaostalé firmy vyvíjející specificky sw jen pro win, budou muset portovat své produkty na linux. kdo tu dobu zaspí, muze to zabalit.

G1 Android 2.1 | EEE 906HD OpenSuse 11.2 | PC OpenSuse

ne úplněMS možná nahradí jádro, těžko ale zahodí ten desktop nad ním, ten je pro něj pořád konkurenční výhodou ve firemním prostředí. A dává mu šanci do značné míry předurčovat, jaké aplikace uživatelé budou mít k dispozici, vnutit jim svůj Store.
Tedy Windows se postaví jako alternativa vedle GNOME nebo KDE. Z toho pohledu není co portovat.Spíše se udělá nějaká čára mezi webovými aplikacemi a nativními, ještě víc se toho přesune do PWA. Nativní zůstanou jen specializované náročné na výkon.

Kancelářské soubory občas BFU stáhne z internetu. Tam se pak hodí LibreOffice.

Tomáš Gruber | Chobotnice007

Co sleduji BFU okolo, tak je to *velmi* zřídka.Velká část BFU už počítač zapíná jen kvůli větší obrazovce na sledování videa. Jinak všechno (soc. sítě, zprávy - v obou významech, nákupy, fotky/videa koťátek - v obou významech) zvládají na telefonu.Já na desktop nedám dopustit a "mobilizační" trend se mi vlastně nelíbí, ale všímám si, že se pomalu ale jistě stávám menšinou.

Howg

přesně tak. 15 letej syn má počítač, ale dost často stejně jen sedí s mobilem a jede všechno tam. Včetně her. Nechápu.
Tahle země není pro starý...

Ech, dal jsem omylem mínus...

O tom, že desktopy (případně notebooky) skončí a nahradí je tablety, mobily a podobně,....se mluví už strašně dlouho. Ale pořád platí, že desktop je mnohem výkonější, než tablet nebo mobil. Když pominu skupinu lidí, kteří ten výkon potřebují k práci, pak zbývá nemalé procento lidí, kteří ten výkon chtějí třeba pro hraní her a taky web se stává dost nenažraný na výkon.
Představa, že si mobil dám do nějaké dokovací stanice a budu k tomu mít připojen velký monitor, klávesnici a myš a můžu s tím pracovat je fjan. Ale co když mě někdo zavolá? Budu mít další zařízení (třeba sluchátka), přes která budu volat? Nebo budu mít mobil na volání a mobil na práci?
Rozdíl je i v množství paměti (a ceně za ní). Pro mě je lepší si koupit desktop, než nadupaný tablet/telefon, který za stejnou cenu neodvede ani polovinu práce.
Spíš bude pro uživatele důležité, aby jim vlastně bylo jedno, kde pracují. Napříkald s účtem ve webovém prohlížeči je mě jedno jestli jsem doma, v práci a nebo na mobilu. Všude mám stejné záložky, uložená hesla atd. Není v tom rozdíl. A tohle je důležité. Někam přijít, rychle synchronizovat data a začít pracovat.

Co se týká rozdílu výkonu mobilního zařízení VS desktop, bude zajímavé sledovat AMR procesory od Apple - s ohledem na to, že je postupně začnou dávat i do desktopů. Pokud se ukáže, že s ARM procesory jsou schopni výkonově dorovnat (nebo ideálně předehnat) běžné x64 procesory, tak se tím nejspíš otevře prostor pro dostatečně výkonné CPU v běžných mobilních zařízeních (a to nejen v režii Applu) na to aby utáhly i desktop.
A k tomu připojení mobilu k TV/monitoru - zkuste se podívat na Samsung DEX. Už teď tam můžete mít z mobilu puštěný "běžný" desktop a zároveň v tom samém okamžiku mobil používat jako mobil. Tak nějak si představuji, že by to mohlo do budoucna běžně fungovat.

Pokial budu high-end desktopy a offline hry s velkymi HW narokmi, vzdy bude trh aj pre tak vykonne procesory, ktore uz do mobilu nenapchaju. Ak keby ARM predbehol x86, stale mozu tych jadier napchat do PC viac, taktovat ich na vyssej frekvencii, pridat viac cache a integrovat zbernice s vyssou priepustnostou ci vacsi pocet PCIe (alebo ekvivalent) kanalov. Vacsina BFU to skoro urcite nevyuzije ale milovnici hier, uzivatelia CAD aplikacii a pod. si radi priplatia za pohodlie.

ARM procáky v macboocích nebudou ty stejný jako v iphonech, co vím. Víc energie a lepší chlazení a menší nároky na velikost čipu vedou k tomu, že budou mít víc jader a větší frekvence.

Myslím to ARM zvládne akorát díky masivnímu paralelismu, ale ne v jednovláknových úlohách. Jeho přednost je myslím spíš výkon na watt energie než výkon.

Tak moji synove maji telefony co jsou vykonostne na tom lepe nez 5 let stary NTB nebo nas 2 roky stary hlavni pocitac. Nejak se ten rozdil rozestrel.

Asi ste kupovali slabsi notebook...

mam a pouzivam Dex, po HW stranke neni problem, ani s vykonom ani s tym telefonovanim pocas prace v Dexe, ale problem je nedostatok android apiek, ktore vedia vyuzit celoobrazovkovy rezim a prisposobit sa aj klavesnici s mysou. Okrem browsera a MS Office toho vela nie je, a vyvojari sa do prisposobovania nehrnu. Takze svojich uzivatelov to ma, avsak vacsina to nepotrebuje.

A co takový tablet iPad? Překoná už nějaké ty notebooky. Ale notebooky, ty tu budou s námi ještě dost dlouho.

se vším souhlasím vyjma posledního odstavce: tam je třeba odlišit nahrazení jádra a toho desktopu nad ním. Jádro půjde časem asi pryč, jeho vývoj je zbytečně drahý a stejně se musí MS angažovat už i v linuxovém. Ten desktop nad ním je ale pro MS klíčová konkurenční výhoda mající dopady i na další jeho business (firemní desktopy, servery, Store s aplikacemi, důvod upřednostnit Azure před jinými...).No a článek mluvil ve skutečnosti jen o jádru, byť chvílemi jakoby autor se také ztratil.

Milý Power BFU, opravdu Ti závidím tvé sebevědomí, které může mít jen hlupák, který ani nezná hranice svých schopností. Mít Tvou povahu kombinovanou s Tvou omezeností měla bych život mnohem jednodušší.
Opravdu existuje skutečný svět i mimo křemík a Internet.

No a to je ale ten největší zabiják Windows. Množství peněz na jejich vývoj nebude moc klesat, ale počet zákazníků ano. Postupně jak lidi budou přecházet k jiným mobilům bude muset MS přijít s metodou jak od zbívajících shrábnout víc peněz, třeba to windows as a service a to způsobí větší migraci těch zbívajících. Do toho příjde třeba i nástup ARM na desktop, takže budou muset o to víc investovat do podpory více platforem, z čehož nakonec jim může vijít, že udělat vlastní vrstvu kompatibility na způsob Wine a tu pustit na linux kernelu pro ně dlouhodobě bude výhodnější, protože náklady na vývoj kernelu se rozloží mezi mnohem víc lidí.

ano, a mozno sa v MS uz zacali pripravovat, ked prerabaju a zjednodusuju jednotlive vrstvy systemu, ale nebude to tak rychlo

Tohle mi asi dává smysl, na druhou stranu nevím jestli je kernel windows nějak moc kódu. Spíš bude problém právě v aplikačních vrstvách jako winapi, MFC, .NET, UWP a miliónu různých komponent, kde různá API fungují po pětadvaceti letech a byly třikrát nahrazené. Dnes snad ve Windows pořád existují kodeky videa, které tam byly ve Win3.1.
Jestli to běží na WinNT kernelu, je celkem jedno, asi byl navržený velmi dobře a staré komponentní rozhraní (XPCOM) a registry se taky nezdají úplně překonané (na srovnání s Linuxovým DBusem si netroufám)

1) Runtime částečně už na linuxu je - .Net core. Není třeba nic dávat do kernelu. Fakticky stačí dodělat UI

1) nemůžu soudit, jsem jeden z málo co to nikdy nepoužil, ale C++ je strašný z hlediska složitosti, přenositelnosti a řešení kravin místo reálných problémů. Zkuste bez C++17 vylistovat obsah adresáře s diakritikou, seřadit soubory podle názvu. zobrazit je upper case a otevřít soubor větší než 4GB. Fakt nechcu moc.
2) WinAPI je hodně zastaralý, ale bohužel asi nutný kvůli starým aplikacím. Qt by bylo ok, ale jeho licenční politika je taková, že vývoj komerčních aplikací je na hraně a je to čím dál horší (LGPL2, pak LGPL3, pak ... kdo ví). Navíc QWidgets jsou tak nějak polomrtvý a přidávají se nové komerční moduly, na stávající se kašle. Rozumná podpora HiDPI displayů je od Qt5.14
3) IDE je super, kompiler asi v pohodě (kód se mi zdá srovnatelně rychlý jak gcc, čas překladu nemůžu porovnat), co mě štve je standart template library v debugu s množstvím kontrol, co kód zpomalují řádově 100x ... snad někdy vývoj vzdají a přejde se na STL z BSD. Clang by mi asi nevadil, má možná lepší hlášení warningů a chyb.
4) skripty píšu v Pythonu, nemůžu porovnat
5) nevím jak je to myšleno u většiny komunitních projektů vidím hodně problémů (kvalita dokumentace, řešení netriviálních chyb, vývoj nudných, ale potřebných věcí, koncepce, jednotnost API, ...)
6) hádám je problém v podpoře dalších API. Autoři Apple nespolupracují s nikým a snaží se vytvořit vlastní, proprietární, uzavřený svět (Metal vs OpenGL/Vulkan), což nedělá ani MS a Apple zaslouží smrt

Důvod proč linux a ne bsd je právě o tom, že linuxové jádro vytváří mnohem víc lidí. Apple si žije ve světě s vlastním hw, tam těch pár ovladačů dá vlastními silami.Ale samozřejmě tohle se může změnit. Třeba Google udělá jádro pro Android a otevře ho a další firmy ho začnou upřednostňovat jako základ pro sebe (podobně jako Chrome vs Firefox, byť tam to byla delší cesta od jádra z KDE přes mezičlánky).

Jen to ne. Google Fuchsia mi nepříjde jako dobrej nápad. To že by to bylo FOSS nic neznamená, když hlavní linii bude mít pod kontrolou Google. Mnohem lepší je "nezávislá" Linux fundation která bere prachy od půlky IT korporátu a s žábou, tedy vlastně tučňákem na git repo je Linus, než když by tomu přímo vládl jen Google. Alespoň můj názor

ja si myslim, ze cina/rusko/indie sice nebudou hned na spici CPU/GPU,
ale ze budou delat vsecko proto, aby se tam dostali.

Mac OS je postaveny na BSD.

tyhle domácí uživatele myslím vyřeší postupně chromebooky, tedy nějaký spouštěč prohlížeče a webových aplikací. Pro většinové(!) domácí uživatele je to nesrovnatelně pohodlnější než Windows nebo dokonce i než vymazlené linuxové desktopy.Pro MS je dnes mnohem důležitější firemní prostředí. Tam by ztráta dominance měla dopady i na další služby.

Většina. A kvůli těm deseti procentům používám Windows.

otazka je jak moc by museli prepisovat, kdyby udelali mezivrstvu.
ale pokud by se dokazali presaltrovat na jiny kernel za 10 let, tak reknu dobra volba. podle me muzou mit svuj kernel, ale chce to posix.

Každá mezivrstva navíc, každé volání navíc, to vše by způsoboval performance impact. To tedy není všespásná cesta.
Zdar Max

Což krásně vidíme na příkladu Wine a konkrétně u her. Ano obvykle je to pomalejší, ale neovlivňuje to hratelnost pokud hra užívá Vulkan a jsou případy kdy i hra s Direct3d běží na linuxu lépe než na windows prostě proto že mezivrstva DXVK v tý hře umožní běžet lépe než na windows.
Ono jako musí se překládat systémový volání a když se z User space volá do Kernel space je to pomalí vždycky, takže aplikace kterým jde o výkon se budou snažit tato volání minimalizovat a ostatní nenarazí na tu mezivrstvu.

Neovlivnuje to hratelnost?!
Na vykon i stabilitu to ma mnohde dost zasadni dopad.

Ovlivnění hratelnosti záleží hra od hry, co ta hra všechno využívá a co už je implementováno ve Wine/DXVK/... Wine jsem uvedl jako proof of concept, že ty dopady překladové vrsty mohli být zanedbatelné, ne že wine je dokonalí. Nemyslím že MS by tu vrstvu vzal v podobě wine, ale že by si napsal vlastní. Nebo lépe řečeno, by portovaly tu vrstvu z Windows 10X, kde už to takhle řešeno je jak to chápu.
K příkladům: Z AAA her jsem nedávno hrál Doom Eternal a Kingdome Come: Deliverence. Obojí hratelné bez problému.
Doom eternal má výhodu, že jde o hru s Vulkan rendererem. Takže tam nejsou potřeba žádné překladové vrstvy pro DirectX. Obecně hra stabilní a bez problému.
KC:D také bez problému. Nestabilita byla ze začátku, než se vychytaly drivery na moji novou GPU (AMD Navi), ale stabilní stav jsem měl už v době, kdy jsem ještě každou chvíli narážel na nadávky uživatelů windows že AMD neumí udělat drivery.
Pokud by Microsoft ale přecházel na linux kernel, Direct3D by pravděpodobně neřešili překladovou vrstvou - DXVK, ale driverama a tak by se situace mezi DirectX a Vulkanem vyrovnala.

Tím, že některé hry na Linuxu pod wine běží rychleji, to je podle urban legend.
Reálně jsem zaznamenal to, že někdo tvrdil, že nějaká hra běží rychleji, ale pak se ukázalo několik věcí:
- hra pod wine nevykreslovala vše jako pod windows, čímž získala výkonnostní bonus
- hra pod linuxem měla vyšší fps, ale i tak subjektivně běžela hůře (= neběžela plynule), tzn. ukazatel fps není to, o co by se dalo opřít
Dřív jsem se hodně zabýval rozcházením her pod Linuxem a provozováním hereních serverů, takové byly mé zkušenosti.
Dnes už to neřeším, buď hraji hry pod Linuxem, co jsou nativní (vesměs přes Steam), nebo ty, co mně zajímají, si pouštím přes wine (Steam pod wine) a nemívám problém.
Pravdou je, že nepařím AAA tituly, co hned vyjdou, takže pro mladšího hráče, který jede aktuální pecky, to stále není. Vím např., že mladá populace ujíždí na Fortnite, který je pod wine stále problém (Battle Royale).
Zdar Max

Nevím jak to měřit jinak než pomocí FPS. Subjektivně to můžeš hodnotit hůře, protože to očekáváš a tak si všímáš problémů i tam kde jsou i pod windows.
Odkazuješ na situaci dříve. Wine udělalo obrovský skok kupředu.
U Fortnite je problém jiný. AAA hra co vyjde pokud je to singleplayer je hratelná téměř okamžitě. Doom eternal jel v protonu během pár dní.
Problém je, že Fortnite využívá anticheat (EAC), kterej si hlídá zda se s procesem neděje něco divnýho, někdo mu neleze do paměti,... windows proces pod wine se prostě "divně" chová. Ovšem, zde je řeč o tom zda lze použít překladovou mezivrstvu pro běh windows aplikací na systému postaveným na linuxovím kernelu. Wine je proof of concept, nikoliv příklad všechno funguje dokonale a dá se předpokládat že MS tu mezivrstvu zvládne udělat lépe (protože mají přístup k implementaci ve windows) a sám EAC se přizpůsobí, protože jeho funkce je dost extrémní a běžné aplikace tohle nedělají tak to moc jinde vadit nebude.

Ono vpodstate aj ten android je oničom, google doňho nalial kopec peňazí a snaží sa to vyzerať user friendly ale len také stuiahnutie rarka a rozpakovanie je na androide záležitosť na 5 - 10 min. Vo windows to urobím v TOTALCMD za 5 sekúnd. Takže efektivita bežných úkonov na androide je katastrofálna. Dospelý linux je na tom o niečo lepšie ako android ale stále to nie je žiadna sláva.

Možná byste si měl nejdříve ujasnit pojmy. Řeč je o kernelu, nikoli GNU nástrojích okolo. A kvalita linuxu ( = kernelu) je proti tomu ve Windows na mnohem vyšší úrovni.
To, zda jsou Linuxové distribuce použitelné pro práci a hry je otázkou konkrétního uživatele. Já ho na obě věci používám a spokojenost (jedu Arch).
Zdar Max

Tvrdit, ze kvalita linux kernelu je vyssia.. je hodne odvazne tvrdenie!

Podpora hw je v Linuxu mnohem širší, protože vendoři prostě drivery neudržují, takže s novější verzí win/kernelem končí. Tu a tam to občas řeším, třeba tiskárny Canon tím byly jeden čas hodně známé, ale není to jen o tom, je to i o grafických kartách a jiných věcech. Každopádně to, že je širší, neznamená, že Linux podporuje všechna zařízení jako Windows.
Co vím, tak Windows má stále problémy s RT i latencema při zpracování požadavků.
Memory management také nemá windowsí kernel úplně ok, spíše je to stále slabota.
Podpora filesystémů je žalostná a ntfs, ač ho považuji za jeden z nejvyladěnějších fs, naráží na své limity.
Síťová podpora je ve Windows také zaostalá, Linux je v tomto na míle vepředu.
A tak bych mohl pokračovat. Je toho opravdu hodně, jen BFU mají prostě ve zvyku sledovat novinky v UI a neřešit motor (kernel).
Zdar Max

to je dost relativne a zalezi od uzivatela, ja som napriklad mal vzdy opacny problem

Tak samozrejme. Od te doby co vyrobci prisli na to ze tohle se da z HW vynechat, tamhleto osulit... (vsak to doopravime ovladacem pro MS Win), tak se da snadno na takovyhle nepodarky narazit (u tohohle je podkategorie, kdy se podobnyma workaroundama resi pozdeji nalezene chyby v HW navrhu). Nechvalne znama skupina HW pro tuhle kategorii jsou GDI tiskarny a jednu dobu jeste lepsi SW modemy (coz bylo orezany komplet az na AD/DA prevodnik + rele, zbytek se delal softwarove, pres “ovladac” - jen uzivatel nesmel mit slabsi stroj, to byl pak neprijemne prekvapen - i kurzor mysi se zadrhaval).
Samostatna kapitola jsou “vyrobci”, kteri nemaji problem pouzit stejne VID:PID pro ruzny, klidne vzajemne nekompatibilni, HW (opet pod poklickou “kdyz uzivatel pouzije nas ovladac pod MS Win, tak to stejne nepozna”).
Pak je samozrejme jeste kategorie vyrobcu co jsou presvedceni ze “1+1=2” je hluboke dusevni vlastnictvi a proto je potreba peclive chranit kazdy byte i za cenu obskurnosti.No a BFU pak prijde se zaverem “Pod MS Win to chodi, pod XY ne. Takze XY musi byt naprd”. Kez by svet byl tak jednoduchy.

to mas tak, ked sa teoria rozchadza s praxou. BFU nezaujimaju dovody, preco je to tak , ale iba fakt, ze driver pre Linux nema a pre Windows ma. Rozsirenost Windows tu hra prim.

Linux ovladac povetsinou ma. Ale pro tu neosulenou verzi (t.j. tu standardni, plnohodnotnou).Ale neprimo narazime na duvod proc je, alespon prozatim, myslenka ze MS Win bude mit Linux jako jadro, IMHO nemyslitelna.
Linux je monoliticky jadro, ovladace (i kdyz jsou zkompilovany jako modul) jsou soucasti jedne konkretni verze jadra.
Pokud by, hypoteticky, melo nastat to co rika clanek, pak odpadnou vyrobci HW co to suli (coz je pomalu nadpolovicni vetsina desktopovyho HW) nebo s kazdou aktualizaci MS Win musi vyrobce HW dodat novy ovladac (pokud mozno s predstihem) nebo musi MS zastydnout na nejake konkretni verzi Linuxu (jako jadra) na dlooouhou dobu (a sbirat posmechy o zastaralosti. V tom lepsim pripade).
Ac Linuxak (i kdyz to asi podle ikonky nevypada), nevidim realnou ani jednu variantu.
Jeste by byla jedna moznost, o nic mene kostrbata - soucasti “instalace” ovladace bude build ze zdrojaku pro prave nainstalovanou verzi MS Win (resp. jejiho jadra). Pripadne ze ovladace (v podobe zdrojaku) pujdou od vyrobce ne ke koncovemu uzivateli, ale k MS ktery zkompilovany ovladac (modul) pribali do instalace/aktualizace MS Win. Tim ale zase odpadnou “prasata” (90% levnych komponent). To ale porad neresi pripady, kdy napr. HP ma v notasu Inteli grafiku, ale original Inteli ovladac se pouzit neda pricemz z pohledu OS jde o Intel grafiku (takovy pripad uz v minulosti nastal, grafika potrebovala workaround jinak se neprobrala ze sleepu). Podobne na tom jsou jsou/byly onboard zvukovky.Zkratka idea hezka, ale v praxi to bude kulhat na obe nohy. Takovyhle zmeny si muze dovolit jen vendor co ma pod palcem jak HW, tak OS. Coz MS neni.

To že neschopný a neumíš si nic nastavit, pokud k tomu nemáš nějaké klikátko není rozhodně vina Linuxu.
Tvrdit o Linuxu, který má desítky distribucí, několik windows managerů, které jdou ještě dále upravovat, kde si můžete zkompilovat jádro přesně na míru svého počítače, že nejde víc customizovat jen ukazuje, že jste totální lama.
No a k těm highend komponentám: 99% superpočítačů jede na Linuxu, kdežto na Widlích jedou jen šunty určené na hraní v dětských pokojících. : )

Slované se musí sjednotit proti svému největšímu nepříteli: Rusku!

Linux je složitější.

Neni. Je slozitejsi pro clovek zvykleho delat veci po windowsim zpusobu. Stejne tak je widnows slozitejsi pro cloveka zvykleho na linuxovy zpusob.

vůbec jste nepochopil, že řeč je o jádru a ne tom desktopu nad ním

Nie, bude to Winux.

Ne všude je dostatečné online připojení...

Jakože přesun dat v RAM bude řešený síťovým kabelem? Protože jinak to není tenký klient.

už aby to bylo. minulý týden jsem si pustil Citrix Workspace na mobilu a streamoval tu plochu do televize ve 2k. fakt mne uz nebavi s sebou tahat notas.

Na tohle tu máme dávno Miracast, což je úplně něco jinýho.

I kdybys mel zcela dokonaly konkurencni OS, porad by to neznamenalo konec Windows. Porad tu totiz jsou historicke programy jen pro Windows, statni sprava zavisla na MS Office a Exchange, ucitele ve skolach se nic jineho ucit taky nebudou, hry jen pro Windows, vyrobci notebooku maji zakazano nabizet stroje bez Windows... je toho hodne. Windows jsou proti Linuxu pytel ho*en, ale byt lepsi proste nestaci.

Výrobci ntb nic takového zakázáno nemají a notebooky bez OS nebo dokonce s linuxem sehnat jdou. Problém je v něčem jiném - prakticky nikdo to nekupuje. Ty 2,4% uživatelů, kteří přešli na linux, aby ušetřili za licenci Windows, to jaksi nevytrhnou. A co se nekupuje, to se nevyplatí vyrábět.

viz napr Lenovo a edice NB napříč portfoliem s predinstalovanym Ubuntu.

G1 Android 2.1 | EEE 906HD OpenSuse 11.2 | PC OpenSuse

Primo zakazane to nemaji, ale kdyz zacnou prodavat stroje s Linuxem, prestane jim MS davat OEM licence Windows za tretinovou cenu. Takze to vyjde nastejno.

no i na linuxu začínají sílit univerzální balíčkovací systémy (např snap)deb, rpm a podobné jsou ideální pro server či základ operačního systému. Ale desktopové (zejména komerční) aplikace do nich nakonec nikdo balit nebude. Nakonec i na tom serveru nakonec nad tím základem poběží nakonec skoro vše v kontejnerech.

jj z jejich C: D: .... instalace usb ovladacu noveho zařízení po nasunutí do jednotlivych konektorů a podobnych zvěrstev, se mi dělají osypky.

G1 Android 2.1 | EEE 906HD OpenSuse 11.2 | PC OpenSuse

Keby sa rozhodli, ze Linux kernel pouziju namiesto svojho, urcite by museli a chceli upravit a navrhnut zmeny v Linuxe, lebo je v nom trochu chaos a nejednotnost, kazde distro ma nieco trochu inak. Otazka je, co z toho by sa dostalo do jadra, tak, jako dnes sa niektore zmeny v Edge dostavaju do OSS projektu Chromium. Mozno nakoniec by to MS ani lacnejsie nevyslo, ale aj situacia, co je dnes, zajtra moze byt ina. Uvidi sa.

Jejich motivace podle mne nebude zlepšení ale úspora nákladů na vývoj.A vidím dost pravděpodobně, že to nakonec nebude linux ale jiné open source jádro. Google má ambice s něčím přijít pro Chromebooky i Android, pak by ho MS mohl převzít.

Winux.

MS Windows. Že se někde dole změnilo jádro 99% uživatelů vůbec nepozná.

O tohle se dřív kdekdo snažil v browseru - následkem jsou webové verze MS Office a Google tamtéž. No a nakonec to MS dokázal jinak.

A kdo to těm dětem koupí? Lépe řečeno, zaplatí?

děti to budou mít nejspíš přes webové rozhraní zadarmo. Škole dá MS covidové licence zadarmo s vědomím, že tohle se jim v budoucnu násobně vrátí v podílu na trhu případně nákupem ověřené technologie v době pocovidové

MS ma z licencii Windows a Office z domacich uzivatelov dost malo, aspon v pomere k tomu, co ma z firiem. Model platenia za sluzby v systeme by mu u domacich uzivatelov mu moc nefungoval. Skor to bude tak, ze nejaky zakladny Windows bude zadarmo, resp. licencia v cene pocitaca, a v pripade funkcii navyse sa bude platit. Budu musiet najst nejaky model, co sa ujme. V ramci Office, Onedrive a Xboxu to uz nejako funguje. S jadrom systemu to priamo nesuvisi, ved Windows beziaci na jadre Linuxu by zase bol len Windows, so vsetkymi funkciami a sluzbami. Urcite by to nefungovalo tak, ze by si uzivatel mohol do nejakeho Ubuntu z repozitara doinstalovat Windows.

Jistě. Bude, je, Windows 10 S
Nebo nějaký jeho nástupce, ale funkcionalita bude omezena na stáhnutí aplikací pouze z MS Store a možnosti využívat pouze cloudové služby Office 365 a online připojení k Internetu.
Výrobci připravují podle specifikace Intelu notebooky s integrovaným LTE/5G modemem, mají ale nějaké zpoždění, asi problémy s 5G obecně.No a Home verze, která odemkne stávající funkcionalitu, bude v předplatném Office 365. Ale na rozdíl od tebe si myslím, že většina uživatelů si O365 koupí. Už dnes jsou statistiky, které prokazují že mladí lidé nemají problém s měsíční platbou.

vámi uváděné výhody Windows pro MS ale budou platit i tehdy, pokud vymění jejich jádro za jiné...

To je jako kdyby Škodovka začala místo aut vyrábět hrnce. Jenom proto, že na to mají lidi a vybavení.
Jádro Windows, to není pouze ten kód, ale obrovské know-how, dokonce se to dá i ocenit jako "majetek" firmy. Kromě toho jsou na Windows postaven veškeré další software, nejen kancelářský, ale hlavně ve výrobních firmách, tam by byly obrovské finanční škody atd.
Samozřejmě se dá argumentovat tím, že MS vyměnil jádro Edge. Ale tam měl MS důvody úplně jiné. Google prostě "blokoval"/zpomaloval služby pro původní Edge a těžko, i při takovém množství programátorů, se dá zpětným reinženýringem tyto úmyslné bloky včas odhalovat a vytvářet opravy. Takže je Chromium, a MS tam optimalizuje kód ab to tolik nežralo paměti atd. A stejně to původní jádro tam bude, kvůli kompatibilitě firemních aplikací.

Z hlediska uživatele by bylo úplně jedno i kdyby spaloval úplně jiné palivo.
Ostatně linux je kromě počítačů skoro všude (telefony, televize, pračky, ledničky...), PC jsou prakticky jedinou platformou, kde vládne windows.
A taky si myslím, že neni žádný probém a tím spíš, že se z toho stane základ, tak současné problémy opadnou. Spíš je jiný problém, pokud něco získá přílišný podíl na trhu, začně se to chovat k uživatelům nepřátelsky.