Co je srdce nového iPhonu? Apple A12 Bionic, první 7nm čip nabitý výkonem

Takové závěry že Apple někoho přeplácí a ve výsledku stojí taková placička 43 klacků jsou podle mne postavené dost na vodě.

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 09. 2018 15:11

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Jak si vysvětluješ, že na ostatní téměř žádné kapacity u TSMC nezbyly?
Potom Apple musí zaplatit víc než ostatní.Ale do té ceny se promítlo více faktorů.

Sen výrobní firmy je zaplnit výrobní kapacity jednou věcí. Na to se nemusíš nechat uplácet. Na to se dávají množstevní slevy. Naopak zvýšíš cenu u těch na které v podstatě můžeš hodit bobek, protože máš již zaplněno.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Navopak, noční můřou každýho dodavatele je mít jednoho velkýho vodběratele, co má silnou vyjednávací pozici a může ho dost vydírat.
Viz např. Apple a PowerVR. Když řekli, že přestanou vod nich brát akcie Imagination Technologies šly prudce dolů a nakonec je koupili nějaký Číňani (Canyon Bridge). Teda nevím, jestli už koupili nebo jenom jednají, to je fuk.

Imagination Technologies dojeli na to, že jejich produkt bylo možné celkem jednoduše nahradit řadou jiných produktů srovnatelných parametrů. TSMC ovšem může nahradit jedině Samsung nebo nějaká horší technologie. Ve vztahu s Applem tak jsou v solidně vyrovnané pozici - pro TSMC je výrazně výhodnější mít jednu obrovskou zakázku než 100 menších a pro Apple by změna znamena dost značné časové a finanční náklady, takže dokud to nebude absurdně předražené, nemají důvod odcházet.

Jj, v tomhle případě nejspíš jo. Já reagoval vobecně na vobecnou poznámku.

Taková myšlenka má jednu vadu na kráse. Pokud sou zákazníci a to jsou, tak tě jeden velký odběratel nemusí trápit. Prostě ho pošleš k vodě. Tady se naopak zdá, že Apple je lukrativní byznys na spoustu let. Jednu hrozbu tu ovšem vidím. Apple může hrábnout do finanční torničky a celé TSMC koupit keš.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Protože u TSMC si nechává dělat čipy Intel i AMD .

To dává logiku. Pojednání je o jablkách. Ale můžeme mluvit i o hruškách, protože ve finále je z obojího tak jako tak hnědý bobek.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

V článku se jedná o výrobních kapacitáchu TSMC.

Tak to si povýšil míru zbytečnosti na sekci "Others". 0-5%. Tak to je potom úplně jiná situace.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

To je nějaká fundamentální věc? Fyzikální zákon? x86 "výkonem nabitá" bude a ARM nikdy nebude? Můžeš vostatním pro zajímavost vysvětlit čím to je?
Neříkám, že to tak v současnosti není, to je zjevný. Ale jaks přišel na to, že se to NIKDY nemůže změnit?

Staci jen to, ze ARM ma limitovanou instrukcni sadu (RISC), zatimco x86-64 ma podstatne sirsi instrukcni sadu (CISC).

Takze ti nevadi ze tvoje oblibena x86-64 je ve skutecnosti RISC s meziinterpreterem, ktery to nejprve z CISC-like "prekouse" do RISC?

Jako faktem je, ze x86-64 by (snad jeste) mela mit vetsi vykon. To ale rozhodne neni zasluhou CISC vs RISC.
Naproti tomu ARM by, oproti x86-64, mel (snad jeste) disponovat velmi slusnym pomerem vykon/spotreba.

Možná si ty instrukční sady prostuduj. Poslední CISC instrukce byly ENTER a LEAVE u 80286. Pak se Intel snažil spíš instrukční sadu ortogonalizovat. Dobrá CISC sada byla Motorola 68000. Intel 8086 byla spíš takový roztažení osmibitu na šestnáctibit.

A pak mi ještě zkus vysvětlit, proč v podstatě všechny novější architektury než x86 a to včetně těch intelovskejch byly RISC. Proč se x86-64 interně překládá na RISC microops. Přece by nebyl problém navrhnout moderní CISC architekturu, ne?

Jenže nemáme jen ARM a x86-64. Máme třeba i POWER9 a nevím co ještě, takže o prohlášení "Jediná skutečně výkonem nabitá architektura je x86-64 a bude i nadále" lze více než pochybovat.

Menší prvky znamenají menší spotřebu. Výkon není primární, ten je dán jinými parametry. Ale pro vyšší výkon s přijatelnou spotřebou je nutné zmenšovat tranzistory.

Kde (překvapivě) si stojí intel 10 nm lépe než TSMC 7nm.

Opravdu ? A co že to Intel vyrábí v 10nm ?

To my nevíme, protože krom toho jednoho procesoru v Číně zatím nebylo na trhu nic. Nehledě na to, že do včerejška taky nebylo jasné, kdy ty 7nm TSMC čipy příjdou.

Takze vyvracis neco co nevis?
Jinak Intel nic kloudnyho do mobilu nevyrabi a i kdyz bude mit 10nm, bude to az za nejaky rok a pul.

Ja len doplnim celkovy prehlad: https://www.semiwiki.com/forum/content/7602-semico...
Odporucam si hlavne vsimnut parameter v tabulke MTx/mm2, co je hustota integracie (miliony tranzistorov / mm2).
Niektore veci z toho uz nie su moc pravda (Intel 10nm prechadza reviziou, mozno z toho bude skor 12nm; GF 7 nm je zastavena; Samsung 7nm meska), ale celkovy obraz to da dostatocny. Ak Intel pride s funkcnymi 10nm, tak si budu zarovno s TSMC. Ak sa Intelu podari integrovat kobaltovu metalizaciu, tak budu mat technologicku vyhodu. Inak aj tomu tvrdeniu v clanku, ze Apple bude mat 80% kapacity by som neveril. Nakolko si u nich objednali kapacitu aj AMD (velke graficke karty, cela ZEN2 sada, ...), Huawei s Kirinom 980 a Qualcomm tiez, tak tych 80% mohlo platit pri rozbehu vyroby v prvych tyzdnoch/mesiacoch. Teraz uz budu kapacity vacsie.

Pravda je nekde uprostred. TSMC opravdu s 7nm predstihlo Intel s 10nm, ale jen o kousek.
Tady je porovnani vsech verenje znamych parametru litografickych nodu:https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_pr...
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_pro...

To je ale nebetyčná kravina

A proto padaji akcie Intelu jak sutr https://www.patria.cz/akcie/INTC.O/intel/graf.html

Máme půlku září. Akcie Intelu jsou výš, než byly 1. ledna. Správná otázka tedy není proč padají (mimochodem včera šly nahoru o 1,42 %), ale proč se během roku zbláznily a vystřelily tak nahoru, když se nic nezměnilo.

Vim minimalne o ndenpm byhozenym kapoby co by s gebou nesouhlasil :D

CEO intelu neodisiel kvoli technologii ani cenam akcii, ale kvoli pravidlam o vztahoch na pracovisku (vam to mozno nedava zmysel, ale v US sa tieto pravidla prisne dodrziavaju)

Jasne, to je oficialni duvod. Taky se ale suska, ze to bylo ve skutecnosti trochu jinak.