Měli byste si ráčit aktualizovat informace. Díky nálezu tzv. Kumránských svitků zcela jistě víme, že se Kristus narodil 25. prosince roku 1.http://www.pastorace.cz/Tematicke-texty/Jezis-se-... ... http://www.fatym.com/view.php...
Kumránské svitky jsou zcela zjevné padělky.
To určitě. Všechny do jednoho, viďte. 😝Máte poněkud zjednodušené a generalizující myšlení.
Hledej pravdu a doporučení je využít hebrejske spisy. Budeš zasnout.Ačkoliv se Ježíš nenarodil 24.12., jde o něco víc. Uvěřit a znova se "narodit", jak říkal Ježíš. To je základ růstu víry:). Kdyby nevěřící znali co je skutečné křesťanství, jak učí Bible (a pochopili by), pak by bylo mnohem více věřících z upřímné radosti.
Narození Krista bylo přesunuto na 24. prosince až v roce 354 ze 6. ledna.
Žádný Ježíš či Kristus nikdy neexistoval a byl pouze vymyšlený kvůli nábožeství nazvanému křesťanství. A náboženství má vždy jediný cíl. Podmanit svoje uctívače a dostat z nich co nejvíce peněz. Že jde o podvodnou církev se pozná podle toho, že má sídlo mimo váš stát. Primitivní národ se pozná podle toho, že je v něm hodně věřících.
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 12. 2017 16:02
Ač jsem ateista, nenašel jsem v tvém příspěvku jedinou větu, se kterou bych se ztotožňoval. S takovými talentem pro blábolení bys z fleku mohl dělat kazatele nějaké velmi obskurní církve.
je dokazane ze veriaci maju nizsie priemerne iq. tak isto prosperita krajiny je nepriamo umerna podielu veriacich v krajine.
Kájo, to si nevybereš - někdo věří v Boha, ty zase v mimozemšťany a dokonce na kusu skály v umělecky ztvárněném asteroidu vidíš pilotní kabinu i s okny. Prostě každý má něco, že ...
nielen dnes si ludia pochutnavaju na hubickach. halucinogeny sa beru po stovky tisic rokov. bullshit rozpravkove nabozenstva su jeden z dosledkov
Pátrá snad někdo po tom, zda Vlk skutečně mohl spolknout Červenou KARKULKU i s BABIČKOU? Nebo jak je možné, že zámek obrostl nepropustnými šípkovými keři během jednoho dne? Prostě v pohádkách se děje všechno jinak než ve skutečnosti.
nastastie patra! https://www.stream.cz/mraziva-tajemstvi/1001220... ...
Žádná kometa, nýbrž hvězdná loď Enterprise. 😉 😀
Nechápu, že autor zmiňuje jako nejpravděpodobnější vysvětlení konjunkci planet. Konjunkci planet si těžko kdo může splést s jedinou hvězdou, planety se nikdy nedostanou tak blízko, aby zcela splynuly - a ani tak by se ten výsledný objekt v tom okamžiku nezdál jako nový hvězda, ale každý by přece viděl, že jsou to dva objekty - dávno známé planety!, které se překryly a začaly se vzápětí opět rozdělovat.Navíc připomínám, že dotyčný objekt měl mudrcům ukazovat cestu a měl se zastavit nad konkrétním domem, ve kterém se narodil Ježíš - je asi zjevné, že žádný nebeský objekt nemůže ukázat konkrétní místo (dům) na povrchu Země.Dále připomínám, že Ježíšovo narození popisují (jen a pouze) dva evangelisté (Matouš a Lukáš), přičemž o tomto nebeském úkazu mluví jen Matouš. Lukáš nic takového nezaznamenal, a nevšiml si ani třech mudrců, které donesli dítěti dary.Já považuji za ZDALEKA nejpravděpodobnější, že je to celé jen (Matoušův, a nikoliv Lukášův) literární konstrukt. Matouš jím chtěl ukázat, že narozené dítě bylo tak významné, že jeho narození ohlašovaly i nebeské úkazy, což jsou, jak se lidé tehdy domnívaly, znamení od Boha. Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že žádná Betlémská hvězda nikdy neexistovala. Je to celé jen další teologie v teologickém spisu o Božím Synu a Mesiáši.Jsem v šoku, že autor tohle vysvětlení nijak nezmínil, a to nejen jako nejpravděpodobnější, ale ani jako MOŽNOST! Místo toho spekuluje o nesmyslech, které jev stejně naprosto nevysvětlují (kometa ani supernova zase barák neukáže, a není schopna nikoho nikam vést, není-liž pravda).
Názor byl 3× upraven, naposled 24. 12. 2017 10:15
Jasně že jde z velké části o literární konstrukt, ale mnohé části Bible (nejen evangelia) jsou zasazeny do nějakého skutečného historického kontextu a popisují i reálné události. To, že v jednom evangeliu je nějaká událost zmíněna a v jiném ne, není samo o sobě žádným důkazem, že se to nestalo. Jak sám říkáš, astronomické jevy byly samozřejmě ve starověku běžně spojovány s bohy (nebo s Bohem) a pokud se nějaký relativně výjimečný astronomický jev v době kolem přelomu letopočtu udál, zní docela pravděpodobně, že se jím někdo při sestavování evangelia inspiroval (a stejně tak se jím inspirovat nemusel). Celkem není důvod si myslet, že tahle "Betlémská hvězda" vůbec neexistovala, i když se asi sotva objevila přesně v době (či dokonce právě v den) Ježíšova narození a zcela jistě neukazovala cestu k jeslím. Brát Bibli doslova je zkrátka pitomost, ale to neznamená, že je v ní všechno od základu smyšlenka. I Ježíš takřka jistě existoval, byť nechodil po vodě, neměnil vodu ve víno a nevstal z mrtvých. Ale nabízí se, že to byl charismatický vůdce nové židovské sekty a nejspíš i tak trochu podvodník, manipulátor a eskamotér, kterému se možná krátce podařilo přežít ukřižování. Na něčem takovém samozřejmě nelze dost dobře postavit úspěšné náboženství, tak se to holt převyprávělo do lákavější podoby, ale nějaké pravdivé jádro v tom přece jen zůstalo.
Pokud Ježíš (Ješua) existoval, pak to byl podle oblečení a dlouhých vousů a vlasů člen sekty Esejců (Chasajja). Tím byl pravděpodobně i Jan (Křtitel) a je velmi pravděpodobné, že výstup s křtěním měli domluvený předem a sehráli jej před co největším počtem lidí velmi efektně...
Narození bylo spjaté s proroctvimi a nebeskym postavením hvězd. Tehdejší "mudrci" nebyla trojice hlupaku, ale velmi vzdělaných lidí. Kteří samozřejmě znali i Toru. Nejlépe to pochopí lidé znalí hebrejstiny a samotného židovského života. Dobře to vysvětluje na Youtube např pan Moore.Dá se pak zjistit, že Ježíš (správně Yeshua) se narodil v období svatosti stánků, což je ranny podzim dnešního kalendáře.PS:kdo uvěří v Ježíše Krista, má život věčný. Kdo má Jeho Ducha, je Jeho.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.