Co dál: ekonomika, počítače a Internet

Niekto strati, niekto ziska....aerolinky pridu o pasazierov a investorov, co je iste smutne, na druhej strane to pomoze druhym, burziani budu teraz chvilu investovat do firiem vyrabajucich a predavajucich zariadenia na prenos video konferencii....do broadbandu a wireless zariadeni...

Dusan

No ja si myslim, ze IT bude mat stupajucu tendenciu (myslim NASQAD):

1. Firmy budu musiet do vseobecnej bezpecnosti (velkou mierou sa na vyrobe takychto zariadeni podiela IT)

2. Firmy budu invetovat do bezpecnosti a zalohovani IT systemov

3. Telekomunikacne spolocnosti zainvestuju do zalohovanie svojej infrastruktury (aby v pripade teroristickeho utoku bola funkcna zaloha)

Ako fakt mozem uviest kamarata, ktory robi pre jednu kandadsku firmu, ktorej linky viedli cez Manhattam a mali dlhy vypadok. A to ked spravujete zakaznikov(outsourcing) , ktory maju obraty v mld. CAD, si nemozete dovolit.

Suma sumarum, podla mna pojde o desiatky mld., mozno aj o viac (myslene v podmienkach USA a samozrejme aj v Kanade, kedze tu teraz zijem a vidim, co sa deje. Ludia sa tu rovnako boja ako v USA. Ked napr. doslo k tym udalostiam, cely downtown(ccentrum) sa vyprazdnilo. Vsetvi odisli z prace domov).

Názor vám neberu - je úplně možné, že to bude tak, jak říkáte vy. Na druhé straně ale jenom zálohování a bezpečnost situaci nezachrání, je to určitě velice menšinová část veškerých investic do IT. Největší část je modernizace stávajícího vybavení, jako jsou desktopy, software, informační systémy atd., a do toho firmy investují jako do třešničky na dortu, když časy jsou dobré. Když jsou naopak špatné či se jeví blížící se krize, tak stopnou tyto investice a starají se už o životně důležitější věci - třeba aby měly na výplaty.

Nejsem odbornik na vesteni, ale armada (zvlaste ta US) + tajne sluzby byly vzdy vybornym odberatelem pro Hi-Tech a pokud dojde k prehodnoceni bezpectnostnich rizik, bude nutno pozmenit i podpurne technologie (zbrane, IT).

Pokud jsem dobre pochopil, nikdo v podstate NENI pripraveny na takovyto typ "nepritele" a postupy a-la 50, 60 leta zase asi neprojdou kvuli spolecenskemu odporu ...

Takze ja bych to s IT sektorem nevidel zase tak cerne, zvlaste v o neco delsim horizontu nez jsou mesice. Pravda, burza je vec jina, ale burza NENI ROVNA vykonosti ekonomiky.

Neuvěřitelné, jak někdo může svalovat problémy ekonomiky USA na současné události.
Krize světové ekonomiky se objevila dávno před útokem na Ameriku, skoro od té doby co začalo padat EURO. V sobotní MFD se objevil článek, že vytíženost amerických firem v srpnu byla na nejnižší hodnotě od 60. let. Navíc kolikrát již letos Greenspan snižoval úrokové sazby.

Každý malý školák ví čím je způsobena krize v USA. Jde o přehrátou konjunkturu, kdy např. USD nabyl nadsazené hodnoty.

Myslim, ze o chatrnych zakladech soucasne ekonomiky pan Hlavenka mluvil.

Já jsem přece psal, že ekonomika byla "chatrná" (tj. již před událostmi). Není to ale žádná "krize" - zpomalil se pouze růst ekonomiky, zvýšila se nezaměstnanost, ale za krizi se dá považovat jenom pokles ekonomiky (pokles HDP atd.), a to v USA ani v západní Evropě nebylo.

Zmíněné události jsou dalším úderem (a je to bohužel asi jenom začátek), které ekonomiku nadále poškodí a dost možná ji zaženou i do této krize. Přehřátá konjunktura, domnívám se, skončila jarem roku 2000, kdy se ukázala nesmyslnost bublin internetového a vůbec high-tech podnikání a byznys se vrátil více k podstatě.

Myslim, ze pan Hlavenka nekde zasel di nadbytecnych detajlu (flight simulator), nektere dulezite aspekty zas nezminil.

Ekonomika: napr. pan Samuelson mluvil o tom, ze "valecna poptavka" by naopak hospodarstvi mohla dat pozitivni impulz. Obecne se ovsem spis soudi, ze valecna poptavka muze a stejne jako p. Hlavenkou zminene napumpovani stvek mld. USD muzou mit spis jenom kratkodoby efekt - armada je finanncovana z "prebytkuu", cili z penez, jez nejakym zpusobem vemu nekomu jinemu - napr. skolstvi, kde by investice jiste byla dlouhodobe efektivnejsi. Stejne tak miliardy dolaru pumpovanych do ekonomiky je nutne njedriv nekde vzit - ze to dlouhodobe nefunguje vidime v Japonsku.

Na druhou stranu bude zajimave sledovat, jak prip. dlouhodoby konflikt ovlivni investice do valecnych technologii (napr. vesmirny bombarder, "neskodne" zbrane), ktere mely vzdycky vedlejsi pozitivni efekt v "mirove" ekonomice. Intenret je toho dobrym prikladem.

Dalsi veci, kt. p. Hlavenka opomnel sou mobilni komunikace - v novinach uz sem zahlidl uvahy, ze udalosti zvysi oblibu mobilu u Americanu (Amerika v mobilni komunikaci dosud zaostavala). Vojaci a dustojnici v zahranici budou chtit komunikovat s USA i z Jemenu, Iraku ci Pakistanu - to podporí aktivity typu druzice Iridium (Dockame se reportazi o tom, jak tezce zraneny American telefonuje domu manzelce primo z bitvy? Nebo podobne veci Pentagon zakaze?).

Protijaderna loby ziska dalsi argument a bezpecnostni opatreni v jad. elektrarnach bude stat zas o neco vic (pamatuju se, jak se cital o otm, zre s epocita i s dopadem neceho podobneho jako byl tunguzsky meteorit nebo stihacka, ze by se ovsem mohlo stat neco podobneho a ze na to nikdo nikdy nebyl pripraven, nam nikdo nerek), to neprospej ezivotnimu prostredi.
Na druhou stranu rust ceny nafty muze jadro znova podporit, stejne jako alternativni zdroje a jejich vyzkum. Taky by Amarice mohlo dojit, ze cestovani vlakem je asi jeste jistejsi nez cestovani letadlem a ze pri vhodne smerovanych investicich muzou byt vlaky skoro stejne rychle jako letadla. A taky by nemuseli (pri vyssich cenach nafty) tolik jezdit autama.

Udalosti by mohly vest i k vetsi mezinarodni spolupraci (hlavne mezi Evropou a USA) a k vetsi odpovednosti (uz se mluvi o otm, ze to muze urychlit vstup novych clenu do EU a NATO)
Evropa si bude muset zvykat byt samostatnejsi (USA by mohly stahnout svoje vojaky z Bosny, Kosova a Makedonie, budou je poterebovat jinde, a Evropa je tam bude muset nahradit).
Zapad asi bude vic podporovat "hodne" staty (Indie, Tunisko), vic tretsta zle a zlobive, vztahy mezi Ruskem, Cinou a Zapadem se zlepsi.

Souhlasím naprosto, vaše argumenty mají nepochybně váhu - nechtěl jsem z toho zase dělat "politologickou učebnici"
Budoucnost ukáže, kdo byl blíže pravdě - já bych jenom chtěl poznamenat, že poučky o válečné ekonomice, které platily do poloviny minulého století, se už potom moc neprojevily: země, které silně zbrojily (SSSR, Irán/Irák, S.Korea) se spíše přivedly do úplného ekonomického úpadku. Jsou to prostě neproduktivní investice - je to totéž jako stavět kolem new yorku hladové zdi.

Takze si myslite, ze zadne podstatnejsi ovlivneni technologii nehrozi?

Sice se o tom psalo uz v pondeli (http://www.zive.cz/Text/Ar.asp?ARI=101922 s odkazem na Lupu http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=1766 z 10.9. [!!! - doporucuji aspon prolitnout]), ale ja si myslim, ze nebezpezpeci snadneho schvaleni smirovacich zakonu a povinnosti (jako v USA navrhovany SSSCA, zakaz silnych sifer ve Francii, odposlech u provideru v EU apod.) pod zastitou svate valky o bezpecnost dost hrozi. A ze to muze mit dosti povazlive dusledky prave na IT.

Ne, ze bych s panem Zajickem (autorem zminovanoho clanku na Lupe) stojednaprocentne sdilel jeho dost autoritativni a casto i extremni nazory, ale tentokrat mu docela za pravdu davam. Ale klidek, treba jsem jen prilis podeziravy....

Tyto bezpečnostní změny asi nastanou, ale nevyvozoval bych z nich katastrofické následky á la Zajíček. Chceme bezpečnější svět? Musíme se smířit s tím, že budeme moci být kontrolováni. Chceme totální svobodu? Pak ale nemůžeme současně chtít, aby nás stát naprosto dokonale chránil a bránil - on potřebuje informace pro prevenci.
Je to ale zneužitelné - bez pochyb.;

Není myslím od věci, zamyslet se nad dopadem na naši domácí ekonomiku. Je samozřejmě provázána s celosvětovou, ale jednu , podle mě pozitivní věc si dovedu představit.
Nebude taková brutální expanze všemožných zahraničních obchodních řetězců u nás a naši obchodníci a firmy získají čas "vydechnout" a připravit se na globální boj o naše trhy, který už bezesporu nastal a možná teď bude malinko utlumený neboť nebudou finance. 

Řekněme to spíš obecně: zmenší se příliv zahraničních investic do cz. Což může mít dopad pozitivní (řetězce - ono ale všeho s mírou, protože píšete "naši obchodníci", a oni už vlastně žádní nezbyli, takže spíše řetězcům ubyde tlak konkurence v podobě jiných řetězců, takže mohou naopak zvýšit svůj monopolistický tlak na trh...), ale také negativní. Zahraniční investice ve formě kupování českých firem nebo budování na zelené louce, ať se nám to líbí nebo nelíbí, drží českou ekonomiku nad vodou - pokud by ustaly, tak jistě nenastane tragédie nebo kolaps, ale vážný pokles se všemi důsledky (pokles HDP, pokles výběru daní, vzestup nezaměstnanosti, další prudké zadlužení státu...) by nastal.

Tak bych asi shrnul dojmy z uvedeného článku. Myslím si, že mnoho lidí vidí v obětech teroristuckého útoku poze američany kteří potřebují lekci. Tento podtón se ozývá ve většině prohlášení evropských politiků. Docela rád bych slyšel reakce Francie kdyby se tento incident stal na její půdě. Stejně tak bych znal Vaše názory kdyby se jednalo o naše území nebo lidi nebo kdyby dokonce mezi oběťmi byl nekdo Vám blízký. Hovoříte o suverenitě a nedotknutelnosti státu. Stejnými frázemi o nedotknutelnosti se oháněli i bolševici když někdo kritizoval jejich jednání ale nikdy neváhali tuto suverenitu porušit když jim to vyhovovalo. To je asi důvodem proč nemát tato slova rád. Já osobně řadím ochranu lidských životu, demokracie a svobody nad státní suverenitu.

Chtěl bych Vám říci, že jestliže se prokáže podpora terorismu pak je to důvodem proč podniknout vojenskou akci na zjednání průchodu spravedlnosti. Rád bych Vám přioměl, že toto není jediný útok provedený a podporovaný ze stejných zdrojů. Když hovoříme o vojenské akci proč nebombardovat základny teroristů. Jestliže někdo mrzačí civilisty tak v tom nevidím žádný problém. Proč by nebylo možné vypravit záškodnická komanda s cílem polapení nebo likvidace takovýchto teroristů. Myslíte si, že je na tom něco nelegálního?

No, snad jedine vyvoj ceny ropy by mohl byt odlisnejsi, nez je ten nastineny. Tak citelne globalni ochlazeni ekonomiky snizi poptavku po rope vubec, coz bude pusobit jako opacny faktor a stlacet ceny dolu. Teprve valecny konflikt s pritahnutim kohoutku OPECu by mohl dlouhodbe vyhnat cenu ropy vzhuru. Jinak pujde o velice kratkodobou zalezitost.

Ropa je velký otazník, s tím zcela souhlasím. Momentální vývoj - tj. drží se vcelku dobře, dokonce klesla na $25 za barel - je dán tím, že se západním odběratelem podařilo s OPECem dohodnout jasně danou úroveň těžby, tudíž zásoby jsou všude dostatečné.
Jenomže si zkusme představit případ, kdy skutečně radikální muslimové potlačí na džihád... a kolik jich ve všech zemích OPECu je.