Vážený pane Niči,
nevím, kde jste vzal informaci, že pomocí WMA ušetříte dvojnásobné místo proti MP3. Ale Vy tímto argumentujete ve všech svých článcích, ačkoli jste byl několikrát upozorněn (někdy slušně, někdy méně slušněji 
), že to nelze takto jednoduše říct.
Vím, že takto argumentoval Microsoft ve své tiskové zprávě. Snad se dokonce odvolával na nějaký výzkum. Nevím, jaké máte zkušenosti s tiskovými zprávami a výzkumy, na které se odvolávají. Četl jsem jich hodně a většinou "žasnu", jak jsem mohl být do této doby tak slepý a nevidět tak jasnou věc. Tak jsem se například v raných dobách Win NT dověděl, že je dvakrát tak rychlejší než NetWare, ačkoliv mé osobní zkušenosti vypovídaly o přesném opaku.
Nemám nic proti WMA ani nejsem zavilým zastáncem MP3. Je věcí každého, co použije. Ale vím, že v dnešní době je téměř nemožné získat takový technologický náskok (2x úspora místa) jen tak. Protože se zabývám kvalitním poslechem, vím také, že se velmi výrazně liší jednotlivé kodéry MP3 ve výsledné kvalitě - to zjistíte ale pouze měřením nebo poslechem přes standardní kvalitní HIFI aparaturu, ne přes počítačové bedýnky, byť by stály 4 tisíce.
A proto Vás pane Niči vyzývám, abyste buď věrohodně obhájil svůj názor (myslím, že takový článek by měl určitě velkou čtenost), nebo ho už dál neprezentoval.
P.S. pro všechny zastánce WMA nebo MP3: Víte o tom, že všechny ty bláboly o near nebo CD kvalitě jsou nesmysly? 128kb datový tok má zvukové parametry zvuku lepšího kazetového magnetofonu. Zkuste si to někdy pustit přes kvalitní bedny a aparaturu!
Hlubší zájemce může začít třeba zde.
