Čína se pokusí o nemožné. Chce kontrolovat všechny komentáře lidí na internetu

A nebo se mládež už fakt nasere a sbohem totalito v číně

"Tu svodku co pravidelně dělají by mohli posílat rozvědce." Jestli myslíte české elfy, tak bych řekl, že svou svodku rozvědce určitě už posílají. Kdo jiný by taky měl zájem o práci týmu profesionálních udavačů.

Jejich svodka (a jim podobných) je podle mě určená spíš jako mediální klacek na očerňování nepohodlných osob.
Pan ten a ten je dezinformátor/bubák/kontroverzní, protože ho tak označila organizace XY. Organizace XY zní většinou nějak honosně a člověk si nevědomky vybaví vzdělané a moudré lidi, kteří neúnavně hlídají pravdu a ověřují fakta a ne partu anonymních levičáků s mokrou občankou a příjmy z různých grantů.Rozvědka doufám vyhledává reálné bezpečnostní hrozby a neúčastní se politického boje... snad

Proč všechny žebříčky kontroverzí sestavujou pouze party anonymních levičáků a žádný pravicový konzervativci? Protože ti říkají, že každý jednotlivý výplod je jiný a nelze je házet do jednoho pytle, nelze je zprůměrovat? Optikou konzerv neexistuje dlouhodobá statistika týmu a tedy v nadcházejícím zápase kickboxerů proti fotbalistům se nedá ani odhadnout předběžně výsledek? Ani když si sázková kancelář? To by bylo trapné, že.Mohlo nastat:1/ pravicovej žebříček by se až tolik zase nelišil od levicovýho (takže proč by byla poptávka)2/ lišil by se ale nevzniknul proto že poptávka není. Ta není proto, že pravičáci ke všemu přistupujou přísně bez předsudků, což je sice šlechtí ale připravuje je to o nepředstavitelné množství energie ( všechno musí ověřovat na 100% bez vyjímek, paměť prakticky neexistuje )3/ paměť sice existuje ale odmítaj si svý zkušenosti předávat protože si nedůvěřujou. Nedůvěřujou si proto, že si nejsou schopni zdůvodnit a pochopit své ideové nuance a proto pro jednoho je optika druhého nezkonzumovatelná4/ optika je zkonzumovatelná, ale stydí se za to, že by si měli do tak důležitý věci, jako komu důvěřovat nechat mluvit, jakkoliv to konzultovat, tak raději zahodí celý koncept sdílení důvěry. Moje fantazije je ale omezená. Dokážeš mi pomoct najít bod, kterej to nejlíp vysvětluje?

Z uvedených zřejmě žádný.
To, že tuto práci dělají levičáci je důvodem k té práci. Konzervy nemají potřebu někoho za státní peníze předělávat a kontrolovat. Mladí lidé a humanitně vzdělaní lidé na západě dlouhodobě tíhnou k levici. Příčiny jsou na dlouhé knihy, berme to jako zjištěný fakt. Takže factcheckera, manažera pro diverzitu, kontrolora genderové vyváženosti a podobné pozice prostě dělají lidé, kterým je toto blízké (levičáci, kolektivisté) a asi jen zcela vyjímečně tam najdeme konzervativního majitele firmy nebo strojního inženýra, protože ty taková práce nezajímá a nenaplňuje.A k tomu ještě fenomén GroupThink, který funguje třeba u novinářů. Jsou to kluci podobného věku a životního stylu, převážně z Prahy, volí podobné strany a mají podobné názory ve kterých se vzájemně utvrzují. Proto vypadají všechny noviny dost podobně i bez spiknutí iluminátů. Stejně tak je to i u jiných profesí.

Co když ta linka vůbec není levice versus pravice ale nějake idealismus versus pragmatuismus? Například MediaBiasFactCheck jsou opravdu levičáči, nebo pracují za nějaké veřejné peníze jo?

Ten idealista, který se rozhodne pro takovou práci bude mít nejspíš nějakou kolektivistickou ideu a nebo to bude dobrý bussiness plán, který zaplatí i toho pragmatika. Nevím o tom, že by služby factcheckerů poptával někdo jiný než mediá či stát, případně soukromé společnosti na nátlak státu.
Třeba libertariáni jsou velcí idealisté, ale pokud je ta idea, že se má každý starat o své a nemontovat se do ostatních, těžko takový idealista bude dělat factcheckera.
V diskusi mám na mysli české lokální týpky, neznám pozadí ani motivaci těch co zmiňujete.

Neřekl bych že když někoho zhodnotím tak se do něj montuju, to by asi drtivá většina lidí, co dělaj nějaký unboxingy a product reviews videa byli levičáci, včetně všech hoax.cz projektů, že? Snad pro zdroje neplatí jiná pravidla než pro jiné produkty :) Můžeme použít výstup původně zmíněnýho a čeknout ostatní:CheckYourFact: Right-center bias
FactMyth.com: Left-center bias
Zebra Fact Check: Right-center bias
ExposingTruth.com: Left-center bias
Politifact: Left-center biasna první pohled je to tedy 3x levo, 2x pravo. A možná tam opravdu je i nějakej náznak, ale že by byl tak výraznej, že bych jej stavěl na první místo, třeba ještě před mnohem univerzálnější měřítko "míra poctivosti" to tak úplně bych si prohlásit nedovolil. A ti co tuhle vlnu jedou prostě využívaj toho, že pojem "levice" je minulými desetiletími u nás tak zdiskreditovanej a pojmenování je dostatečně úderný, aby zanechalo v čtenáři požadovanou emoci. Vávra jednu chvíli snil o pravicovim factcheckingu. Asi nemá dost peněz, aby něco takovýho zorganizoval (haha) anebo nějaká kombinace z výše probíraných bodů? Já totiž sázim ponejvíc na ten úplně první bod, kterej je sice nejméně dehonestující, zato ale rozbíjí všechny teorie o tom že pravicovej factchecking by znamenal něco zásadně odlišnýho.

Jde o to s jakou motivací někoho hodnotím. Jestliže výsledkem je svodka, která umožňuje "nezávislým" médiím někoho očernit (hele on je na svodce), případně facebooku věci či lidi ze svodky potlačovat, pak mi nejde o pravdu, ale o vymýcení určitých věcí z veřejného prostoru. A to které věci chci vymýtit záleží buď na zadavateli factchekingu nebo na složení pracovníků. Tím je dané, koho hlídám jako ostříž a chytám za slova a komu co odpustím, protože to jistě myslel jinak.
Nepopulární politik řekne, že něco stálo skoro deset milonů a FC je - lež, stálo to 9,7. Populární politik řekne bylo tam snad sto tisíc lidí a FC je - pravda, bylo tam 99 a on tím myslel jako fakt hodně, neberte ho za slovo.
Ke zmíněným stránkám nemám co říct, jistě by se mezi desítkami organizací dalo vybrat jiných pět, kde by to zas vyšlo mě. Jinak pojem levice je podle mě o dost méně zabarvený než výraz konzerva

Vůbec netusis v jake svobodě zijes. Už jenom to, ze mas možnost se nudit a psát plky na internet….

Tak čína je napřed o tom žádná.
Nicméně skutečně svobodná komunikace tu byla tak ještě před deseti lety, než si stát pořádně všiml, že je tu nějaký internet. Jsme na tom líp než v číně, nicméně provideři ze zákona logují pro policii a rozvědku, máme státem zřízený úřad na kontrolu informací, blokované weby i služby a většina komunikačních platforem filtruje a banuje na základě spolupráce oficiální i neformální s různými Cempery a Kartouzy. V anglosaském světě je to ještě výrazně horší. A trend není směrem k větší svobodě, ale k větší regulaci. Viz aktivity naší poslední vlády i Evropské Komise (navrhovaný zákaz šifrované komunikace)Znuděné plky mají povolené i v té Číně, dokud to není ohrožující pro režim.

Vtipný je, že příspěvky jako tvoje už svou existencí popírají obsah

V čem? Zajímá vnitro diskuse na živě? Ohrožuji nějak systém? Jsem veřejně známý?

Vůbec ne. I v Číně se dají najít protistátní komentáře. Jsou tolerované, dokud nemají dosah. A když se začnou (virálně) rozjíždět, jsou potlačeny (shadow bany a pod.).STB klepe v noci na dveře jen opravdu velkým rybám. Obyčejný Čong Čun, co napsal protistátní příspěvek se ani nedozví, že proti němu vláda zakročila. Ani jeho příspěvek nezmizí, jen dostane naprosto zanedbatelný počet lajků a reakce jsou negativní - ve výsledku si bude myslet, že s ním většina nesouhlasí a je osamocený exot.Bany na FB jsou proti tomu velmi zaostalé metody.

Howg

Protože svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Bez alespoň nějaké moderace by byla každá větší platforma zaspamovaná diskusními trolly a tudíž pro normální lidi (= netrolly) nepoužitelná.

To je nepochopení svobody slova. Na ochranu před pomluvami, poplašnými zprávami a urážkami na cti máme leta letoucí platné zákony.
Moderace diskuse, aby se odfiltrovali roboti a trollové je technický problém provozovatele.
Logování provozu pro vnitro, mazání na základě názoru či identity, blokování webu či vypnutí diskuse je úplně něco jiného. A odpovědnost provozovatele za to, co lidé plkají v diskusi je taky pěkná prasárna, stát tak přenáší svou pravomoc a vůli na soukromý subjekt a za jeho náklady. (to je důvod proč se např. vypínají diskuse, kde se mluví o kriminalitě migrantů či romů a podobná témata, kde se vyrojí tisíce ošklivých příspěvků)

"A odpovědnost provozovatele za to, co lidé plkají v diskusi je taky pěkná prasárna, stát tak přenáší svou pravomoc a vůli na soukromý subjekt a za jeho náklady."Tak v tomhle jsi pěkně mimo. To je asi stejný, jako říct, že stát přenáší svoji pravomoc na provozovatele obchodů, když je nutí kontrolovat věk lidí při prodeji alkoholu.BTW, jak chceš prosím tě technicky odfiltrovat trolly?

Ano, to také přenáší. S tím rozdílem, že nevymáháním vniká teoreticky nějaká reálná škoda na zdraví (mladí alkoholici). Reálně opravdu malé děti alkohol nepoptávají a v době kdy začnou to většinou dostanou od starších kámošů případně doma, tedy je to jako většina podobných regulací reálně zbytečné.Plkáním na internetu nikomu žádná škoda nevzniká, zejména, když málokdo vystupuje pod svým vlastním jménem.Na filtrování slouží buď nějaké AI, soubor pravidel nebo moderátor, který zablokuje nick nebo IP. To je technické řešení ze strany webu, který chce mít z nějakého důvodu diskuse, nicméně je chce udržet na nějaké úrovni. Je to podobné jako spamfilter na mailu, něco udělá automat, něco udělá seznam odjinud, něco zablokuju ručně. A tam kde na to rezignují, budou mít žumpu, nicméně to považuji za problém provozovatele, nikoli státu.Politické řešení je trestat (nebo alespoň vyhrožovat) provozovatele za to, že mu někdo třetí něco napsal na web.

Sice by tu bylo zaspamovano troly, ale jejich prispevky jsou vetsinou totalni exkrementy. Na to aby rozvraceli stat nemaji mozkovou kapacitu. Jako fandove ruska na treba idnes. Tam se jim kazdej akorat vytlemi, protoze ty prispevky vetsinou nemaji hlavu ani patu.

Jasně, v EU běžně vyrazí manželku z práce a děti ze školy za to, že dáš srdíčko komentáři o kolapsu zásobování kvůli vládnímu lockdownu nebo za palec dolu pod příspěvek o ministerské schůzce v hospodě za uzávěry… A když někam dáš gif s moravskou vlajkou, tak už neuvidíš denní světlo;)

Manželku a děti zatím ne, ale profesora z univerzity za to co přednáší, sportovce z národního týmu, za to co říká, státního úředníka za členství v povoleném hnutí už jo. Stíhané i odsouzené za vydání knih už taky máme. Za gif s vlajkou by asi taky byly problémy, jen to musí být jiná vlajka.

Takže to je úplně jiné:p

Možná pro matfyzáky s nulovými chopnostmi chápání kontextu.V zemi X je to hrozné, protože tam vás za to, že řeknete Z vyhodí z práce.
Kdežto v zemi A je to ok, protože tam vás nevyhodí za Z, ale za B.Mrknu na výroky, je to fakt jiné. Z není B. Konec matematického důkazu.

Hele matfyzáku, já si trvám na tom, že mezi Z a B je podstatný rozdíl, i když ho nevidíš nebo nechceš vidět.

No a když to napíšu takto?
1.V Číně i na Západě se za názory a postoje vyhazuje z práce a posílá do vězení. 2.Na západě má zmíněná ostrakizace menší důsledky díky odlišnému právnímu řádu a nedodělanému systému sociálního kreditu. Ostrakizace na Západě také zřejmě postihuje menší procento lidí než v Číně.

V EU už něco podobného jehttps://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/
"Podle článku 3 nařízení (EU) 2021/784 (dále jen „nařízení“) musí adresát tohoto příkazu k odstranění odstranit teroristický obsah nebo znemožnit přístup k teroristickému obsahu ve všech členských státech, a to co nejdříve a v každém případě do jedné hodiny od přijetí příkazu k odstranění."Ve své podstatě obdobná věc.

Jojo, hodinky nebo holinky, to je přece totéž, obojí se natahuje.

Před 4 roky bylo v Rusku zadání pro vypracování zákonu vynucující registraci uživatelů sociálních sítí pod pravými jmény, zatím odloženo. Loni v Británii byl v prvním čtení stejný zákon, zatím odložený. Unijní komise aktuálně vypracovává návrh nařízení zakazují privátní šifrování zpráv bez poskytnutí klíče. Nespěte na vavřínech, Lidová Čína je pro mnohé socialisty velkým vzorem.

Za každého režimu se hlídalo to, co ohrožovalo daný režim. Magoři nikoho nezajímají, protože dokud se netrefí do něčeho reálného nemají šanci oslovit nějakou kritickou masu lidí.
A ani s tím nezjnámějším magorem od západních sousedů to rozhodně nebylo tak, že jeden pobláznil masu, ale spíše z názorového a hodnotového podhoubí povstal mluvčí, co to řekl nahlas. Jeho zabanováním by hnutí nijak nezmizelo. Naopak vězení přidalo na popularitě.

To zakázat nejde, ale vzhledem k počtu kamer a mikrofonů ve veřejném prostoru bych si třeba diskusi na téma odstranění vlády nechal na jindy
Ostatně stačí se podívat, kde se scházejí naši mocní, když chtějí o něčem důležitém mluvit.

U nas na "zapade" to veru mame uz davno. Akurat v rukach sukromnikov ako facebook, google, microsoft. Aj ked "sukromnikov" moze vlada kedykolvek poziadat o tie data. Ale vzhladom na to ake je statne zriadenie v cine je to o dost nebezpecnejsie. Tu na "zapade" si totiz nikto len tak nedovoli napr vystrielat namestie so studentami.

Bohužel se asi mýlíte. Umím si docela dobře představit režim kontroly, který bude víceméně tolerovat nějaké drobné přešlapy a výlevy emocí, takže lidi ho budou používat. Ale zároveň bude schpný monitorovat důležitější věci nebo na žádost úřadů kdykoliv sejmout konkrétního člověka tím, že mu ty drobné přešlapy sečte za 5 let dozadu. A bojím se, že to takhle může probíhat nejen v Číně.

ılǝpɹd ʌ ǝɾ ɹʇlıɟ ɐ ɐɯɐɥou nɹnɥzʌ ʇxǝʇ ʇıɔoʇo ɯouǝɾ ıɔɐʇs

Není. Takovému příspěvku se dá shadow-ban.Rozhodování je následující:
Hromada AI nevyhodnotitelného textu znamená:
a) je to nesmysl = nikoho to nezajímá = nikomu to chybět nebude
b) jsou to nemístné řeči = nikoho to nemá co zajímat = nikomu to nemá co chybět

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 06. 2022 12:34

Howg

Váš nápad má vadu na kráse, čínština 漢字 používá znaky které se tak jednoduše otočit nadají.

Z EU lze svobodně odejít. Národ si odhlasuje vystoupení a tradá. Co můžeš udělat v Číně, kromě emigrace?

No ano, v EU je to o něco lepší. Teď jen, aby nám to vydrželo.

Celá Evropa má plochu 10 180 000 km² a 746 420 000 obyvatel, zatímco Čína má plochu 9 596 961 km² a 1 412 600 000 obyvatel. Kde se spíš ztratíte?

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 06. 2022 13:43

Urcite pritvrdi. V zavadeni podobnych opatreni v ramci EU.
Protoze je prece potreba bojovat proti "hatespeech", "fake news", detske pornografii,.. A kdyz to dokazou soudruzi v Cine, tak proc by to nedokazali soudruzi z Brusele?

To zní jako kdybys věřil, že zrovna já jsem tímto postojem vyjádřil náklonnost k EU.Že sis to na chvilku pomyslel? Že jo?

Ani ne. Vetsina eurohujeru ma snahu lezt CLR do vite kam. Takze kdyz nekdo vola po tvrdsim postoji vuci cinskym komunistum, asi to nebude zastance rudozeleneho Eurosajuzu. ;o)