Tak pokud by hejno "much" měl někdo sestřelovat raketama, tak by to opravdu bylo plýtvání munice. Ale tak snad na to jsou i jiné prostředky, třeba takový FLAK nebo podobná zbraň dělaná na ničení více cílů jednou ranou.
Fakt si myslíte, že dneska někde mají flak kanóny? Ty sa právě vyřazovaly někde v době prvních proudových stíhaček pro jejich mizivou účinnost
Názor byl 1× upraven, naposled 10. 11. 2021 12:24
Nemají, ale to je takový problém znovu používat/vyvinout podobnou technologii? Něco co se rozprskne v daném místě a zlikviduje nebo poškodí velký počet okolních cílů? Pokud ta hrozba útoku velkým hejnem dronů existuje, tak by se mělo pracovat na protiopatření. Vylepšený FLAK by mohlo být jedním z řešení.
i tie zem vzduch rakety rozprsknu v blizkosti ciela srapnely. nenicia priamo vybuchom.za druhej svetovej bola jedina moznost ako trafit ciel nutnost ho vidiet. preto museli lietat nizko, takze malo smysel po nich strielat delami. dnes ale nieje problem zhadzovat bomby s presnostou na meter z 15km a tam to ziadne delostrelectvo neda. navyse projektil by tam letel tak dlho, zeby stacilo obcas mierne zmenit smer letu a uz by netrafili. preto su nutne rakety, ktore sa dokazu neustale adaptovat na novu polohu ciela.
Popravdě mě zajímá, jak dnes při schopnostech radaru identifikovat nejen podle RCS, ale i tvaru stroj mohou tyto letouny PVO přehltit a zmást (leda při útocích na přístavy alá V1). Spíš mě přijde, že poslouží k rozvícení radarů a bude prospěšný k jejich lokalizaci.
ak budu aspon niektore vybavene bojovou hlavicou, tak bude musiet obrana zostrelovat aj tieto stare stroje
Ja by som to nepodceňoval. Arabi úspešne eliminovali izraelskú protiraketovú obranu húfom rakiet z lešenárskych a kompozitových trubiek.
Názor byl 1× upraven, naposled 10. 11. 2021 07:47
ja bych rekl ze arabi neeliminovali odvetu skutecnymi raketami
A náš dedko povedali, že keď bola povodeň, bolo po kolená vody.
tolik moudra v jednom cloveku?
technologicka prevaha Ciny... 😀😀😀U nas je srot k tomu, aby se cikani meli trochu lip a pro rakosniky je to stezejni prostredek valky proti Americe 😀😀
Názor byl 2× upraven, naposled 10. 11. 2021 06:38
Ne proti USA, ale proti Tajwanu. A mimochodem, v roce 2000 měl Taiwan mnohem modernější letectvo, než ČLR, jenže od té doby se karta prudce obrátila, Tajwan zůstal tak, jak byl, ale ČLR postavila tisíce stíhaček 4+ generace. Právě proto má spoustu vyřazených starých letadel.
Zase sa objavuje objavene. Rusi mali nepilotovane stihacky uz v 1989. https://www.armadnymagazin.sk/2019/07/09/pred-30-rokmi-... ...
Američané už v 70. letech, jen jim pro oklamání nepřítele říkali bombardér:https://en.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber...
Američané testovali bombardéry na dálkové ovládání uz za druhé světové. V jednom takovém při vývoji zahynul Kennedyho brácha..
To je ten co bude viceprezident?
Co to je za hloupý dotaz? Ono katolíci mají často více dětí, JFK měl 3 bráchy a spoustu sester, a právě nejstarší Joseph P. Kennedy junior zemřel při testech dálkově řízeného bombardéru, předělaného na létající bombu.
Představa že jde o levnou alternativu běžného letectva je velmi, velmi naivní. Aby letadlo zůstalo letuschopné, potřebuje velmi drahou údržbu a náhradní díly. A v tu chvíli se mnohem více vyplatí ty staré letadla sešrotovat a používat novější s alespoň nějakou bojovou hodnotou.Letadla jako MiG-19 přestavěná na dron mají smysl jedině jako a) létající terč, b) řízená střela nebo c) spotřební dron. Přičemž b) i c) mají smysl jedině pokud jich má čína opravdu hodně a údržbu budou řešit prostou výměnou za další letadla, případně kanibalizací dalších uložených letadel na díly. Žádná z těch tří možností není trvale udržitelné řešení, jsou to spíše alternativní metody využití letadel jinak určených do šrotu.
Přesně, nejpravděpodobnější je a), takto se staré stíhačky používají po celém světě od vynálezu použitelného rádiového ovládání.
nevidim duvod, proc by neresili servis prave kanibalizaci nahradnich dilu z jinych stroju, kterych budou mit nepochybne stovky
Protože pak to není udržitelné řešení, ale řešení maximálně do spotřebování zdrojů. Což v případě nasazování jednotlivých letadel sice může být docela dlouho, ale v případě masového nasazení o kterém spekuluje článek by se zdroje vyčerpaly velice rychle.
Ono to s tou údržbou nebude tak horké ... v době míru s tím nebudou létat vůbec a bude to zakonzervované, protože na rozdil od běžných pilotovaných strojů není potřeba cvičit piloty. V době války asi nebudou mít obecně moc velkou životnost a pokud by vyžadovaly náročnou údržbu, tak je prostě rozeberou na náhradní díly nebo použijí jako sebevražené.Nicméně je spš pravděpodobné, že tím na začátku války zničí protiletadlovou obranu nepřítele a pak už budou klasické stroje nebo modernější drony mít klid na práci.
Presne tak to je. USA budou muset zareagovat predelavkou F 16. Tento smer je velmi efektivni.
MiG-19, navíc dálkově řízený už dneska nezničí vůbec nic. To letadlo není schopné nést žádnou moderní výzbroj, nemá v podstatě ani radar a jediné k čemu se dá v boji použít je jako létající bomba, nebo klamný cíl. A v obou rolích bude mizerné, respektive řízená střela a letoun pro elektronický boj odvedou mnohem lepší práci.
Píšete se to v článku, že pro zahlcení PVO nebo odhalení jednotlivých palpostů je to ideální řešení. Ostatně tuhle taktiku používali Američané už ve Vietnamu s BQM-34 Firebee a před rokem podobnou taktiku velice úspěšně uplatňovali Azerové v Arménsko - Ázerbájdžánské válce se stařičkými An-2.
Radar ani nepotřebuje, ten mohou zajistit jiné stroje. Může to fungovat jen jako platforma, která nese střely - pokud ji zničí, tak žádná tragedie. Ale samozřejmě záleží, jak moc si s tím pohrají.Nejvíc se vnucuje vyprovokování protivzdušné obrany - drony vybaví bombami a pošlou na cíle, čtvrttunová bomba udělá stejně škod, když jí shodí moderní stroj nebo tohle, takže protivzdušná obrana to nebude moci úplně ignorovat.
No ta ona ta velmi drahá údržba platí pro letadla, na kterých létají lidé. Tam si rozhodně nemůžete dovolit, aby třeba jedno z deseti letadel spadlo kvůli poruše. Jednak by do toho nikdo nesedl a také ztráty pilotů jsou nenahraditelné. Proto je v letectví všechno pětkrát pojištěné a šíleně drahé.Pokud to měly být sebevražedné drony, tak je celkem fuk, když sem tam nějaký selže. S údržbou se najednou můžete dostat řádově úplně jinam.
To by platilo možná u civilních letadel, u vojenských kde má pilot možnost se katapultovat a navíc se obecně míra přijatelného rizika posuzuje výše to s náklady na zajištění extrémní bezpečnosti není tak žhavé. Mnohem horší je to ale s odolností komponent, které jsou tlačené mnohem více na limit odolnosti - typicky proudové motory. A zrovna východní motory stíhacích letadel (alespoň ty sovětské, ale pochybuji, že by na tom číňani byli lépe) jsou notoricky známé svou krátkou životností - tím spíše pokud jsou desítky let staré. V praxi by to znamenalo buď co 2-3 lety měnit motory za jiné z kanibalizovaných letounů stejného typu (které tím začnou velmi rychle ubývat), nebo prostě ty motory draze udržovat a opravovat za stejnou cenu, jako by to byla pilotovaná stíhačka.
Bude to drahé tak jako tak. MiG-19 nebyl navrhován jako dronový drak zarezervovatelný "do skříně" na xx let. Musí se v tom pravidelně měnit kapaliny a provádět pravidelná údržba, ať už se s tím létá nebo ne. Navíc je to velké jako prase, tudíž to prodražuje náklady na skladování. Přestavovat to na drony má tedy smysl jen tehdy, pokud to chtějí v nějakém konfliktu využít v horizontu několika nejbližších let. Pokud to chtějí držet jako rezervu na několik desítek let, tak je lepší to sešrotovat a navrhnout dron, který bude pro toto užití zcela ideální.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.