redakce VTM, Zive ... nemohli byste si do identifikace prohlížečů přidat i parádní prohlížeč Brave? -takto to vypadá že používám prohlížeč toho monopolisty což opravdu není pravdaa to přesto že Brave je postaven na jádru Chromium
"Díky této inteligence" - a kolik má inteligence autor článku? Vypadá to, že moc ne, když si po sobě ani článek nepřečte a neopraví!
Skynet je všude.. 😀
A k čemu jsou dobré tanky v 21. století? Akorát na civilisty.
znicit tank nieje take lahke ako sa obecne tvrdi. len sa musi pouzivat spravne
Další krok k … no ano, k autonomním zbraňovým systémům. Tanky si o to přímo říkají, divím se že dosud žádný tank bez posádky nebyl nasazen. Má to samé výhody - bude menší (a tedy i levnější), lehčí, s menší spotřebou a rychlejší. A bude se moci pustit i do značně rizikových akcí. Řízen bude dálkově pomocí virtuální reality, případně se bude moci pohybovat autonomně. Zda bude moci autonomně i střílet, to je samozřejmě velké morální dilema. Při dálkovém řízení se nabízí pohotová odpověď - i dnes osádka tanku kouká spíše na monitory, než aby vykukovala z okének. Ať chceme či nechceme, nebude asi dlouho trvat a někdo tyto systémy vyrobí a nasadí do ostré akce ...
V ideálním případě to skončí tak, že se spolu poperou dvě armády automatů a strana která bude bez robotů kapituluje :) No, kéž by.
A v úplně ideálním případě by se mohly poprat ve virtuálním světě a nezničit při tom zbytečně nějakou zemi nebo dokonce kontinent(y).
Bylo by to samosebou lepsi pro zivoty tankistu, co mne napada jsou problemy, kvuli kterym to mozna neni:-ruseni signalu-oslepeni senzoru-omezeny prehled o okoli. Kdyz tank zapadne, nejde vylezt a podivat se jak z toho ven.Zpocatku asi budou takove robotanky delat predvoj nejakemu co pojede za nimi a bude osazen lidmi.
Problémy jsou od toho aby se řešili 🙂 Pokud dojde k rušení signálu, tankobot bude pokračovat v autonomním provozu, případně jen zajede někam do úkrytu a počká, až letectvo rušičku zaměří a zlikviduje. Pokud bude tankobot v dosahu přímé viditelnosti, lze použít mikrovlnnou komunikaci, která se prakticky nedá rušit. Oslepení senzoru - mělo být asi "oslepení senzorů", protože lze předpokládat že tankobot bude mít senzorů opravdu hodně. Navíc jejich znečištění lze předejít vhodnou konstrukcí. A asi nikdo nepředpokládá, že by někdo šel a začal tankobotu zamazávat senzory. Schválně, ukažte mi vojáka, který by byl ochoten vylézt na tank v bojovém nasazení a začít mu blátem zamazávat okénka 🙂 No a zapadnutí - tankobot bude výrazně lehčí než klasický tank, takže zapadnutí bude hrozit minimálně. Navíc umělá inteligence bude jistě cvičená k tomu, aby dokázala tankobota z takové situace sama dostat a on mohl pokračovat v jízdě ...
Jen k tem "ochotným" vojákům. V Ruske armádě jich bude dost :)
Oslepit sadu senzorů je složitější, než oslepit lidské oči. Rušení u více autonomních tanku je právě menší problém, než u tanků, kde je případný systém závislý na tom být online s okolím... A tanky bez funkční řídící elektroniky nejsou bojeschopné už dnes s plným stavem lidské posádky.
100% souhlas. Akorát si myslím, že už se to někde testuje (nebo všichni) - ale z morálních důvodů se tím moc nechlubí.Takové hejno 20 tanků (a hromady dronů) ovládaných "nějakou inteligencí", která zároveň vidí i střílí ze všech strojů.... V takovém boji už lidi budou zapotřebí jen k tomu aby to hacknuli a přetáhli na svoji stranu.
tanky nemozu byt na dialkove ovladanie koli ruseniu. a zatial nikto nemal gule plne autonomne bojove prostriedky poslat do realneho konfliktu. nie zeby nevedeli dat 50 headshotov za cas aky to zvladne clovek jeden, ale nechcu aby to omylom vystrielalo mesto civilistov
Plne autonomni na dalkove ovladani. Nejlepe piskanim dtmf v pasmu 27MHz. Uplnou kontrolu nad umelou inteligenci tanku by pak mohli mit i modelari. Chapes to? MODELARI! 😝
Ono je to presne naopak, tanky jsou pro pripadne dalkove ovladani natoz autonomizaci tim nejmene vhodnym adeptem.U dalkove ovladanych tanku je krome standardnich problemu specificky tankovy problem a sice delo velke raze. Dalkove ovladany tank by musel mit plne automatizovany nabijec, coz je v pripade pozemniho vozidla s delem velke raze docela velky technicky problem. Zapadni armady radeji nenasazuji ani poloautomaticke nabijece, protoze zrychleni strelby a usetreni jednoho cloveka nestoji za nespolehlivost systemu a moznost ze tank nebude strilet vubec. Rusove nabijece zkouseli v minulych generacich svych tanku, protoze extra clovek na nabijeni se jim do jejich tankove skoly, ktera skoncila ponekud ve slepe ulicce, ani nevesel. Vysledky byly znacne rozporuplne a spolehlivost nikdy nebyla 100 %ni. Koncepce T-15 Armata pak predpoklada plne automatizovane nabijeni, ale jestli tenhle tank nekdy Rusove vubec dostanou do seriove vyroby a jaka bude pripadne realna spolehlivost je ve hvezdach.Plne autonomni tanky jsou pak zcela moznosti dnesni vedy, protoze vsechny pokusy o plne autonomni vozidla zatim skoncila neuspechem a treba americka DARPA snazeni o pozemni autonomni prostredky prozatim zcela vzdala s tim, ze to neni technicky proveditelne. Proste vozidlo, ktere si bude jezdit samo kam je potreba zatim nemame a nejakou dobu jeste mit nebudeme.
No, trochu mi není jasné k čemu dělo velké ráže. Pro ničení velkých cílů máme chytré bomby a střely s plochou dráhou letu. Spíš se bude hodit zbraň s vysokou kadencí - třeba 30 mm kanón M230 jako mají bojové vrtulníky Apache ...
Prekvapive k niceni protivnikovych tanku. To je takovy zakladni princip tanku, ze je to bojove pasove vozidlo s velkym (a cim dal tim vetsim) kanonem.
K ničení tanků se nejlépe hodí protitankové řízené střely.
armady maju zjavne iny nazor, ked stale vyvijaju nove tanky
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.