Chyby v softwaru: škody za desítky miliard USD ročně

Diskuze čtenářů k článku

alik  |  30. 04. 2003 01:10  | 

http://www.cnn.com/2003/TECH/ptech/04/27/buggy.software.ap/index.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
..  |  30. 04. 2003 01:18  | 

ses na zive, tady se podepisuje jen opisujici :/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
th  |  30. 04. 2003 07:30  | 

ahoj, proc mislis, ze to opsaly zensky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  30. 04. 2003 07:59  | 

mozna si to spis myslí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dejvidek  |  30. 04. 2003 11:11  | 

Copyright 2003 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
dejv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  30. 04. 2003 02:20  | 

Ale notak... za to mohla stejna chyba jako za ztratu ty sondy na Marsu, a to lidska chyba kde nekdo zamenil metricke jednotky (metry) za anglicke (stopy). Rozhodne to nebylo tim ze by nejakej SW padl... Ta narazka na Microsoft je trochu zbytecna, ale co clovek od Zive ceka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  30. 04. 2003 03:12  | 

Chyby v SW jsou VZDYCKY lidske chyby. At uz to jsou blbe jednotky nebo buffer overflow.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  30. 04. 2003 19:16  | 

Jenze SW s buffer overflow zhavaruje, nebo min. pusti kod co nema bezet... Tyhle chyby se nijak neprojevily, SW proste bezel jak mel, akorat operatori si neuvedomili ze to cislo na ktery koukaj je v jinejch jednotkach... Kdyz kliknu na No misto Yes tak tomu taky budes rikat chyba SW?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 13:10  | 

Jak vis, ze na to koukali operatori? To byla komunikace po vnitrni sbernici sondy, kdy prave vyskomer hlasil vysku brzdicimu systemu nebo tak nejak - operator se na to mozna dival, ale rozhodne nemel cas do toho zasahnout - uvedom si jen spozdeni - myslim ze kolem 10 minut.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  01. 05. 2003 20:07  | 

Tak jinak - ta chyba proste byla v tom, ze byly pouzity spatny jednotky. Se spravnejma jednotkama by ten SW fungoval tak jak mel, podle me je to trochu neco jinyho nez chyba SW. Chyba SW je kdyz ten kod nedela to co ma, nebo primo havaruje, jenze v tomhle pripade delal to co ma... Kdyz je na nejaky strance preklep a Mozilla ti otevre jinou stranku nez si chtel tak to taky nepovazujes za chybu Mozilly...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 22:22  | 

Ale kdyz ti spadne Mozilla, kvuli tomu, ze HTML parser pred renderovacimu jadru data ve jinem formatu, tak to povazujes za chybu Mozilly. Jedna se ciste o uhel pohledu - ja to uvazoval tak, ze obsluha nemohla v dane situaci spravne vyhodnotit natoz zasahnout - nasledna lokalizace chyby trvala nekolik mesicu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Opel  |  30. 04. 2003 07:00  | 

Jasně vždy za to může člověk, ale taky ať ten člověk nese zodpovědnost a né, že od toho dává ruce pryč, že on nic, on jenom programátor. Tohle neexistuje v žádném jiném oboru lidské činnosti. U SW se toleruje, že má chyby a to vychovává lemply, kterým je nějaká zodpovědnost ukradená.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  30. 04. 2003 08:01  | 

no mne se uz z podstaty zda srovnani s programovani s ostatnimi lidskymi cinnostmi nesmyslne ... programovani je ve srovnani s cimkoli jinym nesrovnatelne abstraktnejsi zalezitosti, mene transparentni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  30. 04. 2003 10:25  | 

Zkousel jste nekdy programovat?? Mam dojem, ze nevite o cem to je. Vetsina casu je udelat program blbum vzdorny, napr. program bude spravne fungoavt a jedna se nejaky typ kalkulatoru. Kdyz vas program vyzve k zadani cisla a vy zadate pismena tak se pak nesmi divit, ze to nepracuje spravne. A votom to je, udelat program blbum vdorny da dost prace, zpomaluje to beh programu, kdyz se vsede musi kontrolovat vstupni data a zanesou se tam dalsi chyby. Navic snad 2/3 casu se stravi tim, ze programator se snazi vymyslet vsechny mozny nechutnosti a nesmyslnosti, ktere by mohl uzivatel at vedomne nebo z blbosti po programu chtit a podchytit je. Opravdu se to neda jen tak lehce srovnavat s jinou lidskou cinosti, kdy vam v pekarne prodaj pripaleny housky.
Pravidlem je tez, ze odstranenim jedne chyby v programu se zanesou dve nove

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dušan  |  30. 04. 2003 14:00  | 

Plně souhlasím. Programování není úplně triviální věc (pokud abstrahujeme HTML a podobné značkovací jazyky). Je to velice abstraktní činnost. Je nutné si také uvědomit, že chyby v systémech nevznikají pouze špatně naprogramovanou aplikací, ale při jejím běhu dochází nezřídka ke kolizím. Zde je poté těžké určit, která aplikace může za to, že naše aplikace nefunguje, tak jak by měla.

Dále plně nesouhlasím s předchozím názorem na ošetřování vstupních dat uživatele.  Vždyť každý program by měl mít oddělené vlastní funkce, zabezpečující chod programu a jeho uživatelské rozhraní. Vlastní funkce se nezabývají kontrolou předávaných hodnot, ale u uživatelského rozhraní je to nezbytností.

Dušan

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vaclav Kabat  |  30. 04. 2003 15:25  | 

Stejne kluci, kdyz vam vytahnu vsechny procesory, tak chci ten vas SW videt )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M  |  30. 04. 2003 15:20  | 

Ta narážka je dána tim, že Microsoft je takto dlouhodobě vnímán a tím jak přistupuje k řešení problémů. Jednou dobu se tváří, že chyby nejsou, podruhé by právně pronásledoval ty, kteří je najdou a mluví o nich, pak zase že vše bude řešit. To není jen o seznamu chyb. Následky jsou takové

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  30. 04. 2003 03:16  | 

Moje oblibena chyba byla ve firmwaru F16, kdy po prekroceni rovniku autopilot otocil letadlo vzhuru nohama )))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Jumper  |  30. 04. 2003 09:40  | 

A to myslis F-16 jako simulator nebo opravdove letadlo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brn@seznam.cz  |  01. 05. 2003 11:36  | 

LOL, to nemyslis vazne fakt?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 13:08  | 

No, sice to pry bylo v simulatoru (ale mysleno ve vojenskem, kde se testovala ostra verze SW), ale i tak LOL )) Jine objevene chyby byly treba povoleni prikazu k zatahnuti podvozku pri stani na runway-i, povoleni odpaleni bomb/raket pri letu vzhuru nohama apod .-)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ja  |  30. 04. 2003 06:04  | 

Skor je problem v tom, ze vacsina programatorov v USA a v Kanade su tzv. rychlokvasneni programeri. Taki co nevideli pocitac, firma im dala trojmesacne skolenie na nejaky programovaci jazyk a hop sa do prace. Poznam pripad vratnika, ktoreho tak preskolili na spravcu pocitacovej siete. Necudo, ze potom im to tu tak blbne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Opel  |  30. 04. 2003 07:01  | 

U nás je to ještě horší. U nás mají vrátní pocit, že to zvládnou sami a jdou z fleku dělat správce sítě. Taky osobní zkušenost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scorp1one  |  30. 04. 2003 11:55  | 

no to nie je ziadnym tajomstvom, pozri si reklamu na MSCP ako nejaky uradnicek(a dalsi) sa stane spravcom Exchange servera alebo nieco take.

Dodnes neviem ci su tie reklamy humor alebo MS realita(co je vlastne zasa len humor =)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  30. 04. 2003 14:06  | 

No vzhledem ke zpusobu certifikace si nemyslim, že by to bylo až takove labužo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  30. 04. 2003 15:52  | 

To ani nejde o to ci je to labuzo alebo nie je. Ide o to, ze velakra .tito ludia nemaju ziadnu prax, ani riadne vzdelanie. Manazeri IT sa velakrat nevyznaju v pocitacoch, vedia riadit ludi, ale to asi nestaci. Znami, co tu robia programerov (Slovaci) sa nestacia divit, ako vela ludi nevie. Ked nevies nieco, firma ti da skolenie, ked nevies opat, zaplati ti dalsie. Ale ta nevyhodi, ukazalo by to na cloveka, co ta nespravne prijal, tak ta radsej drzia. Inac si myslim, ze certifikaty nie su o tom vediet danu vec, ale vediet odpovede na certifikacne otazky (a samozrejme zaplatit literaturu, skolenie, skusku). Otazky su velakrat take vagne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  30. 04. 2003 16:08  | 

Souhlasím se vším až na ty vágní otázky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  02. 05. 2003 10:17  | 

"vedieť odpovede na certifikačné otázky"

MCP som od 1996 a síce na začiatku boli otázky ľahké, ak si poznal produkt a prečítal si si príručku, ale dnes ... to je už iná káva - riadne som sa naposledy zapotil.

Hoci je pravda, že odpovedať správne na otázky neznamená že si macher, zrejme to čosi o tebe vypovedá (a pravdepodobne aj máš znalosti) - záleží už len na tebe (podobne ako ing. neznamená odborník, ale je to vhodný predpoklad)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 14:48  | 

absolutni konec je jak se nekde objevi: ziskejte MCP za 6 dni

to je absolutni debilita rozdavat nejaky certifikat na potkani, pak kazdy kdo ma do pr*ele dirui dela admina a pak to tak vypada

druha vec je kdyz jsou tam ty chyby nasekane zamerne (treba M$)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  30. 04. 2003 15:54  | 

problem je v tom, ze je to pravda. Tu v Kanade to plati, v USA je situacia o malo lepsia. Dalsi znamy sa stretol s pripadom, ze mu spravca siete nevedel nastavit cestu...:(( a to je uz dost smutne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Tic  |  30. 04. 2003 12:41  | 

Kdyby aspon ten programovaci jazyk umeli poradne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  30. 04. 2003 07:11  | 

Podla mojho nazoru nevznikaju chyby v programoch vinou programatora ale vinou programovacieho jazyka, resp. vyvojoveho prostredia. Vyvojove prostredie totiz priamo umoznuje spravit chyby (napr. pouzit premennu mensieho rozsahu namiesto premennej vacsieho rozsahu). Najviac ma zaraza implicitne nastavenie int na znamienkove, ci neexistencia konstrukcie dekrementovacieho cyklu pre logicky spravne unsigned int, a to priamo v najpouzivanejsom C++. Namiesto odstranovania takychto nedostatkov v programovacich jazykoch sa pridavaju rozne paradigmy a ine krkolomne konstrukcie a kniznice, ktore len zozlozituju programovanie, cim umoznuju viac a viac chyb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEpa  |  30. 04. 2003 07:19  | 

Ale no tak! A za vrazdy muzou noze a zbrane!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  30. 04. 2003 07:38  | 

Moj prispevok bol konstruktivny - ukazal som smer, ktorym by sa malo ist a nejde sa.
Tvoj prispevok bol destruktivny - ukazal nam, ze existuju aj nechapavi pesimisti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RedRicK  |  30. 04. 2003 15:07  | 

Stary dobry Pascal a {$O+} {$R+} a pod...

Normalne mi to chyba...

RRK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Beda  |  30. 04. 2003 07:20  | 

Nesouhlasim. Pouzivani jedno mista pameti pro ruzne promenne podle stavu programu je skvel vec. Treba takovy prikaz Ekvivalelence v klasickem Fortranu... Zejmena u programovani druzic to bylo nutne - mista maximalne nekolik kB, pamet draha....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  30. 04. 2003 07:34  | 

To som nepoprel. Ja som hovoril o nedostatocnom navrhu. Programovaci jazyk, ktory sa nepyta, co budete davat do premennej (a su aj take, ktore sa pytaju!) je zly. Z toho potom vznikaju pretecenia zasobnikov, "640kB bude stacit", AVI len do 2GB a najlepsie su manualy k programom typu "podporujeme len subory do 2GB", z coho jasne vyplyva, ze programator pouzil signed int na dlzku suboru, ktora je vzdy kladne cislo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
maple  |  30. 04. 2003 07:58  | 

rekni mi, jaka je podle tebe dostatecna hodnota promenne int ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  30. 04. 2003 08:20  | 

83 bajtů by mělo stačit snad úplně všem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  30. 04. 2003 08:21  | 

Mozna jsem autora pochopil jinak, nez to myslel, ale ja mel pocit, ze chtel rict, ze tyhlety siditka, co delaji z uklizecek programatory te nijak nenuti se zamyslet nad tim, jak je ta ktera promena velka a jestli nahodou nepulis rozsah moznych hodnot jen proto, ze tam das signed misto unsigned. I kdyz zrovna v pripade 2GB souboru jde v tomto pripade i o parametr funkce seek a tam je potreba signed.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luboš,  |  30. 04. 2003 08:56  | 

V tomhle trosku souhlasim. I ve vyvojovem prestredi muze byt chyba. Vemte (berte to pouze jako priklad) treba funkci z C++ MALLOC. Je to alokovani pametoveho bloku. Ve vyslednem EXE kodu se to pak odkazuje na DLL knihovnu kde je tato funkce. Pokud tato funkce bude obsahovat chybu. Tak potom veskery software co pouziva tuto funkci je svim spusobem nachylny na nestabilitu. A kdyz se mluvilo i o Microsoftu, tak pukud ma MS ve Win v nejake API funkci chybu, tak potom ten program ktery ji vyuziva je taky nestabilni. A ted kdo za to muze. Kdo bude hradit skody. Vemte treba vyvoj CAM systemu. Vlastni ideu udela nejaka firma, ale od jine firmy musi kopit importni moduly treba z IGES, DXF, DWG, STL, MODEL, PRT, atd. No a v tech modelech muze byt chyba. Takze i muj vlastni CAM system je chybovy program. A tak je to porad dokola. Eliminovat chyby na nulu je absolutne nemozne. Doufam ze jste tady alespon nekdo programator. A urcite mi date za pravdu to ze, Windows je dobrej system a na te koncepci co je zalozen je az zazrak ze to alespon maka tak jak to maka. A pri tak slozitem OS jsou chyby bezne.Nektere se obevi hned a nektere vubec. Ale to je tema na dlouho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  30. 04. 2003 09:37  | 

"Windows je dobrej system a na te koncepci co je zalozen je az zazrak ze to alespon maka tak jak to maka"
No jo, ale za jakou cenu. Zkoumal jsi windows trochu vic do hloubky? Kazda dalsi verse jen neco nabali na tu predchozi,hromada zbytecneho kodu,nekolikanasobna existence toho sameho kodu. Spatne navrzene API,takze fce typu MakeSomething() uz je obsolete a ma se pouzivat MakeSomethingEx(). Nemysli se dopredu. Uz treba jen velikosti partition,
nejdriv MS podporoval max 32MB (samozrejme v dobach DOSu), pak dobastlil podporu pro vetsi - no jen se kouknete jak pouzivat INT25 a INT26.
V NT 4.00 max velikost disku 8GB,pak dobastlil patch. V NT 5.00 a NT 5.1 (marketing tomu rika win2000 a winXP) nelze zformatovat partititon vetsi nez 32GB na FAT32. Proc? Ve win98 to lze a pak to funguje i v NT 5.x...
Takhle bych mohl jeste dlouho pokracovat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  30. 04. 2003 09:55  | 

Tak ze bychom zkusili nainstalovat jiny system z doby DOSu na soucasnou masinu. Co Treba RedHat 4.0. V tom jiste rozchodite veskera zarizeni, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 14:57  | 

jo veskera STANDARTNI zarizeni !!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vaclav Kabat  |  30. 04. 2003 15:31  | 

ale i tak bude na hovno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mamlas  |  30. 04. 2003 17:59  | 

No standarTni opravdu tezko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luboš,  |  30. 04. 2003 09:59  | 

Neni zadne tajemstvi ze ve Windows XP jsou pouzity i nektere stare zdroje z Windows 95. A myslim ze ty mluvis o optilalizaci kodu. Ale myslim ze na to dneska nikdo nehledi. Nechci se nejak zastavat Windows, aby tady zase nevznikla diskuse Windows vs. Linux. Ale myslim ze to je ukor snad kazdeho software, ze ma v sobe funkci ktera dela pokazde to same, ale je tam vickrat. A projit cely kod Windows je asi nad lidskou schopnost.Ja si myslim, ze to nejaky to gigo bude. Brrrr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bolds  |  30. 04. 2003 11:12  | 

Jasne ze neni mozne udelat nejaky soft 100% bezchyby - a specialne se to tyka tak komplexniho softu jako jsou soucasne operacni systemy. Ale myslim, ze BETA testovani tim zpusobem, jak to dela napriklad jedna velka Redmondska firma (tim, ze proste OS vyjde do prodeje a potom kazdy, kdo to pouziva, dela vlastne beta testera a onen OS je funkcne dost v pohode az nejdrive za rok se fsemi servicepaky a pod.), to je dost spatna vizitka soucasneho SW prumyslu!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav Šobr  |  30. 04. 2003 11:57  | 

To neni spatna vizitka SW prumyslu. SW prumysl se jako jine obory podnikani snazi jen vydelat penize = prizpusobuje se poptavce. Dokud bude vetsi poptavka po levnejsim SW na ukor jeho kvality, tak vzdy bude prevladat spise levnejsi a nekvalitnejsi SW. Az uzivatele budou ochotni dat treba dvakrat tolik za "ten samy" program ale lepe napsany a otestovany, tak to ty firmy takhle zacnou psat.

Dalsi veci, se kterou SW prumysl momentalne nic nenadela, je neskutecne rychly vyvoj celeho odvetvi. Kdo je nekolik let mimo, tak muze s klidem zapomenout vetsinu toho, co pred tim umel (krome stylu mysleni a i ten se dost vyviji) a naucit se nove veci. Vse se neskutecnou rychlosti meni - nez se da poradne zvladnout jedna technologie, uz je davno zastarala. Dokud se tahle rychlost vyvoje nesnizi (a to se jeste hezkych par let - mozna desitek let - nesnizi), tak chyb bude stale vic nez dost.

A do tretice vseho spatneho - existuji praxi overene zakony SW inzenyrstvi, ktere popisuji frekvenci vyskytu chyb v SW v zavislosti na jeho stari. A ta krivka neni jen klesajici. Od urciteho okamziku zacina neprijemne stoupat.... Je-li SW prilis stary, tak v nem spis chyby pribyvaji nez ubyvaji a je lepsi ho vyhodit na napsat od zacatku nacisto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  01. 05. 2003 09:16  | 

Ako som uz napisal vyssie, technologie, ktore spominas len zbytocne zozlozituju programovanie a umoznuju narobit viac a viac chyb. O tom, ze nestoja za vela, svedci aj to, ze tak rychlo vznikaju a hned zanikaju. Vymenuj mi napriklad technologie (resp. principy spravneho programovania), ktore sa udrzali. Ja poznam tieto:
(0. strojovy kod)
1. jazyk symbolickych adries (resp. pomenovanie instrukcii)
2. proceduralne programovanie (resp. navrh zhora nadol)
3. objektove programovanie (resp. zoskupovanie kodu a dat)
4. CASE (resp. program, ktory robi program, ale to este nie je dotiahnute)
Da sa teda povedat, ze poslednym vyvojovym prvkom je OOP (prave som si precital "Evolution of programming languages" a aj tam je OOP ako posledne (ked nepocitam backtracking languages, lebo takto vie programovat aj moja mama)).
Technologie typu XML ani nemozno povazovat za krok vpred. Jediny prinos je nejaka unifikacia. Ale stale sa tam da urobit chyba, stale je tam mala informacna hodnota na jeden bajt, atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pinus  |  30. 04. 2003 14:50  | 

Ja si myslim, ze doplnovani service packu je naprosto v poradku a nezbytnou nutnosti. Ten software, a zejmena to plati o operacnich systemech, nejde v laboratornich podminkach (a beta testovani je porad jeste napul laboratorni) vychytat tak, aby bezel na tech milionech konfiguraci a s miliony programu, co po svete jsou. Vzdycky se neco najde. To mate s kazdym systemem (akorat MacOS ma vyhodu v tom, ze ho mate na tom svem standardnim Macovi a tim to taky hasne). Dulezite je jenom to, aby se na tech service packach delalo, a aby zaplaty (zejmena ty bezpecnostni) prichazely rychle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 15:04  | 

pokud podle vas je X86 a Alpha miliony ruznych konfiguraci tak budiz, je to spis dusledek toho ze kazdy vyrobce hw v honbe za ziskem udela napriklad softmodem (kazdy vi jak funguje a jake ma nevyhody), je to jen dusledek toho co M$ podporuje

kdyz vidim na cem vsem dokaze jet Linux (pocet platforem), a ze dokaze jet na vraku, na kterem windows odmitaji bootnout

zaplaty - M$ tutlal diru ve widlich 11 tydnu do vidani servicepacku, na druhe strane v Konqueroru byla objevena dira a za 90 minut byla zaplata
(jsou to extremy M$ se na 90 minut nedostal, a OS komunita neco netutla 11 mesicu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  02. 05. 2003 14:47  | 

"dokaze jet na vraku"

nie je pravda - na exotických konfiguráciách ho treba "vylaďovať" - na m$ k tomu nemáš prístup
nech si pozreš hociakú ux* dokumentáciu, najprv ti poradia: skontrolu hento, tamto, prenastav a pod - na m$ je to silne obmedzené možnosťami (a PnP to samé nevytrhne)

"zaplaty do XX minút"

je iba jeden možný pohľad: ak ti ho spraví NONAME do 90 minút je fasa, ak sa ho nikomu nechce (/málokedy nevie) máš smolu - u M$ rozhoduje nutnosť (tlak veľkých zákazníkov)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scorp1one  |  30. 04. 2003 13:20  | 

winxp neobsahuje ziadne zdroje z win95 kedze NT platforma nikdy nemala s Dos-Win9x vela spolocneho, a vyvinula sa z OS2. To ze je API kompatibilne a ze tam mozes rozchodit dos/win9x hru je uz len dan na ktoru musel M$ pristupit aby sa to predalo, dan ktora im trochu viaze ruky.

prejst cely kod windows sa da, M$ tvrdil ze su win2k system from scratch.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luboš,  |  30. 04. 2003 13:40  | 

No nevim ale nekde jsem to cetl.Ze XP maji jeste neco z WIN 95 a ze to Bill postupne predelava a se by to melo bejt uz v LONGHORN.Ale zase na druhou stranu staci jenom napsat jadro a to je ve Win kernel. Zbytek jsou jenom ovladace a knihovny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 15:11  | 

jen bych chtel vedet jestli soucasna windows jsou modularni nebo monoliticky system,
kde konci jadro a zacina to ostatni ????

nevite nekdo proc Win98 potrebujou pri zmene IP rucne piotrebuji reboot, ale pokud jim ji zmeni DHCP tak reboot nepotrebujou ??? (vlastni zkusenost)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  02. 05. 2003 09:59  | 

Protoze Microsoft.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t.b  |  30. 04. 2003 14:33  | 

hmm, takze preto to pri boote pise ze based on NT technology... (ci co je to tam za hlasku...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 15:08  | 

XPcka jsou plne casti z W9x , NT je sice napsane pro M$ na zakazku tusim od Digitalu, tak jak to digital dodal to umelo aplikace pro DOS, OS/2, WIN16/32, a dokonce POSIX, a M$ to osekal jen na WIN16/32 (a krom toho to mixnul o W9x casti)

nez spatna kompatibilita, tak radsi zadna (pokud by byla nutna mohlo tam byt neco jako vmware)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  02. 05. 2003 12:26  | 


  1. XP je novšia verzia Win2k, a tá je novšia od WinNT; na Win95 zabudni - z toho sa prevzal ExplorerUI (aj to nie priamo - nešlo to - pozri si prvý pokus: patch Explorer_WinNT)

  2. NT je písané M$ pre M$; kúpili chlapíka, čo viedol skupinu vývoja VMS (neviem, kam zmizol potom)

  3. DOS, OS/2, Win16/32, POSIX je podporovaný WinNT, Win2k, WinXP (zrejme aj .NET), ale od NTSP4 už nie je zaujímavý = predinštalovaný (SubSystémy neboli nič moc - iba znakové okná, napr. pre Unix sú aj lepšie služby)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scorp1one  |  30. 04. 2003 13:14  | 

A urcite mi date za pravdu to ze, Windows je dobrej system a na te koncepci co je zalozen je az zazrak.
zazrak to urcite nie je, windows skor potvrdzuje tuto koncepciu =)

Mozilla davnejsie prekrocila 200tisicu chybu, a ked sa na to clovek triezvo pozrie je to len prehliadac(to ze je to "platform" mi je v celku ukradnute, takych platform uz bolo a boli ovela vyuzitelnejsie, vid Quake platform =)

o.k. humoru dost, _prave_ tato koncepcia JE dovod preco je sofware cim dalej kvalitnejsi, "reusability" je way2go.

P.S. malloc je funkcia jazyka c, v c++ malokedy "mallocujes"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  30. 04. 2003 15:13  | 

pokud by sis poredne zjistil o co jde tak bys takouvou kravinu nenapsal

jde o 200 000. bug ktere tam odesilaji uzivatele (tim padem se muzou opakovat) , muze jit o bugy typu, v tom a tom skinu se v levem dolnim rohu objevi nevykresleny pixel

a nejde o 200 000 zavaznych chyb

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 13:17  | 

Jak jiz psal kolega - nejedna se o 200k chyb, ale vseho mozneho. Ja jsem tam treba reportoval, ze nejede full-screen na 2. monitoru (Multihead od Matroxu) a to, ze pri instalaci se nevytvori spravna ikonka pro Mozilla Mail (pouzije se standardni Mozilla ikona).

Proc si myslis, ze MS nema zadnou takovou verejnou databazi chyb? Protoze by to nikdo realne nenasadil .-) Kam clovek ma zahlasit chybu ve Windows/Office apod.? Jak ma zjistit, jestli o ni MS vi, kdo je na tu chybu pridelen (a pripadne ve spolupraci s timto konkretnim clovekem to zkusit lokalizovat) a v jakem stavu to je?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  01. 05. 2003 20:10  | 

Pokdu ty veci nepvazujes za chyby tak proc je potom hlasis do databaze chyb?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 22:24  | 

A kam jinam? To neni databaze chyb, jen kvuli tomu, ze se to jmenuje Bugzilla Ostatne podivej se sam: http://bugzilla.mozilla.org/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Riso  |  30. 04. 2003 08:33  | 

...ale za programovacim jazykom stoja tiez len programatori a spolocnosti, ktore ich vyvijaju. Je to tiez software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scorp1one  |  30. 04. 2003 12:53  | 

Vyvojove prostredie totiz priamo umoznuje spravit chyby
nie vyvojove prostredie ale konkretne kompilator

Najviac ma zaraza implicitne nastavenie int na znamienkove,...
je to dane ANSI/ISO normou C++ jazyka(posledne ISO '98), int je velke ako GP register(v danom mode) a to ze je implicitne unsigned je z toho snad samozrejme. Inak, ze by toto mohlo niekomu vadit OMG.

neexistencia konstrukcie dekrementovacieho cyklu pre logicky spravne unsigned int
o com tocis? to ze ti int pretecie na MAXINT pri dekrementovani z nuly? je dane architekturou vid vyssie. A C++ nie je Java, je to nizkourovnovy jazyk takze u C++ je to uplne v poriadku.

zozlozituju
OMG

Namiesto odstranovania takychto nedostatkov v programovacich jazykoch sa pridavaju rozne paradigmy a ine krkolomne konstrukcie a kniznice, ktore len zozlozituju programovanie, cim umoznuju viac a viac chyb.
menuj jednu, co tym vlastne myslis? C++ sa kazdou dalsou ANSI stavalo len prehladnejsim, Java sla(a ide) vyvojom pomalsie(ale to aj cela nerozhodna zahada menom Sun) hlavne ze ide.

so stop trolling.

Podla mojho nazoru nevznikaju chyby v programoch vinou programatora ale vinou programovacieho jazyka...

ciastocne, jedina rozumna veta. Ale ked ti jazyk nevyhovuje, mas na vyber vela dalsich "dumb-ass-proof" vychytanych programovacich jazykov ako C#, Java alebo (dokonaly?)Eifell

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pinus  |  30. 04. 2003 14:54  | 

ADA, aneb, jak mezi prateli rikame, jazyk pro sekretarky. Zli jazykove tvrdi, ze ADA je bezpecna proto, ze nez napisete nazev jedne funkce, mate zhruba 5 minut casu premyslet, co napsat dale, takze programovani je skutecne fool-proof

Ale zase tim jdou ridit atomove elektrarny. Ale vykon od takove aplikace necekejte, protoze se bude kazda instrukce stokrat kontrolovat )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Paška  |  30. 04. 2003 21:29  | 

ADA je American Dentist Association. Programovací jazyk se jmenuje Ada. A je bezpečný zejména pro silnou typovou kontrolu a celkovou systematičnost. Překladač který používám já (GNAT) je postaven na back-endu z GCC. Takže při zapojení high level optimalizací z Ady a low level optimalizací z GCC z toho může lézt rychlejší kód než z céčka. Faktem je, že implicitně jsou takové samozřejmosti (které v C chybí) jako kontroly mezí polí, kontroly přetečení zaplé. Ale to je zpomalení o tři promile. Je to nástroj pro profesionály, ne pro sekretářky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wizard_01  |  01. 05. 2003 12:24  | 

Nerekl bych, ze primarni problem je v overflowingu, ale spise v celkove koncepci pri vytvareni aplikaci. Ruku na srdce. Kdo z Vas pred vyvojem provede komplexni analyzu a system si navrhne. Pak se aplikace stavaji hnusnymi kolosy, kde to sice NECO funguje, ale pridanim dalsi veci se opet neco zkazi :(. Urcite neni reseni, aby se v budoucnu programovalo v C/C++ (tyhle jazyky mam nejradsi, ale tudy cesta nevede :/ ). Podivejme se na C++ - ve snaze udelat perfektni jazyk, zacali pridavat takovy "hlouposti" jako reinterpret_cast a podobne. Dobre, nekdo mozna rekne, ze by se bez toho neobesel, ale dela to v kodu sileny bordel.

Podivejte se na jakykoliv jednoduchy kod, na kazdem radku muzete najit nekolik moznych bugu, kdy se neco "predpoklada", ale vubec to tak nakonec nemusi byt :((. Urcite bych kazdemu doporucil nastudovat UML a nejaky z jazyku C# ci Java. Kde se nemusi programator starat o to, aby nepretekl buffer, kdy se ma uvolnit alokovana pamet. A v C# si pak jeste nastavit, varovani pro preteceni a dalsi "vychytavky". Je dulezite pochopit, ze zde je rychlost na 2. miste. A nelze s tim vytvaret operacni systemy ci databazove servery   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas  |  30. 04. 2003 09:02  | 

Ja proramovani osobne vubec nerozumim, ale myslim si ze neni v lidskych silach udelat neco na 100% protoze by to znamenalo asi 15 let testovani.Navic by museli mit vsicni stejne prametry pc atd atd . Neco jineho je to u opensource, tam to delaji 100 lidi z celeho sveta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
grylor  |  30. 04. 2003 09:15  | 

sonda na Mars padla nie kvoli chybe v programe ale typickej americkej ludskej blbosti. Cast dat pouzivala udaje podla SI a cast podla americkej metrickej sustavy. a 1 stopa sa asi nerovna 1 metru.  a Zapnutie przdnych trysiek tri-krat blizsie k povrchu spravilo so sondou svoje = kopa srotu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XP Master  |  30. 04. 2003 16:38  | 

Velmi pochybuju, že to bylo tímto, přeci to američané museli předtím vyzkoušet v simulátoru, spíš jim to hackli Marťani a američané to nechtějí přiznat

A kdyby to bylo opravdu tímto, tak jsou v NASA teda pěkný lamy, když používají jednotky typu metr a stopa. Já měl za to, že takovéto programy používají RAW data ze snímačů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Paška  |  30. 04. 2003 21:34  | 

Co já vím, tak to testovali. Jenže ta kritická část kódu se použila jen za určitých podmínek. No a ty výsledky na první pohled vypadaly (řádově?) dobře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  01. 05. 2003 13:19  | 

americkej metrickej sustavy - dobrej for!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  30. 04. 2003 11:15  | 

Je to typický problém všech SW firem (hlavně v ČR). Budu se to snažit zestručnit. Obchodník řekne: "Mohli bychom udělat sw za nižší cenu než konkurence. Programátore, udělej sw, který je takový a makový a musíš to mít hotovo do určitého termínu, protože tehdy je výstava XYZ a ať to funguje." V lepším případě mu stanoví termín o měsíc kratší.

  • Pokud má programmer k ruce analytika - ten mu řekne co kde má být a jak se to má chovat. Programátor pak zjistí, že to co mu řekl analytik je pouze 5% toho, co má udělat.

  • Pokud programmer analytika nemá, má za sebou šéfa, který mu říká "Nad čím přemýšlíš, nějak to udělej...". Programátor začne programovat, za běhu se vrací k některým předchozím stavům, postupně zjišťuje, že bez analýzy musí provádět jiné postupy, než původně zamýšlel.  

  • Pustí se do práce a zjišťuje, že nezvládne termín. Omezí komentáře (ty se dodělají pak). začne programovat copy-blockama, po nocích se mu o kódu i zdá. Spěchá čím dál víc a dělá i banální chyby, které by bez časového presu nedělal. V lepším případě mu příjde "někdo říct", že některé věci je tam potřeba změnit, případně přidat (To, že se musí protáhnout celou aplikací nikoho nezajímá). Nakonec o půlnoci před začátkem výstavy nebo nějaké jiné události programmer odevzdá něco, co si ani pořádně nevyzkoušel.

    Na výstavě, či kde to je je to samá BSOD, klienti se ptají, jak často to prý padá a obchodníci to zamlouvaj. Po několika prodaných licencích křičí na programmera z jedné strany support: "Oprav to!!!" a z druhé strany Obchod: "Makej na nové verzi!!!". Je to cool. Pustil bych je nejraději do ringu, ať si to tam rozdaj (obchodníky a support). Pak se nikdo nesmí divit, že programátoři prohazujou hotlinisty sádrokartonovýma stěnama - však oni ví o které se jedná.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    David  |  30. 04. 2003 11:39  | 

    Netřeba dodávat, že obchodníci a další nadřízení jsou podstatně lépe zaplacení, než programátor. Přitom houby rozumí, o co jde. Výsledek je to, co se popisuje v článku -nespolehlivost aplikací. Za málo peněz nelze získat špičkové programátory.

    Jsem zvědavý, jak dlouho se tento trend bude ještě držet.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Majlath  |  02. 05. 2003 18:36  | 

    Pod oba prispevky sa podpisujem aj ja.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rado  |  30. 04. 2003 13:51  | 

        jojo tak to je, uz sa my parkrat stalo, ze som musel preklepat pol zdrojaku, lebo zakaznikovy je to vela stlacit jeden buton.

        Alebo analytik si mysli, ze za 5 min. by daka "drobnost" mohlo zvladnut, tak to zada ako ulohu a cela ta sranda sa zosipe na niekoho kdo ten zdrojak este ani nevidel "v kazdej len trochu vacsej sof- firme sa striedaju programatori, len taky fukot". 

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  30. 04. 2003 14:04  | 

    Typická věc v Navision  (nyní v Microsoft Navision). Přišel vedoucí projektu za programátorem, chtěl po něm změnit něco v sestavě a říká:"To je na chvilku, jen taková drobnost"...no a ten chudák to pak musel komplet přepsat.(3 dny)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Mamlas  |  30. 04. 2003 18:08  | 

    Rika se tomu zakon padajiciho hovna a uplatnuje se to v mnoha oborech lidske cinnosti, kde je hierarchicka struktura zamestnancu (tzn. skoro vsude, pokud teda nejste "svym panem").

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    pakokopa  |  30. 04. 2003 22:39  | 

    no byt tebou, tak urychlene makam na programe, ktory by ti po precitani napisaneho prispevku zobrazil obrovsky oznam, ze je najvyssi cas precitat si pravidla slovenskeho pravopisu ...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    M  |  30. 04. 2003 15:17  | 

    Trustworthy Computing by Microsoft je marketing, konkrétních výsledků je málo a není divu.

    Pokud postavím dům, který je postaven tak blbě, že se nedá vytopit, je téměř lepší začít stavět nový a nebo ... Trustworthy Computing ... začít lepit co ještě lepit jde.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Karasek  |  30. 04. 2003 22:11  | 

    uz je to let, co mi kolega pracujici v Londyne (u Scicon Ltd.) vypravel o tamni situaci. Vedle uznavanych firem, ktere neustale provadely vsemozne interni audity existovala firmicka snad s 50 lidmi. Rikalo se jim "cowboys". Test tam byl neznamym pojmem, source k neprecteni, ALE - jako jedni z mala prosperovali a jejich zakazky byly vcas hotove a kupodivu ty programy padaly zrovna tak casto, jak od tech "poradnych". Cim se jiz v roce 88 odlisovali od tech ostatnich - vsechno v C podle tech znamych pravidel:
    1. programator zna pouze open,close, write,read,malloc a free.
    2. jedina interface je text-file
    3. kdyz nekdo pouzil free jinde nez byl malloc tak byl okamzite vyhozen
    4. kazda funkce delsi nez A4 format se musela prepracovat
    5. analytici se ze zasady nezamestnavali

    Casto si rikam, co bych za to dal, kdybych byl byval mohl v podobne firme pracovat.

     

     

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BoodOk  |  30. 04. 2003 23:52  | 

    Naprosty souhlas. A pridam, knihovny nejlepe vlastni, zadne spolehani na novou feature-full knihovnu, do ktere hovno vidim. Potrebuji ohybat program jako vrbovy proutek, co si neudelate sami, tezko k tomu donutite. Jo jo, zakladatelem one firmy byl zrejme zivotem protrely programator. Kdyz srovnam sve programy z pred 15 lety a nyni, je to priklon k vyse uvedenemu. BTW: analytiky nezamestnavali, vedeli proc. Programator, ktery neni zaroven analytikem je hloupy programator a jako takovy necht si nestezuje ze bere par svestek. Vic mu nepatri. Stejne tak programator, ktery si v zivote nezkusil pozici pracovnika hotline. At si zkusi hotline a obchodnicinu. Jeste se rad k programovani vrati. Proc? Programovani je logicka gymnastika. Je to droga, stejne jako dochazka do posilovny.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mkobylan  |  01. 05. 2003 09:45  | 

    Dovod preco prosperuju je ten, ze beru z oblasti vyvoja programovania len tie veci, ktore su naozaj dobre a rozvijaju programovanie do hlbky a nie do sirky. Je zname (vid inu reakciu na tvoj prispevok), ze ked sa k jednemu kodu postavi zakazdym iny clovek, tak to nemoze zostat bez nasledkov - preto analytik a programator v jednej osobe. K bodom 1. az 3. by sa dal napisat matematicky dokaz, ze to bude vzdy fungovat. Na druhej strane si myslim, ze aj o niektorych inych mnozinach funkcii a interfejsov by sa dal napisat matematicky dokaz absolutnej bezpecnosti, takze nie je potrebne sa obmedzovat na 20 rokov staru platformu. Pouzivanie vsetkych programovacich konstrukcii samozrejme vyzaduje poznat do hlbky ich vlastnosti - taky vycvik sa zatial nenosi. Namiesto toho existuje kopec knih o programovani, ktore priblizuju programovanie kdekomu a potom aj sikovny clovek ma pocit, ze tomu uz rozumie a neskor zisti, ze este nie. Nesikovny to ani nezisti. Kazdopadne zazlievam popularno-naucnym kniham, ze umoznuju aspon zlahka pochopit vsetkym o co ide a namiesto toho, aby to u nich zostalo vo sferach hobby, tak si z toho ludia robia pravidelny mesacny prijem.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    tom-tom  |  01. 05. 2003 00:00  | 

    Chci programovat pro NASA!!!!
    Nevite, kde se muzu prihlasit?
    Zvladnu naprogramovat i 9 radku kodu bez chyb!!!!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Wizard_01  |  01. 05. 2003 13:25  | 

    myslim, ze ti kteri programujou pro nasa jsou neskutecny mozky, kdyz programujou systemy pro navadeni raket vesmirem - to bude slozitejsi nez prevod hlasu na text ci ocr a podobne ))))  . Myslim, ze by te tam asi nevzali jen tak ))

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Izak  |  01. 05. 2003 19:10  | 

    No kdyz se naucis cobol a fortran tak snad jo
    Jinak v NASA delaji na ruznych Unixech, svich systemech (embeled) a tedka hodne nasazuji upravny realtime linux.

    Jinak myslim ze do NASA nen se neni problem dostat, nejdrive budete delat podradne programky a az ukazete ze jste dobry pusti vas dale na zajimavejsi a slozitejsi projekty (proc si myslim ze berou ... no inu proto, ze programatoru je malo a oni si je vyskoli sami)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

    Aktuální číslo časopisu Computer

    Megatest 12 bezdrátových sluchátek

    Vyplatí se Apple z bazaru?

    Test batohů pro notebooky

    Vybíráme nejlepší sportovní hodinky