Chyba skriptování v Mozille

Diskuze čtenářů k článku

Lubos  |  27. 02. 2004 23:54  | 

A co firebird/firefox ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Cvrcek  |  28. 02. 2004 00:40  | 

Tyka se pouze starsich verzi nez Mozilla Firebird 0.7. Novejsi verze zminenou chybu neobsahuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  28. 02. 2004 12:46  | 

Dik za informaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  28. 02. 2004 00:27  | 

Ta chyba je opravena už od 3.12.2003, takže moc nová není, a z bugzilly je jasné, že se verze 1.6 vůbec netýká, jenom 1.6a. Verze 1.4.2 ještě nebyla uveřejněna.


To je tak, když si někdo ani nepřečte, co je na odkazech v jeho článku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  28. 02. 2004 00:38  | 

jj, toez ma zarazilo, ze podla clanku v 1.6 beta (1.6b, predchodca 1.6) sa chyba uz nenachadza, ale v 1.6 ano...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít Jurásek  |  28. 02. 2004 00:39  | 

Informace byly převzaty z bezpečnostního servisu serveru Secunia, která zprávu vydala 26.2.2004.

Nicméně díky za upozornění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  28. 02. 2004 00:59  | 

Bohužel to vypovídá také o úrovni serveru Securia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  28. 02. 2004 12:06  | 

A ze byste ten clane treba opravil? Verze 1.6 (a 1.4.2) nejsou ohrozeny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  28. 02. 2004 00:36  | 

Juhuuuu, konecne nieco pre IE users, konecne si aj oni, aspon raz zacas, budu moct zgustnut na niekom inom a nie ostatny na nich

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Cvrcek  |  28. 02. 2004 00:44  | 

Ono je zde nekolik rozdilu.

1) Pristup k problemu. Kazdy software obsahuje chyby. Jde vsak o jejich cetnost a rychlost s jakou se resi. V tomto smeru bych Mozille rozhodne nic nevycital. Microsoft v podobnych vecech casto hraje roli mrtveho brouka. Radu kritickych chyb neopravil dodnes.

2) Zminena chyby, z ktere mate tak velkou radost, byla oznacena jako malo kriticka. Jeji zneuzitelnost je pouze v teoreticke rovine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  28. 02. 2004 21:38  | 

Jen tak pro zajímavost, které chyby například neopravil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michich  |  28. 02. 2004 22:22  | 

Donedavna byvala o neopravenych bezpecnostnich problemech v MS IE stranka http://www.pivx.com/larholm/unpatched/ , ale autor to zabalil. Ted je neco podobneho na http://continue.to/trie .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  28. 02. 2004 01:12  | 

To není možné, to si vymysleli imperialističtí štváči!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MMDS  |  28. 02. 2004 10:23  | 

Tak a je to tu - dalsia kriticka chyba v tej blbej idiotskej kretenskej prostej MOZILLE - produkte "milionov vyvojarov" ktori usilovne programuju a odstranuju chyby :)) HAHAHAHA! A to este niekto povie nieco o Exploreri ze ma nejake bugy ...

Mozilla je kus nekvalitneho, neodladeneho, zlataneho kodu ktory sa svojimi kvalitami ani len nepriblizi k Internet Exploreru, nie este byt lepsi. Mozillu by som si urcite nenainstaloval, jednak vobec nefunguje (zmrsene CSS, parsovanie HTML uplne mimo standardov, neustale bezpecnostne problemy), a taktiez ktovie kolko v nej nechali "miliony opensource vyvojarov" backdoorov. Dakujem, toto nepotrebujem.


postamble();

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hue  |  28. 02. 2004 10:36  | 

Osobni dotaz, vzrusuje te zakladat flame-y?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  28. 02. 2004 11:09  | 

Cha! Tak takovi jako je MMDS me dokazi pobavit. Navic me skutecne fascinuje s jakou sebeduverou tento hlupacek prezentuje naproste lzi.
Zejmena poznamka o zmrsenem CSS a parsovani HTML, ve svetle skutecnosti ze je to prave MSIE, ktery chybnou a neuplnou implementaci CSS brzdi vyvoj webdesignu, me skutecne pobavila.

ad "ktovie kolko v nej nechali "miliony opensource vyvojarov" backdoorov" ... ja ti povim, kdo by to vsechno vedel. Prave tech milion (ono jich tedy zas az tohlik u mozilly neni vyvojaru, ktere maji cely kod k dispozici, stejne tak, jako ho mas plne k dispozici i ty. Tezko odhalitelne Backdoory jsou problem spise closed-source software (hadej kam patri tva jiste celozivotni laska - MSIE)

Jsi schopen odpovedet na jednoduche otazky?
Zmrsene CSS a parsovani HTML? Muzes to upresnit nebo jen varis z vody? Webdesignem se profesionalne zabyvam, a skutecny stav je zcela opacny.

Neustale bezpecnostne problemy? Stejna otazka. Jsi schopen nejakeho upresneni nebo jen drzkujes? Opakuji ze zde publikovana chyba nebyla klasifikovana jako kriticka bezpecnostni chyba a je jiz odstranena!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MMDS  |  28. 02. 2004 11:38  | 

Pre blbeckov ako Tomas a ostatnych zakomplexovanych open-source fandov ktori si nevidia dalej od nosa a myslia si ze ich open-source spasi zemegulu, vesmir a metagalaxie, odporucam precitat skvely clanok publikovany na hysterii:

http://hysteria.sk/prielom/20/#5

kde sa docitaju ake uzasne "jednoduche" je odhalit dobre zapratane backdoory aj ked mate ten vas zdrojacik priamo pred nosikmi. Nemate ani predstavu kolko ich moze este byt v linux kerneli (okrem do_brk, a mremap() ktore uz boli odhalene) cakajuce na zneuzitie o ktorom ani nebudete vediet, takisto vo vasej skvelej mozille, a vsade ide ... kludne verte tym opensource srackam, ved vas smiech prejde ked sa autori backdoorov rozhodnu ze idu na vec  a mozete sa aj posrat, a tie backdoory tam neobjavite ...


postamble();

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  28. 02. 2004 14:21  | 

Jenom pro ostatni, aby neztraceli cas ctenim toho odkazu, se zde pise, jak je velmi snadne zaslat patch se zadnimi vratky. Autor tu uvadi jako priklad jeden vlastni patch a pokus o backdoor v jednom programu, ovsem jeho patch nebyl prijat. Tim se opet prokazuje, ze OS je bezpecny. Samozrejme se nekomu muze podarit protlacit nekam patch s backdoorem, ale opet u OS je daleko vetsi sance, ze se na to prijde, nez kdyz to udela nejaky vyvojar napr. u Microsoftu a nikdo jiny po nem jeho kod uz necte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lumik  |  29. 02. 2004 18:13  | 

MMDS je pitomecek, proc se jim dale zabyvat...
Ale treba jde o PR pracovnika Microsoftu Vzhledem k moralnim "kvalitam" teto spolecnosti bych se vubec nedivil :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Keddie  |  28. 02. 2004 11:55  | 

Jj, dobrej flame - jen tak dal. Schvalne kdo se chyti .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
madmax  |  28. 02. 2004 12:25  | 

No tak este v zivote som nereagoval na tvoje blbe prispevky ale us ma fakt zacinas srat. A jediny kto je tu blbej idiotskej kretenskej prostej si ty. Ja neviem ale teba asi vzrusuje neustale vyvolavat flame tvojimy hlupostami a asi potom nad tym onanujes alebo co (mozno ste aj nejaka skupinka uchylakov). Ked sa ti linux nepaci tak si pouzivaj svoj M$ dalej a nepicuj vkuse do ostatnych. A inac niesi ty z nejakeho cvokhausu kde zriadili pristup na internet pre debilov. OSTATNY: sorry za neiktore slova, ale ja som to us raz musel napista (prvy a posledny).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bumbuk  |  28. 02. 2004 12:40  | 

mily MMDS, stale si mi neodpovedal ako vyzera nasledovna stranka v tvojom IE:

http://www.fabrice-pascal.de/bugbase/ie6crash2/beispiel3.htm

vopred dakujem za odpoved.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aa  |  28. 02. 2004 16:15  | 


748E1480 mov al,byte ptr [edx+esi+20h]

good prasarna )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fettgesicht  |  29. 02. 2004 12:36  | 

Tohle nevydejchala ani Opera 6

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
voloda  |  28. 02. 2004 16:19  | 

Ked nevies o com rospravas radsej mlc. Mozilla podpouruje HTML a CSS Standardy ovela lepsie ako IE, ma menej Bugov ako IE, je stabilnejsi ako IE, sice jedina vyhoda je ze dlho startuje.
Mozilla Rulezzzz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  28. 02. 2004 23:15  | 

Chtelo by to trosku upravit styl .. moc okate

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  29. 02. 2004 14:33  | 

Zavolej si zachranku. Zda se, ze to s tebou co nevidet svihne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lumpy  |  29. 02. 2004 17:05  | 

Nebudu zde komentovat agresivní a útočné příspěvky, ktere zjevně sahají pod moralní úroveň normálního člověka. Je zcela jasné, že vaše výmysly mají jediný cíl: poškodit kvalitnější produkty konkurující MS. IE mezi prohlížeče nepočítám, MS ho stejně přestal vyvíjet v roce 2001 (!) a nyní záplatuje jen díry.

"Mozilla je kus nekvalitneho, neodladeneho, zlataneho kodu ktory sa svojimi kvalitami ani len nepriblizi k Internet Exploreru, nie este byt lepsi. Mozillu by som si urcite nenainstaloval, jednak vobec nefunguje (zmrsene CSS..."
Namísto přihlouplého zakládání flamewarů byste už mohl přednést nějaké konkrétní agrumenty. To byste si ale musel prostudovat srovnání podpory CSS v jednotlivých prohlížečích. I ve verzi z roku 2001 má totiž IE vážné nedostaty v podpoře CSS1 vydané v roce 1996 (!). Ostatní prohlížeče (Mozilla, Opera, Safari, Konqueror...) již podporují řadu prvků z CSS3.

Doplňte si laskavě info na:
http://devedge.netscape.com/toolbox/tools/2001/feature-detection/
http://www.macedition.com/cb/resources/abridgedcsssupport.html
http://www.quirksmode.org/css/


A sám si zkuste úroveň podpory standardizovaných technologií v IE a Mozille třeba zde:
http://www.w3.org/style /
http://www.mozilla.org/start/1.0/demos.html
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://www.inet.hr/~mdugonji/webdesign/experiments/lemon_aid/sample-file.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://www.qviri.net/zen/styl.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://ukdotcafe.com/zengarden/001.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://www.photographia.co.uk/artists/redux/zengarden/door_to_my_garden/style .css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://www.mycgiserver.com/~jamesnpope/css/jnp.css
http://www.csszengarden.com/?cssfile=http://www.timpelen.com/extra/zen/zengarden.css
http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html
http://www.redfive.ws/
a teprve potom něco vykládejte.


Kdybyste v poslední době četl recenze internetových prohlížečů na prestižních světových serverech, patrně nenarazíte na jedinou, která by označila IE za nejlepší prohlížeč, naopak se setkáte s pozitivními recenzemi a oceněními Mozilly/Firefoxu a Opery. To snad o něčem svědčí...

Mozilla se vyvíjí každým dnem, v případě finálních větví zhruba každých čtvrt roku, ve kterých přináší stovky nových vylepšení včetně vyšší rychlosti:
http://mozilla.org/releases/mozilla1.4.1/README.html#new
http://mozilla.org/releases/mozilla1.5/README.html#new
http://mozilla.org/releases/mozilla1.6/README.html#new
http://mozilla.org/releases/mozilla1.7a/README.html#new
http://axolotl.mozilla.org/graph/query.cgi?tbox=luna.mozilla.org&testname=pageload&autoscale=1&size=&units=&ltype=&points=&showpoint=2004%3A02%3A29%3A07%3A32%3A16%2C898&avg=1&days=730


Ukažte mi něco takového u IE, na který MS nesáhl od roku 2001 a vy jste tak (svévolně) nucen dodnes používát 3 roky starý, výrazně zaostalý prohlížeč ve všech oblastech - bezpečnosti, rychlosti a kvality renderování stránek, uživatelském komfortu, malé rozšiřitelnosti, neskinovatelnosti atd. Dobře vám tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lumik  |  29. 02. 2004 17:59  | 

Clovece, nemate nejake sexualni problemy ? Pozoruji vas, MMDS, jiz delsi dobu a nestacim se divit....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eržik Demeter  |  28. 02. 2004 10:42  | 

Mozilla není vůbec špatný kus softu, ale tady jde vidět, že každý software obsahuje chyby. A při srovnání s Explorerem je rozdíl v tom, že Mozilla není tak rozšířená, a tak MŮŽE (ale nemusí) obsahovat spousty dalších chyb.

Furt jen nadáváte na Explorer i kdyby byl vedle chyby odkaz na záplatu, jak to většinou bývá, ale když má chybu Mozilla tak nic. Jen ticho. Nikdo vás nenutí používat Explorer. Já jsem s ním spokojenej, protože má pěknej disajn, zobrazí všechny stránky... jsem spokojenej, ale nepomlouvám!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Křivánek  |  28. 02. 2004 11:00  | 

moje slova....

fandango

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  28. 02. 2004 11:32  | 

vis, rozdil je v tom, ze takhle zprava ma vyznam asi jako "v alfe IE 5.0 byla objevena mensi bezpecnosti chyba" Mozilla 1.6a opravdu neni dnesni a pokud nekdo trva na pouzivani starych verzi softu... neda se nic delat. Update? ty jsou k mani uz mesice, jako nove verze. Klidne IE pouzivej, branit ti nebudu, me staci neustale davat dohromady vsechny ty "strtpage" a podobny svinstva co useri s timhle skvelim prohlizecem do systemu natahaji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Cvrcek  |  28. 02. 2004 11:32  | 

1) Mozilla je otevreny projekt, do zdrojovych kodu vidi kazdy. Z tohoto duvodu je vetsi sance, ze nekdo nalezne chybu. Kupodivu se nenachazeji tak casto. Cim to podle vas bude?

2) Microsoft v MSIE neopravil radu chyb dodnes. Bohuzel :(. Jinak nesouhlasim. Pokud se v Mozille vyskytne bezpecnostni problem, je vyresen. Rozdil je pouze ve filozofii. Mozilla to resi vydanim opravne verze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEPP  |  28. 02. 2004 11:37  | 

Velice inteligentni odpoved! A plne souhlasim.

Presto ale IE nemam rad, pomlouvam ho a pomlouvat ho budu. Budu se mu vysmivat a budu napadat lidi, kteri jej obhajuji. Budu, protoze musim! Taky, co jineho mi zbyva!! YE me totiz diskriminuje. Diskriminuje tim, ze nedodrzuje standarty, implementuje je jen z casti a nebo radeji vubec. Nezobrazuje pruhledna PNG a atd atd a jeste o mnoho vice! Pak vznika na internetu fenomen "Optimalizovano pro UU 5.5 a vyssi" a ja pod carou ctu, "Jdi s Mozillou, Koquerorem, Firefoxem, Operou... do pr... , blbecku!". Jak se mam jinak branit! Ha? Jak mam jinak ventilovat vztek! Ha? OA pouzivat nehodlam a vetsinou ani nemuzu (kazdopadne jsem si zvykl na vyssi kvalitu prace s Firefoxem ).

Timto nechci vyvolavat nejaky flame, jen chci poukazat, ze ne vsichni, kdo AA napadaji, jsou jen prasteni fanatici. Klidne si pouzivej EE, ale proc tim mam trpet?

Pochopte me, prosim! Zamyslete se, a reknete si: "EI neni uplne spatny, ani dobry, ale pacha zlo, a zlo je treba zarazit uz v pricine."

PS: cely prispevek myslim naprosto vazne a uprimne, nechci nikoho zranovat, nebo nekomu pusobit bolest, stradani ci jakoukoliv jinou ujmu. Pri psani nebyl zranen zadny IA. Prosim neodpovidejte, stejne uz to nebudu cist. Byl by to jen zbytecny flame.

Preji hezky den ( a to uplne vsem! )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  28. 02. 2004 12:17  | 

přesně tak! Kvůli IE teď stále spousta stránek používá JPEG a GIF na místech kde by bylo PNG daleko vhodnější. Kvůli tomu je spousta stránek ošklivějších a/nebo větších než by bylo třeba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  28. 02. 2004 12:40  | 

Když už jsme u toho, mě teda png vylézá ze softu ve stejné velikosti jako JPG. Možná mám blbý soft....?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  28. 02. 2004 13:59  | 

PNG má lepší kompresi než gif, tudíž zabírá o něco méně místa. A oproti jpg je kvalitnější, i když větší(jako že zabírá více místa, rozlišení zamozřejmě zůstává).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worm  |  29. 02. 2004 14:47  | 

"A oproti jpg je kvalitnější, i když větší"

Možná v tom bude ten problém. Ono by to asi chtělo trochu rozvést - BMP je taky kvalitnější ikdyž větší než JPEG.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda Houska z Rakouska  |  01. 03. 2004 10:44  | 

JPEG - ztratova komprese, vhodne pouze na fotografie, zkuste si ulozit
nejaky pocitacove generovany obrazek (schema, graf, ...) a zjistite ze
ostre prochody jsou rozmazane...

Prohledni se treba tento obrazek:http://www.hms.com/images/ispeed/monitor.jpg


PNG - bezestratova komprese, s fotkami si moc neporadi, ale s obrazky
jako schemata a grafy je to uz super a dosahuje lepsich vysledku nez GIF (tj. mensi soubory). Navic ma alfakanal neboli moznost skalovatelne pruhlednosti (0-255), GIF ma bud pixel pruhledny a nebo ne... U pocitacove generovanych obrazku se diky dobremu kompromisu mezi poctem barev a rozliseni da dosahnout mensi velikosti souboru nez u toho stejneho obrazku, ale ulozeneho jako JPEG...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  28. 02. 2004 16:05  | 

Samozdrejme zalezi na finalnim nastaveni parametru pred ulozenim do PNG. Zejmena pocet barev pouzite palety. Barevna paleta sice muze byt resena 24 bitovou adresaci barvy, ale timto zpusobem rozhodne minimalni velikosti nedosahnes. Je potreba stanovit optimalni rozsah indexovane barevne palety v zavislosti na tom, jakou grafiku zpracovavas. Pro bezne webove dekorativni prvky staci ~32 barev.

Predevsim je treba si uvedomit, ze PNG (pripadne GIF), ma trochu odlisne pole pusobnosti oproti JPEG. JPEG je vhodne pouzit napriklad na fotografie, zatimco PNG je mnohem efektivnejsi (a take mensi nez JPEG) na jednoduchou grafiku s omezenejsi paletou barev, s vyskyty vetsich ploch pokrytych jednou barvou, a treba i s vyskytem ostrych barevnych prechodu (ty jsou samy o sobe velkou slabinou JPEG).

PNG se tak v praxi hodi napriklad na dekorativni prvky layoutu webove stranky pripadne graficka tlacitka, apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  28. 02. 2004 16:36  | 

Ono zalezi na predloze. Pokud tipnes obrazovku nakyho programu, tak i GIF ma lepsi kompresi nez JPG. Ale na fotky je JPEG asi porad nejlepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  28. 02. 2004 12:13  | 

Pri srovnani s Explorerem je rozdil hlavne v tomhle:

http://www.securityfocus.com/archive/1/355233

"HISTORY:
========
2003-12-02:
Mozilla Security Team contacted. Assigned Bugzilla bug #227417:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=227417

2003-12-03:
Fix added."


http://www.safecenter.net/UMBRELLAWEBV4/ie_unpatched/index.html

"There are currently 24 items, updated on 2004/01/27 UTC+800"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lzap  |  28. 02. 2004 14:36  | 

Já osobně jsem IE nepoužíval nikdy, jen občas, když jsem měl ještě banku, která neuměla InternetBanking v ničem jiném, než v exploreru. A musím říct, že pokud máte pomalé spojení (modem, vzduchem, adsl), tak je sakra vidět ten rozdíl, jak je IE nedokonalý. Když se třeba stránka načítala 3 sekundy, tak jsem ty tři sekundy civěl na bílou stránku, pak se teprve všechno ukázalo. V Mozille už okamžitě během stahování HTML čtu první řádky a pokud je stránka dobře udělaná, obrázky se postupně dočítají, takže se to ani moc "nesune" po obrazovce.

IE prostě pomalu zobrazuje, a to je při prohlížení webu sakra důležitá vlastnost!!! Navíc není moc bezpečný, protože umí všechny ty ActiveX a bůhví co ještě věci. Tohle Mozilla prostě nemá -- díky bohu. Nepotřebuji od prohlížeče, aby mi fungoval například on-line antivirus. To si raději stáhnu nějaký program, nebo nainstaluji Linux :)

NOFLAME -- jen můj názor, moje zkušenost s IE, sem tam to spustím, třeba ve škole nebo v práci. Je to taky prohlížeč, ale hodí se spíš na prohlížení souborů na disku (má tu výhodu, že se rychle načítá).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  28. 02. 2004 20:02  | 

Jen pro doplneni. Mozilla sice nema ActiveX, ale ma urcita rozsireni javascriptu (nekolik specialnich objektu a metod), ktere umoznuji delat lecktere veci navic, a ktere mohou byt taky velmi nebezpecne. Jsou vsak povoleny pouze v "certifikovanych" skriptech. Takovy skript si pak muze zvysit privilegia pres specialni metodu a tyto veci pouzivat. A to byste se mozna divili, co vam pak muze Mozilla delat :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
N/A  |  28. 02. 2004 21:50  | 

"nekolik specialnich objektu a metod"

Pokud jsem to pochopil správně, tak ty speciální objekty a metody podporuje pouze Mozilla!
No doufám, že na žádném webu neuvidím poznámku "Optimalizováno pro Mozillu".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  28. 02. 2004 22:09  | 

ale mohou se hodit napriklad pro intranety a podobne aplikace, kde muzes urcit prohlizec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rdm  |  28. 02. 2004 15:31  | 

no myslim ze MMDS ukazal ze inteligence nekterych volne se pohybujicich lidi je opravdu hrozna..

do toho souboje mozilla versus msie ktery se tady rozpoutal bych chtel pridat svuj nazor:

pouzival jsem msie velmi dlouhou dobu a musim rict ze to neni spatny browser: rychle se startuje, dobre zobrazuje (na to jak je stary) a rozhodne jak rikal izap neni tak pomaly ve zobrazovani ma sve chyby ale ktery software nema?tim chci rict ze minuly rok bylo myslim prave tady na zive zverejno kolik oprav bylo vydano na OSy v prvnim ctvrtleti a s prehledem to vyhral linux oproti winum ktere byli az nekde na 3 nebo 4 miste..

ted mam mozillu a ta je jiste lepsi (hlavne proto ze je novjejsi)
ovsem jsem s ni samozrejme vic spokojen ale nez se spusti trva to velmi dlouho a dalsi vec ktera mi na mozille vadi jsou prave ony opravy_osobne si myslim ze mozila ma spostu chyb tak jako msie jen se o nich nemluvi ale to by mi nevadilo spis mi vadi to jak ty chyby opravuje_nevyda 100kb opravu ale 12mb novou verzi coz je myslim pro uzivatele velmi nevhodne zvlast kdyz maji pouze dial-up jako ja..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  28. 02. 2004 16:07  | 

Jen bych te trosku poopravil. K "Linuxu" bylo vydano vic oprav nez k Windows, to je pravda, ale neda se to s Windows srovnavat. Je to stejne, jako bys napsal, ze oprava pro Microsoft Word je oprava Windows. Chyb v Linuxu je VELICE malo, to na co se ve vetsine for odvolavaji MMDS a podobni jsou chyby v aplikacich ktere spousta uzivatelu linuxu vubec nema, byt jsou na instalacnich mediich jejich distribuci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rdm  |  29. 02. 2004 12:38  | 

no nevim pokud si dobre vzpominam tak to byla nejaka oficialni zprava ktera to uvadela..jinak to byl debian ktery mel nejvic oprav..ja nechci linux pomlouvat ale je fakt ze i on ma chyby a mozna i kritictejsi nez winy jenze winy jsou proste mnohem vic rozsireny a proto se o nich mluvi vic a taky na ne vic nadava..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  29. 02. 2004 19:05  | 

Tu "oficialni" zpravu publikovala nahodou firma, ktera je sponzorovana MS. Muzes si o ni myslet co chces, ale uz ten samotny fakt ve me vzbuzuje pochybnosti hohledne objektivity. Nicmene porovnavas system, a SYSTEM. V baliku debianu je 8CD napechovanych softwarem, jsou tam tisice aplikaci a pro ne opravdu bylo vydano vic zaplat nez pro Windows, ktery je na jednom CD, na kterem najdes Notepad, Paint a par dalsich drobnosti a jinak pouhy OS. Je problem ze Linux/Win nelze primo srovnavat, protoze Linux je v podstate jadro o velikosti par MB a vse ostatni jsou nezavisle aplikace. Windows je neskutecny slepenec vseho mozneho a ruzne provazaneho. Takze chybu v programu "explorer" je nutne oznacit jako chybu samotneho systemu. Tento problem u Linuxu neni. I kdyz vetsina lidi, dokonce i na "odbornych" webech (zive :) to bere stejne. Chyba v wuftpd? Jasna chyba v Linuxu... Sice tam v drtive vetsine instalaci vubec neni ale nevadi, je to na instalacnim CD, je to chyba systemu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rdm  |  29. 02. 2004 22:51  | 

to nevim bohuzel si nevzpomenu kde jsem tu zpravu videl a hlavne kdo ji vydal ale chapu te..trochu..sam jsem linux zkousel (mandrake 9.1) a nerikam ze je spatny ale osobne mam radsi winy protoze jsou cesky CELE a taky jsem si na ne zvykl a pouzivam dost softu delanyho jen pro ne a hledat obdobu na linuxu by bylo na dlouho..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m  |  28. 02. 2004 15:44  | 

hlavni problem v IE (krome bezpecnosti) je v tom, ze nepodporuje standardy

pepa z horni dolni rekne, ze je mu to jedno, IE ma hezky design a vsechno zobrazi "jak ma"

diky tomu, ze stranky v CSS vypadaji v IE 4.0, 5.0, 5.5 a 6.0 pokazde jinak, jinak na windows a jinak na MacOS [pro rejpaly: mozilla i dalsi prohlizece zvladaji v novych verzich css bez problemu], je zacit vyvijet stranky v CSS pro vetsinu lidi problem

proc je to problem? protoze musite pouzivat hack-y, cili nestandardnimi prikazy se snazit IE donutit zobrazit to co ma. Zatimco tedy mate SPRAVNE napsanou stranku behem 10 minut, dalsi 2 dny ladite, aby to ve vetsine IE prohlizecu vypadalo aspon trosku k svetu. Spoustu featurek si musite odpustit [a fakt by stranky vypadaly mnohem lete], protoze je IE neumi [i kdyz uz davno mohl]

PEPA: proc je to problem pro me? na netu je spousta stranek, ktere CSS nepouzivaji, nebo at si s nimi daji webdesigneri vice prace, ne?

problem je to hlavne pro pepu a jemu podobne, protoze vsechny stranky na netu by mohly byt cca o 50% mensi pri stejnem mnozstvi textu, pri opakovanych navstevach by se mnohem rychleji nacitaly a vubec by prochazeni stranek bylo mnohem prijemnejsi

za vic mi pepove s IE nestoji ... at pokracuje event. nekdo jiny :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
duba  |  28. 02. 2004 16:15  | 

Ano to je naprosto presne.

btw, mozna by stalo zato zverejnit jak neunosne dlouhou dobu zustavaji nektere chyby a nedostatky MSIE v interpretaci komunikacnich a datovych standardu nereseny. Je to jiste docela slusny rozdil v porovnani s bleskovou akci, ktera nasledovala po reportu (v clanku zminovane) chyby v mozille.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
junix  |  28. 02. 2004 20:07  | 

Jo, nejlepsi bylo, kdyz jsem dal do CSS barvu pozadi gray a IE jediny zobrazil ZELENOU :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m0rph  |  28. 02. 2004 21:58  | 

Taky mam rad webdesignery, kteri zrejme jen tak z legrace pridavaji do tagu atribut "blink", naposled jsem na tuhle vec narazil na http://karate.cstv.cz/ . Mozna to ale dela Frontpage umyslne pro zajisteni nekompatibility.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  28. 02. 2004 22:38  | 

mě ta stránka funguje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  29. 02. 2004 06:36  | 

to me taky, dela presne to co je tam napsany, blika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pozi  |  28. 02. 2004 22:40  | 

Pravda.

Co by sa ale stalo, keby teraz MS vsetky chyby opravil? Miliony stranok su prisposobene chybam Exploreru, a neviem ci by ich opravenie zvladli vsetky bez ujmy.

Podla mna prave preto sa do toho opravovania MS nehrnie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  29. 02. 2004 19:11  | 

stalo by se jen to, ze by najednou bylo videt kolik "webmasteru" jsou totalni lamy. nic vic nic mene. stranky ktere delam take "krivim" aby se v IE vubec zobrazily, ale nikdy tim nenarusim zobrazitelnost v poradnych prohlizecich. pochybuji ze MS jde o neco jako zachranu tech milionu stranek, ale spis o vlastni pohodlnost. proc se vrtat v kodu a plytvat penezi kdyz 90% lidi si mysli ze modre "E" znamena internet a proto IE pouzivaji. Proste to je na plose a slouzi to na internet. Nic vic nevi. Dejte jim Mozillu se skinem IE a drtiva vetsina tech lidi to ani nepozna...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Silaza  |  29. 02. 2004 16:06  | 

vase problemy na moji hlavu... links rulez... mam vse co potrebuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ruller  |  29. 02. 2004 17:21  | 

Dle meho nazoru je uplne nej opera. Mam tam e-mailoveho klienta, ovladani pohyby mysi atp.
Nejvetsi vyhoda vsech non-M$ browseru je, ze se mi vsechna okna prohlizece otviraji uvnitr programu. Nedovedu si predstavit, ze mam v IE otevreno 20 oken.
Dale mit alternativni soft, nez je ten od M$ je pulka prevence proti virum. Autori viru chteji zasahnout max lidi, coz jsou prave uzivatele Windows, outlooku a IE.
Nejvetsi problem alternativnich browseru je to, ze se jich spousta lidi "boji". Ale kdyz sem nekomu ukazal operu v akci, tak ji vetsinou s trochou pocatecniho sebezapreni zacli pouzivat a nyni si ji vychvaluji.
Vlastne firebird [firefox], bych rekl, ze je mozzila pro uzivatele IE.
na zaver - vse je lepsi nez IE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wormw  |  29. 02. 2004 17:40  | 

Jo Operu mám taky rád. Jenom bych doplnil, že problém je taky v tom, že ne všechny stránky v jiných prohlížečích než IE nezobrazíte nebo jsou s nimy problémy.

Konkrétně v Opeře se u www.praha.cz načte jenom kousek stránky, do Navrcholu.cz se nepřihlásí, nemůžu přidávat příspěvky na Technetu a nakonec ani tady na Živě nejdou psát příspěvky při použití DHTML editoru (tedy alespoň mně ne).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  29. 02. 2004 17:55  | 

Jestli ti nejdou psát příspěvky na Technetu, tak je to tim, že se hlásíš jako IE a ne Opera. Změň si to (F12). Čau

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wormw  |  29. 02. 2004 18:17  | 

Nefunguje to, musím se hlásit jako Mozilla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V7s T|T3 RULEZ :)  |  01. 03. 2004 10:00  | 

Jj Opera RULEZ

Jen doplním, že na ní nejdou korektně zobrazit ani stránky . Tyto stránky nezobrazuje dobře ani Mozilla...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V7s T|T3 RULEZ :)  |  01. 03. 2004 10:01  | 

www.iRiver.cz - to sou ty stránky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest televizí do 25 000 Kč

Nejlepší herní klávesnice

Srovnání správců hesel

Jak upravit fotky pro tisk