ChatGPT v ohrožení. Ukradl nám naše knihy, stěžují si spisovatelé. Je mezi nimi i nositelka Emmy

Je to možný, říkám, rád se přiučím. Ale podle mě je to spíš směs všeho. Tady třeba jde o knížky, to nebude patentové právo. Mě prostě jde o to co sem napsal tím prvním příspěvkem, že ty zákony (nevím jak se všechny jmenují) brání ve svobodném využívání znalostí a dalších věcí. Třeba povolení pro medikamenty není ani jedno z toho, to se řídí úplně jinými zákony. Ale princip je stejný.

A nenapadlo tě někdy že soukromá společnost nacpala do vývoje medikamentu jeho testování a uvedení na trh klidně miliardy dolarů a trvalo to deset let.
Ty bys to rád zadarmo pro všechny.
Kdo by potom ty medikamenty vyvíjel?

Ono je to komplikované. Třeba ty medikamenty. Představ si, že jsi farmaceutická společnost, a nacpeš miliardy do vývoje léku. V rámci schvalovacích procesů musíš ven chtě nechtě vypustit tolik informací, že by jiná farmaceutická společnost podle toho mohla začít z fleku vyrábět. A najednou bys ty, co do vývoje nacpal miliardy, měl vést konkurenční boj s někým, kdo do toho nedal ani pětník, a jen začal vyrábět. Neexistuje možnost že bys nezkrachoval, protože jeho ceně bys nikdy nedokázal konkurovat i kdybys prodával se ztrátou.
Jaká by tedy byla tvá motivace něco vyvíjet a financovat, když bys věděl, že neexistuje způsob jak na tom pak vydělat? Proto existuje patentové právo, abys své objevy mohl zpeněžit a pokrýt náklady na vývoj.Takže medikamenty a technologie do souvislosti autorským právem netahej. Tam je to vyloženě nezbytné (kdo s tím nesouhlasí, tak samozřejmě nemusí patenty využít, a plody své práce dát k dispozici všem).Autorské právo je v tomto mnohem komplikovanější, protože se tam pak už pletou neurčité těžko definovatelné věci jako je duševní vlastnictví atp. To ale naznamená že není užitečné, nebo třeba i prospěšné. Jen je potřeba aby bylo dobře nastavené a vybalancované, a tam nastává asi tak největší možný problém, protože proti sobě v zásadě stojí dvě skupiny. Jenda má přístup neuvěřitelně hovadský (nejrůznější ochrané svazy), a druhá naprosto nereálný (autorské právo je celé špatně a melo by zrušit).

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 7. 2023 15:53

A o tom to celé je. 20ti letá patentová ochrana u léčiv je naprosto v pořádku.
To co není úplně v pořádku je ochrana 70 let po smrti autora na věci kryté právem autorským. To by se mělo zredukovat tak na 10%. Ale pokud žiješ měl bys mít nárok jako autor na ochranu a peníze za užití svého díla.

To že je 20ti letá ochrana u léčiv v pořádku říkáte jako zdravý člověk co nic nepotřebuje. Jak by jste se na to díval, jako vážně nemocný, který ví, že existují léky, které by mu mohly pomoc, ale nemohl si je dovolit?

Jak neskutečně hloupý musí člověk být aby pochopil že by ty léky nikdo nevyvíjel kdyby z nich nic neměl.
Mimochodem doporučoval bych přečíst si náš zákon o zdravotních službách kde to máš definováno jak máš být léčen a léčba hrazena ze zdravotního pojištění.
Když jsi v USA kde není žádný univerzální zdravotní systém tak prostě zemřeš s lékama na tlumení bolesti.
Ano někdy ceny za patentovaný lék skutečně silně naráží na hranice etiky a dobrých mravů ale tak to prostě je.

Tohle je častá argumentace, ale tohle je všechno důsledek zákonů o duševním vlastnictví. To že do toho někdo nacpal hromadu peněz je čistě proto, protože čeká ještě větší hromadu zpět. Navíc nezlobte se na mě, ale kolik z těch peněz jde vědcům? Ještě sem neslyšel spojení to bude pracháč, to je vědec. Muselo by se vydávat víc peněz ze státních rozpočtů na výzkum? Ano muselo, ale ušetřily by se miliardy při nákupu předražených produktů.Je dost pravděpodobné, že sem to nedomyslel a že by se to posralo jinde. Ale jak sem psal na začátku, lidi kteří mají zájem něco vytvořit to nedělají pro prachy. Ano potřebují dost na to, aby přežily stejně jako všichni ostatní. Ale to by se dalo zajistit jinak. Teď to jde těžko, konkurovat někomu kdo do toho jde na dluh s tím, že následně vydělá balík na prodeji licencí (nevím jak to správně hromadně pojmenovat).Tomu kdo vymyslel kolo, to dalo taky určitě dost práce a přišel o spoustu jídla, které mohl místo toho sesbírat/ulovit. Ve sdílení poznání je síla pokroku.

Proč by se ty peníze měli vracet k vědcům? Ty medikamenty vyvinula farmaceutická společnost, která těch vědců zaměstnává stovky, které platí jako jakékoli jiné zaměstnance. Musela na to ale taky nakoupit nějaké vybavení, prostory (a to se musí udržovat), musela zařídit nějaké testování a ty lidi co do sebe cpou zatím neschválené bobule (nebo placebo) to taky nedělají zadarmo z dobroty duše. On ten vývoj nebude žádná sranda a klidně to risknu a budu tvrdit, že náklady na mozky vědců jsou ve farma průmyslu marginální položka. Nemluvě o tom, že většinu těch farma firem založili právě vědci kvůli tomu, sami za sebe by to nedali, případně to tehdy ještě dali s "kámošem z vejšky" a od té doby se prostě rozrostli. A těm těch peněz rozhodně nepoteče málo. Ono celkově je taková divná iluze že samotný fakt že je někdo vědec by mu měl zajišťovat nějaké benefity. Zcela reálně, jsou to jen lidi jako kdokoli jiný, a jako všude, jsou vědci v pozici zcela řadových dělníků (jen k tomu jejich "pásu" museli vystudovat 4 tituly), jsou vědci na úrovni vedoucích, manažerů i řiditelů a vlastníků. Samozřejmě že i ten vědec co je v jejich světě (zcela odlišném od našeho) ten nejnižší z nejnižších je proti naprosté většině populace neskutečně nabitý člověk, ale jakmile přijde do práce, může to být uplně stejný dělník jako někdo kdo bouchá dvanáctky u pásu, a jen ta jeho mzda je jinde. Tak to prostě je, když je člověk zaměstnanec, a je uplně fuk jestli je to vědec nebo uklizečka. Zkrátka dělá za smluvenou mzdu. Hotovo, tečka.ad: Ve sdílení poznání je síla pokroku.
S tím sice souhlasím, ale neomezené sdílení všeho by bylo možné leda tak v ideálním komunismu kde neexistují peníze. Věřím že pokud se lidstvo nevyvraždí, tak taková doba jednou přijde, ale rozhodně si nemyslím že by to bylo dřív než pár set let po té, co celou zemi bude energií zásobovat jaderná fúze.

A já si říkal, že tu na mě vytáhnete komunisty. Ale tohle má ke komunismu hodně daleko. Navíc tu nikdy nebyl a nebude, lidi toho nejsou schopní a vývojově postoupit díky genovým úpravám se bojí. Ale to je jiná debata.Jinak ano, myslím že by odměnu měl získat ten, kdo něco vytvoří. Že sem kvůli tomu podle jiných idiot na to sem zvyklý. Stejně jako sem podle spousty lidí blb, když dělám věci občas zadarmo, protože chci někomu pomoc. A že nakoupí vybavení? Proč je asi to vybavení tak drahé, že je to víc než práce těch lidí?

Nene kamaráde. Tohle si nedovolili ani komunisti to je ještě o úroveň výš. I komunisti ctili a přiznávali patenty. Odměna ti náleží když si to vytvoříš sám z vlastních prostředků. Ne když si tě někdo najme a dává ti peníze abys pro něj něco vytvořil a nese riziko když neuspěješ.

Já se spokojím s tím co mi dává za to abych pro něj něco vytvořil. Stejně jako zedník nebo jiná profese. Nečekám víc, ale to ty nikdy nepochopíš. Pořád na tom hodláš vydělávat balík aniž by si dál hnul prstem a strachuješ se, že ti ho chci vzít a nechat si ho nebo co hůř ho rozdal ty komunisto.

Problém je v tom, že si neuvědomuješ, že ty léky nevyvíjí vědci, ale farmaceutická společnost, která kvůli tomu nakupuje vybavení, platí certifikace, najímá lidi...Jak už jsem psal, je to stejné jako ve fabrice, kde si operatátoři na lince stěžují, že oni dělají tu práci, že oni by měli mít nejvíc peněz a ne že většina zisku spadne do firmy. Ale neuvědomují si, že to byla firma kdo za miliardu postavil halu, za další půl miliardy tam postavil linku, že je to firma kdo má náklady na materiál, že ten se fakt neobjeví zdarma jen tak. Navíc ti vědci jsou tou společností placení i v situaci, kdy nevymyslí vůbec nic, případně vymyslí, proinvestuje se miliarda, a pak se ukáže, že místo léku se jim podařilo vyrobit průmyslový čistič. Dle tvé logiky, kdyby měli dostávat veškerý zisk z prodeje, tak by museli z vlastní kapsy hradit i veškeré ztráty které se jim v rámci vývoje podaří udělat.mimochodem, když jsem zmínil komunismus, neopomíjej ono slovíčko "ideální". To co navrhuješ, by totiž nebylo reálné ani v těch surových parodiích na komunismus co se kdy kde v historii vyskytly. To co mám na mysli já, je spíše něco jako můžeme vidět ve star treku v rámci flotily. To je prostředí, kde by tvůj přístup možný byl, a to prostředí je striktně závislé na tom, že peníze prakticky nemají hodnotu, každý si v zásadě dělá co ho baví a k čemu má vlohy a nemusí žešit vůbec nic, protože by default má prakticky vše co k životu potřebuje, a případné mimořádné odměny využije na různé zbytnosti pro své koníčky.

Myslím, že už se téma vyčerpalo. Vím, že zrušení duševního vlastnictví je strašná utopie a nenastane to, ale pořád si myslím, že by to šlo a svět by byl lepší a nemuselo by se to hnát do extrémů jako ideální komunismus. Ale zároveň máte pravdu, nedá se to napasovat na současnou společnost, muselo by se toho změnit víc. Opravdu děkuji za přínosnou diskuzi. Docela dost jsem se přiučil. Společnost star-treku se mi vždy líbila.

Kamaráde jestli sis náhodou nevšiml tak pokus o komunismus už tady skončil a skončil přesně tak jak skončí všechny režimy které počítají s ideálním člověkem který se obětuje pro blaho kolektivu, po krátkém vzepětí se utopil v korupci a neefektivitě. Nedomyslel jsi toho opravdu hodně, dokonce se dá říct že jsi u psaní těchto textů nemyslel vůbec. Docela by mě zajímalo kolik ti vlastně je let a jestli jsi vůbec někdy v životě pracoval. Já třeba nepracuju proto abych přežil ale proto aby se má rodina měla dobře. Plody mé tvůrčí činnosti sklízí publisher který nám několik let posílal výplaty a sázel na to že na tom co vyvineme vydělá prachy. A to znamená že na ledasčem jich taky hromadu prodělá. Nikomu nic nebrání plody své duševní činnosti dávat zdarma celému světu pod otevřenou licencí.
Je hrozně smutný že ti v tom slepičím komoušském mozečku nedošlo že právo patentové i autorské chrání i ty slabé jejihž vynálezy by si ti bohatí a silní jen tak vzali vytřískali na nich prachy a jejich autor by ostrouhal.
A ano za těch sedm tisíc let od vynálezu kola jsme trochu pokročili...
A jen tak mimochodem ani komunisté si nedovolili sáhnout na duševní vlastnictví, jen jeho autorovi sebrali většinu peněz.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 7. 2023 15:57

Byl bych rád, kdyby mi bylo dvacet a nemusel sem makat. Vážně rád.

Pořád si mi neporadil, jak to mám teda hromadně nazývat. A o české právo zas tak nejde, tohle budou soudit v USA.

No to by ti neporadil nikdo protože toto nelze nijak hromadně nazývat. Ani název duševní vlastnictví není úplně správný. To jsou zcela odlišné věci a zcela odlišné zákony. Právo autorské u nás je velmi podobné tomu v USA, s rozdílem že v EU je právo autorské ze zákona nepřenostitelné, v USA kromě Louisiany je právo autorské přenositelné, právo patentové na léky je přijato globálně na celé zeměkouli. Jinak zbytek patentového práva v USA je jeden obrovský nesmyslný bordel kde si kdokoliv může patentovat prakticky cokoliv a je to v pending stavu a řeší se to až potom.
U patentového práva evropského se to napřed řeší jestli je to vůbec patentovatelné a až potom je vydán patent.

pozor pozor, hned první tři slova ti to jasně determinují na systém který není přístupný veřejně
máme na to dost judikátů tady to nemáš šanci obhájit

To není pravda. To co furt opakuješ je odstavec (1) Kdo překoná bezpečnostní opatření, a tím neoprávněně získá přístup k počítačovému systému...odstavec 2 zahrnuje i situace, kdy já tě pustím klidně fyzicky ke svému počítači, posadil tě ke svému přihlášenému účtu, a tys, aniž bych ti to dovolil, ses mi začal hrabat v emailech, přesto že já tě tam pustil z důvodu, aby ses podíval kdy ti jede autobus.Odstavec 2 zahrnuje i oprávněné přístupy, kdy začneš nakládat s daty způsobem, který ti nebyl povolen.

Ne stále ti to nedochází to že někoho pustíš ke svému počítači a přihlášenému účtu je překonání překážky. Pokud máš data volně dostupná z venku může si v nich kdo chce miningovat co chce. Oprávněný přístup o kterém hovoříš vyžaduje účet a další chování může být upraveno licenčními podmínkami což zase není náš případ že když máš data veřejně tak si z nich může brát kdo chce.
Buď jsi u někoho v domě kde dodržuješ jeho pravidla nebo jsi na ulici kde je to veřejné.

To co píšeš prostě není pravda. To tvé omýlání překážek řeší výhradně jen a pouze odstavec 1. Odstavec 2 řeší neoprávněné využití dat i v případě oprávněného přístupu.Kupříkladu tady máš celý web veřejně, ale fakt nemůžeš jen tak systematicky vytěžit jeho obsah a vydávat ho za svůj. To prostě není možné, a protože z principu tomu není možné technicky zabránit, je to chráněno zákonem.

Musíš se při čtení právního textu soustředit na všechny slova. Píše se tam kdo získá přístup.. pokud přístup nemusíš získávat..

Podívejte, pokud to co by jste chtěl udělat je výrazně lepší než to co je teď, tak to určitě uživatelé ocení. To že je to spousta práce, kterou Vám nikdo nezaplatí to je fakt. Ale to se vracíte na začátek, jestli jde o prachy nebo ne.Co zkusit dnes celkem populární crowdfunding? Zjistil by jste jaký o to může být zájem, zároveň je to trochu propagace, kdyby to vyšlo tak z toho pár peněz bude a když né, tak je to zase zajímavá zkušenost.

Nejde o to že mě by to nikdo nezaplatil. Jde o to že nemám peníze na to abych mohl vést vývoj v nějakém relevantním časovém horizontu. V současném rozsahu je to při možnostech v rámci volného času běh na velice dlouhou trať. Crowdfounding je samozřejmě reálná možnost, ale i tak je to velice náročné co se týče přípravy. Jen tak to někde nahodit a doufat nestačí. Už jen proto, že bez řádné přípravné analýzy ani nevíš, kolik máš vlastně chtít. Tím spíš jako člověk co takové věci dělal jen pro zábavu a nemá sebemenší ponětí o skutečné hodnotě té práce. Nemluvě o tom, že crowdfounding není ani omylem zadarmo, jak si možná hodně lidí představuje. Pokud bych měl navrhnout celou kampaň sám, tak to pro mě znamená tak minimálně rok studia marketingu a psychologie, abych měl aspoň mlhavou představu jak kampaň vůbec navrhnout. Nemluvě o tom, že tam strašně moc prodává grafika, a to je pro mě skutečné peklo. Na tyhle kampaně se běžně najímá specializovaná agentura.Proto jsem se taky zvolna od samotného vývoje přesunul spíše k rozsáhlé "předprodukční přípravě", kdy se snažím co nejvíce konkretizovat samotné fungování, podstatu a cíle, definovat celkový rozsah a doufám že se mi podaří sestavit nějakou jasnou časovou osu. Doufám, že když to dám dohromady, tak až příště pozvu nějakého programátora na pivo, dokážu mu více vysvětlit, proč to má smysl udělat a proč je to lepší. Navíc se dá na základě toho zkusit právě třeba ten crowdfounding. Ale tomu bych příliš nadějí nedával, právě s ohledem na to, že cílová skupina je příliš malá, a z globálního pohledu velice lokální. Obávám se, že v potenciální cílové skupině bude průnik s lidmi co by měli zájem to používat a zároveň prochází crowdfoundingové kampaně velice, velice malý. A pokud by selhalo všechno, tak bych s těmi podklady byl snad alespoň sám vyprodukovat aplikaci rychleji, když nebude potřeba vše vymýšlet "on the fly"Tak jak tak, prostým vytěžením databáze se z projektu který byl tak dva měsíce před dokončením stalo bezvýznamné torzo a ve snaze zabránit tomu aby předchozí práce přišla vniveč se projekt transformoval do molochu který ve fázi přípravy stagnuje už asi 5. rok.

Chápu, já do toho taky nejdu. Sem hold zaměstnanec. 🙂 Každý nemůže prorazit.