Jsem obyčejný uživatel internetu z menšího města, takže zcela nezávislý. Na internetu strávím dlouhou dobu. Takže Vám chci říct co si o tom myslí obyčejný uživatel.Živě: znám..sice je to trochu bulvár ale čtu ho téměř denněLupa: Přestal jsem jí číst před půl rokem - je to propaganda horší než komunistická. Nevím jestli se to nezměnilo. A články nebyli ani trochu vyváženy. Slovo český zavináč jsem před tím nikdy neslyšel. Už vím že je to nějaká anketa. Výsledky jsem nikdy neviděl, protože jsem nikdy nepatřil žádný odkaz reklamu,nic a to brouzdám hodně.Jako vyhledávač používám www.google.com. Takže pánové asi žijete na nějakém ostrově. A reklamní agentury jsou asi úplně mimo protože cpou peníze do portálů o nichž nemá obyčejný člověk ani páru. .....A panu Hlavenkovi bych chtěl říct, že tím že o lupě píše tak jí dělá reklamu. Takže někteří lidé kteří Lupu ani neznají(nebo se snažili zapomenou jako já), tak se na její stránky (zase)podívají. Třeba už to tak hrozné nebude, a nenajdu tam politické články jako před tím...., uvidíme....
Tak ja tedy taky pridam svuj nazor.
Moc se me libi, ze "Lupa je bulvar" a Zive nikoliv, tak se to v podstate zde interpretuje. Podle me k tomu ma blize zive,
viz vyber clanku ze nejake mensi obdobi (senzace - zvlaste pan Holcik v tom vynika). Ja jsem si s chuti precetl clanek na Lupe i Zive a ptam se : BYLO OPRAVDU NUTNE NA ZACATKU CLANKU NA ZIVE ZACIT UTOKEM NA LUPU ?
O cem kurna pisete - polemika s clankem, nebo vlastni nazor na anketu ? At se ohradi zavinacove, tem to prislusi, nebo
se zive ted bude venovat polemikam k nazorum na jine oborove webmagy ?
Jinak jsem rad, ze na lupe ten clanek vysel, mam Duska rad a pointy z vecera bych se nikde asi nedocetl.
Rozlišujte mezi článkem a diskusí. Článek je věc vydavatele - a ten se dotýká především vlastní tématiky Zavináče. To, že zmiňuje jiný článek jinde, je tím, že ten článek je plný omylů a zkreslení a my jsme nuceni je zde vyvracet.
Diskuse pak je už věc zcela jiná - to je otázka diskutujících, nikoli vydavatele, ti si mohou dělat "co chtějí", reprezentuje to jejich názory. Diskuse si zkrátka už žije vlastním životem a vydavatel deníku s ní nemá nic společného.
Kdo se o to zajímá? Já tedy ne. Možná by stálo za průzkum s otázkami: 1) Víte o "Českém zavináči"? 2) Víte o co jde? 3) Zajímáte se o něj? 4) Přisuzujete jeho výsledkům nějakou váhu?
Někdy mám takový pocit, že diskusní fóra pod články jsou určeny pouze pro osočování a osobní narážky mezi "notoricky známými diskutéry" tak, jak to známe z Lupy. A toto je opět krásný příklad, tentokrát v podání pánů Zemana a Hlavenky. Děkuji, nezklamali jste.
Navrhuji udělat nějaký web, kam by si tito lidé chodili řešit své osobní problémy a nás normální čtenáře do toho nezatahovali. U Lupy uz jsem si na to zvykl (nebo jsem ji spise přestal číst), ale s Živě mi to nejde dohromady....
Ahoj Hector
Vazeny pane Hlavenko,nepovazuji se za nijak zvlast statecneho cloveka a napsat reakci pod Vas clanek mne stalo hodne sebepresvedcovani, neb to obycejne znamena nechat se za potlesku krvelacne casti publika nechat zostudit a zesmesnit, a to casto pouze proto, ze clovek nema cas na sepisovani sahodlouch odpovedi, nebo na to nema chut, neboť z jinych diskusi, ze Vy nejste ochoten ustoupit ze svych pevne zakopanych pozic za zadnou cenu, at jsou argumenty druhe strany sebepresvedcivejsi. Prikladem budiz verejna poprava Iva Lukacovice za jeho nazor (at uz prezentovany sebepodivnejsim zpusobem), ze NASDAQ spadne pod 2.000 bodu. Kdyz se tak stalo, nenasel jste ani dostatek odvahy, abyste uznal svou chybu.Na cele situaci me pouze tesi, ze jste clanek pojal jako oponenturu meho komentare na Lupe. Vzdy jsem si totiz myslel, ze me povazujete za druho- az tretiradeho skrabala a nikdy by me proto nenapadlo, ze nejake zmetky me produkce budete povazovat za duvod, abyste se chopil pera. Ale poporade.Clanek o tom, kdo na ceskem Internetu za minuly rok co udelal prinesla Lupa v podobe materialu Martina Kopty Zavinac 2001 zustava konzervativnim a muj text na tento clanek odkazoval se slovy, ze opakovat jiz vyrcene argumenty by bylo mlacenim prazdne slamy. Bylo to napsane malym pismem, takze jste to mozna prehledl. Bude to pro mne ponauceni pro priste.Jinak jsem rad, ze se snazite uvadet na pravou miru me vyroky... zejmety pak ty, ktere jsem nikdy nenapsal. Tak kuprikladu nikde rozhorcene nehrimam: "... pokolikate uz se stal Neff Osobnosti roku?" Poznamka (v zavorce!): "(po kolikate jiz?)," se spise pozastavuje nad nedostatkem lidi, kteri by pro cesky Internet (tj. nikoli pro sebe) nesobecky neco udelali."Polovinu cen ziskali ti, kteri nemaji v Akademii jedine zastoupeni a jsou naopak primymi konkurenty rady clenu poroty ci jejich firem." V tom s Vami naprosto souhlasim, zarazejici je ta druha polovina, ktera naopak v Akademii zastoupena je. Je mi jedno, ze Vam to nevadi. Mne to vadi a proto jsem to take napsal."Akademie je složená ze zasloužilých celebrit, z nichž většina má o dění na webu NULOVÉ povědomí - autor mezi tyto osoby řadí zřejmě následující členy akademie: (...). Pravdou naopak je, že drtivá většina členů tzv. Akademie jsou internetoví insideři, třebaže už jim není osmnáct, což je v očích autora článku zásadní vada." Nikoli, mam na mysli prave ty cleny akademie, ktere jste nejmenoval: Ivan Adamovic, Zbysek Bahensky, Karel Brezina, Jan Dohnal, Antonin Falta, Jan Gruntorad, Ivan Langer, Milan Loucky, Vladimir Mlynar, Alena Mullerova, Jan Novak, Ivan Novotny, Vladimir Smejkal, Milan Sima a klidne mohu pokracovat v pripisovani dalsich. Ostatne bile vrany by se nasly i ve Vasem seznamu.Zaverem Vam nabizim (tj. nikoli vnucuji) radu "do zivota", pokud Vam nebude vadit, ze pochazi od nekoho, koho puberta jeste neopustila. Pokud si nekdo ve verejnych projevech (a leckde jinde) libuje v pouzivani invektiv, muze to snadno budit dojem, ze clovek ztraci pudu pod nohama, nebo ze je hlupak. A Vy prece nejste ani jedno.Mejte se pekneP.S: Ondrej Neff byl zvolen Osobnosti roku nikoli podruhe, ale potreti, protoze Zavinac vznikl z ankety Osobnost ceskeho Internetu.
Když z vašeho dlouhého příspěvku odstraním různou literární vatu (typu krvelačná část publika nebo třetiřadý škrabal), zbude pár věcí, se kterými není těžké polemizovat:
a) Lukačovič a jeho 2000 bodů: veřejně jsem uznal, že jsem neměl pravdu. Kdo hledá, najde - vám jsem skutečně toto uznání omylu na vědomí neposílal.
b) ad vaše novinářské kvality. Na ně názor mám, uvádět je nebudu na veřejném fóru; není tady cílem nikoho zostuzovat. Překvapuje mě ale, že médium, které se samo prezentuje jako velmi seriózní ("informace s přidanou hodnotou" a podobně, viz vaše materiály), si dovolí uveřejnit takovýto článek: s chybami, zkreslující a nepřesný, urážející (vyjedení padesátníci, manželky, které už se nedají považovat za ozdobu atd.).
c) o čem byl článek. Jistě, začal líčením ceremoniálu; pak plynule přešel k hodnocení vlastní akce (přehled výsledků, proč dostal cenu Zajíček atd.). Rovněž jeho nadpis nijak nenapovídá, že šlo o poutavou reportáž z ceremoniálu.
d) polovina cen pro porotce: už jsem uvedl, že to, jak to dopadlo, je naopak dobré vysvědčení pro nezávislost poroty. Vy si dovedete představit TAKOVOU POROTU, která by měla pouvoir rozhodovat o tom, kdo je na českém Internetu nejlepší (tedy odborně navýsost zdatnou) a přitom by se nikdo z jejich členů (či jejich firmy, projekty...) nemohly dostat mezi nominované? Řekněte mě aspoň deset jmen, pane kolego! (Ale je jich potřeba padesát...)
e) Jsem rád, že jste explicitně napsal, že osoby jako Ivan Adamovič, Zbyšek Bahenský, Jan Dohnal, Jan Gruntorád, Milan Langer, Milan Loucký, Vladimír Smejkal či Milan Šíma jsou lidé, kteří mají o dění na webu NULOVÉ POVĚDOMÍ. (Myslím, že tomu se výstižně říká "profesní sebevražda").
Zklamal jste me! Kdyz z Vaseho prispevku odstranim vsechny nepolemicke body, zbyvaji pouze dva, s nimiz se da polemizovat:
Samozrejme, clanek je o tom, o cem jsem chtel, aby byl. Pokud je mi znamo, tak reportaz neni o nic mene hodnotny zanr nez kazdy jiny. A ze nebyla reportaz oznacena jako reportaz? Zive take nerozlisuje zanry a nevidim na tom nic spatneho. Chcete rici, ze duvodem Vasi kritiky byla skutecnost, ze jste po kliknuti na odkaz nasel neco jineho, nez jste predpokladal, ze najdete?
V bode b) zminujete clanek s chybami a zkreslujici. Trochu me mrzi, ze jste zadnou konkretni chybu ci konkretni zkresleni nezminil. Pouze me pranyrujete za nazory, s nimiz nesouhlasite.
Typickym prikladem je bod d): Kdo rika, ze porota musi mit 50 clenu? Podle mne by stacilo maximalne deset, kteri by byli nezavisli. Nejsou, ale bylo by potreba je najit.
Mozna u vas, u nas se tomu rika "nalit si cisteho vina". Je zajimave, ze mi vytykate, ze pisi, co si myslim. Vzdy jsem si myslel, ze mnohom horsi by bylo nepsat co si myslim, nebo psat co si nemyslim. Ani jedno z toho do budoucna neplanuji.
Poznamka pod carou: Jak hodne muze byt nezaujaty clanek autora, ktery byl nominovan na podnikatele roku, ale neuspel. :) Rekl bych, ze napsani clanku, videno v tomto svetle, je jizda po tenkem lede.
Suď to, co vidíš a ne to, co nevidíš. Posuzuj a komentuj článek a ne nějaké "zaujatosti" autora, o kterých nemáš ani tušení, neboť do jeho nitra nevidíš . Od tebe bych tohle nečekal...
Jinak my jsme získali na Zavináči jedno vítězství a další dvě medaile - kdo měl víc? Myslím, že nikdo... můžeme být spokojení.
To neni osobni, jen takova pripominka, urcite to nekoho napadne, tak jsem Ti chtel dat moznost se k tomu vyjadrit. :) Jinak jsem moc rad, ze konecne po zasluze vyhrala Vltava.cz.
Jo, za Vltavu jsme taky rádi, že si "konečně" toho někdo všiml . Spíš mě loni dost mrzelo, že nejlepší obchod vyhrálo AlbumCity, přitom každý insider věděl, co je za tím... kdyby to vyhrál někdo, kdo to dělá opravdu dobře, jako Obchodní Dům, CompaqPlus nebo Dodomu, tak neřeknu.
Jinak k tomu podnikateli: tak samozřejmě náš problém je, že nejsme "čistí", že mixujeme papírové vydavatelství i Internet, takže těžko lze být označen za "internetového podnikatele" na rozdíl od těch, kteří dělají jen Internet (a navíc to na něm dělají dobře .
Jeste bych k tomu vyctu pridal eva.cz - maji slusny vyber a hlavne: bezkonkurencni ceny. A stoji za nimi kamenna firma s 10-ti letou tradici a 1G (!) obratem, cili si muzete byt takrka jisti, ze az jim zaplatite, tak "nahle" nezbankrotuji...
No je mi lito, ale loni proste AlbumCity lepsi BYLO. Narozdil od Vltavy sem tam kupoval hafo CD. Ted kdyz AlbumCity neni, uz VLTAVA nejlepsi je.
a abych predesel dotazum proc....
Na albumcity bylo mozne:
prehrat si kousky alba, temer vzdy minimalne 6 pisnicek, byl tam vzdy vetsi nahled na obal na CD nez u vltavy a VZDY seznam pisnicek, coz je neco co vltava DODNES postrada. Tenhle komfort ma byt proste soucasti sluzeb.
No a ja jsem zase kupoval spoustu CD na vltave. Tento rok jsem udelal zmenu a nakupuji na Aukce.cz To by me zajimalo v cem bylo Album city lepsi? Rychlost krachu?
1) Proč by o cenách měli rozhodovat "starci" mimo obor? To by na "aktuálnost" a "pružnost" výsledků mělo ještě větší negativní vliv, vždyť oni by si ze svého mládí pamatovali pořád jen ten Seznam nebo Vltavu...
2) Rozdíl mezi zábavní a zábavný: Zábavní chce, ale nutně nemusí být zábavný. Naopak zábavný už je spíše subjektivní hodnocení, že něco opravdu zábavného je.
ad 1) myslím, že vůbec jakýmkoli způsobem dehonestovat lidi určitého věku je naprosto neprofesionální a přímo z toho čiší samolibost, že "jenom my mladí" vůbec máme pouvoir se jakkoli vyjadřovat k fenoménu jménem Internet. Navíc to, co říkáte, vypadá jako kdyby "ti staří" něco používali "ve svém mládí" a pak už nenasávali nové impulsy - proč by tomu tak mělo být, proboha?
ad 2) "zábavný" není kategorie, ale vlastnost. "Zábavní" je kategorie, nikoli vlastnost.
seznam sem pouzival ze zacatku meho pristupovani na internet, ale dnes uz je to jen "nejznamejsi legenda". Centrum mimo vyhledavani ma i skvele sluzby, maily prichazeji ihned, diky bodovani kreditmy uz mam mail schranku 30 MB (zdarma). Jinak kdyz neco OPRAVDU HLEDAM, pak pouziju Google, pokud neco existuje, tak to najdu. Kompost si zaslouzil vyhrat, protoze to je tak brutalni humor, ze jeho existence je urcite prinosem.
Jinak bych nebyl proti, kdyby se osobnosti roku mohl stat clovek jen jednou, protoze (nic proti Neffovi, vazim si co dela pro net), vazne hrozi ze porotci nenajdou odvahu odmenit pozdeji nekoho jineho nez Neffa....
Rád bych opravil ne nedůležitou chybičku v příspěvku: Neffa neocenili porotci, ale uživatelé Internetu. Kategorie, ve které vyhrál, byla určena veřejným hlasováním, nikoli porotou. Ba naopak bylo více kategorií oceňovaných porotci, kde mohl vyhrát (zpravodajský web, internetovný novinář (to zejména!!)) a kde se ani nedostal do nominací.
i tak by se to melo zmenit, neco jako dvorana slavy :)
Imho nejlepsi vyhledavac zvolili porotci podle spravneho klice. To, ze jeste nekdo pouziva seznam, by se dalo nazvat spise slovem setrvacnost ci nevedomost .
Udelejme si maly test - zvolime 2 hezka ceska slova - doutnavka a mrdka - a jak si kdo poradi (fulltext ):
seznam - 16+17 (!)
centrum - 85+126
quick - 172+82
empyreum (atlas, redbox, uzdroje, idnes) - 122+208
Jak sami vidite, seznam je Naprosta Katastrofa a lide, kteri to z nevedomosti ci setrvacnosti pouzivaji, tem 80-90% hledanych zdroju unikne.
Jeste pridam svoji zkusenost se strankami "archiv NetMagu": zatim jediny vyhledavac, ktery je fulltextove zaindexoval, je, svete div se, QUICK ! Take mi diky fulltextu dodava nejvic navstevniku ze vsech vyhledavacu. Konkretne fulltext Quicku 90%, zbytek z katalogu vyhledavacu - pravdepodobne lide katalogy nepouzivaji zdaleka tolik jako vyhledavani. Stranky byly zaindexovane jiz druhy den od jejich vlozeni do Quicku. Proto pokud chcete mit na svojich strankach navstevniky hned od zacatku, jako prvni se registrujte do Quicku...
Tvuj vyber slov je opravdu relevantni pro vyhledavac. Jen ukazuje uroven tvoji a tebou chvalenych servru.
Vzdyt je to sakra jedno, ktery slova zvolis. A rad ti vysvetlim, ze slovo doutnavka neni zas az tak spatne jak se domnivas. To je takova "elektronka", ktera pri se pri urcitem napeti zapali a poblikava.
Kdyztak vyzkousej jiny slova, hodna tvoji urovne, a uvidis, ze to dopadne podobne. Pro objektivnost by mela byt sama o sobe bez diakritky (napr. lopata, drbohlav, apod.)
Možná důležitější než počet nalezených stránek je zdali to najde to co chci
Nicméně teď jsem to zkoušel Seznam a:
- doutnavka: 122
- mrdka: 206
Ps. netmag je tam také
Čímpak to?
Opakuji, ja mluvim o fulltextu. 90% mych navstevniku totiz prichazi z fulltextu, z toho (mozna chybne) usuzuji, ze dnes hlavne lidi hledaji ve fulltextu a nejakych 10% v katalogu. Pokud bych to mel posuzovat podle sebe, tak mam 99,9% hledani ve fulltextu a jednou za mesic potrebuju katalog.Cili je hezke, ze me to v katalogu najde 200 ks slov doutnavka, ale to jsou popisky ke strankam, ktere velmi casto nejsou relevantni. Uvedu Vam priklad: na strance http://sweb.cz/netmag/netmag56.html je text "/html/x/ftpme.bat". Umyslne volim takto nesmyslny a jedinecny text, aby zadny takovy na celem Internetu neexistoval. A jediny, kdo mi to najde, je quick. Nebo kdyz budu hledat, co to vlastne ta doutnavka je, tak mi katalog je taky prd platny.Proc myslite, ze je google tak oblibeny ? Urcite to nebude jejich katalogem, ale jejich velmi dobrym fulltextem.
Ale já taky mluvím o fulltextu. Ty výsledky jsou POUZE z jejich fulltextu!!!!!!
Ze ses ty kluku usata ze Seznamu ! Behem dneska se tam totiz zmenil jak text, co to rika ve vysledcich, tak pocet vysledku ve fulltextu. Neuveritelne, ale pravdive.
S vaším hodnocením vyhledávacích schopností portálů souhlasím, ale dovolím si mít jiný názor na jejich význam: myslím, že dneska už to není to nejdůležitější, jak umí který portál vyhledávat fulltextem. Pro žádný z portálů by nebylo obtížné si naimplementovat např. Empyreum, které je u nás jednoznačně nejlepší a finančně by je to také asi nezruinovalo, ale není to prioritní a nejsou z toho peníze. Daleko více pozornosti jde na katalog, kde zákazníci platí za umístění.
Tady by to asi chtelo, aby vetsi servery uverejnily pocet prichozich navstevniku z katalogu a pocet z fulltextu. Mozna by pak zakaznici zjistili, ze je vyhodnejsi zaplatit si pozici ve vysledku z fulltextu nez reklamu v katalogu.Podle mych statistik, pokud jsou navstevnici z vyhledavacu, jde drtiva vetsina z fulltextu. Ale ja jsem navstevnosti asi tak 1/1000 Zive, takze byste se mohl, pane Hlavenka, s nami podelit o trochu z Vasich statistik. Podle Kabaly se Vam to 3-7x vrati...Ctete archivy NetMagu sweb.cz/netmag
Je to jak kde, a podle toho, jaká je bohatost a různorodost serverů. Pro běžné komerční využití např firemních stránek nebo jednoduché nabídky je ale rozhodně lepší katalog.
Důvod, proč portály preferují katalog, je obchodní: odkaz na portálu se prodá snadno, klíčové slovo do fulltextu téměř nemožně.
1.Tak pustte aspon nejakou informaci, pane Hlavenka. Treba statistiku refereru Zive za posledni pulrok, to by zajimalo asi nejenom me. Pokud nevite jak, tak at si Vasi BFA nastuduji pouziti programku grep/find/wc, to jsou takove uzitecne utilitky z Unixu ;)2.Pokud bychom se shodli, ze by pro firmy bylo efektivnejsi inzerovat v klicovych slovech, pak uz to zalezi jen na prodejcich...
ad 1) Třeba zjistím, třeba, časem pustím. Naši admini mají na práci obvykle trošku důležitější věci než pro vás zjišťovat statistiku refererů
ad 2) Prodejce prodává to, co se mu prodává snáze, nikoli to, co se mu prodává lépe. To, že se na tom shodneme my dva, ještě neznamená, že to pochopí zákazníci.
ad 1a. to neni jen pro meb. je to prace asi tak na 5 minut cisteho (teda jak pro koho ;) )ad 2Ono se te internetove reklamy stejne proda tak malo (protoze je predrazena), ze to uz ani nestoji za dalsi diskuzi...Ctete archivy NetMagu sweb.cz/netmag !
Ke statistice refererů: kdo čte náš časopis e-biz (http://www.ebiz-mag.cz), tak si mohl prostudovat tabulku refererů internetového obchodu Vltava.cz, kterou jsme před časem publikovali jako doplněk článku o internetovém marketingu .
Seznam ma jednoznacne nejhorsi fulltext, zadate slovo a vypadne vam spusta stranek ktery to slovo ani neobsahuji.Pokud potrebuju pouzivam Google s omezenim na domeny .cz, .sk a spokojenost je maximalni!Seznam SUX!
neumite pocitat
seznam - 27+822
Mate pravdu, trosku me zmatla tezce srozumitelna zprava "Na dotaz jsem nalezl 3 sekce 805 odkazů 17 odkazů v internetu ".Mohli by se na tom seznamu naucit aspon trosku lepe cesky.Ale doutnavku me to hazi porad 16 kousku.
Na dotaz jsem nalezl 1 sekci 11 odkazů 16 odkazů v internetu.
11+16=27
ano ta veta je neobycejne matouci
1. take nerikam koupil jsem 3 rohliky 4 rohliky v samosce mysleje, ze jsem jich koupil 7...2. ten vas predpoklad o tom, ze se to scita, neplati, protoze nize je pak k videni "Zobrazuji 1- 16 z 16". A taky to pouze 16 odkazu vypise. Chlape, nez nekomu chci dokazovat, ze se myli, tak se 2x presvedcim, ze tomu tak skutecne je.
Ja s vama souhlasim, ze ta hlaska se jim nepovedla. Proto vam ji vysvetlim:"11 odkazu" - znamena 11 linku na zalozce Odkazy"16 odkazu v internetu" - znamena 16 linku na zalozce Internetsuma sumarum = 27Chlape, nez nekomu chci dokazovat, ze se myli, tak se 2x presvedcim, ze tomu tak skutecne je.
Nojo, ale ja celou dobu mluvim o fulltextu, tim se vse vysvetluje...
ok, sorry
Pekne napsane, zase jsem se pred spanim dobre pobavil. Ted to rozhodne nemyslim jako ironii. Narazim hlavne na cimrmanovske a saturninovske prirovnani :o))
Nedivte se, že zEmanův článek vypadá tak jak vypadá, během ceremoniálu neustále odbíhal ze sálu směrem do báru, buď na hokej nebo (spíš) na chlebíčky a chlast. Neznal fakta a proto článek vyplňoval svými radoby vtipnými bonmoty ...
Uz jste, vzhledem k tomu, ze me sportovni prenosy nezajimaji, pres tyden z mnoha duvodu nepiji a chlebicky, tusim, prinesli az po skonceni ceremonialu, kdy jsem byl na odchodu, premyslel o prejmenovani na "Outsidera"?
V cem je Centrum a Atlas lepsi?
Atlas má určitě řadu technologicky pokročilejších funkcí než Seznam (je samozřejmě otázkou, jestli mu to k něčemu v "tržním vítězství" je). Např. jeho Můjdisk nemá obdobu, Live také ne, něco jako Můjobchod nemá žádný jiný portál, velice zajímavý je i MiniPas.
Jen takovou poznámečku k MujDisku na Atlasu - zaregistroval jsem si ho v dobré víře jkak si na něj ve škole natahám co potřebuji a pak si to nazár doma stáhnu. Jaké bylo mé překvapení když jsem se doma připojil a zjistil že se u každého souboru dostanu tak maximálně na 60% a pak spojení "zmrzne". Chci upozornit že jsem to nezkoušel jen jednou ale asi 20x a zkoušel jsem ho používat asi 2 měsíce. Výsledek pořád stejný. Tak nevím ale tímhle bych se na zavináči moc nechválil. Ostatní služby Atlasu popravdě neznám, protože mě maximálně znechutil MD, ale jestli fungují podobně tak děkuji nechci. Jinak nic proti Atlasu - Seznam rulezzz
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.