Český Telecom je zase na prodej

Diskuze čtenářů k článku

xaxa  |  20. 04. 2001 19:59  | 

no nevim, me by naopak potesilo kdyby si to stat zatim nechal ... dle meho nazoru by se choval rozume coz neni az tak obvykle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AvE  |  20. 04. 2001 19:59  | 

mozna by se zlevnil DIAL-UP!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  20. 04. 2001 19:59  | 

re: ..., za což ale vláda nemůže...

!!!! A KDO ZA TO TEDA MŮŽE ?????

Vláda měla ČT prodat už dávno a CELEJ, to, že ho teď prodává znova, je její chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Kdyby vlada nebyla stado matlaku, tak telekom prodala uz v prvni polovine 90tych let a nasledne zrusily takovy pitomosti jako Telecomi monopol. Dnes tady mohlo byt nekolik desitek fungujicich telekomunikacnich spolecnosti, ktery by odvadely dane, snizovaly by ceny, a lidi by volali jak sjednany - ne se stopkama v ruce. Stat by z toho tedka nemel hlavobol.
Takhle se zpetne ukazuje ze jsme i s celym uzasnym SPT prodelali co jsme mohli. Teda s vyjimkou tech cca 300 cernejch milionu do kapes statnich uredniku od KPN, ty tam asi zustanou :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

To, co píšete, je s dovolením pitomost. Žádná z evropských zemí včetně těch nejvyspělejších nebyla v první polovině devadesátých let připravena k totální liberalizaci telekomunikací, i v USA to v té době teprve startovali a za obrovských porodních bolestí.
Okamžitou privatizací telecomů by naopak došlo k brutálnímu útoku na zákazníky - nejdříve bylo nutné odstranit "monopolní prostředí", pak teprve privatizovat. Kdybyste prodal státní telekom v okamžiku, kdy drží 100% všech komunikačních kanálů v zemi, tak by to bylo nejhorší možné rozhodnutí. Zamyslete se nad tím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

??? v USA startovali liberalizaci v polovine 90tych let s porodnima bolestma ? Mmm. Nebylo to nahodou tak, ze v sedumdesatych letech byl v USA rozbit monopol SOUKROMEHO Bellu na nekolik spolecnosti, tim ze byly rozdeleny sluzby a prenosove trasy a ze od te chvile mohly svoje sluzby nabizet dalsi spolecnosti, coz znamenalo temer okamzity brutalni pokles cen ? Kde jste proboha vzal bolesti v devadesatych letech ?
Proc nemuze byt Telekom prodan pred odstranenim monopolu ? To ma preci nejvyssi cenu. Regulace muze fungovat nadale, dokud nebude nastoleno totalni trzni prostredi. Nevidim duvody proc by tomu bezpodminecne muselo byt jinak.
To ze nejde prodat telekom kdyz ma 100 procent komunikacnich kanalu - zmenila se situace od poloviny 90tych let do dneska nejak ? Mam pocit ze prodej probiha za vicemene stejnych podminek, nebo ne ?
...mate jeste neco nad cim bych se mel zamyslet ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Mýlíte se celkem zásadně a ve všem.
AT&T nebyl rozbit v sedmdesátých letech, ale v roce 1984 a proces proti němu trval celých deset let (!!) - byl to jeden z nejbolestnějších procesů rozbíjení monopolu v historii lidstva. Firma byla soukromá, ale měla STÁTEM ZARUČENÝ MONOPOL, který skončil, pro vaši informaci, v roce 1996 (!!), kdy čtyři baby-bells dostaly právo nabízet hlasové služby. Když máte tak velkou chuť se zamýšlet, jsem jenom rád - zkuste se tedy zamyslet, proč právě v USA to udělali takto a ne jinak.

Něco k nastudování předem:
http://www.uic.edu/classes/mgmt/mgmt495/downloads/AT&TNov2000.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Ale no taaak, pane Hlavenka, doporucuji priste pred identifikaci myliciho se jedince vice studovat. Mam pocit ze jste si poradne neprecetl ani ten clanek ktery mi tu predhazujete.

Takze predne - Bell System (neboli skupina AT&T, Bell Labs, Western Electric atd.) zadny statem garantovany monopol nikdy nemela. Poblemy Bell System s antimonopolnimi zakony zacaly tehdy, kdyz vyprsela vetsina patentu ktery mela spolecnost od doby kdy ji G. Bell zalozil. Vse vyustilo nekdy v polovine 70 let kdy federalni vlada zacala proti BS vest rizeni v duchu Sharmenovych zakonu (tj. antimonopolni zakony nekdy z pocatku stoleti, stale funkcni a universalne platne). Toto rizeni bylo vedeno ze dvou duvodu - jednak BS provozoval monopolni politiku, ktera vytlacovala KONKURENCNI operatory z trhu. Druhy duvod byl, ze BS delal bariery pro pouzivani techniky jinych vyrobcu u svych zakazniku. Nasledovalo cca 10 let SOUDNICH SPORU mezi vladou a BS, behem niz BS udelal velky mnozstvi ustupku. To nakonec skoncilo (prekvapive) smirem, BS se rozhodl sam rozdelit svoji spolecnost.
Tech 10 let, po ktery spory probihaly byly zpusobeny predevsim bezprecedentnosti pripadu, protoze krome uspesnyho rozdeleni energetickych zavodu a neuspesneho rozdelovani IBM nebyl podobne rozsahly pripad znam a nebyly presne jasne dusledky.
Nicmene, co je pro Vas zajimave, BS mel po celou dobu konkurenci, byt slabou, ktera v polovine osumdesatych let okamzite zpusobila pad cen na trhu telekomunikaci. Pokud se s BS stalo v roce 1996 neco zajimaveho, urcite to nebylo z principialniho hlediska dulezite, a pochybuju ze by kolem toho byly nejake telekomunikacni porodni bolesti. Pokud se Vam to snad nejak nezda, rad Vam jako suvenyr poslu nejake telefonni karty neBellovskych spolecnosti, z doby kterou jste stanovil jako predBabyBellovskou
Jinak pripad BS je velmi podobny dnesnim tahanicim kolem Microsoftu. Je to taky monopol bez pozehnani statu a patrne bude mit stejny konec jako Bell System. Pokud chcete hledat analogii SPT Telekomu v USA, neboli statem garantovany monopol jedne spolecnosti, budete muset zabrousit do doby pred prijetim zminenych Sharmanovych zakonu, tj. minimalne do minuleho stoleti..

Mate jeste neco dalsiho k zamysleni ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

uops, zabrousit budete muset az do predminuleho stoleti, koukam ze ted uz je jednadvacate

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Štrimpfl  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Asi se mýlíš ty a to "celkem zásadně a ve všem". Byl jsem v USA a např. v roce 1995 se mi pro telefonické hovory nabízelo několik (dost) společností, s velmi odlišnými tarify a politikou. Nazvy si nepamatuji, tuším že MCI, Spring, Bells atd. tento stav tam trval přinejmenším již několik let před rokem 1996 . Takže v USA byl monopol "rozbit" dávno před tvým rokem 1996 a nebo to tam na mně v tom roce 1995 jen "hráli". Přibližně v této době (polovina 90.let) byl ale monopol rozbit v Austrálii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

ad. pan Hlavenka - ted koukam, vy jste autor toho clanku... ufff, no potespanbu.. Opravte si aspon tu ikonku na titulni strane ze SALE na FOR SALE, aby to davalo nakej smysl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brUno  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Nekolik DESITEK telco spolecnosti je kravina na entou. Na nasem trhu se jich ma sanci udrzet nekolik malo ... Navic v dobe absolutniho monopolu ktery v 90.letech byl nemelo smysl nic prodavat. Melo by to totiz opacny efekt, ceny by sly nahoru a ne dolu !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Pokud se nepletu, ceny takjako tak urcovala KPN, stat je toliko bezzube reguloval. Za teto situace bylo uplne putna kdo je fakticky vlastnik. K tomu aby v polovine 90tych let nebyl zrusen monopol nebyl ZADNY racionalni a neprekonatelny duvod. S vyjimkou uplatku od KPN, ktere dost mozna rozhodly.
Jinak nekolik desitek spolecnosti se uzivi velice snadno. Nemejte obavy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Myslím, že se pletete celkem ve všem, co zde píšete. Cena vzniká tak jako v každém jiném obchodu - návrhem, dohadováním a dohodnutím na kompromisu. Byli i jiní zájemci, pokud si pamatujete, ale nedali víc.

Jak se může na domácím desetimiliónovém trhu uživit "několik desítek" společností nabízejících hlasovou telefonii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

to reagujete na muj predchozi prispevek nebo na neco jineho ? Ja tady o zadnym prodeji casti SPT holandanum nemluvil. Hovoril jsem o stanovovani telefonnich poplatku.

Nekolik desitek spolecnosti se muze uzivit velmi snadno. Ne kazda spolecnost musi mit drat vedouci do kazde domacnosti, moznosti prosadit se na trhu je nepreberne mnoho. Jeden extrem muze byt samotny Telecom, druhy extrem spolecnost ktera od ostatnich nakoupi impulsy ve velkem a pak je v malem (treba formou tel. karet) proda aniz by mela jediny drat nebo ustrednu.

Kazdopadne, zkuste si spocitat kolik spolecnosti uz obdrzelo licenci k provozovani hlasovych sluzeb a kolik se jich k tomuhle chysta. Rozhodne neskoncime u 10 nebo 20...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

V tom ale zcela souhlasím! Jenže vy odbíháte od původního tématu, kdy jsme se bavili o monopolu Telecomu (tj. na hlasové služby) a zde trvám na tom, že několik desítek firem nabízejícím na cz trhu hlasové služby je blbost. V celém rozsáhlém telekomunikačním světě je to pochopitelně jiná písnička, ale v hlase ne (a jinde telecom monopol nemá a nikdy neměl)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Uf, to mě teda připadá jako hodně krátkozraká úvaha. ČTc měl státem garantovaný monopol a hlavně, měl a má monopol faktický (technický). Kdyby jem stát prodal řekněme před třemi lety celý, tak mohl jeho nový (privátní) vlastník nesmírně zneužít svého monopolního postavení - v té době mu nikdo nebyl schopen konkurovat. To bychom se možná divili těm částkám na telefonních účtech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

no, o tom to cely je, monopol Telecomu je nesmysl od samyho pocatku. Je zdrojem dalsich potizi a buhviproc se ho vlada neustale snazi prodluzovat. Namisto toho aby Telekom uz davno fungoval jako soukromy subjekt na liberalizovanem trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Jojo, v tom je právě ten háček: nejdříve se musí LIBERALIZOVAT trh, pak se mohou uvolnit otěže Telecomu. Ne naopak.

(Ale zcela souhlasím s tím, že stát nedělá to první dostatečně rychle a současné prodloužení monopolu ČTc je už zbytečné a škodí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
palo  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Dejte si už pusu a nechte toho. Má doměnka je asi taková že ideální řešení se nachází někde mezi Váma dvěma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zzz  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Jake uvolnovani otezi zase. Stat svuj podil mohl klidopido prodat v polovine devadesatych let. Coz ostatne z casti udelal, a to tak nevyhodne ze si KPN mohlo podle smluv delat co chtelo, skoro jako majoritni vlastnik. Kdyby ho prodal cely a ponechal si pravo cenove regulace, nic spatnyho by se nedelo. Zrovna tak mohl zliberalizovat v polovine 90tych let trh a mohli sem jit dalsi operatori. Velice brzo by doslo k tomu ze by ani telekom nebylo nutny cenove regulovat, jako je to dosud. Ale regulace, neboli oteze, s terminem liberalizace snad nesouviseji... ty takjako tak muzete uvolnit az kdyz je doma konkurence, ne kdyz musi cekat za dverma... A jestli sem pustite konkurenci o 5 let driv nebo pozdejc...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozko  |  20. 04. 2001 19:59  | 

to je presne to co sa deje u nas. Vlada predala telekom do nemecka a kazdy mal neviem na zaklade coho velke reci o tom, ake nove sluzby zavedu, ako pojdu ceny atd. atd. bla bla bla. Po niekolkych mesiacoch je evidentne, ze ziadne megalomanske investicie sa nekonaju, novy manazment zatrhava jedno zlacnovanie za druhym a niekolkomiliardove zisky prudia nie do statneho rozpoctu ale do nemecka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Jožko, já nevím, co se děje "u vás", ale dovoluji si upozornit, že v ČR Telecomu s novým minoritním vlastníkem skutečně jenom investoval (v řádu desítek miliard Kč) a žádné zisky nikam "neodlíval".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Pokud se nepletu tak když Telecom dostával monopol tak to bylo "okecáváno" především dvěma důvody.

1. Telecom zajistí univerzální službu. To znamená, že do konce monopolu zavede telefon každému kdo o to požádá byť by to bylo v té nejmenší vesnici. Toto jednoznačně nesplnil. Legračně to zdůvodnil tím, že se mu takové linky nevyplatí. Že za ně dostal zaplaceno monopolem v hodnotě desítek miliard Kč trapně zamlčuje.

2. Vláda se (zcela po právu) domnívala, že počátkem 90 let by Telecom liberalizaci a tedy nápor konkurence nepřežil. Proto dostal čas na modernizaci a přípravu na konkurenci. To jinými slovy znamená, že dostal zákoný monopol na to aby si vybudoval faktický monopol. Faktem je, že přidělený čas víceméně promrhal, vařil miliardy a na modernizaci z vysoka kašlal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Tome, myslím, že s tou univerzální smlouvou to není zase tak přesné - mám pocit, že ji ČTc docela plní. Víte o případech, ve kterých tomu tak není?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Tuším, že se jedná o asi 50000 nevyřízených žádostí. V číslech to sice ČTc "skoro" plní. Zbývá "pár procent". Jenže v tom to je. Měl statisíce nevyřízených žádostí a z toho vyřídil pouze ty co se mu hodily.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Hanák  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Telecom se na oněch 50000 linek nevykašlal, jednoduše je nestihl dodnes zavést. Ono totiž položit kabely a postavit ústředny je totiž krapátek dlouhodobá a finančně náročná věc. Jenoduše není dost lidí a dost peněz! A Telecom nevydělává miliardy, jak se domníváte, naopak těžce na hlasových službách prodělává (právě kvůli zavádění a provozování linek v různých "dírách"). Telecom dnes doopravdy vydělává jen na datových přenosech.
Dále s Vámi nesouhlasím co se týče modernizace... Nebýt Telecomu, tak jsme tady pořád měli reléové ústředny...(v americe dodnes běžné)!! Telecom také nakoupil a provozuje jeden z nejdokonalejších a nejnovějších systémů dálkového přenosu dat (v provozu mezi Brnem a Prahou).
Já nemám Telecom o nic víc rád než ostatní, ale takhle to prostě je. A proto říkám: Zaplať Pánbůh, že platíme za Inet JEN 15 Kč/hod, mohlo to být i MNOHEM horší.
A BTW, tyhle věc vím proto, že můj švagr v Telecomu maká na celkem vyskokém postu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Tak teď jste mě fakt pobavil. Telecom se na ty linky vykašlal. Zcela oficiálně. Je to asi rok, co nabízel že se vzdá monopolu dříve pokud mu tato povinnost bude "prominuta". Nakonec si monopol nechal naopak prodloužit a na babičky v horní-dolní se vyprd.


Modernizace v Telecomu? Ano. Je pravda, že ČTc naprosto nesmyslně utrácí gigantické částky za kdeco. Dodavatelé kdejakého HW z něj mají radost. Tomu já ale neříkám modernizace. Nicméně přiznávám, že po technické stránce na tom je ČTc o hodně lépe než v roce 1994. Ale přitom o hodně hůře než by mohl nebo měl být. Hlavní problém totiž není v technice, ale v myšlení a v přístupu. To, že prakticky největší firma v zemi s největším počtem zákazníků má hot-line pouze v "pracovní dobu" je přímo komické. To, že je denodenně v reklamách urážena inteligence zákazníků (viz třeba balíčky) je donebevolající. Arogance, nabubřelost a přezíravost. To jsou hlavní hesla této právem nenáviděné firmy.

Pokud jde o 15/kč na hodinu (POUZE V NOCI!!!) tak na to odpovídám, že technicky mohl už v roce 1990 zavést 400Kč měsíčně paušál na neomezené místní volání. Při nesrovnatelných platech jsme tak mohli platit stejně jako američané a přitom jsme mohli být všichni spokojení. A koneckonců i Telecom mohl více vydělat. Ona modernizace není jenom v technice, ale především by to chtělo upgradovat komunistické mozky.


Připomínám, že ČTc byl povinnen a sám mnohokrát slíbil, že do konce roku 1999


Nechápu jak můžete tvrdit, že Telecom nevydělává miliardy. VYDĚLÁVÁ. A je jich hodně. Podívejte se do výročních zpráv.
BTW, nejmenuje se Váš švagr Vladan "mlžič" Crha?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Jejda. Věta "Připomínám, že ČTc byl povinnen a sám mnohokrát slíbil, že do konce roku 1999" tam němela být. Zbyla jaksi omylem. Šlo o to, že ČTc slíbil digitalizaci už v roce 1999, ale jenom neoficiálně v souvislosti s demonstracema "Internet proti monopolu". Ve smlouvě s FNM to není. Proto to není závazné. To byl jenom slib zákazníkům. To se nepočítá. To netřeba dodržovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Hanák  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Hmm... tak T se na těch 50000 linek fakt vyfakoval? Tak to teda fakt čumím.
Co se týče té techniky, tak tam bych vady nehledal. Současné vybavení (nejen) ústředen je opravdu velice dobré.
Stoprocentně ale s Vámi souhlasím, co se týče přístupu... Zákazník se musí DOPROŠOVAT, aby mu T milostivě třeba nastavil linku pro datový přenos (arogance, nabubřelost a přezíravost). I když to už nejspíš ani není chyba firmy, jako spíš liknavosti jejich zaměstnanců (to víte, sype jim to od hodiny...).
VŠECHNY reklamy jsou stupidní a jsou navrženy tak, aby na ně "zabírali" lidé... ehm... s nižžší inteligencí. A řekl bych, že reklamy Eurotelu nebo MCdonaldu byly/jsou MNOHEM debilnější než ty od T. Nicméně to je již věc osobního názoru.
Např. třeba mně by měsíční paušál 400Kč nevyhovoval! Já totiž za inet utratím ve školním roce jen zhruba 100 Kč měsíčně (zato o prázdninách i 1500). Ale je jisté, že většina modemistů by uchcávala blahem (ale spíš nadávala, jak je Inet drahý - typická česká povaha).
Tedy T miliardy vydělává, ale také je INVESTUJE (nutí ho zákon). A ty investice (údržba + nové vybavení) jsou větší než jeho příjem (pokud mi švagr nekecal)
A jméno raději zveřejňovat nebudu, leda s jeho souhlasem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Investuje, ale zdaleka ne tolik kolik činí jeho příjem.

Trocha čísel. Loni T vybral od zákazníků přes 57GKč. Provozní náklady přitom měl necelých 31GKč. Odpisy činily necelých 15GKč. No a konečně zisk vygeneroval ve výši přes 9GKč. Teoreticky byste ještě stále mohl mít pravdu, protože investice se rozloží v čase a projeví se v dalších letech ve formě odpisů. Existují však dva důkazy, že to není pravda. První z nich je, že ČTc tvrdí, že investuje více než vydělá stabilně již mnoho let. Ještě jasnější důkaz je při pohledu do rozvahy. Hodnota majeteku ČTc se za rok 2000 zvýšila o 7GKč a z toho dokonce většina padla na nehmotný majekek. Na hmotný majetek připadá ubohá necelá miliarda. Při tom všem se nijak nezměnila ani finanční zásoba ani zadlužení.

Podle vyjádření Telecomu se loni investovalo bratru 5GKč do "účtovacího systému" . To je za aplikaci triviální složitosti trochu moc. Já bych to klidně nazval jako tunel. Rozhodně ne jako investici.

Jo a jenom pro zajímavost. Jestli to dobře chápu tak na hotovosti má ČTc k dispozici přes 22GKč. To jenom když byste chtěl tvrdit, že "nemá peníze". Mě to připadá, že mu nahamouněné peníze lezou i ušima.

Na závěr chci jenom podotknout, že rozhodně nemám nic proti tomu aby někdo dosahoval zisků ať už jakkoli velkých. Stejně tak schvaluju i tvrdé obchodní praktiky. To prostě musí být. Problém ČTc je stále jen v monopolu. V tom, že zisk mu zaručuje stát a ne spokojený zákazník. Když se kdokoliv jenom pokusil konkurovat tak ČTc tvrdě zneužil všeho čeho mohl aby ho zadupal do země. Vzpomeňte jenom na zavádění internetové telefonie kdy hned neoprávněně nabonzoval Radiomobil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Hanák  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Hm... no hádat se o to s Vámi nebudu, evidentně si jste čísly jistý. Nicméně se na tohle toho dotyčného přeptám a uvidíme...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Švec  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Čísla jsou přímo od Telecomu - viz http://www.telecom.cz/infocentrum/vysledky/souhrnna_data/sd1997-2000.xls.
V čem se můžu mýlit je interpretace. Klidně mě někdo opravte. Rád se poučím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlaváč  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Nebudu se michat do celmi zajimave diskuse na ostri noze zzz vs. J. Hlavenka.
Nicmene tak jak ctu clanek, pokud by stat prodaval CTc i CRa za soucasne podhodnocene ceny, byl bych asi nastvan daleko vic nez kdyz prodlouzil CTc monopol. Myslim si ze pokud by se lidem vysvetliko, ze pokud se nici CTc znovu "zestatni" a za rok ci dva znovu proda, stat na tom mozna vydela nekolik miliard, coz by bylo mimochodem zase jednou po case neco jineho nez privcatizace podniku za cenu, ktera pomalu ani nedosahuje nakladu na jejich ozdraveni. Coli konecte take zisk. A pokud by se toto lidem vysvetlilo, prijali by to podle mne docela klidne.

Bohuzel se ale obavam, ze vlada nebude prilis myslet na "blaho" naroda a proda treba i za polovinu nebo 1/4 teoreticky mozne castky, jen aby si zalepila dalsi dirku v rozpoctu. Bohuzel asi nejvice mne mrzi, ze takto ziskane jednorazove a v podstate neopakovatelne prisjmy nejou brany jako neco mimoradneho a inteligentneji utraceno, ale pouze jako dalsi drobky do obrovskelo mlejnku na finace. Takme se tesim na rozpraseni penez v dalsich cernych dirach. Priladem toho muze byt zahrnuti predpokladanych zisku z licenci UMTS do rozpoctu, aniz by jejich vyse byla jista a jak soucasnost ukazuje hlavne realna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Úvaha o tom, že by vláda mohla či dokonce měla počkat s prodejem ČTc na příznivější dobu, je určitě zajímavá. Nebyl bych ale až tak velký optimista, pokud jde o způsob, jakým nakonec vláda se získanými penězi naloží. Stěží tak, že třeba jako v USA sníží daně. Spíš nakoupí nějaké špapací vojenské větroně s uříznutým pravým křídlem nebo nový model tanku poháněný sedmidobým motorem, pro nějž bude palivem dubová kůra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Vláda by udělala nejlépe, kdyby umožnila vyšetření toho, jak to vlastně s tím výběrem zahraničního partnera bylo. To že KPN nemá o Telecom zájem se dá vysvětlit i tím, co se již tolikrát probíralo na stránkách tisku nebo na Internetu. Jedna z teoretických variant praví, že KPN ve skutečnosti do Telecomu vůbec nic neinvestoval, vše má Telecom koupeno na dluh, avšak KPN chce zpět své "investice". Zkrátka geniální, hodno takových figur jako byl pan Dyba.

Dobrá zpráva je, že sny o tom jak stát přijde lehce k penězům pomocí ždímání svých občanů-nevolníků se pomalu ale jistě bortí. O socialistický Telecom se nikdo zrovna nepere, jeho minulost a způsob jakým získal své postavení na trhu mu také na atraktivitě nepřidává. Až pomine důvod pro politické propojení státu (přesněji některých zainteresovaných stran), Telecomu a ČTÚ bude možné mluvit o skutečném konkurenčním prostředí.

Pak bude možné i například rozdělit současný Telecom tak, aby zde byl samostatný poskytovatel datových sítí, zvláště té "poslední míle", což nastartuje vývoj kupředu (ve prospěch zákazníků).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Přemýšlím, co by se "vyšetřením" mohlo vyšetřit... samozřejmě tady visí podezření z korupce. Ale KPN mě nepřipadal jako zlý podílník v ČTc - proč?

KPN nemůže chtít zpět své investice - podíl je zkrátka na prodej a výsledná cena bude tak jako v každém jiném obchodu dohodou prodávajícího a kupujícího. KPN na tom samozřejmě může vzhledem k dnešním cenám telecomů prodělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hurricane  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Zdravim

Ceny neklesnou, tak proc se tim vubec zabyvat, ze.

Hurricane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudolf  |  20. 04. 2001 19:59  | 

Zase tunel. Nic jiného v tom nebude!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch