Český student pracuje na technologii, která elektronice ušetří až 90 % energie

evlo,
píšete: Prvni co me napadlo bylo jak to znezit :(
A což teprve ještě horší varianta — jak to zneužít!

Nechápete vůbec, o co jde. On ten článek to ani moc dobře nevysvětluje, tak se není čemu divit. S nastavením grafiky to nemá ani vzdáleně nic společného, jde o jiný návrh čipu pomocí aproximačních obvodů vytvořených genetickým algoritmem.

Takže bude mít nereálný zobrazení grafika už přimo v návrhu čipu jo? Tak to teda ne, dík. Nechci návrat do doby kdy lidi na fotky atd.. potřebovali speciální grafiky s lepšim zobrazenim.

Nevím, zda bych to rozváděl složitě jako ty, i já se těmto vtipům kdysi smál (doba prvních Pentií, je má oblíbená, je to doba mého seznamování se s PC tedy 486+), jde prostě o to, že místo toho, aby tento člověk makal na lepším způsobu uložení energie, dělá hlouposti.

Tenkrát to bylo sice vtipný, ale z dnešního pohledu to byla naprosto přelomová architektura. Ale myslim že už chápu proč čas na počítači nedokáže bez synchronizace s netem běžet přesně ani měsíc v kuse.

Částečně máš pravdu, ale částečně jsi dost zpátečník. Jasně, musíme hledat nový zdroje, ale elektronika by měla v rámci známejch technologií fungovat co nejefektivnějc je to možný, je nesmysl něco záměrně dělat neefektivně a neúsporně jenom protože možná někdy bude lepší zdroj energie kterej to vyřeší. Ale jak jsem psal vejš, na tohle co v článku popisujou nevěřim.

Efektivně ano, tyto ústupky ovšem neuznávám. Pracovat by měla, jak nejlépe je to možné, ne ji záměrně "poškozovat", či zhoršovat přesnost výstupu v jakékoliv části. Jsem zvyklý, vždy nejprve řešit, ten nejsložitější problém, zde - zdroj energie, elektroniku to ve vývoji nijak nebrzdí a může být využívána tam, kde tento zdroj již existuje, např. ve větších zařízeních, u menších s nižší výdrží (člověk rovněž nemusí tahat tablet / smart všude = úchylka). Já bych si prostě něco takového nekoupil, ani přes uvedenou výhodu, to nejde prostě.

Já vím, že je neslušné reagovat sám na sebe, ale chtěl bych se zeptat těch, kdo nesouhlasí, vy by jste si něco takového koupili, ano, vážně. Nevěřím!

Proč neslušné? A je to jednoduchý, existuje množina lidí, já se k nim už taky řadím, kteří věří, že jiným způsobem energii než z naší hvězdy získat nelze. Představ si přírodu jo, kolik měla času a jaký chemicko mechanický možnosti má a našla, a přesto všechny procesy které zatím v jejím koloběhu jsme objevili souvisí s tím že přeměňuje nějaké energie nebo prvky z této hvězdy. Pak je ovšem neprozíravé představovat si že za dobu našich životů objevíme nějaký úžasný takřka nevyčerpatelný zdroj, který nám umožní vyhnout se situaci, že musíme bojovat na všech frontách: i vývoj i úspory. Představ si že máš základnu na Antarktidě a tam je elektrika asi drahá a třeba ty displeje tam ušetří proud aby se to vyplatilo ANIŽ by zároveň Tebe někdo nutil takový ořezaný displej mít v mobilu. Win-win? Máš zbytečně aktivistický postoje a to si myslim že na to ty mínusy reagují

Naše Slunce není jediný způsob a už vůbec ne až tak efektivní (z pohledu lidí asi ano, ale z pohledu vyšších civilizací). Navíc na žádném principu nepracuje, myslím technický, tlak udělá své, to je celé. Sám věřím, že jednou budeme mít mnohem lepší způsoby a nemyslím jen 1:1 (tedy z hmoty vyždímáme téměř 100% energie), ale i energie vakua nemusí být špatná cesta, vesmír je obří baterie, z našeho pohledu nevyčerpatelná. Představ si loď napájenou energií vakua, či černou mikrosingularitou, sledování stavu paliva se stalo minulostí. Jinak, pokud bych tedy byl někde na základně, a bylo málo nafty (tam se všude válí barely, OZE se neřeší, to by dopadlo při těch teplotách tam, mizerném slunečním svitu, či žádném atd.), volil bych a mnoho organizací to tak dělá, klasické mobily s dlouhou výdrží. Podívej se, co se používá na železnici, u hasičů, armády, policie, smart = zapomeň, jedině pro privátní a speciální účely. K pohotovosti a důležitým hlášením ne. Znova se zeptám, koupil by jsi něco takového nebo ne, ANO či NE. Já na 100% NE.

Jaksi ale stále nechápu... 1/ proč původní výzkum hodnotíš negativně s ohledem na to že by Ti měl někdo takový telefon nutit 2/ Proč si myslíš, že žádný z toho bezpočtu druhů které jsme už objevili nepoužívá energii vakua k evolučnímu zvýhodnění. 3/ Displej (nejen na telefonu) může být jen začátek vem si třeba neuronový sítě tam několik procent chyba uprostřed se ve výsledku nemusí znatelně projevit. My bychom prostě neodsuzovali výzkum *apriori*. Já bych mnohem spíš odsoudil takovýhle matení veřejnosti, který vzbuzuje pocity že energie vakua je už nadosah :/ https://www.youtube.com/watch

Nevím, uměle poškozované zařízení prostě nemohu koupit, nejde to. Proč nutit, protože se toho chytí jeden výrobce, řekne si, lidem to stačí a máš vymalováno. Energie vakua a její využití je teoretický příklad, nikdo však nemůže říci, že takto energii nelze získávat, nepoužívá možná proto, že nejen naše planeta, ale i my, jsme příliš mladí na podobné technologie. Ta energie tam prostě je, tvoří prostoročas, aby v něm mohla existovat hmota / energie. Je skutečně moudré tahat neuronové sítě, kde v podstatě ani nevíme, jak došlo k danému výsledku (ne přesně a není jednoduché se k tomu dobrat), podobné systémy, jsou pak špatně předvídatelné, chybují, kdy nevíme kde, těžce přenositelné, upravitelné (neznámé algoritmy, programování), to už snad je lepší se soustředit na nové zdroje, bezpečného uložení energie. Elektronika nikam neuteče (jak vidíš, vyvíjí se i tak, bez ohledu na to, jakou baterii máme!) a mně na běžné volání také stačí hloupý mobil, když na to dojde. Raději tedy budu volit zařízení s nižší výdrží, ale pracující dle maximálních standardů, dosažitelných danou technologií. Žádné (schválně) zmetky nebrat.

OK máš pravdu na první pohled to zní zvláštně, a taky jsem nad titulkem clickbaitovsky zpozorněl, potom mi taky proběhla v hlavě myšlenka že elektronika má být přece přesná, předvídatelná, tedy elegantní a že už takhle je v ní chyb až až... neboj. Jenže Ty se stavíš do velmi nevýhodné pozice někoho kdo odmítá i samotný výzkum a to je problém jakmile se najde jediný dobrý aplikační využití veškerý cos tvrdil o tom věci ztrácej rychle na hodnotě. Takže najít analogii příkladu jehož nemožnost nelze vyvrátit není těžké. Třeba programy pro simulaci počasí. Na počátku stačí malá odchylka aby to na konci dopadlo úplně jinak. Na začátku teda bude přesnost 100% a dále v průběhu těch cyklů budeš míru chybovosti úměrně zvyšovat tomu jak její význam bude klesat, ale umožní to třeba provádět výpočty 3x rychleji a tim pádem se za den těch simulací stihne zprůměrovat 2x víc a i když budou o 5 procent horší, výsledek teda nakonec paradoxně, bude přesnější. To je náhodnej příklad jakejch by Tě napadla spousta kdyby jsi z těch úvah vypustil emoce.

Dobře, asi jsem se vyjádřil špatně, zkoumání (ani základní výzkum) mi nevadí, netvrdím jako někteří lidé, že jde o vyhozené $, a chleba levnější nebude. Považuji to za primitivní, krátkozraké myšlení. Takže, ať zkoumá, vymýšlí a zaznamenává si výsledky, přeji mu celý tým, dostatek $ od sponzorů, jen bych měl takovou prosbu, aby lidem jako já zůstala možnost volby. Někdo si v budoucnu koupí řekněme ošizené řešení s delší výdrží baterie, já si na takovou baterii počkám s co možná nejpřesněji pracujícím zařízením.

Nesouhlasím, grafický výpočet bere mnohem více než 10%, u her i více než 50%. Spíše než k nějaké úspoře jednotek procent by to mohlo otevřít cestu k mnohem vyšším rozlišením na obrazovkách, protože tam rostou nároky kvadraticky.

Tak ten propadlý/nedůvěryhodný HTTPS certifikát to je fakt vizitka školy!

Není propadlý, jenom si ho škola přidělila sama (CA VUT), ale není jako CA důvěřována majoritními prohlížeči. Ano, je to docela pro smích. Změnil jsem to na verzi HTTP.

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 01. 2018 18:33

Ano, 100% revoluční, nikoho estimace pro snížení procesní náročnosti nenapadla... Nebo jo? Mě třeba napadl "evil floating point bit hacking". https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_...

To je něco úplně jiného, z článku to tak možná vyznívá, ale o žádnou estimaci nejde, jde o revoluční způsob návrhu obvodu, ale je to složitější na vysvětlení laikovi.

Stačí se podívat po internetu a ihned zjistíte, že na údajném nápadu studenta opravdu není nic revolučního, protože to bylo již popsáno jinde a on to jenom sprostě kopíruje. Je problém pochopit, že když sníží zátěž že klesne i spotřeba energie? Je ubohé, že nemá v hlavě vlastní myšlenku.

Názor byl 2× upraven, naposled 28. 01. 2018 17:52

Nic nekopíruje, přinesl novou metodu, která je lepší než cokoliv lidstvu známému, je to průlom a jeho práce je publikovaná v prestižním vědeckém periodiku.
Vůbec nejde o nějaké primitivní snížení zátěže. Ubohé je spíše to, že urážíte něco, čemu ani nerozumíte.

Jestli nemáš dost inteligence, můžeš přispívat na parlamentní listy. Tohle je na tebe asi moc náročné. Nebudu ti to vysvětlovat.

Ty si dokonči 9 třídu a nikoho nepoučuj. V počítačové sféře se pohybuji od roku 1987 a to jsi ještě nexistoval. Najdi si článek kde se o stejné úspoře píše a dokonce byl na Živě. Npříklad zde se to popisuje: http://www.suunto.com/cs-CZ/Support/Product-sup...

Názor byl 1× upraven, naposled 28. 01. 2018 16:54

Absolutně jste nepochopil o co jde, srovnáváte to s nějakým snížením příkonu na GPSce, když zvýší interval refreshe.. tato práce je ale o něčem úplně, ale úplně diametrálně odlišeném. Zkuste si aspoň vygooglit, co jsou to ty aproximační obvody.

Kolega ti nepřímo vysvětlil, že už je asi na čase, abys v IT skončil.