Český Microsoft Office 2003 přichází

no jak ctu vsechny diskuze o MS ale i linuxu tak asi celi cesky narod pracuje v firmach o tisicich zamestnancich kteri vsichni pouzivaji IT jako hlavni napln prace . hmm jen tak dal a budeme daleko pred vsema v IT . a nebo proste jen autori zduraznuji funkce ktere jsou pro vetsinu firem i domacnosti na nic ale pro par "obru" jsou dulezite .MS office se s Openoffice klidne da srovnavat a v malem ceskem statecku(cca 10 mil. obyvatel z toho 1/2 nepracuje - deti,duchodci- 1/10 nema praci tj. max 4 mil. pracujicich) klidne muze openoffice nahradit MS office --- proto at si Český Microsoft Office 2003 přichází me je to uplne jedno .

Možná bych tu úvahu trošku poopravil. Bavíme se o firmách, řekněme stovky zaměstnanců, kteří běžně pracují s počítači a kancelářským SW. Vzhledem ke struktuře českých firem bych si troufnl tvrdit, že představují větší část trhu firem. A pro ně je Office 2003 určen.

Podle mého odhadu (a na základě zkušeností) jsou tři otázky, na kterých záleží, jestli se vyplatí o Office 2003 uvažovat:
- jestli bude reálně umět to, co MS slibuje (hlavně v oblasti integrovatelnosti a ochrany obsahu),
- kolik se najde firem, které to budou schopny rozumě naintegrovat (bohužel se určitě najde řada takových, které ho budou schopny především prodat),
- jaká bude návratnost takového projektu (Office 2003 bez upgradu na infrastrukturu 2003 zase tak velký přínos mít nebude).

Pokud to správně chápu, tak verze 2003 není určena pro segment SOHO. Tam směřovala (myslím, že neúmyslně) předchozí generace produtků (XP).

V nasi firme (mame cca 100 uzivatelu) se snazime donutit uzivatele OpenOffice pouzivat. Samozrejme ze narazime na:
* ono to v tom nejde
* ja jsem tu mela takovou ikonku a tou se to delalo
* vypada to jinak
apod.
ale zatim jsem po vylouceni neochoty uzivatelu nenarazil na nic co potrebuji a v OpenOfficu nejde.
Netvrdim, ze Word a Excel nejsou lepsi, ale zatim mi nebylo uzivateli predvedeno nic co by OpenOffice nedokazal.
A ruku na srdce, kdo z normalnich kancelarskych uzivatelu umi pouzivat ty nejpokrocilejsi funkce Excelu???
Jsem administrator, delam v nem nekolik let a rozhodne nepotrebuji ani 50% toho co umi a to jsem si samozrejme s makry, visual basicem for ap. apod. pohral azaz...

Jsou dvě pokročilé funkce, které má současný Office. Jednak je to kontrola pravopisu, resp. překlepů (s vědomím všech výhrad) a hlavně možnost revizí.

Z toho, co by měl přinést Office 2003 se mi zdá jako velmi užitečné jsou funkce kolem omezení přístupu k dokumentům, vazby na SPS (ale i další produkty) a lepší práci s metadaty.

Tady nejde o přehled funkcí, které poskytuje Office jako takový, ale o možnosti, co dělat s těmi dokumenty potom, co je dokument vytvořený. O řešení celého systému práce s dokumenty.

Podle toho, co o generaci produktů 2003 píše MS, by po technologické stránce mělo z tohoto pohledu jít o výrazný pokrok. Pokud to opravdu bude fungovat. Problém vidím v tom, že zatím není zřejmé, jestli to tak opravdu bude fungovat, kolik to bude stát (vyžaduje kompletní prostředí 2003) a kolik lidí u nás má s takovými systémy nějaké zkušenosti (myslím po stránce architektury). Hlavně to poslední bude kamenem úrazu. Pár se jich najde. Zkušenosti jsou sice ze systému konkurenčních společností, ale ve skutečnosti nejde o to "jak naprogramovat", ale "co to má dělat" a to s technologií až tak moce nesouvisí.

Tak kontrola pravopisu je snad naprosto standardni vec vetsiny textovych editoru, ne? A co si mam predstavit pod pojmem kontrola preklepu? Automaticke opravy? Potom taky nemusim byt odkazan na MS Office.

Samozrejme chapu, ze obvykly uzivatel chce pouzivat to "co uz videl" a "na co je zvykly", jenze takovy uzivatel si obvykle software nekupuje, ale na domaci pouziti ho krade a v praci ho finance nezajimaji. Nechapu proc platit predrazene licence misto zakoupeni lepsiho hardware, treba plochych LCD panelu, aby se uzivatelum lepe pracovalo.

Co se tyce organizace dokumentu, nejlepsi je podle meho nazoru nasazeni poradneho groupware. Uvazovali jsme o rozsireni licenci pro puvodni Exchange server (na jehoz novou verzi je asi MS Office nejlepe navazan) ale k milionove cene opravdu mirit nechceme, zvlast kdyz se rysuje nasazeni levnejsiho a stejne dobreho reseni na platforme Linuxu.

Zakladni vzhled Windows XP a predvedeny vzhled MS Office me navic presvedcuje o tom, ze pro uzivatele je prechod z Windows 98 + MS Office na OpenOffice.org, nebo dokonce na Linux + OpenOffice.org stejne narocny. Ti, kterym jsme hned neprenastavili vzhled na klasicky vzhled Win2k byli naprosto zmateni.

Takze posledni veta:
Vazeni uzivatele, stejne se budete muset seznamovat s necim co az tak dobre neznate, MS Office 2003 je pro Vas BAJECNA SANCE!! Sance zmenit svuj kancelarsky balik. A Vase prace bude mnohem zabavnejsi:)

P.S. Nejsem nekriticky priznivce Linuxu a nejsem placen za reklamu OpenOffice.org.

Netvrdil jsem, že ty funkce, o kterých jsem mluvil nemají i jiné programy. Vypíchl jsem některé funkce, které pokládám užitečné z pohledu potenciálního nasazení Ofice 2003.

Ono se to asi lépe ukazuje na příkladu. Představte si třeba státní instituci a spis, který tam vzniká. Současná praxe především generuju neuvěřitelné množství kopií dokumentu ve stejných, ale i různých verzích. Pro příklad autor vytvoří dokument a pošle ho mailem někomu ke zkouknutí (pro jednoduchost řekněme jednomu člověku). Ten se na něj podívá a dopíše pár připomínek a pošle ho zpátky. Reálně tak zatím vzniklo šest (nebo spíš sedm) kopií téhož dokumentu (originál, příloha v odeslané poště, příloha v doručené poště, lokální kopie na disku příjemce, kopie upravené verze v odeslané poště a kopie upravené verze v přijaté poště).

Dokument se běžně připomínkuje na víc místech a obvykle k tomu existují stanovené termíny. Navíc pokud probíhá připomínkové řízení, tak ani tak moc nevadí, že do dokumentu různí lidé zasahují (nakonec je to jejich práce), ale jakmile dojde na schvalování, tak už do dokumentu NESMÍ nikdo zasáhnout.

Sledování termínů a upozorňování na dokumenty, ke kterým je potřeba se nějak vyjádřit se také musí nějak zajistit (např. přes Outlook).

Snažím se ukázat, že z pohledu podniku ve skutečnosti Office není "někde nainstalovaný software", ale de facto "klient informačního systému podniku". To platí vždycky. Otázkou jen je, jak dobře v konkrétním případě plní svou funkci.

Ostatně tohle se netýká jen státní správy. Systémy řízení jakosti (ISO) nebo i jednoduchá agenda služebních cest jsou jen jinou obdobou toho samého pohledu.

Pokud jde o LINUX myslím si (a zatím mi to nikdo nevyvrátil), že jeho hlavním problémem je to, že ve firmách, které se ho snaží implementovat, sedí lidé, kteří jsou deformováni akademickým prostředím a kteří mají mizivé nebo žádné zkušenosti s praxí (v průměru, jsou i výjimky). Důsledkem pak je to, že i když je zřejmě možné vybudovat rozumné řešení nad LINUXem, nemá LINUXová komunita "architekty", kteří by byli schopni zformulovat požadavky a navrhnout dostatečně robustní řešení z pohledu potřeb praxe. To totiž nemá vůbec nic společného s technologií. Techologie je už jen nástroj, který takový návrh zrealizuje.

Jen kratka reakce na posledni odstavec. Mnou zminovane reseni je komercni aplikace, vyvinuta firmou SuSE. Jeji implementace bude probihat pod vedenim jejich odborniku, takze si s tim nebudeme "hrat", ale zadali jsme jasne pozadavky na to, co od programu chceme a oni nam TO dodaji. Oproti jinym resenim (a vyberovym rizenim jsme oslovili nekolik firem s nimiz probehlo osobni jednani) nas presvedcil pomer cena/vykon.
---
To jen k tomu ze i na Linuxu muze jit o nasazeni robustnich komercnich reseni s plnou podporou administratorskou (zaskolenim administratoru i uzivatelu) a 24 hod. monitoringem funkcnosti, ci Helpdeskem.
Neco jineho je kdyz si lepite distribuci na kolene.
---
Na zaver otazka: zkousel jste nekdy ucinit dotaz na HotLine Microsoftu? Ja nekolikrat... Vic dodavat nebudu.

Nemyslím, že jsme ve sporu. Ten problém s nasazením LINUXového řešení nevidím v technologii samotné, ale ve firmách, které se touto oblastí u nás zabývají, resp. v lidech, kteří v nich pracují (nebo ještě přesněji těch, kteří v nich nepracují).

O jejich (ne-)schopnosti nakonec hovoří i to, že vím nejméně o třech českých společnostech (nad 10.000 zaměstnanců), které v posledním zhruba roce naprosto seriozně uvažovali o možných alternativách MS Office nebo nebo celé MS infrastruktury a ani v jednom případě se pro LINUX nerozhodli. Jejich argumenty byly celkem rozumné:
a) neživí nás vývoj SW, chceme dodávku na klíč
b) chceme spolehlivou podporu
c) chceme partnera, který ví o co jde a nebude se na nás učit,
d) chceme rozumnou návratnost investice.
Pokud vím, tak jedna z nich přechází na produkty Software602, jedna zůstala u MS a jedna se rozhodla (podle mého názoru v jejich případě rozumně) toto rozhodnutí odložit.

Jinak musím jen potvrdit Vaše zkušenosti s HotLine Microsoftu. I moje zkušenosti jsou jen ty nejhorší. Dokonce si myslím, že kdyby MS HotLine zrušil bez náhrady, nic by se nestalo. Naštěstí služby podpory mohu vyžadovat po dodavateli, takže se s MS HotLine naštěští nemusím vůbec setkat.

Právě že MS Office není řešení na koleně - ona dokonce není ani - byť sebelepší - implementací nějakého zakázkového řešení. Jde o věci, které lze v případě Windows považovat prakticky za dlouhodobě ověřenou součást systému - vybalí se z krabice, nainstalují a fungují. To že běžný uživatel využije zlomek jejich funkcí je pravda - stejně tak je ale pravda, že málokdy s MS Office dojde do situace, kdy by potřeboval HotLine podporu nad rámec běžné (a komfortní) nápovědy.

Co se dotazů na HotLine Microsoftu týče, mám zkušenosti jen s MS Premier Support, který špičkové úrovni (jde ovšem o nadstandartní službu placenou zvlášť) - ale už staří filosofové učili, že není ani tak důležitá odpověď jako způsob, jakým kladete otázky.

To prave neni tak uplne pravda, ze MS Office se jen tak z krabice vybali a pouziva (a myslite vazne vetu ze Office je soucasti systemu?). Navic SP1 a SP2 a pak update za updatem kazdy 2 tyden.
Navic jakmile je software starsi 5 let firma MS prohlasi, ze uz ji nezajima a nebude ho podporovat, to je taky pristup.
---
Pri pouziti napriklad Outlooku (konkretne ve verzi XP - tedy 2002) jsem narazil na chybu jejiz odstraneni proste nelze provest a nezbylo nam nez provest "downgrade" zpet na verzi Outlook 2000. Mame sit VPN, pouzivame routery a postu odesilame pres firewall, ktery je nasim MX. Outlook XP nedokaze v nasem prostredi mail pres SMTP odeslat. Tato chyba je k nalezeni v support bazi Micro$oftu a jako reseni je navrhovana zmena konfigurace routeru... To je ovsem "skutecne software na urovni pro standardni pouziti ve standardni siti"... (Nas provider neni zadny maly hrac na trhu a sit je vybudovana draze lec kvalitne).
---
Co se tyce Help Line. Moje prvni zkusenost byla pri instalaci OS Microsoft NT, kdy instalace radice pole vyzadovala nedokumentovane stisknuti funkcni klavesy hned pri nabihani instalace a ne vyber polozek z menu tak, jak je v instalacni dokumentaci. Na Help Line se se mnou nejprve odmitali bavit, potom mne odkazovali na vyrobce pocitace a radice... Diky technikum firmy Dell, kteri mi z vlastni pece postup zjistili jsem NT nainstaloval.
---
Nechci znovu jmenovat onu linuxovou firmu aby to nevypadalo ze jsem jejich zamestnanec, ale u nich jsme behem 60denni instalacni podpory kterou klient dostane s licenci (ta stoji 2000,- Kc na neomezeny pocet instalaci OS) vyresili vsechny problemy, ktere nastaly.

Officce 2003 toho umí mnohem víc. Taky nejsem placen za reklamu ale je úplný nesmysl se obávat, že se budete muset s novou MS Officce seznamovat. Koncepce MS Officce je natolik dobrá, že už několik verzí vše staré je na původním místě a nové záležitosti prostě v OpenOffice nenajdete.

V OpenOffice mi toho chybí spousta - třeba nepřekonatelný intuitivní způsob, jakým lze ve Wordu vytvářet libovolně složité tabulky, v Excelu přehledy a automatické seznamy nebo kontingenční tabulky - to jsou funkce velmi staré a v OpenOffice stále chybí. Nemluvě o chybějících aplikacích pro rychlý návrh DB rozhraní, jako je MS Access.

Dovolim si take na tyto odstavce reagovat, protoze uvadite (i kdyz patrne neumyslne) ctenare v omyl.
cituji: Officce 2003 toho umí mnohem víc....nové záležitosti prostě v OpenOffice nenajdete.
---
Co mate konkretne na mysli? Ano je skvele ze konecne Office zacina ukladat v XML. Konecne mozna prestane produkovat nekvalitni HTML kod. To vidim jako velkou vyhru. BTW do XML uklada OpenOffice odjakziva.
Ale asi by bylo prinosne vyjmenovat veci ktere novy Office umi nad ramec OpenOffice (takze srovnani textoveho editoru, kalkulatoru, prezentaci a vektoroveho grafickeho editoru -- je v MS Office?). Pracuji s obema baliky, poskytuji uzivatelum podporu pri jejich praci a zatim jsem nenalezl nic co pro praci potrebuji a neni v obou stejne kvalitni!
cituji: V OpenOffice mi toho chybí spousta - třeba nepřekonatelný intuitivní způsob, jakým lze ve Wordu vytvářet libovolně složité tabulky, v Excelu přehledy a automatické seznamy nebo kontingenční tabulky - to jsou funkce velmi staré a v OpenOffice stále chybí. Nemluvě o chybějících aplikacích pro rychlý návrh DB rozhraní, jako je MS Access.
---
OpenOffice umoznuje samozrejme velice jednoduse vytvaret tabulky (na 2-4 kliknuti mysi Vam prijde slozite?)
OpenOffice samozrejme obsahuje funkce jako jsou kontingencni tabulky!
OpenOffice samozrejme obsahuje aplikaci pro rychly navrh DB rozhrani, jako MS Access, dokonce je pristupna rovnou s dokumentu a jeji ovladani je jednoduche - pres mysku vytvarite relacni vztahy tabulek uplne stejne jak jste zvykly z Accessu.
OpenOffice umoznuje vytvaret makra a scriptovat.
atd.atd.
Bud jste mel v ruce nejakou starou verzi, nebo nevite co kritizujete.
Znovu opakuji, netvrdim, ze OpenOffice umoznuje dokonale shodnou mnozinu funkci jako MS Office, ale tvrdim, ze pro beznou praci plne staci a podmnozina spolecnych funkci je tak velka, ze ji nevyuzijete ani po pokrocilem skoleni na pouziti kancelarskych baliku.

Muzete prosim rozvest vyhody pouziti kalendare v outlooku proti bezplatnym alternativam jako je kalendar v mozille ci ten v KDE? nezpochybnuji co rikate, jen mi to pripada stejne funkcni ale je to jen pohled zvenku, ani jedno nepouzivam.
Exchange jako laik vnimam spise jako neprils dobry postovni server obsahujici prave tyto tolik vychvalovane funkce, ktere mi neprijdou az tolik uzitecne.

Zkuste si třeba představit projektově orientovanou firmu, která pracuje současně na zakázkách v několika lokalitách (nebo má několik poboček) a jednotliví lidé pracují na několika projektech současně (poměrně typický případ).

V takovém podniku je potřeba sledovat spoustu věcí současně, dokumentaci, plánování času lidí, úkoly, atd. atd. Pro každý projekt zvlášť a pro všechny současně (záleží na úhlu pohedu). To se dá dělat různě. Například tak, že se "nasdílí" různé typy informací (dokumenty, kontaktný, termíny, úkoly, ...) a zpřístupňují jednotlivým lidem podle jejich priorit a potřeb (není možné pustit všechno, protože by se v tom utopili). Ty uvozovky tem mají své místo. To "nasdílí" pokulhává, ale nenapadá mě výstižnější popis.

Takže úkolem je vytvořit systém, který bude obsahovat groupwarové funkce, správu dokumentů, možná i on-line komunikaci.

Přidělování úkolů a synchronizace (kontrola) termínů patří u takového systému k celkem klíčovým požadavkům a potřebuji mít nástroj, který mi to umožní. Netvrdím, že Outlook je jediné možné řešení. Zvášť ne v případě, že za sebou nemá server typu MS Exchange nebo Domino. Umím si takové řešení představit i na LINUXu (pokud by se ovšem objevila firma, která by na to měla lidi). Outlook (nebo třeba klient Lotus Notes) má ale jednu výhodu v tom, že ho lze celkem snadno modifikovat do podoby "personálního informačního centra" (nebo portálu, chcete-li to tak nazývat). Obávám se, že vytvořit něco takového v Mozille nebude vůbec triviální.

A nebo můžete vzít na pomoc papír, fax, telefon a pravidelné ranní/týdenní/měsíční porady.

http://kolab.kde.org/

RRK

Váš odkaz mi nefunguje.....

Nejde nakonec o stránky nějakého studenta s produktem ve verzi 0.23b ???

Pochopte, že na něco takového se vám žádný manager neupíše, pokud má aspoň základy pudu sebezáchovy.

No, ale výhodou OO.org je určitě cena. Přece jen tisícové částky za licenci jsou pro mnoho domácích uživatelů i firem neúnosné, a tak když to chcou legálně (zvláště u firem je to důležité), tak asi nic lepšího než OO.org není. Např. mně OO.org plně vyhovuje, ale chápu, že jsou i uživatelé, kterým se vyplatí si připlatit. Btw co se týče výuky na středních školách (např. u nás), tak vás tam učí ve smyslu MS Office je jediná office a hotovo. Je to sice užitečné z hlediska toho, že znalost MSOffice je občas požadována do zaměstnání, ale že by lidem řekli, že to jde i zdarma...

preco reportovat chyby? aby ich opravili a ti si zacal pochvalovat aky je vyrobca promtny a este ti bude zato vdacny.

Ano je tam kontrola a par desiatok betatesterou ale i MS, SUN, Oracle ..... maju vystupnu kontrolu a vidis aj ony maju v programoch chyby a problemy.

Ech. Co je na tom špatného. Mě to TeX bez problémů vysází hezky. Inu 20 let starý program z dob, kdy malý Vilík teprve kradl OS pro CP-M.

Spatneho je na tom to, ze takhle rozpalene mezery jsou typograficka prasarna. Nekdy je na vine software a nekdy je na vine sazec. Zvlast pri sazbe do bloku v uzkem sloupci si musite s textem hrat rucne, a ne se spolehnout pouze na program.
Mimochodem narazil jsem se stejny problem s mezerami v OpenOffice... je nepouzitelna jako zdroj dokumentu pro dalsi sazbu. Nedelitelne mezery totiz dela jako zvlastni znak, ktery potom v Quarku vypada jako zuzena mezera. A pokazde tenhle paskvil nahrazovat beznou mezerou... dekuji nechci.

Ech. To jste mě dostal. Já myslel, že OpenOffice.org používá pro nedělitelnou mezeru znak dle specifikací W3C a OASIS. To by mě zajímalo na čí straně je chyba, když Quark nedokáže znak podle normy interpretovat. To jste mě fakt dostal. Že OpenOffice.org neumí text slušně sformátovat je smutné, ale je to vlastnost všech WYSIWYNG omalovátek.

taky jsem si to myslel... chtel jsem pouzivat OO, ale konkretne tohle je pro me PROBLEM. Podklady pro sazbu dostavame v excelu a wordu, s tim nic neudelam. Navic OpenOffice je POMALEJSI (a to mam velmi rychlou masinu) a nema nastroje pro rychly navrh tabulek, coz pri sazbe take pomaha.

Ja nevim, jestli Quark neumi ten znak interpretovat... on ho asi interpretuje, ale tak, ze se s nim dale neda pracovat a musi se nahradit za mezeru a pak znova v Quarku provest nahradu nedelitelnych mezer. Wordovske dokumenty tohle nedelaji... a preukladat si zdrojove texty jeste do plaintextu fakt nebudu.

typograficky vzdelany clovek predne nepouzije word

lukas