Proč tedy BSA netlačí tam, kde jsou ztráty a % podíl "pirátství" největší a naopak se zajímá o relativně malý trh v ČR? Protože jí to naše zákony dovolují a navíc sází na české udavačství - viz zatepla.cz . Netvdím, že je správné používat "nelegální" SW (jako kdyby někdo takový vyráběl ), spíše nelegálně používat SW, ale vyhrožovat kvůli tomu lidem a nabádat je k bonzáctví....? Jsem ochoten zaplatit za SW, ale pak vyžaduji 100% funkčnost (o čemž lze u SW produktů s úspěchem polemizovat), a ne že se na hotline Microsoftu dozvím, že pokud mám s nějakým produktem potíže, tak ať si zakoupím upgrade na jiný SW, se kterým je často spojován i upgrade HW. Ptám se tedy PROČ mám po zakoupení SW produktu mít ještě nějaké další náklady s tím, abych jej mohl vůbec používat? Odpovím si sám - protože pokud si přečtete licenční ujednání, dozvíte se, že výrobce nedává na instalaci produktu téměř žádnou záruku funkčnosti (vyjma několika spec. případů)... Co na to ochrana spotřebitele? To je jako kdyby Vám někdo prodal auto, které sice jezdí, ale někdy se stane, že nebrzdí a nebo před zatáčkou nezatočí, a nebo by Vás po příchodu do garáže čekalo auto rozpadlé tak, že v něm nenajdete ani mapu v příhrádce (ekvivalent ztráty dat)... Ať si SW společnosti sdružené v BSA nejprve zametou před vlastním prahem... A neberu poznámky typu "tak si to nemusíš kupovat" nedo "používej jiný SW", protože to pořád přirovnávejte k těm automobilům - dopravovat se musíte také a jiný typ dopravy, kolo autobus, vlak,... pokud nebude záruka funkčnosti, tak jste tam kde předtím...
Říkám tedy: Ano, platit za SW, ale se zárukou funkčnosti a to 100%, jinak to považuji za klamání zákazníka a tedy PODVOD ze strany výrobců SW....