Černý pátek třináctého pro Microsoft

Diskuze čtenářů k článku

Ashen  |  14. 02. 2004 00:30  | 

Celkovy zdrojovy kod ma mit udajne velikost pres 40GB....Takze uniklych 600MB se mi nezda jako 15%;o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otakar Schon  |  14. 02. 2004 01:00  | 

tech 40 GB byla puvodni informace z MS, pravdepodobne jde o velikost vsech zdrojaku dohromady, v oficialnich prohlasenich pozdejsich bylo pouzito cislo uvedene v clanku. realitu znaji lide, co maji pristup k shared source, bohuzel k nim nepatrim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skyfinger  |  14. 02. 2004 01:56  | 

Je velice zajímavé, že zdrojáky service packu mají 15% velikosti celého systému

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
notch  |  14. 02. 2004 02:40  | 

V clanku se pise, ze je to zdrojovy kod Windows 2000 SP1, ne jen SP1... Takze cao!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skyfinger  |  14. 02. 2004 12:50  | 

Dík za upozornění, nějak jsem u toho nemyslel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  14. 02. 2004 10:40  | 

Me to pride celkem realne. I kdyz vetsina tech GB budou zcela jiste resources - ikony,bitmapy a dalsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sssssssss  |  14. 02. 2004 13:09  | 

nic uzitecneho to neni, pulka velikosti zabiraj vselijaky indexy
a zbytek je jen to co stejne uz mel kazdy v ramci zdrojaku k CRT,DDK atd.
skoda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  14. 02. 2004 13:47  | 

dovolim si oponovat, tie indexy tam su iba "minor" stuff.
A neviem si som uz v ramci nejakeho SDK, alebo DDK videl "complete c sources" pre kernel, shell, gui, wininet, net (wonsock.) atd ...
Takze je to fakt "vybrata" cela podstatna cast systemu bez ohladu na to , kto a ako to "zahmlieva".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aaaaaa  |  14. 02. 2004 16:27  | 

no dovolil bych si taky oponovat.
kernel neni komplet, shell taky ne, device manager taky ne,
winsock je tam jen cast jedne knihovny.
uz jen z principu toho, ze je to minimalni cast shared source programu (coz znamena zdaleka ne to nejdulezitejsi).
kdyby tam byl komplet internet explorer, comctl, device manager atd, tak mozna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  14. 02. 2004 17:45  | 

Mno ... v tom co se dostalo ke mne... tak ComCtl tam je, je tam jadro internet exploreru (mshtml.dll, nebo aspon cast) ... ale pro zmenu tam neni gui :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flash  |  14. 02. 2004 00:33  | 

Pekny clanek, diky ya nej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  14. 02. 2004 01:03  | 

jj, souhlas. po dlouhe dobe zajimavy a dobre napsany clanek. diky!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eeeeeee  |  14. 02. 2004 13:11  | 

ani bych nerekl, kdyz uz poukazuje na to kde vsude se to da stahnout, tak taky to mohl overit, ze je to jen bublina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  14. 02. 2004 14:11  | 

Po té vlně publicity se i jinak sebevědomým warezákům stáhly půlky a všichni se bojí hněvu Microsoftu. Sehnat to ale jde a už teď to jistě mají všichni, které to opravdu zajímalo. Bublina to zrovna není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  14. 02. 2004 18:24  | 

Jasne, za trest vsem warezakum spadnou do tydne Windows a zaroven i kalhoty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
burlog  |  14. 02. 2004 14:59  | 

Ne, bublina to nejni. Ty zdrojaky jsou docela zajimave pocteni.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jason Voorhees  |  14. 02. 2004 01:23  | 

takže jak se jmenuje SCO pro rok 2004, Mainsoft?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jose  |  14. 02. 2004 02:06  | 

tie kody boli odcudzene vo stvrtok 12..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie  |  14. 02. 2004 07:45  | 

Může mně autor vysvětlit, co autor myslel obratem "bezpečnostní chyba v Linuxu"? Jak jsem z toho vyrozuměl, tak ten trouba si nenastavil práva...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ashen  |  14. 02. 2004 08:37  | 

Ale zase si musis vzit, ze po takovem titulku si clanek precte vic lidi;o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lopan  |  14. 02. 2004 19:24  | 

Mam takovy pocit ze na zive pisou nadpisy ko*oti, cu*aci a podobna verbez, jejich hlavnim ukolem je namichnout uzivatele opensource. Snazim se byt u takovych nadpisu nad veci, ale toto je proste sila.
Bezpecnosti chyba totiz neni v linuxu ale v ADMINOVI!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
romo  |  15. 02. 2004 08:38  | 

hmm, ale celkom iste by si tvrdil, keby tam bola veta "zdrojove kody boli odcudzene z pocitraca s Windows XX", ze to bola - ako inak - bezpecnostna chyba v tom smradlavom Windowse. Ale na Linux dopustit nedas. Nie je to "trochu" jednostranne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lopan  |  15. 02. 2004 18:21  | 

Jiste, troufam si rict, ze linux je velice bezpecny system, ale musi se umet nastavit.
Take by me hodne zajimala ta bezpecnostni chyba. Za posledni dobu si vzpominam jen na 2, asi mesic zpatky oprava na jadra rady 2.4.x a ted na Xfree. A to vse byly jen chyby lokalniho charakteru, tzn nenapadnutelne z netu. Take jadro 2.4.x by uz na takovem pocitaci melo byt nahrazeno novym 2.6.x pokud slouzil jako ftp server.
Dalsi vec, zdrojaky windozu by se meli nachazet na zabezpecenm serveru, a na zabezpecenem serveru ma bezet minimum aplikaci kvuli chybam. Xfree nema na serveru co delat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie  |  15. 02. 2004 21:47  | 

Přidám ještě jednu související se sambou. Lze získat rootovská práva, pokud je smbmnt suid (výchozí nastavení u Mandrake a Debianu). Platí pro 2.6 jádra a uživatel musí mít přístup k shellu. Tato trapná chyba mě docela zarmoutila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RD  |  15. 02. 2004 22:17  | 

Ja bych se tim rozhodne nermoutil.
Nebo snad chcete rict,ze mate na smb serv. u souboru /etc/passwd jine zakonceni u uzivaka nez .../dev/null. ev. nebo neco na ten zpusob?
V tom pripade bych doporucoval zvysit davky paranoi na mnozstvi vetsi nez male a obavy Vas prejdou.

Dw.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie  |  16. 02. 2004 03:35  | 

Tohle není záležitost samba serveru na mém počítači. Ten klidně nemusí být ani nainstalován, přesto může být můj systém zranitelný. Stačí 2.6.x jádro a smbmnt (*klientská* část samby) se suid bitem. Řekl bych, že jsem paranoidní více než vy, proto mě obavy nepřechází, ale řeším je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RD  |  16. 02. 2004 06:35  | 

No ja jsem chtel rict jen tolik, ze pri vhodne nastavenem systemu lze predejit i potencionalnim nebezpecim, ktere se teprve muzou vyskytnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lopan  |  16. 02. 2004 09:43  | 

Presne tak, stale to je chyba ktera se da vhodnym nastavenim odstranit. A pokud to je znamy bug, tak nemylim si, ze oprava na sebe da dlouho cekat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip  |  14. 02. 2004 09:12  | 

Chapu správně, že výchozí nastavení Linuxu je stejně hloupé jako ve Windows? Podle mně se dobrej soft pozná tak, že vyžaduje minimum uživatelské interakce pro spravnou a bezpečnou konfiguraci.
Pokud je ale výchozí nastavení Linuxu správné, znamená to tedy, že si to v té firmě otevřeli záměrně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hvar  |  14. 02. 2004 09:49  | 

jasne, a nejlepsi nastavovani jsou obrazky jako ve winech vid?
proste nekdy to bez nastavovani nejde

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  14. 02. 2004 10:07  | 

Co to znamena "vychozi nastaveni Linuxu"? Kazda distribuce ma defaulty jinak a kazdy uzivatel si to muze nastavit jak uzna za vhodne. Spravna a bezpecna konfigurace je nesmysl. Spravne si to muze nastavit jenom ten, kdo tomu rozumi, ostatni vzdycky narazi na hranici, kdy uz nevedi "vo co go". Ale spekulovat o zpusobu uniku je predcasne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Ferschmann  |  15. 02. 2004 16:28  | 

IMHO se jedna o core dump. Ten je u vetsiny distribuci defaultne vypnuty a pokud se vytvori muze na nej pristupovat jen vlastnik programu (samo to nastavi prava). Takze pokud se k tomu pocitaci dostal nekdo cizi (treba reklamace notebooku) a tohle tam zustalo ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  15. 02. 2004 16:37  | 

No dobre, ale co to ma dokazovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lopan  |  15. 02. 2004 18:22  | 

Ze technicky reditel mainsoftu je lama a je to jeho chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  17. 02. 2004 16:51  | 

Výchozí nastavení bude vždy kompromisem podle koncového uživatele. Co to je správná a bezpečná konfigurace? Kdyš se všechno zakáže bude to bezpečné, ale rozchodí to systémák - guru, ale ne franta co si koupí komp někde v Tescu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vita  |  14. 02. 2004 09:16  | 

Asi to ma souvislost s tou 'optimalizaci pro weblogy' jak vyslo na intervalu. Hodis flamebait, blogeri a spol. se chyti, zabloguji to a hop, hnedle je googlerank lepsi. Ta cast o SCO by na to vypadala. SCO jen zaluje, ve skutecnosti zatim nedokazalo ani prd ze by bylo cokoli ukradene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
future  |  14. 02. 2004 13:38  | 

potom si to vyrozumel zle. tie kody boli ukradnute vdaka neosetrenej chybe na ftp serveri spol. Mainsoft, ktory bezal na nevalne znamom wu-ftpd.

p.s.: uz sa tesim na poznamky o tom, ako je koli deravemu wu-ftp linux zly a nebezpecny... pripadni poznamkari nech nezabudnu, ze wu-ftpd bezi snad na vsetkych moznych aj nemoznych unixoch, takze nech ich nezabudnu menovat tiez...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zelva  |  14. 02. 2004 15:05  | 

a hlavně - wu-ftpd NENÍ Linux! je to jen jedna z aplikací, kterou lze na GNU/Linux používat!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hippo  |  14. 02. 2004 19:21  | 

Koukam, ze si clanek nepochopil a zase si myslis, ze je to utok proti linux co ?  chjo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
acid  |  14. 02. 2004 10:02  | 

"...V případě, že by se vývojáři Open Source projektů "inspirovali" zdrojovým kódem Windows..."

Fakt k smichu Spis chtel autor rict, ze ted mnoho OpenSource vyvojaru najde svuj kod v niklych zdrojakach, to bude prca, jsem zvedavej kolik toho ukradli z OpenSource.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  14. 02. 2004 10:13  | 

I kdyby se tam nasel GPL licensed kod, vzhledem ke zpusobu, jak se k nemu da dostat, by MS stejne neslo hnat k zodpovednosti. Spis to Microsoftu muze hrat do karet - muzou zase tvrdit, ze Windows jsou bezpecnejsi, utocit na OSS vyvojare hrozbou zalob atd. Zkratka a dobre, neda se vyloucit, ze za tim unikem stoji Billovi hosi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
apropos  |  14. 02. 2004 10:25  | 

Souhlasim s tim, ze ta vec muze mit pozadi. Jiz po uvedeni MyDoor mi bylo podezrele, ze bude DDoSit SCO a Microsoft. Clovek, kterej udela takovyho vira/cerva se nebude ztrapnovat nejakym DoS utokem. To je prilis primitivni utok. Ja to tipuju, ze si to napsali hosi v Redmondu sami a ted to jakoby cele spada na Linuxovou komunitu, protoze komu nejvic vadi SCO?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  14. 02. 2004 11:34  | 

 ha, miluju tyhle paranoidni teorie... Natocme o tom film!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  14. 02. 2004 13:00  | 

To, ze jsme paranoici, jeste neznamena, ze po nas nejdou. ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RedRicK  |  14. 02. 2004 18:20  | 

To, ze ich nevidis, este neznamena, za Ta uz nedostali :)))))

RRK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BaBiBo  |  16. 02. 2004 11:32  | 



Jo, ja mam stira v bote i vybusninu na haj*lu )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ducháček  |  14. 02. 2004 13:43  | 

Netřeba točit firl, je již natočen. Jemnuje se "Elita" a v popisu je: "Bill Gates nemá rád tento film, tento film nemá rád Billa Gatese". Kdo ho neviděl, tak nechť se podívá. Celkem to jde ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lakhym  |  14. 02. 2004 18:05  | 

Elita je kryci nazev filmu Antitrust, ale je to docela komercni hovadina. Ponekud prilehavejsi se mi zdal byt film Pirati ze Silicon Valley.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Hradil  |  14. 02. 2004 18:12  | 

A ten druhy film neni "komercni"? To tam vsichni hrali zadarmo a resiser to delal o vikendech, nebo jak to myslite? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lakhym  |  15. 02. 2004 14:41  | 

Vite moc dobre, jak to myslim :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Hradil  |  15. 02. 2004 14:52  | 

No to prave nevim. Hranice "komercnosti" a "nekomercnosti" je jen nesmyslne oddeleni neceho, co neexistuje. Kdyz se nekomu neco nelibi, tak je to "komercni" a on se prece na "komercni" veci divat nebude, protoze to neznamena za kazdou cenu odlisovat se. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  15. 02. 2004 18:20  | 

bla bla bla plky plky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Hradil  |  15. 02. 2004 18:32  | 

Honziku,

takovych prispevku si velice cenim, inu skutecna informacni hodnota a smyslupnost se skutecne nezapre. Je to takove "nekomercni" ;)).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  15. 02. 2004 19:04  | 

Ne, komercni od nekomercni se lisi v duvdodech a cilech dila. Komercni dilo je delano pro penize a jeho cilem je vydelat co nejvice penez. Nekomercni dilo, i kdyz je udelano za penize, ma jiny duvod a cil nez vydelat co nejvic penez. Tyto duvody a cile mohou byt ruzne a velmi rozdilne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  16. 02. 2004 09:58  | 

Ano hranice mezi komercni a nekomercni je blbost. Neexistuje. Ale rozlisovani na filmy komercni a nekomercni mozne je. Existuji filmy vytvorene bez kalkulace s naslednym ziskem. A existuji filmy naopak natocene tak, ze je vse podrizeno vyslednemu zisku. To je ten rozdil mezi nimi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tao  |  15. 02. 2004 12:11  | 

Neni pravda. Bat by se me Mrkvosoft, precti si poradne GPL. Muzes ho pouzit, ale musis dat zdrojove kody vysledneho produktu k dispozici. Coz MS nedela.(leda ted a nedobrovolne) = pokud pouzil soft s licenci GPL, tak se vlastne nic nestalo, pouze to ze dodrzel GPL = ze ani utocnik nemuze byt stihan.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  15. 02. 2004 18:18  | 

no, to bude prdel, ay se bude dokazovat, kdo jakej kod napsal driv, jestli chlapci z MS nebo opensource komunita a kdo od koho se inspiroval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  16. 02. 2004 10:24  | 

Prdel to bude s ohledem na to, ze OpenSource se to bude dokazovat daleko jednoduseji nez Microsoftu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bill gates  |  14. 02. 2004 11:43  | 

Na žádost mnoha uživatelů mění microsoft svou strategii a uvolňuje část zdrojové kódu svých oprečních systému- tímto si chce vytvořit monopol i na poli open source

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  14. 02. 2004 13:18  | 

L O L !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAXIREJPAL  |  14. 02. 2004 16:10  | 
aaaaaa  |  14. 02. 2004 16:43  | 

timhle se bavili teenageri v roce 1998, coz je nejakych sest let zpatky. kolik bylo tobe v te dobe?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bbbbbb  |  14. 02. 2004 23:34  | 

Tobě asi 230, žes tak moudrý. Ó guru....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobr  |  14. 02. 2004 16:37  | 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
H-elektro  |  14. 02. 2004 18:31  | 
tsunami  |  14. 02. 2004 19:47  | 

ze se nestydis, delat si takhle reklamu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vita  |  15. 02. 2004 15:09  | 

Ubozaky neschopne zaplatit si regulerni reklamu fakt zeru... zvlast kdyz ten obchod neumi ani udelat takze jede bez kodovani...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smejky  |  14. 02. 2004 20:08  | 

Muzete mi nekdo poradit, kde bych to mohl stahnout (nejlepe FTP)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrkr  |  14. 02. 2004 20:22  | 

ja to taham z ftp://ftp.uni-freiburg.de/incoming/windows_2000_source_code.zip ma to neco kolem 200MB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TC  |  15. 02. 2004 05:45  | 

tam uz to neni :o((

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zvedavec  |  14. 02. 2004 21:05  | 
BigSam  |  14. 02. 2004 22:00  | 

Microsoft veme nejakou cast kodu sveho OS, ne nejnovejsi verzi, pak si ji pres nejakou firmicku necha jakoby ukrast a rozsiri je na internetu . Aby mohla upozornit na to ze zdrojaky byly ukradeny pres "diru v linuxu". ).
Napada me nekolik otazek ....
Proc firma jenz spolupracuje s M$ ( ma pravdepodobne dobre kontakty, mozna software na zapujcku) ma notabene zdrojaky od Windows na Linuxu ?
Proc byl ukraden jen fragment a ne cele zdrojaky ?
Jaktoze 200MB je jen 10% zdrojaku kdyz komplet kernel od linuxu ma cca 32MB ?
Me se to nejak nezda .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jenda  |  14. 02. 2004 22:34  | 

a vo tom to je , za vším hledej peníze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lopan  |  14. 02. 2004 23:20  | 

32MB maji zapakovane zdrojaky, rozbalene 150MB ;)
Ale je fakt, ze v dobe neustale se vynorujich dir ve Windows se naraz vyriti zprava ze zdrojaky windows byly ukradeny z linuxoveho stroje a ze firma blizka MS vubec linux ma na kompu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  14. 02. 2004 23:59  | 

Dyk na tom tak nic zvlastniho neni - mainsoft se zabyval/zabyva prevodem mikrosoftich aplikaci na unix based systemy - tak proc by nemohli mit na poci i Linux ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  15. 02. 2004 10:42  | 

Ve "vyvojarske zone Microsoftu" neni antagonismus mezi Linuxem a Windows zdaleka tak zhavy, jak by se zdalo z Gatesovych ci Ballmerovych bombastickych prohlaseni. Prekvapive dost lidi ma v MS rozum.

Treba Microsoft Research Center UK v Cambridge jede pul na pul na Windowsech a Linuxu, a kod pro Number Field Sieve, ktery tam vyprodukovali, byl v prvni verzi jenom pro Unixy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pacvel  |  15. 02. 2004 13:21  | 

A jestli si dobre vzpominam, tak pred casem vyvojari Microsoftu udelali sbirku na podporu jejich nejoblibenejsiho editoru - VIMu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  14. 02. 2004 23:57  | 

Jaktoze 200MB je jen 10% zdrojaku kdyz komplet kernel od linuxu ma cca 32MB ?
Me se to nejak nezda

So, it is easy :) Linuxovy kernel neni defakto nic jinyho, nez planovac (procesorovych) uloh, obsluha filesystemu, obsluha preruseni, hromada ovladacu, nejake ty sitove stacky ...

Ale do zdrojaku windows pocitali takove veci, jako zobrazovaci vrstva (v linuxu xfree a podobne), graficke klikaci rozhrani (v linuxu vselijake desktopy - kde, gnome, atd atd) a vsechny ty utilitky pod windoze - regedit, ovladaci panely, internet explorer, commdlg, commctrl,

Co je na tom tak nepochopitelneho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pacvel  |  15. 02. 2004 13:26  | 

No jasne, existuje nekolik pojeti Operacniho systemu (statnicova otazka 2/5 z kybernetiky, CVUT FEL) :

systemove pojeti OS = Jadro OS (JOS) - zde napr. kernel linuxu
obchodni pojeti OS = JOS + systemove programy
organizacni (manazerske) = JOS + veskere programy + styl pouzivani
programatorske = JOS + Knihovny + API

Jak se bere Linux, jak distribuce Linuxu a windows ?

Microsoft samozrejme bere Windows jako OS v manazerskem pojeti - i kdyz nedodava veskere aplikace, ale rika, ze Windows bez Office je jako mit auto bez kol ;)

Linux je Jadro + API, nic vic, nic min

A distribuce linuxu (mdk, fedora,zuze) je to spravne manazerske pojeti - je tam uplne vsechno, co je potreba k praci (kancelarsky balik)

Tot vsjo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lojza  |  15. 02. 2004 17:00  | 

Jsem presvedcen, ze za tim je opet nejaka PR hra MS. Rekl bych, ze ten unik je zamerny a ze se brzy presvedcime o tom, ze zamerem bylo jeho nasledne zneuziti v nejake kampani a samozrejme ztizeni prece Open Source vyvojaru - budou muset opravdu davat vetsi pozor....
---
Zive opet potvrdilo svoji povest ocasku MS - ihned nafukuje bublinu: "Muze za to chyba v Linuxu"... To je k smichu...Pokud by nejaky mamlas nechal nekde PC s Linuxem nezabezpecene, je jasne, ze lze data zcizit. Tak jako na jinych OS.
---
MS uz je skutecne krajne neseriozni a podly. Ceho se jeste dockame ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  15. 02. 2004 18:19  | 

nojo, nekdo se zase snazi byt v mluve inteligentni a pouziva slova, kterym nerozumi. kdy uz lidi napriklad pochopi ze zcizit je prevest na nekoho vlastnicke pravo (treba prodat) a odcizit je ukrast

Sorry za off topic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  16. 02. 2004 10:49  | 

Asi ano - zcizit neni vhodne slovo. To nic nemeni na tom, ze ten prispevek uderil hrebicek na hlavicku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  16. 02. 2004 01:41  | 

Také mne to napadlo. Ale myslím, že je to jedno. Tu zprávu jsem zaznamenal celkem brzy a během víkendu jsem měl možnost stáhnout si ty zdrojáky. Nestáhnul jsem si je. Stahuji cokoli co mne zajímá, na velikosti mi nezáleží - mám slušnou linku, ale na tyhle zdrojáky jsem se prostě vykašlal. Myslím si, že podobně se na to vykašlalo hodně lidí. A hlavně hodně programátorů svobodného SW. Ti lidé programují, protože je to baví. Nemusí opisovat ani riskovat, že je někdo zavře za porušení nějaké licence. Netlačí je čas a ani peníze. Takže toho, že se kód Windows objeví v Linuxu bych se nebál - leda by ho tam někdo vložil úmyslně. A také si myslím, že celá tato věc se Linuxu netýká. IMHO je to jen věc MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zlou  |  15. 02. 2004 20:00  | 

Mně se to zase tak 'paranoidní' nezdá - svádět to na Microsoft, pořád se snaží přesvědčit zákazníky aby migrovali na novější soft MS, takto to bude dobrý důvod, i když můžou tvrdit že to nějak nebezpečné není, lidi budou stejně nedůvěřiví a může to přispět k jejich rozhodnutí, zároveň to třeba není tak nebezpečné (nevim!), když je to SP1 a taky mají dobré aliby - případné selhání Win na to můžou svádět, zároveň si mít ruce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  16. 02. 2004 10:32  | 

<pre>#include
#include
#include
char make_prog_look_big[1600000];
main()
{
if (detect_cache())
disable_cache();
set_video(card,historicVGA);
set_video(resolution,300*200);
set_video(max_colour,1);
system_colour(light_black,dark_black);
resources(system_memory=RAM/4);
resources(user_resources=((Pi*2)/9)*rand(0.9);
if (fast_cpu())
set_wait_states(lots);
set_mouse(speed, very_slow);
set_mouse(action, jumpy);
set_mouse(reaction, sometimes);
printf("Welcome to Windoze 3.999");
printf("(we might get it right or just call it Chicago)\n");
if (system_ok())
crash(to_dos_prompt);
else
system_memory = open("a:\swp0001.swp", O_CREATE);
while(1)
{
sleep(5);
get_user_input();
sleep(5);
act_on_user_input();
sleep(5);
if (rand() < 0.9)
crash(complete_system);
}
return(unrecoverable_system);

}

</pre>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  16. 02. 2004 23:15  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
highway  |  17. 02. 2004 12:17  | 

IMHO za unikem zdrojaku stoji MS sam. Vzpominate, jak pred nekolika lety padla pri prvni presentaci Billovi jeho Win98? A jak se ponejake dobe proflaklo, ze to bylo pripravene? MS si potrebuje zlepsit reputaci, kvuli akcionarum nemuze oficialne zdrojaky predstavit, tak to svede na unik a linux. Hlavne kdyz "zverejnenim" casti kodu muze poskodit Open Source.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
forlorn  |  18. 02. 2004 18:00  | 

hm, mate nejake odkazy na zdroje ktere dokazuji, ze ten BSOD na Comdexu byl naplanovan?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu