Celý Internet lze zavirovat za 30 vteřin

Jinak pekny clanek muzete zahodit, kdyz mate hrubku v perexu... Nemate na korektora?!

Zdravím.

Tenhle článek je docela dobrý a fakt už se "teším" až nás budou oblažovat nějaké dokonalé viry. Zatím mám ale pocit, že na naše české poměry bohatě stačí ty nedodělky, které se tu objevují. Chyba je jednak na straně adminů a dost na straně uživatelů. Já se teď zrovna pohybuji dost ve státní správě a tak to mám z první ruky. Nepotřebujete žádný složitý virus, abyste infikovali velké množství počítačů na různých úřadech v této zemi. Nejen, že se téměř všude setkáte se špatně zabezpečenými MS servery (to ještě beru), ale navíc je všude outlook a to pokud možno s nastaveným náhledem dopisu. Červ tak prakticky nemusí dělat vůbec nic. Každý ouřada má pak také dost obsáhlý adresář. V něm má samozřejmě adresy známých z jiných úřadů (kde to funguje stejně) a také svých kolegů (klidně i z té samé kanceláře). To pro případ, že by se snad červ neuměl šířit uvnitř sítě.  Viděl jsem jak se v těchto úřadech vracel vir v několika vlnách, které dobíhali několik dní. Často totiž chybí soudnost uživatelů, kteří bezpečnost dopisu posuzují výhradně podle odesílatele (přece by jim Máňa neposlala něco špatnýho). Je jim přitom jedno, že jim najednou chodí desetkrát víc dopisů než je běžné a že mají převážně anglicky psaný předmět.

 U nás se (jako autor viru) zkrátka nemusíte trápit nějakým vymýšlením fint a kliček. Bohužel se už dokonce nemusíte zatěžovat vytvářením viru. Minulý týden jsem přišel po dovolené do práce a nestačil jsem se divit. Týden před tím přišlo (opět) varování před virem. V tom dopise byl i návod, jak virus odstranit, pokud snad už infikoval vaše počítače. Už ten samotný návod byl dost průhledný, skoro jsem se chtěl bavit. Jenže jsem zjistil, že u nás skutečně obešli všechny počítače, na všech našli onen soubor (který nebyl samozřejmě virem, ale součástí systému) a všude ho smazali. Takže na co virus?

Nazdar lidi, proti červikům existuje velmi uznávaný soft. který najdete na stránce http://www.hackbusters.net/LaBrea/
BJ

hlavní chyba je podle mě v "antivirech" a já to antivirovým firmám říkám stále ale prdí na to

Antiviry jsou nyní totiž programy na odstranění virů místo tomu aby bránili nákaze. Je to jako byste měli ve firmě otevřené dveře, kdokoliv by tam mohl přijít a něco ukrást a udělat bordel, spustil alarm a za pár hodin přijede bezpečnostní agentura, udělá částečně pořádek a jede pryč. Ale dveře jsou stále otevřené.

Antivir prostě nechává díry v systému a i když je zná a ví, že je viry využívají, tak to neřeší.

Pro většinu lidí je software typu ZoneAlarm lite (free) podstatně užitečnější než jakýkoliv antivir, protože zabrání útokům a nepovolí spustit nebezpečné přílohy v mailech (a i kdyby jste je spustili a vir by chtěl se šířit, tak mu zonealarm nepovolí přístup ven.

Myslím, že by antiviry měly také upozorňovat či aktualizovat a opravovat chyby v software, aby takové problémy nemohly nastat. Majitel jedné české firmy mi na to řekl, že to není práce antivirů, ale s tím já nesouhlasím - jestli si koupím antivir, tak proto, že nechci mít virus, a jestli to antivir neumí, tak je to program na prd.

Chci vás upozornit, že většina antivirových programů obsahuje dnes součást běžící na pozadí, která kontroluje každý soubor před jeho spuštěním, filtruje emaily atd. Pro profesionální použití existují firewally se zabudovaným antivirem (když firewallem prochází vir, firewall ho odfiltruje). Firewally a antiviry ale v žádném případě neřeší celkovou bezpečnost - když je v jakémkoli programu bezpečnostní díra, vždy se najde možnost, jak ji využít.

A k čemu je to dobré ?

Bude to akorát tak vyvolávat falešný pocit bezpečí. V dnešní době kdy se šíří nové verze rychlostí blesku pomalu nestačí ani každodenní upd virové databáze.

Přirovnání v životě - taky nejdete s každou holkou (klukem) který se vám líbí, ale pokud máte rozum, dáváte si aspoň trochu majzla. Chodit za prostitutkami s lěkařským potvrzením o dorém zdravotním stavu je jednoduché a pohodlné, ale stejně vám nikdo nezaručí že se nenakazíte ...


Pokud není uživatel úplný negramota, dokáže pochopit základní pravidla (např. nespouštět přinesené programy, i když jde o dobrou střílečku, neotvírat podezřelé přílohy apod.) a sám se může chránit docela dobře.

To je přesně co tvrdím já - antivirové programy založené na tom, že po aktualizaci brání virům v ní obsaženým jsou naprd. Jenže svádět to na lidi také nejde - musíte vzít v úvahu, že 80% lidí jsou lameři, kteří jsou rádi, že umějí kliknout na power button a používají počítač jako psací stroj. Vysvětlovat jim pojmy jako "přípona souboru" a podobně nemá smysl a valný efekt. Nehledě na to, že poslední viry ani nemusíte spouštět, spouští se sami díky chybám softu

Proto by měly antiviry aktivně bránit a předcházet chybám lidí - záplata děr do systému, filtrování všech nebezpečných příloh (nejlepší efekt - takové maily jsou pak pouze u admina, odesílateli se pošle ať nic takového neposílá, příjemci ať si zkontroluje, jestli je to něco zajímavého), atd.

Ano, jistě, ale to není o eliminaci, ale o minimalizaci nebezpečí - chcete-li na 99,9% zabezpečený systém, odstřihněte linku na internet, umístěte všechny počítače do odstíněné místnosti, uživate posaďte ke hloupým terminálům, které připojíte k aplikačnímu serveru s OS na read-only mediu. U vchodu do místnosti je nutné každého uživatele/uživatelku slíknout do naha, aby si sebou nikdo nepřinesl žádný podvratný hw nebo sw. Pořiďte také zařízení k monitorování záškodnických myšlenek. A pořád tu bude to 0,1%, že vám to někdo nabourá. Dokuď budou hw a sw vymýšlet lidi, stoprocentní bezpečnosti se nedočkáme.

To je právě ta chyba v myšlení.

To co dnes obsahují antivirové programy je pouze kontrola programů, zdali v sobě obsahují virus. A aby to mohly poznat, tak ten virus musí znát (vynechám heuristiku, která mi ještě nikdy neodhalila virus, který neznala). A aktualizace se objevují nejdříve po 12 hodinách od nákazy, tj. moc pozdě na moderní viry.

Ten příklad s firewallem není tak přitažený za vlasy, jak se vám možná zdá - vemte si jakýkoliv virus z posledního roku - všechny antiviry do jednoho zklamaly - než byly zaktualizovány tak všechny viry propustily. A firewall je bloknul, nedovolil jim se spusit a to i když měly automatické spuštění. A i když byl někdo takový ťulpas, že potvrdil jedno výslovné varování (ve firmách doporučoval takové lidi vyhodit - mít to v pravidlech), tak jim firewall nedovolil přístup ven, protože obsahovaly vlastního e-mailového "klienta", který ale neměl práva na přístup ven. A i kdyby se tak nakonec stalo a virus si chtěl udělat z tohoto počítače bránu do dalších, pak znovu nemůže, protože firewall bránil komunikaci.

Ale já tady nedoporučuji instalovat firewally místo antivirů - to jsme si možná špatně rozuměli. Jak píšete vy - "když je v jakémkoli programu bezpečnostní díra, vždy se najde možnost, jak ji využít" a to je přesně co tvrdím já - chce-li antivir bránit virům (a ten který to nechce bych si nekoupil), pak musí na tyto chyby minimálně upozornit, optimálně opravit či doporučit opravu. Ještě se nestalo, že by virus využíval nedokumentovanou chybu - vždycky využívá chybu minimálně půl roku starou na kterou existuje půlrok oprava. Jenže když na to lidi nic neupozorní, pak se jim nikdo nemůže divit, že ji neopravili. Díky pronikání počítačů mezi nejšírší vrstvy se dostává stále častěji k lamerům (nyní tak 80%), a těm co neudělá výrobce OS (či instalační firma), to nemají.

A proč by měl na bez. díry upozorňovat antivir - z právního hlediska je za ně zodpovědný ten, kdo vám sw s dírou prodal a ten by měl upozorňovat/dělat záplaty a také platit za škody - bohužel realita je jiná - stačí přečíst si licenční ujednání k většině produktům pod windows a samozřejmě i k těm windows. Ovšem pokuď si ten sw nekoupíte, je to čistě na vás, jak si zajistíte správu. 100% v bezpečí ale nikdy nebudete.

ad tento příspěvek - právní hledisko není důležité. Také nezkoumáte z právního hlediska, jestli vám antivir propustil virus nebo ne a jestli je za to antivirová firma zodpovědná.

Důležité je, jakou funkci má antivirus plnit - jestli je to pouze odstranění virů a ochrana před starými viry (i "den" je ve světě internetových virů stáří), pak OK. Ale nevím jak vy, ale já chci od antivirů, aby mě ochránili před viry - a všechny viry, které jsem kdy dostal (i když nechytl), byly v době, kdy antivirové firmy ještě neměly připravený update.

Ano, samozřejmě, kdyby uměly antiviry i záplatovat díry (stačilo by zabudování nějakého testu a porovnání s databází "děr" o kterých stejně musí antivirové firmy vědět aby mohli dělat virové báze), pak to nebudou čistě antiviry ale bezpečnostní software. Ale co jsou viry jiného než bezpečností problém? Je na ně tak potřeba pohlížet a řešit problémy předtím než nastanou, potom už je pozdě a následky viru mohou způsobit i třeba krach firmy.

Ano, nikdo to zatím nedělá. Ale to přece neznamená, že by to nikdo dělat neměl. Antiviry se už nyní stávají součástí komplexnějších balíků (viz. Norton), a tahle "fičura" by samozřejmě nebyla zadarmo.

Navíc by sloužila i jako dobrý ochránce registračních práv - pouze registrované počítače by byly kontrolovány atd. Byla by to velká konkurenční výhoda. A jak jsem naznačil - know-how o dírách už dávno mají, tj. implementace by nebyla vůbec drahá, zato added value by byla velká.

a co se týče vašeho předešlého komentáře o minimalizaci versus eliminaci - nechápu, tady nikdo o eliminaci nemluvil. Samozřejmě vždy se najde nějaký způsob jak počítač nabořit, ale masové viry (o kterých je tento článek) využívají masově rozšířených chyb v systému a ne nějakého úzce zaměřeného útoku na jeden konkrétní stroj. Proti těmto útokům jsou právě dělané firewally a třeba i vnitropodnikové směrnice. Jinak bezpečnost 0,1% by byla dost nízká, s takovou bezpečností by se určitě třeba banky nespokojily (v jedné nejmenované mají kaskádu 15 firewallů za sebou, překročí-li hacker osmý, pak se vyhazuje administrátor (rekord je sedm) a vnitřní komunikace je také šifrovaná a každá akce logovaná (nestandardní kontrolovány) a k tomu definice co kdo může) Samozřejmě ale vždy existuje riziko, důležitá je cena ochrany versus cena chráněného (tj. chráním-li svoji domácí webovou stránku, tak na to investuji stovku, chrání-li banka účty tak třeba sto milionů). Tam nemají stroje žádné disketovky (většinou jedou na terminal session), žádní e-mailoví klienti (https přístup, zakázané přílohy), zakázaná instalace či spuštění čehokoliv kromě nějakého bankovní_aplikace.exe, takže riziko napadení zevnitř je opravdu hodně teoretické. Ale to už je offtopic.

..nekdo konecne napise skutecne destruktivniho cerva.

Bohuzel, admini, kteri nemaji poradne nastaveny system, budou nejspis tvrdit, ze za jeho rozsireni muze nekdo jiny. Tato zprava bude samozrejme prejata novinari, hledajicimi (jako temer vzdy) jednoduche reseni, tedy vinika.

Reakce na to nebude reseni problemu, tedy silnejsi zabezpeceni produktu a vetsi pozornost bezpecnosti ze strany vyrobce. Misto toho se vyrobci pravdepodobne podari protlacit zakony, prisneji hodnotici takoveto jednani. Takze i snahou vyrobce bude ukazat na nejakeho vinika. On sam totiz za nic prece nemuze, za to muze zly hacker.

Problem zustane nevyreseny, lide se budou bat nejakych zlych hackeru -- tvurcu viru a hodny vyrobce si zlepsi svou pozici ve svete.

jojo bohuzel mas pravdu. kez by se nekdo poucil z chyb ktere se staly - ale to bychom uz asi nedelali na PC(to byla taky chyba)

pS:asi jste se setkali s Klezem.E - nevite jaky chyby vyuziva tento vir k nabourani do NT serveru a sireni po stanicich - je to nejak pres share directory ale u Samba serveru to nefunguje i kdyz se ten vir ulozi do osobnich profilu na serveru - docela by me zajimalo cim to je zpusobeno (nejsem si vedom vidani udatu na tuhle diru)

Na www.viry.cz jsem tedka cetl popis Klez.H a na www.asw.cz neco o Klez.E a nabyl jsem dojmu, ze proste zkousi, co je kde nasdilene a kam se da psat. Nic vic. To neni dira, to je vlastnost.

Z toho plyne poučení, že ideální červ by měl ihned po nákaze bezpečnostní díru opravit a zabezpečit tak svoji pozici.

Jeste lepsi by pro nej bylo aby sice chybu opravil, ale zaroven otevrel jinou vlastni diru - hure odhalitelnou.

Co se tyce odpovednosti - firmy, ktere umoznily diky nezabezpecene siti udelat skody ostatnim by za to mely nest odpovednost, jenze z rady duvodu to je tezko proveditelne.

Však taky je v každé licenční smlouvě uvedeno, že výrobce nezodpovídá za škody způsobené použitím softwaru.

No v tuhle chvili jsem myslel spise firmy, ktere ten software provozuji a chybou administratoru neni spravne zabezpecen. Samozrejme, pokud takova zaplate neexistuje, je to vec jina.

To s tou zalozni dirou neni potreba, protoze pokud jsou cervy spojeny do wormnetu, tak si mohou snadno posilat data/prikazy mezi sebou. Potrebny pocet vrstev je velmi maly. Platne pak budou jen data/prikazy se spravnym digitalnim podpisem crackera, aby to nikdo nemohl vyuzit pro sve ucely nebo k deaktivaci cerva.

Před některými články na Živě by nás měl někdo chránit....
Každý se pozastavuje nad tím, že jsou na internetu vystavovány návody na výrobu bomby.... a co takhle e-terorismus (jak se dnes s oblibou před vše dává e-:), psaní a šíření červů, hacking..... Dobře nikomu nebouchne pod prdelí bomba, ale následky mohou být daleko horší, než srovnání dvou budov se zemí..... jenže o tomhle se moc nemluví, protože většině lidí (==computerových nevzdělanců) takovýhle útok nic neřekne. Až by tisíce a miliony lidí po celém světě  jednou přišli do práce a šéf by jim řek: "zítra už nemusíte chodit, naše firma neexistuje....", to by byla teprve prdel a spoustě lidem by se rozsvítilo.
Asi vždycky mezi náma budou lidi, kteří se budou chtít vyžít a zviditelnit destrukcí a ohrožováním ostatních, místo toho aby využili svoje schopnosti pro něco dobrého.

Ničit je totiž vždy jednodušší než tvořit!

tu posledni vjetu si slysel v televizi? nebo sto i dokonce nekde precet ... tohle tvrzeni je trapny stejne jako nekomu naletet na otocenou psychologii ...

1)je nicit a tvorit
2)neni nicit jako nicit
3)je tvorit a tvorit

a priste si s velikosti textu hraj i nekde jinde ... sem vetsinou slepy lide moc nechodi
[omlouvam se vsem slepcum navstevujicim server zive, kterych se me posledni tvrzeni o nich jakkoliv negativne dotklo

kdo jiný může na zive napsat "opravdovej" článek, než pan Hanke

díky za něj, jako vždy...

Dalsie info na danu temu tiez najdete na:

http://www.hysteria.sk/prielom/15/#3

To je preklad clanku o wormnetech. Doporucuji. Take zajimava diskuze.

cracker != hacker;

jeste porad v tom nemame jasno, mistri?

Ted netusim komu odpovidate, ale jestli mne, ja v tom mam pomerne jasno. Mozna spis vy si myslite, ze pouzivam v clanku slovo ,,cracker'' spatne, protoze je to oznaceni pro cloveka, co crackuje proprietarni programy?

Hacker veci vynaleza, tvori. Cracker je destruuje. Napriklad ,,security breaker'' je cracker. Hackeri jsou napr. lide, kteri se podili na programovani gcc (prekladac C pro GNU/Linux).

To je samozrejme velmi zjednoduseno.

Nejenom stale se zlepsujici techniky tvorby viru, ale take stale se zvetsujici mnozstvi lidi, kteri se vydaji na Internet bez jakehokoli zabezpeceni. A nejenom to. Doslova se s... na jakekoli zabezpeceni citlivych dat. Na vstupech firemnich pocitacovych siti sedi lide, kteri kdyz je v mailu priloha s nazvem Otevri me! - tak to ucini. A to i pres varovani, dusledne varovani a tak dale. Takze tvurce viru nemusi byt ani tak genius v programovani, jako dobry znalec lidi. Staci napsat solidne skriptik, schovat priponu, nazvat to Kurnikovova foto a miliony blbu se na to chyti. A uprimne receno, dobre jim tak.
Takze se neni co divit, kdyz by se Internet zaviroval za tak kratkou dobu. Dokud pocitace nebudou mit moznost vypnout svuj nejslabsi clanek (tedy obsluhu) - do te doby to holt musi vydrzet...

Je videt ze vubec, ale vubec nevit co je to cerv. To ze klikaci sracicky pro sklenarske mamlasky se nazyvaji cervy, jeste neznamena ze to jsou cervy, jsou to jen mrzacci! Skutecny cerv se siri sam a neinteraktivne.
(Nimda byl myslim prvni takovy hezky cerv (jen jaksi nic nenicil .. skoda )

Takze az nejaka firma dostane cerva, co ji napdne vsechny windsw_NT_XP_XXP a prez noc jim data prepise 8x 0 (nejlepe jede tyden pockat a simulovat zalohovani (same 0 misto dat)) tak to teprvr bude ta prava sranda. Zde vidite ze tvurci viru a cervu jsou velice hodni lide a vypousteji jen demoverze(a ti pseudo administratori se furt nechteji poucit a pouzivaji ten M$ Cednik). Takze az vas to postihne, bude uz pozde. A tento clanek vas varoval a nemuzete rict ze ne. Ted vite jake nebezpeci pro vaz znamena deravy system a je jen navas, jestli jste ochotni sve data ozelet, nebo ne. Protoze az to prijde bude uz skutecne hodne pozde.

...na tyhle plky je mozna jenom jedna odpoved... blahoslaveni duchem slabi....

No az prijdete o data tak chci ty plky videt
A neni to chyba cloveka co ten cerv napsal, ale admina co ten system spravuje. Katastrofa je pak podbna, jako kdyz zhori cela firma (pokud teda nemaji zalohu, coz male fi. nemaji)

Samozrejme ze muj prechozi komentar byl trochu nadneseny a cinicky , ale myslenka byla jasna. lide jsou nepoucitelni a porad pouzivaji deravy soft a manageri porad tvrdi ze M$ win jsou nejlepsi system a ze M$ jsou nejlepsi a nejsolidnejsi obornici na svete .... a pritom je to jako tvrdit ze Velorex je neprustrelne bojove vozidlo

Podivna logika, tzn ze kdyz jedu po ceste na kole a nekdo me uderi zeleznicarskym kladivem zepredu primo do ksichtu, tak je to moje chyba, ze se neumim vyhybat debilum s kladivem ? Podle mne chyba je v lidech co vyrabi viry a ne v adminech, ktere to jen otravuje.  

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Je videt, ze na kazdou vec existuje mnoho ruznych pohledu na vec. Sam
jsem na obou frontach - jednak pracuju na pocitaci s Linuxem (doma),
kde je jednoduche tvrdit ze "ti blazni co pouzivji MS si zaslouzi aby
jim byla smazana data" a v praci delam spravce pomerne velke site,
ktera bezi z jiste casti na MS produktech (z mnoha ruznych duvodu).

Za sebe rikam (a je to pouze muj osobni nazor), ze autor
destruktivniho viru/cervu/[libovolneho podobneho produktu podobneho
razeni] si zaslouzi potrestani bez ohledu na to, jak existenci sveho
produktu zduvodnuje ("Chtel jsem jenom upozornit na nebezpeci ktere
tyto produkty skryvaji")

Nechal bych tyto lidi delat spravce site nebo podobnou funkci ve
vetsi firme a verim, ze by vetsina z nich mluvila jinak. Ale opakuju,
je to jenom muj soukromy nazor.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 7.0.1

iQB1AwUBPQC47Je9dnN0v9qZAQFPlwL+LWaXQ0jqjlH2rgMTa5Satwuo/AC+dKxa
ZYC1N7w6Yur6KFzLp8DX++9U4ZDCta/VUNSC7prBf+D/wNMBKgMevnY0KlEQLxs+
m3td0VHUtZMQmjwcwWCdW3NdtpZBbgI/
=Eg5Z
-----END PGP SIGNATURE-----

P.S. "cynicky" se pise malinko jinak

PGP signatura neprezila publikovani na WWW, tak ji prosim ignorujte

Ale no tak Jirko nemusis se porad schovavat. Napis rovnou, ze delas v GE Capital a je to. jakypak caviky.

Tak jo, sorry za to "blahoslaveni...". Je videt, ze kousek soudnosti v tele mate :)))

Mohu doplnit jen jedno : ja vim ze Win a prislusenstvi neni to nejlepsi na svete, ale ono ve skutecnosti nejlepsi neni nic !!!

Ano, jsou systemy, ktere jsou v nekterych oblastech vyrazne spolehlivejsi a bezpecnejsi nez Win, ale v jinych oblastech je zase Win hrave strci do kapsy (a kdyby uz ne kvuli nicemu jinemu, atk aposn kvuli MM zabave)...takhle by se dalo hovorit jeste dlouho...

Ja chci rict ale jednu zasadni vec : Nebyt masoveho rozsireni tohoto "deraveho" OS, nebyl by dnes v takove siri k mani ani SW, ani Internet by dnes nebyl ti, cim je. Ja vim, citim, co Vas napada, ale uvedomte si, ze KSEFT na tom internetu delaji ti, co se do nej PRIOJUJI a ne ti, co jej obsahove vytvari.....a ti, co se pripojuji, ty stamiliony lidi - ty vyuzivaji v nejakych 88% prave ty "derave" Win !!!!!!!!!

To znamena mj. ze vsichni ti, co stale jen s posmeskem hledi na Win a nafukuji si pusu se svymi unixlike OS, by si meli uvedomit, ze prave za snadnou dosazitelnost vetsiny toho co lze prenest jako datovy soubor, jsou vdecni predevsim masovemu rozsireni Win !!!! Nic neni zadarmo a prave uzvatele Win toho na Intarnetu toho koupi a zapalti nejvic.... A to uz vubec nemluvim o tom, ze tenhle uzivatel "unixlike" OS, hned co dopise posmesny prispevek do Zive, prebootuje na Win, aby si mohl poradne zaparit !!!!! ...ale to uz mu jeho "unixlike" cest neda, aby to o sobe poctive sdelil.... (skutecnosti je totiz, ze na Win nejvice nadavaji prave ti, kteri v podstate z hlediska licencniho ujednani ani na svem pocitaci nemaji mit Win nainstalovane)

Muzete to sve tvrzeni nejak prokazat? Je na to nejaka studie, statisticky vyzkum nebo tak neco? Jestli ne, tak to nerikejte, protoze pak tu nafouknutou pusu mate vy .

Jinak na systemu kde zalezi na bezpecnosti nema zabava co delat, souhlasite?

Souhlasim, nebyt rozsireni jednoho deraveho os, nebyl by internet tim cim je, bohuzel k tomu doslo.

1) Dobre, dobre... nahral jste na smec a tady ho mate : podivejte se na statisiky nektereho vetsiho portalu - pokud je ve statistikach k dispozici i info o OS navstevnika, pak uvidite sam...

2) Tezko mohu mit nafouknutou pusu, nebot sam jsem na sve siti legalnim uzivatelem Win2kServer, Win2kPro, WinXP, Win98SE....a..... SuSE LINUX 7.2 !!!! Nejak mi tady chybi OPODSTATNENI "nafoukle pusy", nebot moje osobni zkusenosti jsou podporeny PRAXI jak doma tak v praci a muj nazor NENI nijak vyhranen jednim smerem !!!!

3) K povzdechnuti v poslednim odstavci nemam co dodat, nebot neevokuje zadne predstavy, na ktere by bylo mozno reagovat - ale to se casto stava u lidi bez vetsich znalosti se soucasnou silnou vnitrni touhou reagovat na cokoliv, bez ohledu na osobni rozhled.... hlavne byt za kazdou cenu zajimavy....

Ach je, moje chyba. Ja jsem chtel dokazat tvrzeni
A to uz vubec nemluvim o tom, ze tenhle uzivatel "unixlike" OS, hned co dopise posmesny prispevek do Zive, prebootuje na Win, aby si mohl poradne zaparit !!!!! ...ale to uz mu jeho "unixlike" cest neda, aby to o sobe poctive sdelil.... (skutecnosti je totiz, ze na Win nejvice nadavaji prave ti, kteri v podstate z hlediska licencniho ujednani ani na svem pocitaci nemaji mit Win nainstalovane)


Ale kdyz uz teda tvrdite tohle, tak tedy budu oponovat. Vy tvrdite, ze kdyby se tak nerozsirili windows, nikdy by se nerozsiril internet. A to je hloupost. Ty statistiky na ktere me odkazujete nedokazuji vubec nic, naz ze jsou windows rozsirene. Jenze historicka skutecnost je takova, ze MS internet dlouho ignoroval a pal melco delat, aby se na nem vubec uchytil, dopustil se kvuli tomu dokonce nezakonneho jednani, jak potvrdilo soudni rozhodnuti. Takze asi tak. Dale, nejvice serveru na internetu jsou servery Apache, ktere jsou multiplatformni, ale jedou nejcasteji na linuxu. Oboji je zadarmo a oboji se tedy nejvetsi merou podili na "snadne dosazitelnosti vetsiny toho, co lze prenest jako datovy soubor". Tudiz ani tak nemate pravdu.

Prosim utnete tuto diskuzi. Je vyrazne mimo tema clanku a vubec nic neresi. Dekuji.

:)))) k tomu neni co dodat :)))

1) Zamenujete OS poskytovatelu obsahu s OS "konzumentu", to je vazna chyba....

2) Nedovedu si predstavit, z ceho by byl financovan obecne provoz Internetu, kdyby financni obrat vytvareli poskytovatele - tohle je zasadni vec, kterou jste nepochopil :))))

3) Nezlobte se prosim, Vase znalosti nejsou v teto veci ani stinove, natoz dostatecne pro oponovani, i kdyz uznavam, ze na svuj nazor mate pravo....

....timto s touto debatou na zaklade pozadavku autora koncim, nebot neni s kym debatovat....

No, kdyz to autor utnul, tak se neda nic delat, ale nemate pravdu. Vy delate, jako by provoz internetu finacoval MS . To neni pravda. Financovani by bylo stejne i kdyby se MS nerozsiril a rozlozeni OS bylo vyrovnane, tedy tu bylo vic macu, unixu a linuxu na desktopech a pracovnich stanicich. Proste internet a jeho provoz na MS neni zavisly nijak. Ani technicky ani financne.

Nejste-li sto tohle pochopit, pak opravdu neni s kym diskutovat .

A z jineho soudku, jeste jste se nepokusil prokazat sve tvrzeni, ktere jsem ocitoval. Ze byste si opravdu nevidel do te pusy?

...pardon, s vetou druheho odstavce samozrejme souhlasim :)))))

Mam velkou namitku. Vzhledem k povaze takoveho cerva je zde celkem jedno, zda se jedna o MS Windows nebo GNU/Linux. Staci vam jedina

chyba, o ktere vite mezi prvnimi, idealne uplne prvni. Takove se objevuji ve Windows stejne jako v GNU/Linuxu. Ackoliv bychom mohli polemizovat, ktery z nich je bezpecnejsi, podstata problemu v clanku s tim temer nesouvisi. Krom toho napriklad ten wormnet byl vyvijen primarne pro Unixove OS (byl cros-platform a meli i modul pro MS Windows, ale do hlavni vetve ho nezaradili, protoze pry ,,nechteli infikovat MS Windows z ideologickych duvodu'' :) -- ale vazne, tady je uplne jedno, o jaky OS se jedna)

nedavno jsme odchytili cervika, kterej fungoval pro woknama i pod solarisem zaroven... ;o) byla to pekna mrska. takze worm, ktery pobezi pod ruznymi os, je jen otazka casu. ;o)

sice uz jsem cetl podobny clanek na jiz zminenem root.cz, ale je dobre ze to nekdo napsal i sem.Preci jenom zive cte vice lidi a hlavne vice lidi s M$-OS kterych se vetsina chyb tyka

dekuji za dobry clanek

konecne zase jeden dobry clanok.......dakujem za pekne citanie k rnajsej kave:)

o tom samem vysel clanek uz 11.12.2001 na www.root.cz
http://root.cz/clanek.phtml?id=970


ale je dobre, ze se o tom mluvi

A taky mluvit o Alois worm?   http://www.lzive.cz 

Clanek na rootu je o jinem, starsim dokumentu od tehoz autora. Tento je o neco aktualnejsi. Snad se ale i ctenari roota dozvedeli neco noveho. Priznam se, ze jsem o tom clanku na rootu nevedel.