Tak chlapi,vraťme se na začátek a pokusme se na to podívat z nadhledu :1. diskusi vybudila reakce na informace o novinkách a přednostech Autodesk produktu v nezávislém CAD časopisu.Proč? Ostatní "závisláci" se domnívají, že tvrzení jsou neoprávněná. Řešení? Pište také, uživatelé na to čekají (fakt, znám je), já vím, stojí to čas a práci, ale to je život.2. o co vlastně v diskusi opravdu jde? Každý závislák chce samozřejmě větší krajíc z uživatelského chleba. Řešení? Opět po zkušenostech z praxe se domnívám, že cesta je (také) v informovanosti (nezávislé, ve slova smyslu veřejné-časopisy, internet) uživatelské obce. Ono to s tou nasyceností trhu s CAD není tak hrozné, asi byste se divili, kde všude se delaji velmi slozite projekty na 5 (a více) let starych 2d CADech a !MANAŽERY!! firmy nikdo zatím nepřesvědčil o přínosech třeba 3D, ale ještě spíše digitální podobě celé výrobní (i celofiremní) dokumentce! Tady jsou určitě rezervy !!! Chlebík ?může být větší?!kaya P.S.:Přestože bych mohl být již dnes považován za závislého, pracuji v oblasti, která si klade za cíl komunikovat pokud možno se všemi CADy. Pro doplnění, donedávna jsem byl CAD managerem ve výrobní firmě a měli jsme v průběhu let UŽIVATELSKÉ zkušenosti s MicroStation, AutoCAD, I-DEAS a testovali SolidWorks, Pro/E.¨P.S.: Bydžo, kdo nečetl tak zásadní literaturu jako: Ferda Mravenec (F.cvičí mraveniště), Myšák Pišťula, Rychlé Šípy, Tschuk a Ghek, nebo Hrdina Nik, musí mít zákonitě mezery i tvrdém boji na poli CAx =)
Zdar Karle,s tou literaturou se fakt polepším, jsem ostuda ;-((Myslím, že vznik diskuze byl jakousi reakcí na často nekriticky obdivné informace a recenze o čemkoliv z dílny Autodesku (všimni si, že jsem jí nezačal ani já ani jiní prodejci). Už se to zlepšuje, ale když prolistuješ několik čísel odborných časopisů, tak snad poznáš, o čem mluvím. K té nezávislosti: nevím, jak to v praxi funguje, ale je vydavatel časopisu uživatelů produktů jedné firmy skutečně nezávislý ?Zdary, Petr B.
Malá poznámka k nezávislosti vydavatelství Computer Press. Je nutné roslišit časopisy Autodesk News a Computer Design.Autodesk News je firemní časopis společnosti Autodesk, který pro ni na zakázku vydává Computer Press. Tento časopis je zaměřen především na informace o produktech Autodesku. Computer Press se snaží tyto informace zpracovávat a podávat tak, aby co nejlépe oslovily čtenáře. Naopak Computer Design je zcela nezávislý časopis, který není žádným způsobem svázán s jakoukoli společností, která působí na trhu informačních technologií. I když tedy tyto časopisy vydává jedna společnost, a dokonce je vytváří i podobný tým lidí, je nutné mezi nimi rozlišovat. Computer Design není nikým ovlivňován.
Vážení kolegové,Rád bych zaměstnance firmy TG Numic CZ a.s. upozornil, že považuji za jisté, že kologové svázaní a Autodeskem Solid Works nekoupí. Prosím najděte si jiné partnery.Vladimír Svoboda
Nechci nikoho napadat, ale doopravdy by to chtelo spise znat nazory lidi, kteri jiz tento software pouzivaji. Co se tyka toho letaku, tak jste to trochu prepiskli, ale naopak se myslim, ze je to dobre. Podivejme se na to z druhe strany: jestlize dostanu takovyto letak do ruky a mam alespon elementarni znalosti v jakemkoliv 3D CADu, tak se tomu zasmeju a produkt si nejdrive poradne vyzkousim.Pomerne hodne mne zaujala informace o nacitani 700 MB sestavy z 28000 dily na stroji s pameti 256 MB a rad bych znal detailnejsi informace. Realne to neni mozne snad ani nacist z disku do pameti.Ja osobne jsem pracoval se softwary jako AutoCAD, Microstation, CADDS 5, DesignWave (nyni PRO/Desktop), SolidEdge, a samozrejme SolidWorksa dalsi spousta softwaru pro koverzi a vizualizaci modelu, ale zadny se nechlubi takovymto zpusobem.Rad bych aby se do teto debaty zapojilo daleko vic lidi pohybujicich se ve svete 3D CAD systemu a uvidime jejich nazory. S pozdravem Jirka
Omlouvám se všem, kteří mě podezřívají z „arogantního“ mlčení, protože jsem ještě nereagoval na jednotlivé otázky. Byl jsem mimo kancelář a dopředu hlásím, že budu pryč také celý zbytek dnešního dne a první polovinu příštího týdne (bohužel služebně), takže případné další informace z mé strany se dají očekávat nejdříve ve čtvrtek…Upřimně řečeno, dost mě překvapilo, jak se tato čistě akademická diskuze postupně vyvinula téměř až do roviny osobních útoků. Příjde mi to o to zvláštnější, že ani po podrobném přečtení svých předchozích dvou příspěvků nemám pocit, že bych v nich kohokoliv napadal, nebo že by v nich byly uvedeny nějaké nepravdivé informace (neodpustím si jedovatou poznámku o potrefené huse).Pokusím se stručně uvést svůj pohled na některé okruhy diskutovaných problémů a pokud bych byl příliš stručný, rád přidám další informace.Konkurenční produkty (nebudu zmiňovat) znají technologie použité v Inventoru už dobrých pár let. S tím zásadně nemohu souhlasit. Technologie použité v Inventoru jsou natolik originální, že řada z nich získala patentovou ochranu. V aktuální Release 2 jde o 17 patentů, řada dalších se objeví ve druhé polovině letošního roku. Takže pokud leták na Inventor vypadá, jako že Inventor něco objevil a nikdo jiný nic podobného nemá, rozhodně nejde o klamavou reklamu.Autodesk začal vyvíjet CAD systém stejné generace jako je třeba SolidWorks a Solid Edge a tím pádem dal najevo, že AMD není to pravé ořechové. Autodesk Inventor je systém nové generace a ZAPADÁ do naší řady pro strojírenské uživatele. AutoCAD Mechanical je určen pro navrhování ve 2D. Mechanical Desktop spojuje techniky 2D kreslení a 3D modelování objemových těles, volných ploch a sestav v prostředí AutoCADu. Autodesk Inventor je systém pro modelování ve 3D (všimněte si, že není určen pro 2D kreslení). Od Mechanical Desktopu ho na první pohled odlišuje jedna “maličkost”. NEMÁ v sobě AutoCAD. Předpokládám, že každý ví, že AutoCAD byl od počátku koncipován jako “technologický základ” pro CAD, takže jádro AutoCADu obohacené spoustou ARX aplikací není nějaká z nouze ctnost, ale důsledek koncepčního rozvoje základní technologie (stejně bychom mohli hodnotit Windows – je to vlastně nějaký nešikovný COM program obohacený spoustou DLL knihoven (doufám, že tím neurážím Microsoft …)Z výše uvedeného produktového porfolia se dají vysledovat i cílové skupiny uživatelů. Typičtí 2D uživatelé budou používat AutoCAD Mechanical (ti tvoří podle našich analýz cca 25% všech konstruktérů). Uživatelé, kteří potřebují sjednotit při své práci jak 2D tak 3D (a navíc mají v řadě případů obrovské množství dat v AutoCADu) sáhnou po Mechanical Desktopu (to je skupina cca 50% všech konstruktérů) a typicky 3D uživatelé (opět kolem 25% všech konstruktérů) si pořídí Autodesk Inventor. Nemyslím si, že jsou tyto informace až tak „nové“. Konec konců, struktura produktů některých našich konkurentů do jisté míry odpovídá tomuto členění (snad se nebudou pánové z HSI zlobit, když zmíním kombinaci Origin – Solid Edge – UG). Co z toho vyplývá? Že Mechanical Desktop bude existovat tak dlouho, jak dlouho bude existovat AutoCAD, vývoj dvou tak skvělých “3D CAD systémů” je plánován a v žádném případě to neznamená rezignaci na AMD. Všechny tyto produkty mezi sebou “umějí” sdílet data prostřednictvím formátu DWG, ale jako ve všech podobných případech, je zapotřebí mít na zřeteli technologické možnosti jednotlivých programů. Jestliže jsou v Inventoru technologie, které Mechanical Desktop nemá, nedá se očekávat, že by přenos směrem dolů (čili z Inventoru do MDT) mohl být proveden například včetně zachování adaptivity modelů. Stejné je to s přenosem dat mezi MDT a AutoCADem Mechanical. Jestliže AutoCAD Mechanical nemá nástroje pro parametrické modelování, nemůže v něm být součást z Mechanical Desktopu modifikována nástroji Mechanical Desktopu (ale asociativita dat zůstává zachována a po načtení souboru zpět do MDT můžete s dál s modelem pracovat bez ztráty informace). Jiná situace je ale například u kusovníků, rohových razítek atp., kde jsou nástroje MDT a AutoCADu Mechanical shodné a kompatibilita je 100%. Troufnu si tvrdit, že kompatibilita jednotlivých programů Autodesku s DWG formátem je mnohem lepší, než kompatibilita kterékoliv konkurenčního programu (ačkoliv se všechny “chlubí” tím, že DWG umějí). Bylo by možná užitečné, kdyby se v rámci diskuze mohl zapojit někdo z uživatelů a podělil se s přítomnými o své zkušennosti s DWG kompatibilitou…K otázce …podíl upgrade z 2D ACADu a nově získaných zákazníků… vám mohu sdělit data jen pro náš trh, protože na větší analýzu v celosvětovém měřítku teď nemám dostatek času. Vloni byl tento poměr 50/50, rok předtím 3/2 (3 nové licence na 2 upgrady). Myslím si, že názor uživatelé zvyklí na AutoCAD se nechávají přesvědčit na upgrady spíš vyplývá z nedůvěry ke schopnostem zákazníků učinit samostatná rozhodnutí…Na závěr bych rád podpořil přání pana Krupičky. Netrumfujme se plynulým NURBS přechodem parabolického hyperboloidu ve šroub. Jsem nesmírně rád, že se tato diskuze rozproudila, ale pokud by měla skouznout k “zaoblování rohů”, ztratila by asi svůj smysl. Každý program je v něčem silný a v něčem má omezení. Žádný CAD není “zázračně samospasitelný”. Smysl této diskuze spatřuji především v tom, že se uživatelé (naši i vaši) budou schopni lépe orientovat na trhu… A pokud jim chcete ukázat, jak je ten náš software neschopný, vemte je sebou na výše uvedené akce. Rádi se jim budeme individuálně věnovat tak dlouho, jak jen to budete potřebovat )
Zdravím po Velikonocích,těšil jsem se, jaké nové příspěvky přes prodloužený víkend přibudou a nezklamal jsem se ... Stále mi tady schází odezva od uživatelů, zatím se tady mydlí pouze prodejci.K tomu DWG - mám pocit, že Váš formát není otevřený, navíc se poměrně dost liší i mezi verzemi, proto je jasné, že ostatní systémy budou mít s DWG větší či menší problémy. Důležitější je, k čemu má tato kompatibilita sloužit. Při přechodu na nový systém začínám nové projekty v novém a po určitou dobu mohou existovat oba systémy vedle sebe, pokud potřebuji v novém systému využít stávající 2D kresby v DWG, potom zpravidla potřebuji geometrii - a to nebývá problém, nejvíc potíží dělají kóty, texty a atributy, které mi jsou ve skutečném 3D modeláři stejně k ničemu. Poznámka pro kolegu z CAD Studia: nejsem vývojář, ale předpokládám, že je určitý rozdíl mezi DWG a ACISem ) Jak to je s přenosem ACIS modelů, resp. s jejich historií mezi AMD a Inventorem ?Moc nesouhlasím s rozvržením trhu - myslím, že v podstatě každý konstruktér ve strojírenství potřebuje 3D systém -pokud nenavrhuje PID nebo schémata. Otázka je spíš v ceně. Nakonec proto vznikla také kampaň Solid Edge Origin-to není součást nějaké produktové řady - je to spíš pozvánka pro ty, kterým se zdá svět 3D (chce se mi napsat svět 3D v podobě AMD) příliš složitý. Origin je zadarmo a každý si v něm může vyzkoušet, že cesta k 2D výkresu je přes prostorový model jednodušší a rychlejší. A propos, produktovou řadu UGS tvoří Parasolid(modelovací jádro) Solid Edge(3D modelář, výkonný, mid price, snadno naučitelný), Unigraphics (high end řešení, komplexní CAD/CAM/CAE systém) a IMAN (PDM systém). Jak Solid Edge, tak UG lze samozřejmě využít také pouze pro krslení 2D výkresů bez modelů.Několikrát tady zaznělo, že už není v podstatě není rozdíl mezi tzv. high end produkty a těmi, co se nazývají mid price - nesouhlasím. Rozdíly se, pravda, stírají, ale pokud budeme objektivní, přiznáme, že jsou určité úlohy, na které střední sytémy buď nestačí, nebo je řeší tak složitě a komplikovaně, že to není moc použitelné.Nevšiml jsem si, že bych používal argumenty typu "plynulým NURBS přechodem parabolického hyperboloidu ve šroub, my umíme asociativní rozdělení dílu", ale stále jsem neslyšel, v čem je takový zcela nový přístup Inventoru - já i Numíci tvrdíme, že některé technologie toho typu, které Inventor slavně ohlašuje už dávno máme a naši zákazníci je běžně a bez velkého humbuku používají.Zdar a síluPetr B.
Pro konstrukcni antitalenty tentoskvely program neni.
Nechci se Vás dotknout, ale jak jsem již jednou psal: Až čas odpoví na to, jak skvělý produkt to je. Je pravda, že Autodesk by svoji reputaci v oblasti opravdových CAD (z těchto písmen je jasné k čemu podobné produkty mají sloužit - AutoCAD apod. moc k "podpoře konstruování nepřidali, kromě škrabání finálních výkresů, ale o konstruování se mluvit nedá)potřebovalo vylepšit. A právě 3D CAD může otevřít dveře i konstrukčním antitalentům, kteří si nedovedou z 2D dopředstavit třetí rozměr a návaznosti na další konstrukční aspekty. Takže, jestli pro tyto "antitalenty" tento "skvělý produkt" není, asi nebude nic moc. I když se o něm právě tyto skutečnosti píší.
Ačkoliv to není mým zvykem, dovolím si tentokrát zapojit se do diskuze a zkusím hájit "firemní barvy". Jsem zaměstnancem Autodesku a mám na starosti produkty pro strojírenské navrhování. Nechci v žádném případě hodnotit jednotlivé komentáře a s některými z nich musím souhlasit. Teprve čas ukáže, jestli bude Inventor zákazníky přijat tak dobře, jako je přijímán Mechanical Desktop. AutoCAD je (legálně) používán více než 2,5 miliony konstruktérů a každým rokem se toto číslo zvyšuje o cca 15% (zde není započítáno cca 1,2 milionu uživatelů AutoCADu LT). Jsem přesvědčen o tom, že tito lidé nepoužívají náš software jen proto, že by disponovali přebytečnými penězy, které neuměli lépe utratit. Mechanical Desktop je dnes používán na více než 200 000 počítačích a tím je s velkým odstupem nejrozšířenějším systémem pro 3D modelování na PC. Z jednoho sta instalovaných 3D systémů je přes 55 Mechanical Desktopů. Druhým nejpoužívanějším programem je SolidWorks (okolo 13%), následuje SolidEdge (cca 9%) a ProE/Foundation (8%). Ve statistikách (podotýkám že nezávislých) se ještě občas objevuje SDRC Artisan (2%). Ostatní systémy jsou z tohoto hlediska statisticky nevýznamné. Pokud bychom opustili "mid price" segmet strojírenského trhu a vzali v úvahu také systémy označované "high price" (dříve je analytici označovali "high end"), zjistíme, že nejpoužívanějším programem je Pro/Engineer (22%) následovaný Mechanical Desktopem (19%). Poměrně velký počet uživatelů má ještě CATIA (15%). Počet uživatelů ostatních systémů se pohybuje pod 10% (Unigraphics 8%, CADDS 7%, SolidWorks 5%, Euclid/Strim 5%, SolidEdge 3% atd.) Vzhledem k tomu, že se počet uživatelů Mechanical Desktopu jen za minulý rok zvýšil o více než 80 000 (a prodej nových licencí PTC poklesl o 14%), bude jistě zajímavé seznámit se s podíly jednotlivých 3D systémů na konci letošního roku (uváděná čísla platila k 1.1.2000). Vývoj Autodesk Inventoru byl zahájen současně se zahájením prodeje Mechanical Desktopu. Jde tedy o program, který je sice nový na trhu, ale který má za sebou velmi dlouhou historii (alepoň já si myslím, že v IT jsou 4 roky dlouhá doba). Byl vyvinut proto, aby odstranil bariéry, na které narážejí uživatelé ostatních systémů. Typicky jde o složitost ovládání a náročnou parametrizaci. V neposlední řadě poskytuje vyjímečný výkon při práci s rozsáhlými sestavami. Na konferenci Visions in Design jsme předváděli práci se sestavou obsahující přes 8000 součástí (vytvořenou jedním z našich zákazníků v Mechanical Desktopu). Sestava zabírala na disku téměř 700 MB a její načtení trvalo méně než dvě minuty. Práce s ní byla stejně rychlá, jako práce s jedinou součástí. Používali jsme při tom jednoprocesorovou stanici s Pentiem III, 500 MHz a 256 MB RAM. Stejnou zkušennost mám se sestavou 23 000 součástí. Autodesk Inventor bude "oficiálně" uveden na náš trh 1.5 a od té doby bude k dispozici dostatek informaci na našem webu. Najdete zde také formulář, prostřednictvím kterého si můžete vyžádat poskytnutí bezplatné zkušební verze, nebo můžete navštívit některý z více než deseti seminářů, které jsou naplánovány na květen a červen. Jsem samozřejmě připraven kdykoliv zodpovědět jakékoliv další dotazy a to jak emailem, tak telefonicky na čísle 0602 42 8515. Pokud byste měl zájem, mohu Vám program kdykoliv individuálně předvést (včetně práce s výše uvedenými sestavami).
Ted uz muzu...Take ja jsem "zavisly" - prodávám konkurenční CAD systém a rad bych připomenul několik údajů (týká se zejména českého trhu):Domnívám se, že je všeobecně známo, jakým způsobem se před rokem 1989 AutoCAD do země dostal (2000 AIP) a také to, že ostatní systémy byly na dovoz do komunistických embargované. Objektivně vzato - výborný marketingový tah, ale nic nevypovídá o kvalitě produktu. Tím vzniklo podhoubí, ze kterého vyrostlo v hlavách mnoha (většiny ?) pracovníků ve strojírenství zjednodušení CAD=AutoCAD a při investicích do vybavení konstrukčních a vývojových kanceláří málokdy jdou cestou testování a porovnávání konkurenčních systémů a vyhodnocení návratnosti investic, ale vyberou si dodavatele, který jim dá na ACAD největší slevu....Zde bych si dovolil také kritizovat přístup "odborných" časopisů a nakonec i tohoto serveru - často nepoznám, jestli čtu Autodesk News nebo Computer Design....K těm počtům uživatelů AMD - je možné uveřejnit podíl upgrade z 2D ACADu a nově získaných zákazníků ?Dále několik technických poznámek,cituji :"... (Inventor) Byl vyvinut proto, aby odstranil bariéry, na které narážejí uživatelé ostatních systémů. Typicky jde o složitost ovládání a náročnou parametrizaci..."Když jsem si na loňském Invexu nechal předvést od prodejce AMD parametrizaci, nevěřil jsem, že to myslí vážně... Podle řady skutečně nezávislých porovnání je s hlediska snadnosti ovládání nejvýše hodnocen Solid Edge a Solid Works. Ani mě proto moc nepřekvapilo, že když jsem viděl první screenshoty z Inventoru, tak jsem si nejprve myslel že jde o některý z těchto programů. K velkým sestavám: možná důležitějším hlediskem než celkový počet součástí je počet unikátních dílů (tedy ne pole 500 šroubů a podložek a matic).Je tou citovanou větou tedy řečeno, že AMD je složitě ovladatelný a náročně parametrizovatelný systém a má problémy s velkými sestavami ? )Jsem již skutečně zvědavý na oficiální uvedení u nás. Na závěr si dovolím připomenout, že na našich silnicích nejvíc jezdí škodovky, ale jsou i jiná auta ))Petr B.
Dobrý den pane Bydžovský,sleduji tuto diskusi a musím reagovat na Vaši poznámku: Zde bych si dovolil také kritizovat přístup "odborných" časopisů a nakonec i tohoto serveru - často nepoznám, jestli čtu Autodesk News nebo Computer Design....Jak jistě víte Autodesk News je časopis uživatelů produktů Autodesku, který vydává Computer Design. Jsou zde pochopitelně firemní informace, jako ostatně u všech podobných časopisů konkurenčních systémů. V komentáři uvedeného příspěvku na Živě je uveden odkaz právě na Autodesk News a ne Computer Design. Nechápu tedy Vaši poznámku. A ještě k této diskusi. Zpráva na Živě je z oficiální tiskové zprávy Autodesku s naším komentářem. Nejedná se o žádné výsledky testování či úvahy recenzenta, ostatně novou verzi jsme ještě do redakce neobrdželi. Určitě tento SW ověříme testováním a výsledek se dozvíte.Na druhou stranu Vám nic nebrání podobné oficiální tiskové zprávy zaslat panu Řeháčkovi (rehacek@cpress.cz), který se postará o jejich zveřejnění, případně zadá jejich zpracování jinému redaktorovi. Bohužel se stále řada firem chová jako tajuplný hrad v Karpatech a ozve se teprve až je o jiném konkurenčním produktu napsáno. Poskytněte také z Vaší strany dostatek informací.ZdravíJaroslav Schwarz
Dobrý den,pochopitelně je mi jasný rozdíl mezi časopisem uživatelů a Computer Design a poznám kam vede odkaz ), já jsem tím chtěl říci to, že se často z hlediska obsahu dají oba tituly zaměnit. Mám na mysli články v CD, kde jsou oslavná hesla na kdejakou funkci ACADu, jinde poměrně běžnou a pod.To, že se z jedné zprávy vyvinula debata na obecnější úrovni snad není na škodu, nevím jak ostatním, ale mě podobná diskuze dost chyběla. Už jsem měl pocit, že jsem se svými názory osamocen, ale podle ostatních příspěvků vidím, že nejsem sám a, uznejte, to potěší....Souhlasím, že část viny na nedostatku informací(?) je i na firemních zastoupení výrobců, ale to z naší pozice těžko můžeme výrazněji ovlivnit. Jinak přeji mnoho zajímavých článkůPetr B.PSČasto stačí probrouzdat firemní weby, informací bývá dost...
Dobrý den, ahoj a čau,to podle toho kdo to čte. (Jardo,Bydžo a další)S velikým potěšením sleduji tuto diskusi a s ještě větším nadšením zaznamenávám, že Vy "závislí" voláte po otevřené diskusi. Zatím jste se často chovali (alspoň to tak někdy vypadalo) jako "zrzaví brabenci, kteří si pásli SVÉ mšice" a žárlivě si je hájili. Jednou, dvakrát do roka jsme se sešli na ViD, aplaudovali nezávislým vystoupením vousatých američanů a prof.Ježka, jak to maj všechno v hlavě srovnaný a mluví o PDM a propojení všeho se vším - a konec. Za týden už se zase za rohem trumfujete plynulým NURBS přechodem parabolického hyperboloidu ve šroub. Ale alespoň dobře za to, že teď je tato diskuse vedena veřejně (a nešeptáte mšicím do ouška), uživatelé si alspoň mohou udělat trochu obrázek, že se něco děje. Ze své pozice nyní nezávislého (snad) volám "více diskusí" (možná i na stránkách DÍLNY ?? pánové z CD), jinak nám ten trh s CAX/EDM/PDM shnije!! Jako bývalý CAX manažer ve výrobní firmě vím o čem mluvím, "o čem se nepíše - není" a TOP management potřebuje svůj článek na kříďáku! A na závěr, nikdo nemá rád nátlak (silných), ale každý má dostat šanci a zbraně jsou (zatím v CD určitě) k dispozici pro všechny stejné.Zdari =kkPS: k těm webům, někdy 1AQ a jindy bííída (a bohužel to vůbec nic nevypovídá o tom systému), inu jako v životě!
Ahoj, Karle, rád Tě zase čtu (chtěl jsem napsat slyším nebo vidím, ale asi by to sem nepasovalo). Moc nerozumím těm brabencům, osvětli to. Chtěl jsem jen poukázat na to, že není jen jeden CAD a že by časopisy typu CD a další a nakonec i tento web mohly více informovat o bohatosti nabídky CA řešení(která tu naštěstí již je) a dát uživateli dostatek pokud možno objektivních informací pro to, jak si vhodné řešení VYBÍRAT. Vůbec nemluvím o propojování s PDM, integraci a pod. Nemám zkušenosti CAX managera (mimochodem, ten MathCAD máme pořád ve skladu ) ale mám pocit, že otázka vazby CAD a PDM je na trochu jinou diskuzi...Zpátky k Inventoru - myslím, že já i ostatní jsme se snažili poukázat na to, že Autodesk začal vyvíjet CAD systém stejné generace jako je třeba Solid Works a Solid Edge a tím pádem dal najevo, že AMD není to pravé ořechové. Všechny řeči o "segmentované databázi" a "adaptivním modelování" jsou marketingová hesla (i výrobci řešení, které já prodávám je používají, nic proti ničemu, chápu to). Pokud se segmentovanou databází rozumí to, že systém pracuje se samostatným typem souboru pro výkres, model a sestavu (a zatím mě nikdo nepřesvědčil, že to tak není), tak je to věc, kterou výše jmenované systémy mají od své verze 1 v r. 1996. Slušelo by se připomenout stávajícím uživatelům ACADu (kteří budou určitě tvořit velkou část zákazníků pro Inventor), že mohou zapomenout na DWG - nepochybuji o tom, že překladače budou vychytané, ale je třeba otevřeně říci - už to NENÍ AutoCAD, čili budou postaveni před podobné otázky, jako při volbě jakéhokoliv jiného 3D řešení.Adaptivní modelování - každý producent dává do svého řešení cosi navíc, než prosté modelování, sestavování a vykreslování a snaží se tím řešit to, o čem sy myslí, že je pro vývoj výrobku ve firmě stěžejní. V Pro/E se tomu říká behavioral modeling, Unigraphics má WAVE a oborová řešení formou wizardů, Solid Edge používá termín Cognitive Assembly Design atd atd. Čili adaptivní modelování není nic vyjímečného, uvidíme, až to bude skutečně existovat.Někde jsem četl, že se Autodesk s Inventorem posouvá do kategorie high-end řešení. To mě docela rozesmálo, high end systém určitě nevzniká prohlášením marketingového oddělení. Otázka pro pana Čierneho - to se skutečně Inventor vyrovná ve funkčnosti a rozsahu aplikací systémům jako je CATIA, UNIGRAPHICS, PRO/E a dalším ??Petr B.PPS: jsem zvědavý, jestli se tato debata ještě trošku rozjede, je tu někdo z uživatelů 3D CAD řešení ?
Dovolte ještě jeden závislý pohled - prodejce (Autodesk) a vývojáře.* produktu, který ještě není na trhuAutodesk Inventor je na trhu asi 3/4 roku, verze 2 pak asi mesicOdkazy: a * jak se sem AutoCAD dostal... 2000 AIP, nic nevypovídá o kvalitě produktu... na našich silnicích nejvíce jezdí škodovky, ale jsou i jiná autaTo jsou sice hezké argumenty, ale jak potom vysvětlíte "záhadu", že ve světě (kde žádné 2000 AIP ani embarga neměli) také nejvíce CAD uživatelů používá AutoCAD a 200.000 uživatelů Mechanical Desktop. Jak to, že i na německých a amerických silnicích jezdí nejvíce škodovek? Že by všichni ti řidiči byli tak slepí? A to nemluvím o všech vývojářských firmách, které AutoCAD, Mechanical Desktop, Inventor a další Autodesk produkty rozšiřují o další funkčnost.* rychlost u velkých sestav... podstatný je počet unikátních dílů, ne šroubů Podstatná je rychlost/efektivita pro uživatele, ne jednotlivé technické paramertry. Nicméně ta sestava o které je řeč, byl tuším model stolice pro kontinuální lití (Voest Alpine), takže to rozhodně není "o šroubečcích".Ještě poznámka k segmentované databázi - je to trochu složitější než jen rozdělení sestavy do více souborů. To by takovýto nárůst rychlosti/výkonu nepřineslo.* že mohou zapomenout na DWGNikoliv, Inventor umí DWG zpracovávat a je navíc postaven na stejném 3D jádře - ACIS.----vmichl@cadstudio.czhttp://www.cadstudio.cz/cadforum
Musím se připojit k panu Bydžovskému. Nevím, který konkurenční produkt prodává, ale jsem také "závislý", protože patřím k podpoře jiného CAD.Neví, kde je ta bariéra u konkurenčních produktů. Mohl byste mně napsat, kde jsou bariéry systémů Pro/Engineer, SolidWorks nebo SolidEdge (tyto produkty jsou zřejmě konkurence). Možná tak cenové, jak z jednání Autodesku vyplývá. Myslíte si, že kdyby neexistovaly různé upgrady, že by byl Mechanical Desktop tak úspěšný? A pokud je AMD něco tak neobyčejně dobrého, proč Autodesk začal vyvíjet něco úplně odlišného (což naštěstí Inventor je). Není zase tak velké tajemství (myslím, že se to objevilo loni v odborném tisku), že i Autodesk uvažoval o jádru Parasolid. Takže "ostatní" CAD systémy asi nebudou tímto jádrem určitě znevýhodněni. Byl bych opravdu rád, kdybyste mně napsal co zmiňované konkurenční CAD neumí a Inventor je umí. Já vám pak naoplátku napíšu, co neumí Inventor (což takhle kulatý roh s přechody). Nerad bych nějaký produkt očerňoval, ale Autodesk to činí neustále. A s tou sestavou to asi nemyslíte vážně, můžete specifikovat, co v této sestavě bylo a jak byla načtena. Ono 23000 jednoduchých dílů není takový problém. Dejte do sestavy 100 ozubených kol (s vymodelovanými zjednodušenými zuby pomocí paternu) a uvidíme jak s ní otočíte a budete pracovat. Také jste se nezmínil o grafické kartě, která byla použita (to je asi to nejhlavnější, pokud máte dost RAMky). Za odpověď děkuji.
Musím se přiznat, že mě velice překvapilo, jak bouřlivou diskuzi vyvolala tiskova zpráva o programu, který zde v republice vidělo jen pár desítek lidí a který nikdo nezná jinak, než z informací v tisku a na webu. Dlouho jsem přemýšlel, jestli má smysl na výše uvedené argumenty reagovat, ale když již bylo vyřčeno A, asi bych asi měl také říci B.Ve svém předcházejícím příspěvku MYSLÍM VÁŽNĚ KAŽDÉ SLOVO. A protože až do této chvíle nikdo neprojevil zájem nechat si Inventor předvést individuálně, rád bych pozval všechny diskutující i naslouchající na některou z níže uvedených akcí. Podle mého názoru není toto fórum určeno ke zveřejňování mnohastránkových rozborů funkcí, které dokazují kolik toho má Inventor navíc oproti jiným systémům a naopak. Zaoblování rohů se dá udělat (lépe nebo hůře) v kažém systému na trhu (včetně toho kulatého rohu s přechody). Inventor se odlišuje zejména svou filozofií (adaptivita, segmetovaná databáze, extrémní jednoduchost ovládání…) a ta se dá nejlépe pochopit při práci. Byl vytvořen proto, aby umožnil svým uživatelům dokončit návrh výrobku rychleji, než kterýkoliv jiný systém - a s mnohem menšími náklady.Kalendář seminářů:2.5 - 5.5, Bratislava, Výstava COFAX11.5, Banská Bystrica, Progresívne metódy vývoja, konštrukcie a výroby strojárenských výrobkov15.5 - 16.5, Brno, Fórum 2000 (setkání uživatelů produktů firmy Autodesk)16.5, Praha, Více než 3D řešení (strojírenství od návrhu až po technologický postup)18.5, České Budějovice, Nové technologie pro konstrukci přípravků v automobilovém průmyslu23.5, Hradec Králové, Zkracování vývojových cyklů při návrhu mechanizmů a pohonů25.5, Praha, Nové technologie pro konstrukci přípravků v automobilovém průmyslu30.5 - 2.6, Nitra, 7. Medzinárodný strojársky veľtrh31.5, Nitra, Konferencia “Konštrukčná kancelária”6.6, Pardubice, Progresivní metody vývoje, konstrukce a výroby nástrojů a přípravků7.6, Praha, Moderní strojírenská konstrukce a návratnost vložených investic8.6, Brno, Navrhování energetických zařízení a manipulační techniky13.6, Pardubice, Moderní trendy v konstruování strojních celků a jejich uzlů13.6, Plzeň, Koncept 2000 (komplexní řešení pro strojírenství)14.6, Praha, Efektivita při konstruování automobilů a kolejových vozidel20.6, Žilina, Od myšlienky po realizáciuBližší informace o místě konání a čase zahájení jednotlivých akcí získáte na naší bezplatné informační lince na telefonních číslech v ČR 0800 112277, v SR: 0820 112277.
Zdravím, psali jsme oba ve stejnou dobu, takže jsem některé své výhrady k heslům (filozofiím ?), která zde citujete uvedl v předchozí odpovědi. Samozřejmě se rád přijdu podívat, na oplátku se zeptám, zda Vy znáte Solid Edge nebo Solid Works, o kterých je známo, že jsou extrémně snadné pro používání ?Petr B.
Věřte mi. Inventor je jednodušší...
Sorry ale tohle si nemůžu odpustit. Myslíte to stejně vážně jako: ".... funkčnost Mechanical Desktopu není směrem vzhůru nikterak omezena a lze s ním plně pokrýt všechny vývojové fáze výrobku od návrhu až po výrobu, ale za výrazně nižší cenu , než za jakou jsou nabízeny konkurenční systémy." MM říjen 1998, článek Strojírenské konstruováníJako komentář ke článku bych snad jen podotknul, že novinář by se asi neměl být přepisovatelem tiskových zpráv, které mu někdo doručí na stůl. Jsem možná naivní, ale očekával bych, že se alespoň podívá na web a zkontroluje, zda tam náhodou není ještě nějaká další informace, která by si zasloužila zveřejnění. Potom by možná zjistil, že stejné ocenění získal i Mech-Soft Profi.
Já už to nemůžu vydržet!!! Jak můžete o Inventoru tvrdit, že je jednodušší než SolidEdge a SolidWorks? Pracoval jste už někdy s nimi? Asi ne. Já s Inventorem ano. Asi z adresy už poznáte, že neblafuji. Prakticky jsem pracoval v Pro/E, SolidWorksu, SolidEdge, Pro Desktopu, Mechanical Desktopu i Inventoru. Nemohu ze své "závislosti" říct, že Inventor je z nich nejjednodušší. Mně se nikdy nelíbily řeči, že SolidEdge je o xx% jednodušší než ... apod. Proto ani při prezentacích toto rčení nepoužívám (i když si myslím, že SolidWorks je na tom to žebříčku na špici). Ono vždycky totiž nejde o jednoduchost, ale o funkčnost!!!! A o to v případě Inventoru jde. Odpověď co Inventor umí a SolidWorks, potažmo SolidEdge neumí jsem nedostal. Mlčení je souhlas nebo to byly jen reklamní výkřiky, jak je to zvykem dílny Autodesku. Bohužel uživatelé zvyklí na AutoCAD se nechají přesvědčit upgrady. Jen tak pro zajímavost, co umí modul Plechy? A další jiné. Co také může software umět po 3/4 roce? Pak ovšem nevykřikuji, že jsem nejlepší. Jak už jsem uvedl na začátku této diskuse, kterou jsme začali: Až čas prověří, co v něm je. Myslím, že SolidWorks to plně dokazuje. A nejenom on. Ale rozhodně ne Mechanical Desktop. Osobně, kdybych kupoval do fy AutoCAD a dealer mně nabídl za stejnou cenu Mechanical Desktop, koupil bych ho, i když bych používal jen 2D (co kdyby to náhodou šlo používat). A tak to s MD chodilo. Kdyby ne, proč ten Inventor? A s tím dwg: Když jsem do jedné nejmenované fy před 3/4 rokem vybíral CAD řešení, jednal jsem se zástupci několika CAD (Pro/E, SW, SE, AMD, I-DEAS, Unigraphics) a při jednání o AMD mi byla slibována přenositelnost bez ztráty asiciativity, když vezmu výkres jinam do AutoCadu. Už dnes vím, že to byly jen sliby. A je mi jasné, že to je blbost. Ale dnešní zkušenosti jsem neměl a asi bych také nalít, kdyby jsem si AMD nevyzkoušel. Ale to už jsem někde, co jsem původně ani psát nechtěl. Takže pane Čierny, doporučuji Vám vyzkoušet SolidWorks a SolidEdge, ať víte o čem mluvíte. Já Inventor zkoušel. Kinematiku ve skice v sestavě může SolidWorks řešit už dávno (dá se totiž pro tvoření nových dílů vycházet z této skici a vazby ve skice se entit drží - pohybování není problém). A tím, že se Inventor chce vyhoupnout přes Pro/E a výš (tyto rozdíly v CAD se během minulého roku smazaly a SW je minimálně na úrovni Pro/E ) - to jedině tím, že stejně jako Pro/E umí v díl rozdělit na několik nekonzistentních dílků. To jsem zvědav jak chcete uhlídat aby při obrábění se vám z jednoho dílu nestaly dva a více!!!! Mohlo by se napsat spoustu věcí. Leták na Inventor vypadá jako že Inventor něco objevil a nikdo jiný nic podobného nemá. To je skoro klamavá reklama. A tím to asi zkončím. Doufám, že se konečně dočkám odpovědi.
Dobry den.Dovolim si o sobe tvrdit, ze znam Solid Works, Solid Edge a nyni Inventor. Jsem sice zainteresovan ve sfere zajmu spol. Autodesk, coz jiste ve vasich ocich snizuje objektivnost meho tvrzeni.Presto si neodpustim tuto poznamku: Solid Edge a spol. je tu jiz delsi dobu a ma velice dobrou funkcnost, lze s nim dobre "konstruovat" a mne se libi. Opravdu ho v rade hledisek nebylo a neni mozne srovnavat s Mechanical Desktopem (AutoCADem). Je take pravda, ze za dobu jeho existence, jak nekdo tvrdil, byl velmi dobre propracovan.Kdyz jsem poprve VIDEL na predvadecce Inventor, pripadl mi opravdu skoro stejny jako Solid Edge, pouze mene funkcni.Kdyz jsem ho poprve VYZKOUSEL, byl jsem ponekud prekvapen. Ty napady,opravdu maji co do sebe. Samozrejme neni to neco co jeste nikoho nenapadlo, ale dulezity je ZPUSOB provedeni a ostatne i ty novinky lze najit. 1. Snadnost ovladani - Ja osobne cca 30-60 minut poprve u Inventoru. Ale zkouseli jsme to dat cloveku, ktery poradne neumel ani AutoCAD, bez manualu se naucil intuitivne ovladat program prekvapive rychle.2. Adaptivni technologie. je to sice fraze Autodesku, ale funguji a dobre.3. Grafika - velke sestavy velmi jednoduse utocite.Chtelo by to benchmark, ale uz podle pocitu se mi zda ze bezi velmi dobre.4. Hardware - bezi to i na Celeronu, pouze musite na to mit pamet (126MB min.)Tento bod neco naznacuje o HW narocich versus velke sestavy. Jinak zcela urcite kdyz porovnate SolidEdge a Inventor tak prvni jmenovany bude urcite mit o neco vice funkci a ma urcite nekolik veci, ktere v Inventoru "jeste" nejsou. Neubranim se vsak rceni "nove koste dobre mete". A pro nekoho je opravdu dulezitejsi lepe tocit a pracovat se sestavou, nez umet delat genialni vazby, tisice vypoctu a pritom se sestavou ani nepohnout, ci nenalezt potrebnou soucast (to myslim obecne, abych nekoho neurazil). Ten komfort je velmi dulezity.Jinak tomu panovi od Solid Edge velice rad osobne dukladne Inventor predvedem. Naoplatku ale on nam Solid Edge, pokud souhlasi. s pozdravem Valny
Zdravím, předpokládám, že ten pán od Solid Edge jsem já.Rád slyším, že se Inventorem již někdo seznámil, a nabídku na vzájemné předvedení pochopitelně beru...V žádném případě netvrdím, že by Inventor nebyl jednoduše ovladatelný, pouze jsem poukazoval na to, že je to produkt jdoucí cestou obou "Solidů" a v mých očích to znamená rezignaci na AMD, nemůžu si pomoci... Nepochybuji o tom, že vývojový tým Autodesku chybějící funkce doplní, natolik jsem, doufám ;) příčetný. Na druhou stranu nemyslím, že by vývojáři z konkurence usnuli a také chystají nové věci. Je dobré si také uvědomit, že oba "Solidy" jsou na trhu (reálně) již téměř 5 let a se Solid Edge jsme mj. prošli také přechodem od ACISu k Parasolidu a zkušeností ve vývojových týmech je jistě požehnaně (slyšel jsem, že jsou uplatňovány i při vývoji Inventoru ;-(K té intuitivnosti ovládání: při plánování prodeje SE jsme počítali se zajímavým finančním podílem plynoucím ze školení uživatelů, a zatím se nám tento ukazatel bohužel nějak nedaří dodržovat - zákazníci prostě školení nepotřebují, když se po dodávce setkáváme, řešíme maximálně pár konkrétních dotazů, případně děláme konzultace při přechodu na novou verzi, takové to "what´s new..."Jsem velice zvědavý na proklamovanou rychlost, testy která mám já k dispozici zase tak ohromující nejsou (nevíte někdo jaký je právní stav v oblasti srovnávací reklamy u nás ?) Stále mám pocit, že je to spíš otázka hardware, možná má vliv také Windows native - podívejte se na "točení" velkými sestavami např. v Pro/E, Unigraphicsu a podobnými ex-UNIXovými systémy - o tom se nám zatím ani nezdá (nejsem vývojář, ale působí to na mě tak). Naši zákazníci pracují se sestavami o tisících dílů s velkým procentem jedinečných prvků a dodáváme k tomu stanice od 128 do 512 MB RAM.OK, souhlasím, že jsme oba trochu neobjektivní, proto znovu volám: JE TU NĚKDO ZE SFÉRY SKUTEČNÝCH KONSTRUKTÉRŮ, UŽIVATELŮ CAD SYSTÉMŮ ?
Jsem rád, že jste se od začátku k naší diskusi připojil. Jak jste psal, je milé vědět, když někdo má velmi shodný názor na věc. Věřte, ale ještě před dvěma měsíci jsem paracoval v konstrukci, kde jsme (asi se to dá vypozoravat z faktu ke kterému týmu teď patřím) vybrali jako CAD řešení SolidWorks. Při mém odchodu jsem za tři týdny po odpolednech (asi 1-1,5h denně) vyškolil ostatní, kteří předtím ani v ACADu nepracovali (lide přes 50let). Teď pracují v SW a docela je to chytlo. A s tou reklamou by se asi něco dělat mělo. Já třeba mám celkem objektivní srovnání SW a Pro/E od bývalého spolupracovníka, který používá v nynější práci Pro/E. Minulý týden zdělil, že je to na stejné úrovni. On ovšem porovnával funkčnost (ne ovšem SW a Pro/E Foundation, ale s více moduly). A těch 5 let v "Solidech" je opravdu vidět. Až Inventor doplní stávající fce, budou " Solidy" zase o kus dál.
Jestli je pro někoho lepší otáčet s modelem a nezajímá ho funkčnost, tak to tedy nevím na co by CAD potřeboval!!! Asi na hraní. To bych věděl o lepších a hlavně levnějších hrách. Ono když opravdu v CAD pracujete a nemůžete něco svázat jak potřebujete a přemýšlýte den o tom jak na to a pak další to obcházíte, je vám na nic, když se to naučíte za den (tomu stejně nevěřím, manuál nená potřeba, ale když vám někdo radí, je to daleko efektivnější než celý manuál a nápověda - jinak člověk, který neuměl ani s ACADem, nemůže udělat ani skicu, notož pochopit filozofii 3D modelování - to můžete povídat lidem, kteří opravdu nevědí "o co go" -t.j. spoustě TOP managementu a to ještě těm lidem to musí být jedno co se bude kupovat). Pak vlastně tento CAD nepoužijete: Myslí a spousta kolegů se mnou bude souhlasit, že hlavní je funkčnost, pak až jak s tím otočím. To můžu řešit hardwarově. Ale když software něco neumí, tak už to nevyřeším.
Plně souhlasím s předchzím příspěvkem. A mohu pouze dodat, že čas ukáže o úspěchu. Lze mluvit o produktu, který ještě není na trhu v plné verzi, na českém webu fy Autodesk ani zmínka (že by strach před prozrazením, že je velmi nepravděpodobné udržovat vývoj dvou tak skvělých "3D CAD systémů") a na mateřském toho také moc není. A otázka sestav s desítkami tisíc dílů? Na takovou práci bude stát minimálně stejně jako software, nenechte se zblbnout reklamními triky. Navíc v současnosti ještě není taková nabídka rozšiřujících aplikací ve výrobním procesu. Kdo je odvážný, tak ať koupí a zkusí. Ale konkurence je dost velká a silná (všichni mají dvě plné verze za rok, Inventor to sice slibuje také, ale podívejte se jak to bylo v minulosti (nepočítám beta verze!!!)). Necháme se překvapit
Je zajímavé, jak se začne chválit každý nový produkt z dílny firmy Autodesk. Přitom v porovnání s realitou nejde o žádné novinky. Konkurenční produkty (nebudu zmiňovat) znají technologie použité v Inventoru už dobrých pár let. Samozřejmě je jasné, že tyto algoritmy jsou dobou patřičně odladěné. Podívám-li se do minulosti např. na produkt Mechanical Desktop, každý jistě pochopí o čem mluvím. Hodně vychvalovaný MDT vlastně není nic jiného než jádro AutoCAD obohacené spoustou ARX aplikací rozšiřující možnosti AutoCAD směrem k 3D. Samozřejmě, že tím trpí jak hardware náročnost, tak i nervy uživatele. Bude Inventor z dalších triků firmy Autodesk ?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.